![]() |
#41
|
||||
|
||||
Осталась в каком-то недоумении от этого рассказа.
Решила прочитать комментарии. И во многом согласилась. Абсолютно это «мужицкое чтиво». Есть рассказы – "розовые слюни", а есть «минет в в сортире». Это кому что нравится… Похоже на пьяный разговор – абсолютно точно. «Тем более, что моя масса и бойцовский навык явно пасует перед всё возникающими задачами. У Славика с этим не должно возникать проблем, но любопытно, как справляется с этим Роберт». Без ста грамм не разберешь. То что сюжет прыгает то сюда, то туда – а у пьяных своя логика поведения и свой ход мыслей, так что это хорошая иллюстрация происходящего. Если бы я сразу догадалась, что все происходит в одном месте, а не растянуто по времени, ясности было значительно больше. Но разговор от лица пьяного - о какой ясности может быть речь? ![]() И как определил George M - ‘это анекдот в стиле психоделического алкопанка. И вот как с этим не согласиться? Если все именно так задумывал автор, то могу сказать только «Браво!» Вы прекрасно справились с поставленной задачей. ![]() Но все-таки история для мальчиков. Второй раз я такого бы читать не стала. Все-таки предпочитаю литературу. Успехов и удачи Вам, уважаемый автор ![]()
__________________
Tria vitanda sunt: odium, invidia, contemptus Последний раз редактировалось Koshka 9; 11.04.2016 в 11:33. |
#42
|
||||
|
||||
Цитата:
В моём тексте не используется слово "сортир", но используется слово "минет". Но вы приводите это как цитату. Следовательно, рефлекторно вы понижаете цитируемый стиль речи до уличного арго при наличии раздражающего фактора - слова, описывающего оскорбительное для вас действо, либо относящееся к интимным отношениям, не завязанным на чувствах. Более того, минета в моей истории не было. Он присутствует только отсылкой к прошлому. УЧ: аккуратнее в выоажениях Последний раз редактировалось Уши_чекиста; 11.04.2016 в 11:44. |
#43
|
||||
|
||||
Цитата:
И вообще не понимаю, отчего такой женоненавистнический выплеск? На основании употребления женщиной единожды слова "минет" делаются такие далеко идущие выводы. Это же смешно. "при наличии раздражающего фактора - слова, описывающего оскорбительное для вас действо, либо относящееся к интимным отношениям, не завязанным на чувствах". Как можно по упоминанию вскользь одного слова определить оскорбительное действо для человека или нет, тем более как это затрагивает его интимные чувства. Смешно. Я то заглянула, потому, что вы спрашивали: Цитата:
![]()
__________________
Хочу весну |
#44
|
||||
|
||||
Дымка Ри, Спасибо! Я, действительно, забыла поставить "розовые слюни" в кавычки. Сейчас исправлю.
Ну, а реакция автора... Ну, что поделаешь...
__________________
Tria vitanda sunt: odium, invidia, contemptus |
#45
|
||||
|
||||
Уважаемые Koshka 9 и Дымка Ри, не воспринимайте меня серьёзно. Просто нравится мне попикироваться, и мильпардон, если получается это грубовато. Как вы уже заметили, словом владею не слишком хорошо, мысли путанные, - отсюда и все мои беды.
Что до "Рефлекса Дымки Ри Мескалеро", то и таковой наблюдается наукой в моём лице. Или роже. Или харе. Харе кришна! (это было лирическое отступление в стиле психоделического алкопанка, как вы поняли). Итак: "Рефлекс Дымки Ри Месклеро" предполагает, что пишущая женщина-критик при прочих равных предпочтёт быть прежде всего женщиной, а уж потом литератором. Уфф, а хотите, я ваши рассказы покритикую с псевдонаучной точки зрения? |