Креатив 17: Марк Оскобин - Анархия разума

[Евгений Бриз]

Скрытый текст - Альтернативная концовка:

Эх, как бы это лучше и доступнее объяснить...Коллеги с Бета-версии подкинули немало интересных идей. Проанализировав их, я пришёл к выводу, что наименее травмоопасным для всего остального текста финалом будет вариант с анархией разума ГГ после снятия маски. То есть, фуршет, объяснения директора про ковчег - иллюзия умирающего сознания. Но это не всё. В самой последней сцене описывается первоначало всего. Тот момент, когда герои надевали маски. Планету захлестнула неизвестная эпидемия, а синие маски таинственной фирмы якобы гарантировали защиту. Правда, побочными эффектами их использования были провалы памяти и та самая пресловутая анархия разума, когда реальность и вымысел перемешиваются между собой. Собственно, Джонни и стал её жертвой даже до того, как снял маску.
Наверно, можно покритиковать и такой вариант, однако он несомненно логичнее предыдущего. Стало быть, лучше. Может, придумаю что-нибудь ещё.

[Spata]

Сначала никак не могла отделаться от ощущения, что герои – это или роботы, или клоны. Затем долго не могла справиться с маской – она казалась мне этаким случайным пришельцем образности, уместной скорее для мистического рассказа, наполненного символами и иносказаниями, чем для социальной фантастики, и вместе, рядом под одной крышей они у меня почему-то плохо уживались.
В кульминации, на мой взгляд, даётся слишком уж много объясннений, и все – в лоб. Кстати, о кульминации – на мой взгляд, она наступает поздновато, и оттого композиция рассказа кажется несбаллансированной.
Наконец, саму идею мира, корпорации, ковчег и всё остальное принять мне было почему-то непросто; мне этот мир показался не столько логичным из своих собственных внутренних закономерностей, сколько выстроенным исключительно по велению воли автора.

[Ordi]

Две антиутопии в одной - термоядерный микс. Антиутопия политическая, эдакий смягченный вариант 1984-го переходит в антиутопию экологическую.
Страшный выбор, конечно, встал перед господами в финале - решить, кто достоин жить, а кто - умереть. Решение выбрано нетривиальное, но оно хорошо тем, что можно списать с себя часть ответственности "остальные сами решили остаться там, людьми-функциями. Они сами отказались от своей личности. Это их выбор".
Мне показалась не очень убедительной сентиментальная линия с девушкой - какая-то нереальная, слишком проницательная девушка. Абсолютно случайная знакомая с обочины - и вдруг - повторная встреча, и все-то она про героя знает. Но Оруэлловская "бунтарка ниже пояса" была в разы живее, раз уж два плюс два равно пять.
Хотя в жизни много странных совпадений, да и сам жанр антиутопии гиперболизированный. И это, конечно, классический и профессиональный прием - любовь (влюбленность) как константа. Якорь для того, чтобы не потерять личность.

И мне понравилась в чем-то перекликающаяся линия между двумя рассказами - здесь человек хочет увидеть свое лицо, чтобы понять и определить себя. Опять связь между миром внешним и внутренним.
Написано здорово, читается влет. Очень рада, что прочитала, спасибо автору!

[Andrey-Chechako]

Значит, так!
Рад что смог дочитать этот рассказ - очень туго шел! Мешали и короткие предложения, устал от подлежащего-сказуемого и безликих диалогов, отстраненных снов и т.д.
Устал следить за пространной пояснялкой, и все надеялся, что рассказ не закончится "мальчиком, который упал с кровати и проснулся".
Закончился.
И потом, как оказалось, они улетят отсюда!
Причем здесь было ВСЁ?
Раздражения мне добавляли перлы "холодного мрамора" и переходы типа:

Порой я смотрю в зеркало и вижу безжизненную синюю маску с безжизненным взглядом тёмных линз.
Мне кажется, дело в еде.

Конечно! В чем еще может быть дело? Все логично!
Хорошо, что это всё я прочитал не на Грелке - точно бы не удержался от матерных выражений. Не понимаю, как этот рассказ прошел во второй тур, обязательно отслежу, кто за него голосовал

[Евгений Бриз]

Андрей, на мой взгляд причина вашего неприятия моих рассказов проста - у нас с вами очень разные взгляды. Знаете, как бывает. Есть авторы, которых многие читают, кто-то даже восхищается, а ты прочёл его книгу и недоумеваешь. Бывает и наоборот. Проникся шедевром, а друзья твои корчат удивлённые гримасы с вопросом "что ты там нашёл?". Думаю, вы понимаете, о чём речь. Я прочитал ваш рассказ ещё в первом туре. Единственное, что могу отметить - написан на уровне. Но в остальном - не моё. Я не говорю, что плохо, просто совсем не моя литература. И пишу я это не в ответку, не подумайте.
Пару слов касательно самого рассказа. Уже не раз признавал, что в нём присутствуют определённые огрехи. Главным образом, они касаются финала. Хотя и новый вариант наверняка вы бы назвали точно так же - "мальчиком, упавшем с кровати".
Короткие предложения и безликие диалоги - так и задумано. Возможно, в ущерб лёгкости чтения, хотя вот Орди, например, прочитала легко. Опять же, каждому своё.
И что не так с предположением ГГ, что дело в еде? Это ведь его предположение, а не авторское объяснение.

[Andrey-Chechako]

Евгений, скажу откровенно, что не помню вашего отзыва о своём рассказе. Это первое.
Второе: ярчайшим примером отображения состояния разума героя с помощью текста являются Цветы для Элджернона. Давайте примем то, что вы решили сделать текст таким "специально", так почему ваш прием на мне не сработал, а у Киза - получилось? Потому, что у Киза была динамика! Читатель был готов прощать автору всё: от ошибок до странных научных терминов, потому, что он понимал к чему это и автор "давал отдохнуть" простыми, понятными сценами и создавал контраст - просто утомляли. И у вас получилось - утомили.
Третье: напишите, пожалуйста, двумя-пятью предложениями суть вашего рассказа, будет ли конец рассказа логично связан с его началом и идеей конфликтом?
Я, читая ваш рассказ, понял, что вы мне морочили голову, а потом "мальчик проснулся".
В итоге, самым ценным в рассказе оказался сон, где человек увидел "анархию разума", если следовать названию? А почему тогда этот человек необходим на новых мирах?
И зачем весь сюжет с "любоффь" и ее поисками?

[Евгений Бриз]

Андрей, ваш рассказ был первым, который я вообще прочитал на конкурсе. Не Азия, а Триптих. И я мало что понял. Стал читать дальше по списку. Попадались рассказы, где было понятнее, зато страдал язык. Да, у вас со стилистикой всё в порядке, но, во-первых, я не увидел там никакой фантастики, а во-вторых, не смог уловить суть. Возможно, стоило перечитать, но не сложилось. Отзыв потому и не писал.
Увы, пока не дорос до Киза. Когда дорасту, напишу шедевр и непременно отправлю вам на оценку)) Над Анархией еще поработаю. Благо, получил немало полезных отзывов.
В чём суть? По старой версии всё просто - протест стадному инстинкту. Хотелось показать, что спасения достойны индивидуалисты, непокорные сомнительной системе. Видать, не удалось показать.
По новой версии всё чуть сложнее. Желание выжить на костях умирающего человечества обернулось для героев анархией разума. Это если кратко. Новый финал написан, но ещё нуждается в шлифовке.
"Любоффи" поубавил. Возможно, оставлю её, как фоновый элемент.

[Кропус]

Вроде бы и старая тема: общество с полной нивелировкой личности, (можно с ходу назвать множество авторов от Замятина до Ванненгута) а всё равно цепляет. Автор даже утрировал ситуацию: все носят маски и говорят о себе в третьем лице.
А вот финал несколько разочаровывает. На мой взгляд это довольно странный метод отбора космических колонистов. Откуда вообще нашлись ресурсы на этот эксперимент в постапокалиптичеком мире разрушенном атомной войной? Там же целый город, как я понял соорудили.
И главное, в рассказе же ясно сказано, что с помощью масок проводится управление личностями, а значит, испытываются не реальные личности людей, а некий гибрид, некая псевдоличность. Я уж не говорю о постоянных стирках памяти. Нет чистоты эксперимента.
Есть разорванные семьи вроде Джаспера с Еленой, когда один супруг прошёл отбор, а второй нет. Так неужели никто из прошедших не попытался вернуться назад, что бы хотя бы косвенно повлиять на супруга.
Лучше бы автор придумал другое, более логичное объяснение ситуации, например нехорошая всемирная корпорация зомбировавшая своих сотрудников.
Но сам безличный мир описан достаточно впечатляюще, и потому в шестёрку.