Креатив 17: Desperado - Оленька

[Loki_2008]

Сообщение от Desperado

Я совершенно согласен, что любому слову время и место. И именно с помощью языка хотел создать дополнительное ощущение "грязи". И минималистичностью старался обеспечисть жёсткость текста. Может быть не вышло, не знаю. Хотя, если вам показалось, что я не умею по-другому, значит удалось.

Имхо, но скорее не удалось

Сообщение от Desperado

А насчёт девочки, вы не могли бы на конкретном примере показать, где она строит фразы в несоответствии с возрастом? Где эта опытность? Я честно не вижу. Озлобленный зверёк с максимализмом, наивностью и иллюзией собственной исключительности.

сходу.

Бездумный серфинг по сайтам всё время приводит её на какие-то жуткие страницы. Выхватив глазами очередное призрачное лицо или обезображенный труп, она бежит без оглядки в безопасные места, вроде юмористических сайтов, но рано или поздно снова оказывается лицом к лицу с очередным воплощением чьей-то фобии.

Какой серфинг по сайтам, какие фобии (кстати, слово относится к книжным). Ваша девочка слово-то "фобия" может не знать. Предложение - с довольно сложной конструкцией. Нет, читается нормально - но оно не примитивно. А вы строите образ ограниченного подростка.

Возьмите Ильфа и Петрова. Эллочка-людоедка. Вот такую современную Эллочку вы строите... Но описываете не тем языком.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Desperado

Я совершенно согласен, что любому слову время и место. И именно с помощью языка хотел создать дополнительное ощущение "грязи". И минималистичностью старался обеспечисть жёсткость текста. Может быть не вышло, не знаю. Хотя, если вам показалось, что я не умею по-другому, значит удалось.
"Улитка на склоне" создавало совершенно другие ощущение, соответственно и инструментарий другой. Я вообще не пойму, к чему это сравнение?
А насчёт девочки, вы не могли бы на конкретном примере показать, где она строит фразы в несоответствии с возрастом? Где эта опытность? Я честно не вижу. Озлобленный зверёк с максимализмом, наивностью и иллюзией собственной исключительности.

У меня не возникало никакого противоречия между фразами, которые использовал автор и характером девочки.
И тоже не понимаю, при чем тут Стругацкие и ваш текст. Я поставил его в топ на первое место. Потому что прочел на одном дыхании, ощутив весь ужас трансформации личности.

[Мистер Вечер]

Приветствую, автор.
Рассказец получился странный, хотя бы тем, что лично я еще не определился, в каком ключе его понимать. Во всем этом что-то такое есть, и это далеко не тема "не быть" с конкурса. О нет, что-то посерьезней. Попробую раскрыть.
1) Для начала скажу, что с технической точки зрения меня ничего не задело. Тут кое-кто говорил (Loki_2008), а точнее упрекал, вас в языковом обеднении, в технической несостоятельности и тд. Матюги не понравились, проще говоря. Так вот, лично я матерщину (или более-менее экспрессивные слова) редко использую в описании, но вот диалог - это другое дело. Диалог отражает персонажа, потому пусть матерится, коли ему надо. У вас описания - это чувственная составляющая девушки, что по сути сродни с внутренним диалогом, мыслями. Так что экспрессивно-окрашенные словеса (это скорее к Loki_2008) тут не просто не лишние, а они необходимы (помнится, на слове "замупается" я подивился, ишь автор не испугался, впихнул).
2) Во-вторых, хотелось бы отметить героя. Если рассматривать рассказ со стандартной точки зрения, когда есть персонаж, есть второстепенные персонажи, есть рассказчик, который об этих персонажах повествует, то не раскрыто вообще ничего. Девочка есть, но блеклая. Остальные персонажи и вовсе тени. Но мы ведь не собираемся так рассматривать:) Начнем с того, что выкинем из этого отношения рассказчик-гг-вг рассказчика. Что остается? Верно, остается главная героиня и второстепенные персонажи, которых она видит. Вот тут и вырисовывается героиня: из описания рассказа рисуется ее внутренний мир, мотивация, взгляды, характер; из действий героини - рефлексия личности. А все остальное это так, мишура, обезьянки, которым героиня не придает значения. С этой точки зрения Олечка раскрывается на 100%, но вот об этом ниже, ибо отходит в разряд идеи.
3) Вот и добрались до размышления об идейной составляющей. Идею выбора я тут увидел, собсна, она на виду с самого начала, да и внимания не привлекает. Более интересно другое; есть в сетевом обществе такой термин, может быть знаете - "битард". В свое время меня сам факт существования таких людей сильно удивил, и даже наложил отпечаток. Так вот, "битард" - это сетевой паразит и моральный урод. И вы в точности воспроизвели личность такого паразита-урода, прямо по пунктам. Человек абсолютно пустой, озлобленный, одинокий, в то же время яростно желающий "реальной" несетевой жизни, любви и понимания. Но из-за своей пустоты и обезличенности такой человек не может иметь такой жизни, и потому озлобляется. Короче, человек в петле. И у такого человека постепенно ненависть ко всему окружающему перерастает в настоящее моральное увечье, когда ничего кроме смерти всем человекам он уже желать не может. Так вот в рассказе, как мне кажется, показана ситуация, при котором такой битард получил возможность исполнить свою мечту, и к чему ее реализация приводит. Появляется некая сила (замете, сила сторонняя, не исходящая от самого битарда), которая в состоянии предоставить возможность уничтожить всех несогласных. Тут уже всплывает мораль - мечта такой уродливой личности приводит к окончательно дикости, низости, бесчеловечности, и оправдать это все никак нельзя. Девочка в рассказе опускается до того уродливого уровня не потому, что все вокруг злые и противные, а лишь из-за постепенного понимания вседозволенности. К концу это понимание мутирует, превращаясь в подчинение. Когда Олечка говорит, что это неплохо, быть монстром - она повинуется вседозволенности, и, по сути, залезает назад в петлю. Незавидный конец.
Так вот, на фоне такой точки зрения, которую я попытался изложить возникает два варианта отношения. Первый - весь рассказ это такой злобный и очень жизнеутверждающий стеб над всеми мизантропными взглядами и мечтами. Второй - это очередная исповедь сетевого паразита о гадкости и грязи в мире, и что неплохо было бы иметь такую домашнюю зверюшку, которая и убивает по велению, и с ней трахаться можно. Лично мне импонирует первый вариант, и если это так, то я рад за автора, ведь он хорошо раскрыл тему. Да еще и понимает, что к чему в жизни. Если второй, то...
Так какой вариант?

[Ранго]

Пришёл по рекламе. Пара мыслей в пустоту:
- не моя группа
- неплохо, но это всё же не чернуха
- конкурс ужастиков ещё не стартовал
- мудрёно с мотивацией персонажа, есть сомнения. Слишком много "упрощений". Раз - и вдруг решила стать супер-героем одиночкой. Раз - и вдруг перешла на Тёмную сторону силы.
- Страх порождает гнев. Гнев ведёт на Тёмную сторону, сделав шаг ты уже не сможешь вернуться назад, - противоречит мне Йода. Дорогой, Йода, ваш Анникен был тренированным убийцей с пробелами в социализации и подростковыми травмами, а тут несовершеннолетняя девочка. Мало быть просто абсолютным социопатом вроде меня, чтобы сбрендить от пары фотографий и воображаемого друга в поисковой строке. Нужно иметь хорошую травму и пережить детское насилие. А её что? Отчим зажимал в прихожей? Дядя из пятой квартиры попросил за писю потрогать? Нет. Почти везде до момента "бросания" героиня проходит как уверенная в себе и адекватная девушка. (есть сцена как над ней смеются одноклассники и её учительница чего-то спрашивает. Она просто извиняется и закрывает тему. И всё. Так вот настоящие жертвы молчат или бубнят, потупив глаза. Их передразнивают, порой и сам учитель, а потом "порадуют" на перемене. Им не на кого положиться, для них нет закона. У нас была белая ворона-девочка. Она всегда молчала. Всегда. Говорила косноязычно, училась вяло, друзей не имела. Закончила школу и тут же вышла замуж. Она не была отсталой и поэтому трезво оценивала жизнь и распоряжалась шансами) Нет травмы. У каждого из маньяков была какая-то травма, каждый когда-то сломался. Героиня скатилась от измены? От того, что ей не позвонил ночной парнишка? Серьёзно?
Хорошо, допустим, что было состояние аффекта. Добрые две трети убийств происходит в быту без какого-нибудь плана. Тогда какого демона она вообще полезла на улицы супергеройствовать? Когда ловила на живца? Допускаю, что можно было потащиться в порыве, там Бэтмана пересмотрев, но три ночи! Три ночи шататься! А мама в курсе? А какого учиться днём и не спать ночью?
Кто-то выкрикнет, мол, а ты сам бы не сбрендил от мистики? Может и сбрендил бы. Закрыл бы браузер, вырубил интернет и побежал отмаливаться в церковь, проведя пару месяцев в покаянии и посте.
В общем, читать интересно, но сюжет наистандартнейший: берём обычный экземпляр первого уровня, сталкиваем его лбом с фантдопом и... а дальше либо всех побеждаем либо нет. Сути это не меняет. Читать такие рассказы легко и приятно при добротном слоге как здесь конкретно, но голосовать надо сразу, пока не забыл.
Что посоветовать? Отвечу в духе обкуренной пифии: кровосмешение.
Реалистичные детали утяжелят текст, сместят его в жанр драмы. Что будет абсурдно при сюжете древнего зла, ходящего по пятам. Коренной передел всех линий создаст совершенно другой рассказ, т.е. уничтожит старый. Остаётся только добавить какую-нибудь предельно грязную вещь, чтобы аж зубы сводило от ненависти. Убийство матери само по себе максимально чудовищно (помним Кориолана, который едва не уничтожил Рим и отверг жену и детей, но не смог отказать маме), но не становится "грязной" фишкой, потому что обделано впопыхах, скоротечно. И здесь уже сразу две претензии - нет понимания к тому, что оно произойдёт, что оно необходимо, логично. Что оно становится своеобразной точкой, после которой нет пути назад (хотя бы потому, что такой точкой уже стало убийство неверного парня). А вторая - предельно скупо прописанные детали самого процесса.
Как итог: в топ бы я отправил, но только по причине практически полного отсутствия конкуренции в жанре - кровь, наркотики, рокн-ролл, а фентези с унылыми как бы варварами или, что хуже - фантастика с лекторами в белых халатах и шлёпках претит моему чувству прекрасного.

[Dr.Watson]

Анамнез
Пациент определенно жив
Хотя меня как врача и гуманиста подобная жизнь радовать и не может. Ибо подобное существование не имеет ничего общего с жизнью человеческой – главная героиня принимает решение и выбирает свой путь, отбросив как лишнее честь, совесть и прочие устаревшие морально этические ценности.
Забавно
Второй рассказ в группе, где персонаж поначалу просто хочет, чтобы его оставили в покое, просто оставили в покое (и дали спокойно жить на берегу озера или даже просто выспаться хоть раз… все Антонпалыча вспомнили, да?))) а потом, получив в руки возможность убивать безнаказанно и не затрачивая особых усилий – начинает убивать. Много. Долго. Со вкусом…
Забавная тенденция.
Остается надеяться только, что два случая идентичного заболевания – все же слишком мало для эпидемии.
Этот пациент сильнее, безусловно
Он вполне состоялся и жив уже сейчас
Интересно, знает ли автор о том, что сейчас как раз начинается прием рассказов в Новую Страшную Книгу? Если бы не некоторая вяловатость финала, я бы рискнул предположить, что этот пациент идеально подходит для той клиники, но даже и при относительной смазанности финала он, полагаю, имеет очень неплохие шансы туда попасть

Немного заусенцев для заключительной шлифовки, как коллега коллеге

Скрытый текст - блохоловка:

и в изнеможении моталась в плену мятых простыней.
Скорее, металась.

Этот страх. Это выпускной класс, этот сон… это легче… вместо этого
Очень много этизмов.

очередное призрачное лицо… с очередным воплощением чьей-то фобии

Оленька знает, чего ждёт тварь. Имя, даже образ, врага Оли
Вот тут корявовато. Может быть, жертва сокращения? Ведь раньше роскошный стиль, а тут так грубо… надеюсь, после конкурса отрезанное будет возвращено и текстт предстанет во всей отшлифованной завершенности

Оленька превращается в Олю в авторской речи. Почему? В авторской речи такое обычно имеет под собой серьезное обоснование. Вроде как заглавная героиня еще толком ничего не решила, чтобы заслужить столь резкую смену имени. Или решила? Разрешив кошмару войти? Не очень ясно, где именно происходит слом, потом оленька возвращается снова – свидетельство того, что гг временами возвращается к себе прежней? Тогда почему в финале она снова Оленька?

Эта сучка ей много крови попила
Сбой двух фразеологизмов – ей много крови ПОПОРТИЛА или ИЗ НЕЕ много попила

Но, видимо, что-то поменялось в ней. Что-то, что подсознательно ощущали все вокруг
Тут по смыслу лучше подходит ОЩУТИЛИ, более желательный вариант, более яркий, понимаете разницу: ощущали все время – и ощутили перемену вот сейчас?

Он тоже не доволен
Недоволен

Некоторое время они идут молча. Оленька украдкой рассмотрела юношу
Постоянный перескок глагольных времен царапает, но если в случае со слухами в школе или с описанием отследживания ленты новостей он был хоть и неприятен, но уместен, то тут у него нет особого смысла. Тогда – зачем?

Больше суток не находит себе место
Места

А в остальном – просто роскошный ужастик
Как врач – понимаю ценность и привлекательность подобного рода литературы в эру Мориарти, хотя и, будучи джентльменом викторианской эпохи, никак не могу одобрить оснвную философскую сентенцию пациента, заключающуюся в том, что добрые и порядочные всегда умирают первыми, ибо не способны не только убивать, но и защищаться от тех, кто убивает их.

С уважением, dr. Watson

[Desperado]

Ох, какие хорошие и содержательные отзывы. *приплясывает*
Далее по порядку.

Loki_2008, ваши сравнения меня иногда в тупик ставят. Честно. То "Улитка на склоне", теперь Эллочка-людоедка.
Мы с вами явно говорим на разных языках. Потому и дискуссия бессмысленна.
Вы с чего-то решили, что Оленька ограниченная. Видимо стереотип.
Но давайте посмотрим текст. Не хотеть учиться и не мочь - "две большие разницы".
Оленька - социопат, проводящая дни в интернете. Причём она там не общается. Так почему у неё должен быть бедный словарный запас? Почему вы решили, что она туповата? И сравнили с гротескным юмористическим образом.
Просто попытаюсь объяснить как я вижу ситуацию.
Недавно в подсудной группе читал рассказ "Традиция". Милое ироничное фэнтези, которое мне понравилось. Но мне нравится Мартин и Аберкромби. И вот пришёл бы я в тред к автору "Традиции" и стал возмущаться, почему там нет инцеста. Вот у Мартина есть - почитайте. И написано как-то мягко слишком.
Я к тому, что на вкус и цвет фломастеры разные.
Я безумно уважаю Стругацких. "Улитка" - одно из самых любимых произведений. Но при чём здесь оно? Причём здесь Ильф и Петров?..
"Сёрфинг по сайтам" - устойчивое идиоматическое выражение, принятое в молодёжной среде. Означает "скольжение" по сайтам не вчитываясь.
Насчёт "фобии", пожалуй, согласен. Но не из-за того, что Оленька его не знает. Надо дегенераткой быть, чтобы в старших классах не знать слово "фобия". Скорее из-за стилистики. Не вписывается немного.


Семен Семеныч, знаете, я уже не зря написал рассказ) Такая высокая оценка дорого стоит. ЧСВ прям залоснилось)


Мистер Вечер,
1) Вот примерно так я и рассуждал. Приятно, когда понимают. Если бы авторская речь была именно авторской, то писалось бы по-другому.
2) Тут я просто и улыбнусь и отвечу на пункт три.
3) Я и не рассчитывал, что кто-то сможет заглянуть так глубоко и увидеть подоплёку. Я расскажу с чего это начаналось.
Я иногда начинаю писать, когда задаю себе вопрос "А что если?" Так вот в сетевом общении я пересёкся с девочкой. Вроде как тоже школьница. Термин "битард" я как бы слышал, но не применял. Я таких "хейтерами" называю. Означенная школьница - сгусток злобы, комплексов и желчи. При этом отчаянно хочет любви и дружбы. Прям всё как вы описали. Вот я и задал вопрос: "А что если она получит власть убивать?"
Оленька, конечно, не эта самая девочка. О той я мало что знаю. Но образ мне понравился. Образ вызвал у меня эмоции. Они были далеко не положительные.
Так что, всё-таки первый вариант)
Спасибо за столь глубокое понимание моих идей. Для меня уже не важно, выйду ли я из группы или нет.

Ранго, попытаюсь объяснить про мотивацию. Как я сам это вижу. Оленька ступила на Тёмную сторону до начала рассказа. Она держит всё в себе. Копит ненависть. Откуда она там взялась - х.з. Я просто думаю, что некоторые люди плохие и всё.
А потом она получает возможность. И идут оправдашки. То есть она хочет убивать. Всегда хотела. Но сдерживающие факторы были. Месть и игра в бэтмана - самый простой путь для оправдашек. А потом она и на это забивает.
Кстати, парня она всё таки не убивала. Он сам повесился. Не суть важно, конечно. Она даже хуже сделала.
Про ловлю на живца я не стал заморачиваться мамой. Она конечно не в курсе. Я там упоминал ночные смены. К тому же Оленька могла просто выскальзывать из квартиры, когда мама засыпала. И Оленька всё таки спала. Часа по три. Молодой организм, чо. Я раньше тоже такое мог. В смысле не спать)
Детали убийств я не стал описывать. Это всё таки Креатив. Там даже в правилах что-то про "сцены насилия".
Огромное спасибо за разбор. И за советы. Я прям задумался. И за то, что не поленились прочесть "левый" рассказ.

конкурс ужастиков ещё не стартовал

Как я вам уже отвечал в другой жизни, мне близки ужастики. Возможно, и на конкурс чего напишу) Если идея появится.


Dr.Watson, на всякий случай, мнение автора может не совпадать с мнением персонажа. В данном случае - оно противоположное.)
И интересно было бы узнать ваше мнение про финал, как бы вы его обострили?
За блох огромное спасибо. Прямо огромаднейшее.

Сообщение от Dr.Watson

Интересно, знает ли автор о том, что сейчас как раз начинается прием рассказов в Новую Страшную Книгу?

Автор не знает и будет очень благодарен за ссылку.
Спасибо за разбор)

[Мистер Вечер]

Desperado, я определенно рад, что первый вариант:) А то читал несколько хейтерских изливаний по поводу жестокого мира, и это ну ни разу не круто. Так что место в топе все же приберегу для вас :)

[Dr.Watson]

Подробную информацию о правилах и требованиях Самой страшной книги
этого года можно узнать здесь:
http://horrorbook.ru/page/otbor-v-ssk-2016


что касается обострения финала - вы автор, вам, конечно, виднее))))))
просто вот для меня было однозначно - стеб
хотя и завуалированный
м как раз отлично понимаю, что "скроен бывает различным покроем автор с лирическим типа героем"
но это для меня, я в большинстве случаев как раз стеб и вижу, наверное, потому что его ищу - кто ищет, тот всегда
а вот другие и не увидели
посчитали, что это это автор таки всерьез, и мнение героини весьма поддерживает и просто таки мечтает о подобной домашней зверюшке
вот я про что, когда писал про слегонца размытый финал

[Глокта]

Премерзейший - в плане содежания - текст. Это не в претензию - некоторые и Кинга читают - но в удивления вкусам. А в претензию в литературном плане - нереалистичность героини. Тому же помянутому Кингу потребовалось бы гораздо больше тонкой техники, усилий и плавных сюжетных нагнетаний, чтобы довести обычную девочку до убийства матери. Начал бы Кинг с флешбеков - объяснить, почему у девочки такой дебильный кругозорчик, столько комплексов, из которых основной - беспричинная озлобленность на все и вся, и гипертрофированная пубертатная зашоренность.

[Desperado]

Dr.Watson, а, в этом смысле. Ну... Я как бы тоже удивился, что некоторые приняли за чистую монету. Думал, что моё отношение ко всему этому сквозит в тексте. Но усиливать его - затереть образ самой Оленьки. Я задумался.
За ссылку спасибо. Чем чёрт не шутит. Попробуем.
Глокта, ну, я не Кинг. Видимо, не хватает таланта. Но этого писателя я люблю и уважаю. А вкусы... Ну, уж какие есть.
Меня интересовали не причины, а сам процесс. Потому и флэшбеков нет. Некоторые люди - просто уроды и всё. Без причины.

Сообщение от Глокта

Премерзейший - в плане содежания - текст.

Даже на сердце потеплело) Чего хотел - то удалось.
Спасибо за отзыв.

[Глокта]

Сообщение от Desperado

Некоторые люди - просто уроды и всё. Без причины.

У Кинга нет уродов без причины - в этом его талант.
"Просто" - это неинтересно. Литературное произведение тем ценно, что докапывается до причин.

[Мистер Вечер]

Сообщение от Глокта

Тому же помянутому Кингу потребовалось бы гораздо больше тонкой техники, усилий и плавных сюжетных нагнетаний, чтобы довести обычную девочку до убийства матери. Начал бы Кинг с флешбеков - объяснить, почему у девочки такой дебильный кругозорчик, столько комплексов, из которых основной - беспричинная озлобленность на все и вся, и гипертрофированная пубертатная зашоренность.

Кинг так-то романист, а рассказчик так себе, прямо скажем. Так что это все он бы в романе описал, да (что и сделал в Керри), но в рассказ - неее. Так что зря его поминаете, не к месту. Что касается "почему девочка такая получилась" - читатель это и так знает, почему получилась, не раз в жизни сталкивался. Да и в самом рассказе намеков достаточно. А если не знает, то и не к чему, не самая приятная подробность.

[Глокта]

Сообщение от Мистер Вечер

Кинг так-то романист, а рассказчик так себе, прямо скажем. Так что это все он бы в романе описал, да (что и сделал в Керри), но в рассказ - неее. Так что зря его поминаете, не к месту. Что касается "почему девочка такая получилась" - читатель это и так знает, почему получилась, не раз в жизни сталкивался. Да и в самом рассказе намеков достаточно. А если не знает, то и не к чему, не самая приятная подробность.

Извините, нет, всё нет.
Во-первых, с девочками, спокойно убивающими мам, я не встречалась. Вы, смею предположить, тоже. Во-вторых, повторю, вопрос "почему?", то есть, как, де, персонаж дошел до такого миропонимания есть основной в хорошей литературе.
В-третьих, ваше "неее" как-то не очень обосновано. У Кинга очень много небольших рассказов - о том, например, как смертельная опасность, стресс, меняет людей, и лучшего друга легко отдать чудовищу вместо себя (если пример, то хоть "Плот", первое, что в голову пришло). Здесь же родилась уродка, росла уродка и выросла уродка. Все-конец. Это - скучно.

[Мистер Вечер]

И вам в ответ тоже кругом "нет" (о, в рифму).
Во-первых, историй, как детки мочат родителей до фига, и говорить, что таких нет, потому что вы их не знаете - ну понятно, что это. И не стоит так предполагать, что я не знаю.
Во-вторых, думаю, что ни для кого не секрет, что есть люди опустившиеся в моральном плане, убогие и пусты - мизантропами зовутся. Так вот сделать допущение, что такой вот мизантроп перед нами, вполне посильная задача.
В-третьих, Кинг большой талант. Но на его блестящие рассказы вроде "Карниза" приходится такие тонны шлака, с посредственным сюжетом, героями, атмосферой тд, то аж страшно становится.
Вот и все. Скучайте дальше.

[Desperado]

Глокта, я подумаю. Вы второй человек, который хочет причин. стоит задуматься.
А вообще, я думаю, что некоторые не убивают только потому, что это повлечёт последствия. Посадят и т.д. Я таких видел.
Мне Паланик вспомнился. Тоже мерзейшие вещи пишет. "Колыбельная". Там герой тоже получает возможность безнаказанно убивать. Причём он там более-менее нормальный, обычный человек. И он идёт по городу и просто убивает случайных прохожих. Просто потому, что может это делать.
Это страшная вещь "потому, что могу".
Конечно, не сравнимо, но вы ведь сталкивались с людьми, которые получив самую маленькую власть, в корне меняются. Они наслаждаются этой властью, упиваются ей.
А тут Оленька получает власть убивать. Соблазн-то какой.

[Татьяна Россоньери]

Desperado, в "Колыбельной" он убивает не оттого, что может, а как раз оттого, что не может себя контролировать. Если мы про один эпизод говорим, конечно.

[Desperado]

Татьяна Россоньери,а по-моему ему пофиг было. Давно читал, плоховато помню. Он по улице идёт и поёт эту песенку, а люди падают. И в кафе потом ещё что-то было.

[Глокта]

Сообщение от Desperado

А вообще, я думаю, что некоторые не убивают только потому, что это повлечёт последствия. Посадят и т.д. Я таких видел. А тут Оленька получает власть убивать. Соблазн-то какой.

Нет, нужна причина. Хоть какая-то. Хоть шапочку в дет.садике когда-то отняли, в грязь бросили, а мамаша смеялась вместе со всеми.

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от Desperado

Татьяна Россоньери,а по-моему ему пофиг было. Давно читал, плоховато помню. Он по улице идёт и поёт эту песенку, а люди падают. И в кафе потом ещё что-то было.

Сама лет 10 назад читала, но этот момент хорошо помню - тогда еще именно на этот аспект, невозможность преодоления силы, обратила внимание. То, про что вы говорите, там тоже было, но не в промышленных масштабах :)

[Desperado]

Глокта, ну, конкретно маму она убила за то, что та хотела убить её саму. По-моему, формальные причины зверств Оленьки я везде прописал. Другое дело, что они не так уж важны. Это оправдашки, не более.
Татьяна Россоньери, может-может)