#61
|
|||
|
|||
Очень интересный рассказ. Завораживает, несмотря на всю свою депрессивность.
Меня тут комменты про "качественно прописанный бред" натолкнули на мысль - а ведь именно так жителям этого города, наверное, и должны были представляться собранные Мирандой книги. Красивым бредом. У этих ребят совершенно другое мировоззрение, система ценностей, вся их реальность лежит где-то в другой плоскости. Неудивительно, что книги из "нашего мира" превратились в бессмыслицу, а обретя здесь собственное сознание и волю, в конечном итоге ощутили себя чужеродным элементом. Так и должно было случиться. Хотя... с другой стороны... А как же слушатели Миранды? Как же театр, который ставит классические пьесы и заработал на этом бешеную популярность? Получается, сами произведения городом все же востребованы, а торжественно хоронятся, собственно, бумажные носители. При такой сырости вполне естественно, что они не в тренде. Ну и в чем тогда трагедия? |
#63
|
||||
|
||||
Название вполне соответствует содержанию.
Сюжет в обычном понимании почти отсутствует. Это с одной стороны. С другой стороны, на мой взгляд, к рассказу стоит подходить не сзади, спереди или сбоку и сверху или изнутри и вообще из другого измерения. Мистика-символистка здесь правят бал. Аллюзии к чему-то подсознательному и крайне острому. Скажу лишь о своих впечатлениях и ассоциациях, о том, что увиделось в авторских высказываниях. Мир героини состоит из одного единственного Города, раскинувшегося на краю Океана из неведомого Ничто. Город стар, дряхл настолько, что его жители перестали мыслить абстрактными категориями. Поэтому книги потеряли актуальность для них. А город ли это на самом деле? Мир Миранды можно легко перенести на нашу родную действительность. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Финал. Бумажные книги исчезают, люди постепенно перестают их читать. Электронные существуют, до тех пор пока есть электричество. Все эфемерно. Система энергоснабжения, рухнув однажды, может оставить население и без книг, и без цитат, и без знаний... Цитата:
Общее впечатление. Монстры Гойа выползли из всех щелей и поэтому книги (читай знания) покидают мир и город Миранды (а заодно и нашу страну). Хорошо написано. Тема раскрыта. Удачи автору, |
#65
|
||||
|
||||
Беспросветная, но самобытная история о том, как книги бежали из города, унося с собой жизнь. Я, конечно же, оценила слог и умение автора играть символами, эстетику повсеместного умирания и изысканную депрессивность Миранды, безумные картинки механизмов, нарисованные ярко-серыми штрихами, жуткую таинственность Ничто, которое оказывается единственным, к чему еще стоит стремиться. В этом отношении мастерская работа.
Надо сказать, в рассказе ожил мой личный кошмар. Мир, где книги не нужны, для меня равносилен смерти. И я с интересом следовала за Мирандой, ожидая , что вот-вот она найдет решение в ситуации, в которую сама так боюсь попасть. Но Миранда выбрала самый простой способ – попрощалась с книгами, которые стали ее мыслями, а значиит, попрощалась с жизнью. Я не сторонник сладких хэппи-эндов, но считаю, что перед тем, как окончательно сдаться, герой должен немного побороться за свои ценности, пережить конфликты, столкнуться с препятствиями. Миранда же весь рассказ планомерно собирается на плаху. И получается, что развития истории нет, она эстетична, но статична, как статичен и внутренний настрой ГГ. Есть, конечно, еще один вариант прочтения смысла рассказа – Миранда отпускает с гнилыми книгами отжившее прошлое и спешит вернуться в театр – там, где ее чтения были востребованы. Возможно, для нее это будет новый виток. Но на такое прочтение не очень-то настраивает общий тон текста и финальная фраза Смерти. Если автор хотел показать этот вариант, то было бы неплохо четче расставить акценты. Мелочи: «Кратчайший путь к океану требовал на себя около получаса» Требовал на себя – очень не по-русски сказано «пойманный в тиски Ничто, не могущий ни опуститься вниз, ни уйти вдаль,» Не могущий – странное выражение, может – не способный? Спасибо за рассказ, и его особую эстетичность и символичность! Удачи!
__________________
Господи, неужели вам обязательно нужно убить человека, чтоб понять, что он живой?! (с) к/ф "Тот самый Мюнхгаузен" |
#66
|
||||
|
||||
Добрался вот до этого рассказа :-))
Уже писал в Дуэльной теме про "рассказы на одно лицо..." Что где-то из 20 рассказов - только один свое лицо имеет... А остальные - пусть даже и очень неплохие... ну читал что-то подобное... понятно, как это сделано. В общем-то, прочел - ничего не потерял, не прочел... ну тоже невелика потеря... К чему я это? Этот рассказ - отнюдь не из оставшихся 5%... Скорее, из одного... один на сотню. Прекрасная работа. Легкий сюр... туманная дымка... полубред, полумрак... И автор, как канатоходец, весь рассказ удерживает сложнейший баланс. Тут ведь - одна фальшивая нотка сразу все очарование может разрушить. Одно дело - в рассказ такой фрагмент вставить. А другое - весь рассказ так написать, причем - не монолитным куском, а из отдельных блоков, но они так подогнаны, что никакого зазора между ними, хотя блоки - разные. Пропитаться настолько Литературой, что уже сам - некая форма Ее реализации в этом мире... Нет, просто блестящая работа... необычная, вызывающе стильная. Отзывы просто пробежал по диагонали. Вроде есть некая дискуссия - кто в рассказе центральный персонаж, Город или Миранда? Ни с теми, ни с другими не соглашусь, пожалуй... В этом рассказе только один центральный персонаж есть... это моноспектакль, все лучи прожекторов - в одну точку на сцене... И это... ну разумеется... Автор! Потрясающая работа... Мое восхищение, мои аплодисменты. З.Ы. Не сказал бы, что стиль нужно шлифовать... он - гладкий... Но не до зеркального блеска отполирован... а в таком рассказе - все должно быть прекрасно... Последний раз редактировалось Город Чудес; 10.05.2014 в 16:17. |
#67
|
||||
|
||||
Имею слабость к сюрреализму, чем многие писатели бессовестно и пользуются. Не преминул и автор сего текста. Город и окрестности произвел неизгладимое впечатление.
Обзорная экскурсия удалась на славу. Картинки запоминаются, вырисовываются. Хотя вот начальный кусок текста еле проглотил. Как-то не пошло. Не нарисовалось как-то. Обилие терминов, никак более не используемых в тексте. Шестерня, шестеренка, механизмы всяческие, район Серых Рож... Вообще в рассказе много всего, чего в нем, рассказе, вроде бы и не нужно. Как я понимаю, есть или будут у автора рассказа истории про какой-то там эксперимент, поломавшийся механизм, чугунного шахматиста, театрального строителя, не долетевшего голландца, и, конечно, Смертоописание Святого Тодда. Но здесь и сейчас их нам не расскажут, очевидно, из вредности. Чисто на подразнить. Вообще, создалось впечатление, что автору рассказа лучше удаются стационарные картинки, чем действия. Пол-рассказа героиня рефлексирует навзрыд над почившими книжками, после чего быстро идет через череду героев других книг и помирает. Ужас в шоке. Честно признаюсь, тема погибших книжек меня не цепляет. В рассказе нет того, из чего сделала выводы героиня. Почему крыса не имела значения? Самый шикарный момент был не нужен в рассказе? Когда помянули Моржа и Плотника, я подумал: "Вот оно!" Ан нет... Не оно. В общем, у меня сложилось мнение. Одно ясно: на фоне большинства прочитанных произведений, это - выделяется. Героиня - великолепна. |
#68
|
||||
|
||||
И мои тоже!
Скрытый текст - Однако: Последний раз редактировалось harry book; 15.05.2014 в 19:21. |
#69
|
||||
|
||||
Меня очень впечатлил город-механизм и образный, по-настоящему литературный стиль, но сюжет я так и не понял до конца. О чем и отразил в своем топе фэнтези (я посчитал, что этот рассказ не тянет на НФ). Я не люблю сюр (хотя автор уверял, что сюр не писал) и не люблю стихи, особенно вставленные внутрь рассказа в большом количестве. Не в обиду будет сказано, но "чужие деньги, взятые в долг, как и чужие мысли, взятые напрокат, говорят о бедности берущего". Из-за этого создается ощущение, что автор сильно устал, и решил поспать, пока работают за него стихи гениальных поэтов. Это истончает сюжет, который и так в принципе представляется мне сшитым из разных лоскутков.
|
#70
|
||||
|
||||
Я помню :(
я прохлопало возможность отредактировать :( |
#71
|
||||
|
||||
Цитата:
Тогда выступлю несколько в иной ипостаси. Как профессиональный публикующийся критик с соответствующим образованием, дам вам совет, покуда вы участвуете в конкурсе на лучшего критика. Критик обсуждает текст. Точка. Только текст. Любые его измышления по поводу "создается ощущение, что автор..." должны оставаться при нем. На это имеют право только критики, которые очень хорошо знакомы с биографией и творчеством автора, и поэтому имеют право проводить параллели и делать сопоставления. В случае других критиков это непрофессионально, некрасиво, нетактично и школярски. А вашем случае это некрасиво двойне, а то и втройне - ибо вы постоянно упоминаете в мой адрес, что "да я знаю проблему автора, писала в последний день", "делает текст из ничего", "автор устал и решил отдохнуть". Таким образом вы осознанно или неосознанно (не знаю, что и хуже) манипулируете сознанием читателей, постоянно создавая у них ощущение, что я халявлю, предоставляя им необработанное дерьмецо. При этом, упоминая свои тексты, постоянно так же педалируете тот момент, что вы очень долго и скрупулезно работали над ними. Это чудесно, тяжелая работа похвальна. Но не нужно при этом свысока смотреть на те тексты, которые выглядят легкими. Вы не имеете на это права ни как автор, ни как человек, который хочет стать критиком. Критик-сноб - это вон из профессии однозначно. Ну а уж эта ваша якобы цитата про чужие мысли... тут уж просто развести руками можно. То ли плагиат, то ли выдача своих мыслей за умные чужие. Последний раз редактировалось Фамильное Привидение; 17.05.2014 в 07:58. |
#72
|
||||
|
||||
Очень странное произведение. Оно оставило после себя много вопросов и пустоту. Не вакуумную пустоту, а такую тягучую, подобную той субстанции, в которую превратились переваренные Мирандой книги. Если тут и есть какая-то идея или мысль, то я её не увидел. ГГ собрала все книги, какие были в городе, потом разобрала их на цитаты (хотя вполне возможно у неё просто помутнение рассудка и весь мир – это её воспалённое воображение), и в финале часть этой субстанции, которую она назвала «мысли», загрузила в кораблик и отправила по течению в Ничто. Аллюзии и символизм происходящего прошёл мимо меня. Цитаты из книг не могут быть мыслями. Книжная мысль - это, когда человек (читатель) прочёл и осмыслил, то, что он прочёл через своё восприятие, а пока этого не произошло, книга остаётся простым предметом, сделанным из целлюлозы и чего-то там ещё. Пока читатель не поучаствует – мысль не родится. Миранда же не участвовала, она просто цитировала и констатировала факты об окружающем мире. В какой-то момент она показалась мне копией шахматного робота, только с претензией на оригинальность. Разница лишь в изучаемой теории… И как люди, которые разучились думать и забросили книги, все ещё интересовались шахматами? Играли в них. Где они для этого черпали знания? Потом, ходит Смерть с личным летописцем и пускает кораблики. Красиво, но к чему? Здесь Рай или Ад, здесь мистика или фантастика? Или просто цитаты развиты до отдельных образов… Не понятно. И зачем он куда-то пишет, если книг уже нет? Цеппелин в виде "кота Шрёдингера"... Зачем?
Если бы всему этому было хоть какое-то объяснение, я бы получил массу удовольствия от чтения, а так остались лишь... Удачи!
__________________
Нет такой уловки, такого приёма, такого рецепта, чтобы скрыть от твоих писаний хоть какой-нибудь изъян твоего сердца. |
#73
|
|||||
|
|||||
Цитата:
Цитата:
И я вообще не знаком с вашей биографией, и не обращался к ней. Я проводил анализ текста, о чем и высказался. Цитата:
Вторые две фразы родились после анализа текста. Вы вставляете чужие стихи - для чего? Чтобы раскрыть сюжет? Но для меня они сюжета не раскрывают, а служат лишь прокладкой к сюжету. И эти прокладки я игнорирую. И не надо выдумывать, что я манипулирую сознанием читателя. Читатель - не дурак и сам будет иметь свое мнение по тексты. Так же, как я высказываю свое мнение. Исключительно свое мнение о тексте. Цитата:
И я нигде не говорил, что ваши тексты выглядят легкими. Это чепуха, извините. Наоборот, они производят впечатление чего-то таинственно сложного, чего я в конце разгадать не смог. Стиль - да, у вас легкий в том смысле, что он цепляет и его приятно читать. Я говорил ранее, что для меня важно, чтобы из текста не лезли ни красивости, ни корявости. И как раз ваш текст такой. Его воспринимаешь целиком, и сразу слова переходят в образы. За исключением стихов, конечно. Которые для меня звучат диссонансом. Цитата:
Я не читаю эти стихи, и считаю, что можно без них обойтись. Это мое личное мнение и никоим образом не связано с личностью автора. Я совершенно абстрагировался от личности автора. Я рассматривал исключительно этот текст. Когда я составлял топ, я должен был написать комментарий в этом топе к выбранному рассказу. Я его здесь привел. Где в этом комментарии наезд на автора? Где в этом комментарии слова о моем тексте? Нигде. Зачем вы пытаетесь домыслить за меня какие-то фразы, которые я не говорил и даже о них не думал? Я делал разбор текста, не касаясь больше ничего. Что я вижу в этом тексте? Вижу очень интересное описание города. Правда, как я написал в своем комменте в топе, город появился из ниоткуда. Он как-то сам по себе, без привязки к пространству и времени. Далее, я рассматриваю сюжет. Я не знаю ни ваших личных вкусов, ни предпочтений, ни манеры. Я просто вижу, что в этом тексте форма оказалась важнее содержания. То есть содержание, наверно, есть, но я не понял его до конца. И почему вы так болезненно относитесь к чужому мнению? Это же конкурс-семинар, где каждый имеет права высказывать свое мнение. И если вы не согласны с этим мнением, приводите ваши аргументы, которые касаются анализа текста, не переходите на личность критика, чтобы его оклеветать, приписать ему какие-то гнусные инсинуации. |
#74
|
|||||
|
|||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А также вы можете заметить, что я болезненно отношусь к тому моменту, когда вы в анализе текста начинаете упоминать конкретно меня. Так что уж по поводу клеветы и перехода на личность молчали бы, ибо инспирируете это вы. Один раз конфликт уже случился, вы извинились, я решила, что все нормально. Оказалось, что не нормально - вы просто не можете удержаться. Ну а исходя из данной фразы, я вообще подозреваю, что вы или не читаете мои комментарии, или вообще читаете кого-то другого, а отвечаете почему-то мне. Потому что в моем ответе вам я в упор не вижу несогласия с вашим мнением по поводу анализа текста (более того, я вообще о вашем анализе относительно текста и не говорила ни слова, и мне странно, зачем вы начинаете пояснять комментарии заново) - а только повторное упоминание того, что мне неприятно упоминание меня в контексте анализа текста. Так что не надо передергивать и вставать в позу, что злобный неадекватный автор обидел критика. Если вы хотите быть критиком - я дала профессиональный совет. |
#75
|
||||
|
||||
Так, успокаиваемся, глубоко дышим, слушаем пение птичек и погружаемся в нирвану. Выяснения того, кто прав, а кто нет, тексту не помогут (если ему нужна помощь). Вы только испортите себе настроение. Давайте не будем ссориться :)
__________________
Я вижу то, что узреть другим не дано... Любящие сердца всегда найдут способ быть вместе Не боги дают силу. Она живет внутри нас... |
#76
|
||||
|
||||
Да текст вообще лежит в стороне :)
примерно так: |
#77
|
||||
|
||||
Цитата:
Это реплика в сторону, в качестве эха к посту, который зацепил мое внимание. Сейчас еще ветку почитаю, поскольку стало интересно, куда разговор вынесло. update: автор, а вы мне нравитесь:) не болейте!
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко Последний раз редактировалось Иллария; 17.05.2014 в 10:46. |
#78
|
||||
|
||||
Цитата:
Но вообще, для этого нужен очень прокачанный скилл в знании биографических и исторических моментов, так что мало кто на самом деле владеет таким включением. |
#79
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко Последний раз редактировалось Иллария; 17.05.2014 в 11:00. |
#80
|
||||
|
||||
Слегка отвлекаясь от темы беседы. Ну или наоборот, поскольку тут вроде какой-то рассказ обсуждается. Позволю себе привести маленький кусочек из одного "внутреннего" отзыва на совсем другой рассказ.
Возьмем на этом конкурсе «Книги Миранды». Там автор, скорее подсознательно, какой-то немыслимый баланс удерживает. Вот в любом другом рассказе я бы точно к чему-то придолбался. Ну зачем вам этот часовой механизм? Он что работает на сюжет? Зачем вам крыса полуторная? Это ненужный антураж, только внимание читателя расконцентрирует. А у автора все, что в минус бы могло работать, чудесным образом превращается в плюс. Примерная аналогия. Вот оказался человек в незнакомой компании, уже слегка подвыпившей. Все друг друга знают, шум стоит... Ну и новый человек, скорее всего, будет себя некомфортно чувствовать в такой атмосфере. Ну и тут кто-то ему полный стакан протягивает - быстро опрокинь, чтобы нас «догнать». И в данном случае, именно для этого и работает весь этот фантасмагорический антураж - чтобы читатель трезвым не оставался, а уже слегка со сбитой крышей дальше по рассказу шел. Все это очень утрировано, но автор действительно какой-то тончайший баланс соблюдает. Чтобы читатель - все время в меру пьяный, но не перебрал бы, и не протрезвел. |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Джоан Роулинг и «Гарри Поттер» | Besresen | Литература | 1500 | 08.02.2022 20:30 |
Что вы ожидаете от книги перед прочтением? | Iron Man | Литература | 165 | 11.01.2016 00:22 |
Креатив и большая форма рассказов | Лeo | Конкурс-семинар «Креатив» | 18 | 22.06.2013 20:23 |
Книги по компьютерным играм | AlexPank | Литература | 78 | 10.07.2009 12:27 |