Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов > Фэнтези и фантастика во всех проявлениях > Кино > Вокруг кино

Ответ
 
Опции темы
  #21  
Старый 20.03.2013, 22:18
Изгнан
 
Регистрация: 11.04.2009
Сообщений: 5,300
Репутация: 1495 [+/-]
Лично мне Пандорум понравился в разы больше Прометея, (которым я разочарован больше из-за рекламы - ну, интеллектуальное кино, сложное для понимания; приготовился для "понимания", а оказалось пшык. Ну, и цикл "Чужой" в сто раз лучше, уже хотя бы потому что там и герои харизматичные, и даже самые простые механики-жертвы достоверны). и тем более "Сквозь горизонт" - (который просто копия Doom-а... Ну, да, понимаю про то что Горизонт был раньше, но дум смотрел первее и уж тем более ещё была игра). Сферу помню слабо, смотрел давно.
По "Пандоруму" - шикарный финт ушами в смысле хороший второстепенный герой - оказался главным плохишом. Идея с потерей памяти и выбором, ложная верность несуществующей жене, комплексы... Недурный экшен, каннибальство, гибель цивилизации, вторая обманка с местом действия - для такого небольшого фильма без понтов уровня Аватара - сюжет мего-шикарен. Плюс, неплохая актёрская игра без переигрывания и в то же время равнодушия.
__________________
Учитель логики не расстроился, когда его друг утонул. Он не умел плавать, вот и утонул. Все логично
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 20.03.2013, 22:24
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 10,587
Репутация: 1648 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Цитата:
Сообщение от Jeremy N Посмотреть сообщение
Да, я только посмотрел на каст и понял, что нас ждет очередной треш.
матрица и облачный атлас разве трэш? это вачовски снимают
ривз и холли берри тоже не в супер пупер ситуациях были, когда их вачовски к себе приглашали. и ривзу удалось сделать имя именно им (ну и мнемонику капельку).


пандорум действительно никакущ. шикарная атмосфера до того, как чёртики впервые появляются.

сравнивая пандорум с каким-нибудь сквозь горизонт - это как слащавый дедспейс на фоне зесаферинга.

сфера эталонна, хотя и не сильна. можно сказать, классика для своей ниши. и да, такое подводное можно ставить рядом с космическим, рад, что никто не спорит)
ну и крайтон, конечно, крут

Цитата:
Сообщение от oligerd Посмотреть сообщение
сюжет мего-шикарен
да не, я там фейспальмил помню как раз из-за поворотов сюжета

Последний раз редактировалось Vasex; 20.03.2013 в 22:27.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 20.03.2013, 22:24
Аватар для Red Fox
Дан Сванё - гений
 
Регистрация: 20.11.2007
Сообщений: 6,137
Репутация: 1483 [+/-]
Мне в "Пандоруме" больше приглянулся финальный твист с раскрытием судьбы корабля. Как-то даже не по себе от счётчика стало.
И в целом кино очень даже понравилось. Помнится, шёл на него, будучи практически уверенным в том, что это будет шлак, а вышло интересно.
Если что и было плохое, так это совершенно убогий экшен, который можно было снизить до минимума, и пара глобальных проблем в сюжете, на которые я таки смог закрыть глаза.
__________________
Осталось немного
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 20.03.2013, 22:30
Аватар для <Ghost>
Призрачег
 
Регистрация: 06.06.2006
Сообщений: 5,869
Репутация: 1738 [+/-]
А что более эталонно, "Сфера" Левинсон или "Контакт" Земекиса?
Да, второй тоже "земной фильм с оглядкой в космос", но если в "Сфере" делают основной упор на пугалках и атмосфере, то у Земекиса на научном стремлении (или стремлении ученых к открытию).
__________________
Йоу, я сиреневенький
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 20.03.2013, 22:32
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 10,587
Репутация: 1648 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Цитата:
Сообщение от Greem Novel Посмотреть сообщение
Мне в "Пандоруме" больше приглянулся финальный твист с раскрытием судьбы корабля.
меня вот в концовке сначала впечатлило, что звёзд в космое нет. если бы так и оказалось, я бы сидел после просмотра с открытым ртом.
увы

Цитата:
Сообщение от <Ghost> Посмотреть сообщение
что более эталонно
странный вопрос
Ответить с цитированием
  #26  
Старый 20.03.2013, 22:33
Аватар для <Ghost>
Призрачег
 
Регистрация: 06.06.2006
Сообщений: 5,869
Репутация: 1738 [+/-]
Я б сказал "Контакт" круче, но кто ж знает сколько фанатом "Сферы" осталось
__________________
Йоу, я сиреневенький
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 21.03.2013, 07:14
Аватар для Al Bundy
Гуру
 
Регистрация: 05.11.2010
Сообщений: 7,588
Репутация: 608 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
вообще нет
худший космохоррор, с чем ни сравнить
хотя, если вопрос ставить ребром, типа космофантастики почти нет...
он не как хоррор идет, а как космо обычное, ну и что с ним сравница из последнего ах
__________________
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 21.03.2013, 09:33
Аватар для Robin Pack
смотритель этого кладбища
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 10,229
Репутация: 3005 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Robin Pack
Цитата:
Ну "Район 9" еще можно отнести к отряду НФ, а вот "Живая сталь" и "Люди в Черном" - фэнтези в чистом виде.
Сударь, да вы зажрались. Эдак и Герберта Уэллса, отца НФ, можно отнести к "фэнтези в чистом виде" с его "Войной миров", "Доктором Моро" и "Спящим".

Давайте исходить не из чьих-то рафинированных идеалов, а из реальности применения терминов. "Война миров" Уэллса - это НФ. И "Дюна" - классика НФ. И "Великий Гусляр" - НФ. А значит, и кинопроизведения подобного рода относятся к тому же жанру. Безо всяких "я в это не верю, значит, это фэнтези". Если "Машина времени" Уэллса - НФ, то и "Назад в будущее" тоже. Если "Я, робот" Азимова - НФ, то и "Робот-полицейский" тоже. Если "Автостопом по галактике" Адамса и "Ийон Тихий" Лема - НФ, то и "Люди в чёрном" тоже.

Тем более я не понимаю, в чём претензии к "Живой стали". С точки зрения науки этот фильм даже не столько НФ, сколько чуть приукрашенный реализм. Такие бои роботов, просто не столь сложных, существуют прямо сейчас. Для сравнения, в "Районе №9", который «ещё можно отнести к отряду НФ» ©, у парня чудесным образом вырастает инопланетная рука, позволяющая стрелять из вымышленных видов оружия.

Я в данном случае вижу отказ от объективного определения жанра и попытку свести к "нравится = НФ, не нравится = фэнтези".
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 22.03.2013, 00:27
поплатился за неуважение к научной фантастике
 
Регистрация: 19.03.2013
Сообщений: 50
Репутация: -30 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Мережук Роман Посмотреть сообщение
Довольно средненький фильм, растерявший 80 млн бюджета. Сабж схож с "Сквозь горизонт" Андерсона. Не вижу эталона жанра. Разве что саундтреки хороши.
Ну так этот фильм для взрослой аудитории, подростки по большей части его не понимают, поэтому и твердят на каждом углу, что это фуфло. А то, что "Сфера" на самом деле раскрывает важные вопросы, нужно понять. Ну да уж, куда там.. Лучше лицезреть взрывы и погони, так голова вообще при этом не варит....
Цитата:
Сообщение от <Ghost> Посмотреть сообщение
Я, кстати, будучи в школе тащился по "Сфере". Поистине эталонный НФ-фильм для школьников
Вы точно смотрели именно "Сферу"? Не спутали этот фильм с каким-то другим? А то воспоминания детства так легко путаются...
Цитата:
Сообщение от oligerd Посмотреть сообщение
Лично мне Пандорум понравился в разы больше Прометея, (которым я разочарован больше из-за рекламы - ну, интеллектуальное кино, сложное для понимания; приготовился для "понимания", а оказалось пшык. Ну, и цикл "Чужой" в сто раз лучше, уже хотя бы потому что там и герои харизматичные, и даже самые простые механики-жертвы достоверны). и тем более "Сквозь горизонт" - (который просто копия Doom-а... Ну, да, понимаю про то что Горизонт был раньше, но дум смотрел первее и уж тем более ещё была игра). Сферу помню слабо, смотрел давно.
По "Пандоруму" - шикарный финт ушами в смысле хороший второстепенный герой - оказался главным плохишом. Идея с потерей памяти и выбором, ложная верность несуществующей жене, комплексы... Недурный экшен, каннибальство, гибель цивилизации, вторая обманка с местом действия - для такого небольшого фильма без понтов уровня Аватара - сюжет мего-шикарен. Плюс, неплохая актёрская игра без переигрывания и в то же время равнодушия.
"Пандорум" - это типичный треш с низким бюджетом, но как сейчас стало модно, претендующий на умные мысли. Как и "Прометей". Только у второго бюджет больше и распиаренность превышает все допустимые значения.
Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
матрица и облачный атлас разве трэш? это вачовски снимают
ривз и холли берри тоже не в супер пупер ситуациях были, когда их вачовски к себе приглашали. и ривзу удалось сделать имя именно им (ну и мнемонику капельку).
Вы знайте, от Ридли Скотта тоже ждали фильм-откровение. "Это же сам Скотт, который снимает Прометей!" - возглашали фанаты! На деле же, получили унылую поделку с сотнями клише. И то, что первый "Атлас" был успешным фильмом, не дает оснований полагать, что последний фильм Вачовски станет таким же хитом. Скорее, это будет типичный летний блокбастер. А голливудская тенденция на такого рода проекты сейчас в самом соку.
Цитата:
Сообщение от <Ghost> Посмотреть сообщение
Я б сказал "Контакт" круче, но кто ж знает сколько фанатом "Сферы" осталось
"Контакт"? Ну не знаю, "Сфера" куда глубже...
Цитата:
Сообщение от Robin Pack Посмотреть сообщение
Сударь, да вы зажрались. Эдак и Герберта Уэллса, отца НФ, можно отнести к "фэнтези в чистом виде" с его "Войной миров", "Доктором Моро" и "Спящим".

Давайте исходить не из чьих-то рафинированных идеалов, а из реальности применения терминов. "Война миров" Уэллса - это НФ. И "Дюна" - классика НФ. И "Великий Гусляр" - НФ. А значит, и кинопроизведения подобного рода относятся к тому же жанру. Безо всяких "я в это не верю, значит, это фэнтези". Если "Машина времени" Уэллса - НФ, то и "Назад в будущее" тоже. Если "Я, робот" Азимова - НФ, то и "Робот-полицейский" тоже. Если "Автостопом по галактике" Адамса и "Ийон Тихий" Лема - НФ, то и "Люди в чёрном" тоже.

Тем более я не понимаю, в чём претензии к "Живой стали". С точки зрения науки этот фильм даже не столько НФ, сколько чуть приукрашенный реализм. Такие бои роботов, просто не столь сложных, существуют прямо сейчас. Для сравнения, в "Районе №9", который «ещё можно отнести к отряду НФ» ©, у парня чудесным образом вырастает инопланетная рука, позволяющая стрелять из вымышленных видов оружия.

Я в данном случае вижу отказ от объективного определения жанра и попытку свести к "нравится = НФ, не нравится = фэнтези".
Вы не чувствуете разницу между тру-НФ и фильмами, стилизованными под НФ. А загвоздка в том, что второй отряд - чисто разводилового а ля "умные мысли". Вот только идеи эти умные только для подростковой аудитории, на которую и рассчитаны. Настоящая НФ не такая.
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 24.03.2013, 21:00
Аватар для Robin Pack
смотритель этого кладбища
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 10,229
Репутация: 3005 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Robin Pack
Цитата:
Вы не чувствуете разницу между тру-НФ и фильмами, стилизованными под НФ. А загвоздка в том, что второй отряд - чисто разводилового а ля "умные мысли". Вот только идеи эти умные только для подростковой аудитории, на которую и рассчитаны. Настоящая НФ не такая.
А давайте не будем решать за НФ, какая она. Отдаёт знанием высшей истины. Тем более, давайте не будем объявлять, будто "не-тру НФ" - это "фэнтези". Фэнтези, к сведению, жанр со своими традициями и законами, а не неубедительная или развлекательная научная фантастика. И в-третьих, уж точно не стоит объявлять все фильмы, которые вам не по душе, "подростковыми".
Я пользуюсь и вам советую пользоваться энциклопедическим подходом к жанра, а не эфемерными эмоциональными критериями "тру" и "не тру".
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 26.03.2013, 17:01
поплатился за неуважение к научной фантастике
 
Регистрация: 19.03.2013
Сообщений: 50
Репутация: -30 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Robin Pack Посмотреть сообщение
А давайте не будем решать за НФ, какая она. Отдаёт знанием высшей истины. Тем более, давайте не будем объявлять, будто "не-тру НФ" - это "фэнтези". Фэнтези, к сведению, жанр со своими традициями и законами, а не неубедительная или развлекательная научная фантастика. И в-третьих, уж точно не стоит объявлять все фильмы, которые вам не по душе, "подростковыми".
Я пользуюсь и вам советую пользоваться энциклопедическим подходом к жанра, а не эфемерными эмоциональными критериями "тру" и "не тру".
Давайте не будем заниматься подменой понятий. А то, судя по вашим изречениям, за НФ можно принять абсолютно любой фильм, парируя тем, что "это НФ потому что фильм хороший". НФ это прежде всего тот фильм, который основан на научных идеях, а не тот который просто красиво снят, на подобии Живой стали, Прометея и прочего барахла. Так что почитайте еще раз определение в Сети, а то уж совсем запутались.
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 26.03.2013, 19:35
Аватар для Robin Pack
смотритель этого кладбища
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 10,229
Репутация: 3005 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Robin Pack
Цитата:
А то, судя по вашим изречениям, за НФ можно принять абсолютно любой фильм, парируя тем, что "это НФ потому что фильм хороший". НФ это прежде всего тот фильм, который основан на научных идеях, а не тот который просто красиво снят, на подобии Живой стали, Прометея и прочего барахла.
Ещё раз.
Научной фантастикой (science fiction) называется вымысел (fiction), использующий фантастические допущения в сфере науки (science). НФ - это любое произведение, где описаны события, которые стали возможными благодаря новым научным открытиям, изобретениям и технологиям. (В широком смысле термина к НФ относят также сюжеты, ставшие возможными благодаря изменениям общественных отношений и окружающей среды - антиутопии, постапокалипсис, альтернативную историю).

Смотрим на упомянутые фильмы.
Сюжет "Живой стали" основан на фантдопущении - вымышленные изобретения и новинки техники (+ незначительные изменения общества). НФ по определению, хотя через несколько десятилетий, вероятно, будет считаться чистым реализмом.
"Прометей" более фантастичен. Его сюжет основан на таких фантдопущениях как: вымышленные открытия науки (доказательство теории палеоконтакта; контакт с внеземной цивилизацией); и вымышленные новинки техники (межзвёздный космический корабль, андроид). НФ по определению.

Научная фантастика - это не мерило качества, а область допущения. Фильм может быть плох или не нравиться, это не отменяет сферы фантастического допущения, лежащего в основе сюжета. Я ещё понял бы претензию к "Джону Картеру", где вводились явно ненаучные, мистические допущения типа переселения душ. Но никак не к "Прометею", и уж подавно - к реалистической спортивной драме "Живая сталь".
По поводу последней у вас какой-то странный пунктик. Такое впечатление, что мы говорим о разных фильмах. В том, который видел я, вся фантастика сводилась к сложным радиоуправляемым роботам. Это не то что не "фэнтези", это чуть приукрашенная реальность сегодняшнего роботостроения.
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 27.03.2013, 01:57
поплатился за неуважение к научной фантастике
 
Регистрация: 19.03.2013
Сообщений: 50
Репутация: -30 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Robin Pack Посмотреть сообщение
Смотрим на упомянутые фильмы.
Сюжет "Живой стали" основан на фантдопущении - вымышленные изобретения и новинки техники (+ незначительные изменения общества). НФ по определению, хотя через несколько десятилетий, вероятно, будет считаться чистым реализмом.
"Прометей" более фантастичен. Его сюжет основан на таких фантдопущениях как: вымышленные открытия науки (доказательство теории палеоконтакта; контакт с внеземной цивилизацией); и вымышленные новинки техники (межзвёздный космический корабль, андроид). НФ по определению.
Как об стенку горох... "Вымышленное" и НФ даже рядом стоять не могут. У вас точно неверное понятие этого жанра. Когда фильм имеет научную основу, он может считаться НФ, а когда фильм основан на вымысле, никакой наукой там и в помине не пахнет. А теория палеоконтакта, так вообще не наука, а анти-наука.
Цитата:
Сообщение от Robin Pack Посмотреть сообщение
Научная фантастика - это не мерило качества, а область допущения. Фильм может быть плох или не нравиться, это не отменяет сферы фантастического допущения, лежащего в основе сюжета. Я ещё понял бы претензию к "Джону Картеру", где вводились явно ненаучные, мистические допущения типа переселения душ. Но никак не к "Прометею", и уж подавно - к реалистической спортивной драме "Живая сталь".
По поводу последней у вас какой-то странный пунктик. Такое впечатление, что мы говорим о разных фильмах. В том, который видел я, вся фантастика сводилась к сложным радиоуправляемым роботам. Это не то что не "фэнтези", это чуть приукрашенная реальность сегодняшнего роботостроения.
Живая сталь - реалистичная драма? Блин, да я уверен на сто процентов, что вы ни на йоту понятия не имеете, что же такое НФ. Что ж, объясняю на пальцах, может тогда дойдет: НФ считается то произведение, которое имеет в своей основе реальные научные исследования. А большие и прыгающие роботы, которые выдерживают мощные удары - сказки. С таким же успехом и Трансформеров можно занести в отряд научной фантастики...
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 27.03.2013, 10:04
Аватар для Spy Fox
засекречен
 
Регистрация: 26.06.2008
Сообщений: 8,424
Репутация: 1228 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Jeremy N Посмотреть сообщение
Живая сталь - реалистичная драма? Блин, да я уверен на сто процентов, что вы ни на йоту понятия не имеете, что же такое НФ. Что ж, объясняю на пальцах, может тогда дойдет: НФ считается то произведение, которое имеет в своей основе реальные научные исследования. А большие и прыгающие роботы, которые выдерживают мощные удары - сказки. С таким же успехом и Трансформеров можно занести в отряд научной фантастики...
Короче, ваша мысль понятна: единственное настоящее НФ это только Жюль Верн, потому что лишь его идеи до сих пор воплотились в реальность. Но опять же уверен, спроси мы какого-нибудь среднестатистического человека в 19-м веке и он тоже начал бы кричать: "Снаряд летающий в космосе? Корабль, плавающий под толщей воды? Летательные аппараты? Всё это чушь и сказки! Ангелы и черти, вот что реально, думать надо о душе и писать только об этом!".
И, кстати, просветите нас: серых и убогих, что же такого глубокого и осмысленного содержится в "Сфере"? Какова там основная идея, которое автоматически выводит этот фильм из категории "унылых сказок" и помещает на пьедистал "тру-НФ"? Для справки: я смотрел "Сферу", она мне понравилась, но в её эталонности как НФ я всё же позволю себе усомниться.
__________________

Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже.

Эд Эсбер
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 27.03.2013, 13:00
Аватар для Wenegur
Историческая личность
 
Регистрация: 31.07.2008
Сообщений: 2,264
Репутация: 1043 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Wenegur
Jeremy N вопрос конечно поднял интересный, научной фантастики в последнее время и вправду, будто меньше стало. Но вот последующие рассуждения...

Такое впечатление, что отношение фильма к НФ определяется по принципу нравится - не нравится.
Ради интереса возьмем два уже озвученных фильма: "Тру-НФ" "Сфера" и "фэнтези" "Живая сталь".

Сферу смотрел давненько, но помню, как минимум, следующие фантдопущения:
Контакт с другой цивилизацией.
Воздействие неизвестного объекта на разум и сама его природа
Исполнение желаний
Перемещения во времени

Ни у одного из этих "направлений" нет научных перспектив в ближайшем будущем, максимум воздействие на разум в околонаучных кругах всплывает. Есть ли перспективы в принципе - загадка. Более того, все они вообще мало стыкуются с представлениями современной науки, скорее относясь к околонаучным мифам.


В Стали у нас имеется фатдопущение о наличии в будущем огромных радиоуправляемых роботов и соревнованиях между ними ... и все. В остальном фильм - спортивно-семейная драма. При этом различным соревнованиям с участием роботов в реальности уже не один десяток лет, та же "Битва роботов" идет девяносто четвертого. То есть фантдопущение здесь сводится вообще к наличию более продвинутых с технической точки зрения радиоуправляемых роботов, для эффектности и удобства телетрансляций увеличенных до показанных размеров. Я не удивлюсь, если подобные роботы будут построены теми же японцами годика через три, вопрос только в технологических сложностях производства. А ровнять эти механизмы с живыми, саморазвивающимися инопланетными трансформерами по меньшей мере странно.


Цитата:
Сообщение от Jeremy N Посмотреть сообщение
Как об стенку горох... "Вымышленное" и НФ даже рядом стоять не могут. У вас точно неверное понятие этого жанра. Когда фильм имеет научную основу, он может считаться НФ, а когда фильм основан на вымысле, никакой наукой там и в помине не пахнет. А теория палеоконтакта, так вообще не наука, а анти-наука.

Живая сталь - реалистичная драма? Блин, да я уверен на сто процентов, что вы ни на йоту понятия не имеете, что же такое НФ. Что ж, объясняю на пальцах, может тогда дойдет: НФ считается то произведение, которое имеет в своей основе реальные научные исследования. А большие и прыгающие роботы, которые выдерживают мощные удары - сказки. С таким же успехом и Трансформеров можно занести в отряд научной фантастики...
А теперь, на основании этого определения, скажите - какой из фильмов является научной фантастикой, а какой нет?
Кстати, Jeremy N, интересно, а какие еще фильмы относятся к настоящей НФ, помимо "Сферы" по Вашему мнению?

P.s. "Луна 2112" отличный, по моему, НФ-фильм, и с художественной и с научной точки зрения вполне адекватный.
__________________
Все врут (с) House, M.D.


"Рабочее место выглядит знакомо" (с) Гарри Вихрь
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 27.03.2013, 13:09
Аватар для Spy Fox
засекречен
 
Регистрация: 26.06.2008
Сообщений: 8,424
Репутация: 1228 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Wenegur Посмотреть сообщение
Воздействие неизвестного объекта на разум и сама его природа
Нет, тут непросто разум. Один из персонажей, прочтя "20 000 лье под водой" стал бояться гигантских кальмаров и видеть их в кошмарных снах. Так вот эта штука - Сфера, давшая ему своего рода супер-силы, как бы изъяла этих существ из его кошмаров и сделало материальными объектами: то есть, каждый раз когда он спал буквально из воздуха создавались взаправдашние гигантские кальмары. Определённо, это куда научнее каких-то там боевых роботов, о да.
__________________

Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже.

Эд Эсбер
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 27.03.2013, 13:34
Аватар для Robin Pack
смотритель этого кладбища
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 10,229
Репутация: 3005 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Robin Pack
Цитата:
"Вымышленное" и НФ даже рядом стоять не могут. У вас точно неверное понятие этого жанра.
..
Что ж, объясняю на пальцах, может тогда дойдет: НФ считается то произведение, которое имеет в своей основе реальные научные исследования.
Дружище, да вы только что выкинули из НФ знаете кого?

- Рэя Брэдбери
- Фрэнка Герберта
- Дэна Симмонса
- Кира Булычёва
- Роберта Шекли
- Клиффорда Саймака...
- да господи Боже, Герберта Уэллса! "Война миров", "Машина времени", "Человек-невидимка", где тут "реальные научные исследования"? Нету. Вали из жанра, Гера.

Список можно продолжать бесконечно. Каждый из них - классик НФ. Ни один из них не писал о "реальных научных исследованиях". Пора пересмотреть свои воззрения на жанр, не правда ли?
А заодно спросить себя, что реалистичнее: роботы, выдерживающие удар кулаком, или пришельцы, межзвёздные полёты, перемещение во времени и искусственный интеллект, осознавший себя.

Update

Возвращаясь к теме кино. Какие НФ-фильмы считаются культовыми, значительными, признанными образцами жанра?

Возьмём, к примеру, "Бегущий по лезвию" - надеюсь, он вне подозрений? Отлично. Но какие "реальные исследования" легли в основу работы Риддли Скотта? Да никаких. Андроидов-репликантов с искусственными воспоминаниями, живущих не более пяти лет, не только никто не проектирует - они в принципе не нужны и никогда не появятся. Фильму они нужны не для того, чтобы рассказать, каких крутых андроидов создадут в будущем, а чтобы высказаться на тему "кто есть человек, а кто нет". Поставить героев в теоретическую ситуацию, невозможную в нашей жизни, чтобы задать зрителю нужные вопросы.

"Вспомнить всё" - входит во все "топы" лучших НФ-фильмов по версии хоть IMDb, хоть "Мира фантастики", хоть других изданий. На каких реальных исследованиях он основан? Я не слышал об экспериментах ни по терраформации, ни по замене человеческой личности с удалением памяти. Все фантдопущения фильма сугубо научно-фантастические, т.е. "в будущем создали такую-то технологию, открыли такие-то законы", но отнюдь не на "реальных научных исследованиях".

Ну и напоследок обратимся к фильму "Район №9". Этот фильм, один из самых ярких образцов НФ последних лет, рассказывает о колонии инопланетян, высадившихся на Земле из межзвёздного корабля. Главный герой, инспектор по делам "беженцев", получает заражение крови и медленно превращается в одного из инопланетян. Реальные исследования? Научная основа? Я ничего не скажу про инопланетян, но как насчёт превращения одного вида в другой? Превратится ли человек в змею, если та его укусит? Ах, да, есть прецедент с парнем из Нью-Йорка, укушенным пауком. А ведь на самом деле Бломкампа волновали вовсе не исследования и разработки, он на примере пришельцев показывал вневременную проблему ксенофобии, бедности, беженцев.

Парадоксально, но факт: из обсуждаемых в этой ветке фильмов только один основан на реальных разработках техников нашего времени. Это... "Живая сталь". Роботы, показанные там, отличаются от реальных только улучшенными характеристиками. Всё остальное - motion capture, спортивные бои роботов, радиоуправление, шагоходы - существует в наше время.
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 27.03.2013, 13:42
Аватар для Терри П
работаю под прикрытием
 
Регистрация: 09.07.2011
Сообщений: 5,603
Репутация: 863 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Терри П
Цитата:
Сообщение от Robin Pack Посмотреть сообщение
Список можно продолжать бесконечно.
По факту, в тот же список можно внести даже Жюль Верна, например берем его Наутилус, им придуманные нитревые батареи мощнее современного ядерного реактора и не существовали ни тогда, ни сейчас , а способность погружаться подводной лодки с иллюминаторами превосходит все возможные пределы (собственно Верн умудрился опустить её в 3 раза глубже самого глубокого места на планете, хотя она бы не выдержала даже 300 метрового погружения). А в романе "С Земли на Луну" пассажиры моментально погибли бы прямо на старте, да остальное путешествие было бы многократно гарантированным самоубийством.

ИМХО, Верн в общем-то знал все это, но если бы он писал по "реальным научным исследованиям" своего времени, эти книги вообще никогда не вышли бы.
__________________
Мой раздел на Самиздате.

Последний раз редактировалось Терри П; 27.03.2013 в 13:47.
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 27.03.2013, 13:58
толсто троллил и разжигал рознь
 
Регистрация: 07.01.2013
Сообщений: 461
Репутация: 11 [+/-]
A мне написали,что НФ уже не в моде,а я идиот,что этого не понимаю.При чём тут мода?!Как можно любить НФ,а потом вдруг резко перестать её любить?
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 27.03.2013, 14:14
Забанен
 
Регистрация: 19.12.2007
Сообщений: 10,586
Репутация: 3527 [+/-]
Ммммм... Суррогаты и Я- Робот тоже выкидываем из НФ? А что, роботы же... Мда. Классификация у Джереми классная))
Цитата:
Когда фильм имеет научную основу, он может считаться НФ, а когда фильм основан на вымысле, никакой наукой там и в помине не пахнет
Фильм основан на вымысле- тогда не существует вообще НФ? Есть только фильмы из жизни ученых?
А насчет реальных исследований... Многие страны вполне научно изучают/ изучали экстрасенсоные возможности человека вполне сравнимые с магией... И читаем: Что ж, объясняю на пальцах, может тогда дойдет: НФ считается то произведение, которое имеет в своей основе реальные научные исследования.
Только что в НФ попали "Охотники за Привидениями"...

Последний раз редактировалось Седой Ёж; 27.03.2013 в 14:16.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Все хотят учиться! Vasex Творчество 137 08.09.2023 02:29
Трансформеры / Transformers (1984-2014) Derek Waren Кино 912 02.05.2021 13:23
Dragon Age. Все игры серии OldThief Видеоигры 3096 02.04.2016 19:19
Топы второго тура Reistlin Архивы конкурсов 1 26.10.2014 23:07
Топы 1 тура (по авторам) Терри П Архивы конкурсов 21 28.02.2013 14:30


Текущее время: 11:31. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.