Белый рецензент и черный рецензент

[Reistlin]

Рецензент есть, это вы его отгадать не можете )))

[Reistlin]

Отзывы на рассказ Morgenstern - Фото

Скрытый текст - "Белый" рецензент - ar_gus:

Quod licet Jovi…

Странное, загадочное произведение. Первое впечатление: прекрасная миниатюра-зарисовка; всё в ней на месте, почти ничего лишнего, кроме… Впрочем, об этом подробнее и позже. Однако практически сразу возникает и второе: зачем, автор? За что вы так?!
Уж сколько раз твердили миру: миниатюра и полновесный рассказ – совершенно разные лиги. Раз-ны-е, понимаете? Заданное извне ограничение объёма даёт автору возможность сконцентрироваться на героях и событиях, не слишком вдаваясь в описание мира. И читатели прекрасно понимают: в имеющихся обстоятельствах остаётся только принять предложенные реалии – ну нет у демиурга возможности расписывать детали и объяснять логику событий и поведения. Однако переход в другой дивизион существенно поднимает планку требований. Теперь не отмахнёшься от ехидных или недоумевающих «почему?» простеньким «так уж сложилось в мире». В итоге читатель оказывается перед выбором: рассматривать представленное автором как миниатюру – или как полномасштабный рассказ.

Скрытый текст - С точки зрения малой формы:

как было сказано ранее, претензий практически нет. Вот только, пожалуй, фрагмент

Он едет домой. Он знал свое имя, где живет, где и кем работает - минимальная информация, нужная человеку

выглядит излишним и несколько неуклюжим. Можно, кажется, обойтись без него вовсе - или вложить в уста/разум героя рассуждения из серии «трудный денёк выдался на работе, скорее бы домой». Приведённый отрывок плох ещё и тем, что в нём сосуществуют разные времена: всё остальное повествование выдержано в прошедшем, и вдруг – «едет». «Неаккуратненько» …

Скрытый текст - С точки зрения полновесного рассказа:

ситуация выглядит существенно хуже. Поскольку логика происходящего – не в общении персонажей, а вокруг них – начинает отчётливо провисать. Оставим в стороне, приняв как фантдопущение, что все описанные изменения могли произойти за пятьдесят лет – ведь, кажется, именно такой интервал указан в «техзадании». Однако любое развитие подчинено определённой логике, правда же? Присмотримся к отличиям описываемого мира от нашей реальности.
Идея поголовного забвения русского языка, причём только письменного, критики не выдерживает. Действующие лица:
- понимают, что на листах не просто закорючки, но буквы – однако совершенно не знают их;
- знают английские буквы и правила транскрипции;
- при этом разговаривают по-русски непринуждённо и вполне свободно.
Какой смысл лишать нацию родного языка, совершенно непонятно. Элемент борьбы за всеобщее обезличивание? Предположим, так – хотя чем с этой точки зрения русский лучше/хуже английского? Понятно, что все эти внешние по отношению к персонажам события – результат государственной политики. Иначе просто не может быть. Однако тут мы подходим к следующей проблеме.
Допустим, действия «мировой закулисы», объединившейся с правительством России, конформны небезызвестному произведению. Да-да, мы сейчас про «451 градус по Фаренгейту». Итак, люди перестают читать – значит, меньше думают, меньше мечтают и меньше отвлекаются на всякие «глупости». Но при этом (внимание!) печатная продукция на отменённом языке не просто остаётся в мире. Она настолько свободно доступна, что с лёгкостью попадает в руки едущего с работы Игоря… и вызывает лишь сдержанные недоумение и любопытство Ани. При этом оба наши персонажа, знающие английский и умеющие читать, воспринимают МФ не как незнакомый журнал или тонкую книгу, а как «листы с картинками и странными буквами». Натяжек становится всё больше, не так ли? А тут ещё возникает совершенно рояльный запрет на видеосъёмку – при том, что игры и фильмы являются основным способом скоротать время. Понятно, что нужен он только для удобства автора: в противном случае душещипательная история рассыпается в прах.

В итоге рецензенту сдаётся, что полномасштабный рассказ скорее не состоялся. Это пока синопсис, зародыш будущего произведения. Додумывать, разворачивать, объяснять – широчайшее поле для деятельности. Либо, наоборот, ужимать до миниатюры. В современном состоянии, увы, не слишком жизнеспособно.
Что, разумеется, не помешает рассказу и в таком виде понравиться некоторым читателям.

Скрытый текст - "Чёрный" рецензент - ?:

Рассказ читается хорошо, логических и сюжетных ошибок не обнаружено, так как не обнаружено и того, в чём можно допустить подобные ошибки.
Язык грамотен, но пара опечаток пробились сквозь редактирование.
Сюжет...
В будущем научились чистить память ежедневно. Умно, ничего не скажешь: ни революций, ни инакомыслия, ни сомнений. Зачем было писать рассказ о том, что маловероятно? И такой короткий?
Не хватило времени/вдохновения/сил?
Не верю.
Прочитав его дважды, я понял лишь, что почитал бы более сюжетные работы данного автора. Но без пунктирной романтики и прочих намёков, портящих и так невысокое мнение о крохотном рассказе.

[Reistlin]

Отзывы на рассказ И.Омельченко - Никогда не крути реле:

Скрытый текст - "Белый" рецензент - ?:

Где умный человек прячет лист? В лесу. А если леса нет, его следует создать. Сразу образовалась параллель с избыточной информацией, окружающей каждое мало-мальское событие. Информация противоречива, иногда сознательно искажена в ту или иную сторону, или вовсе лжива. Выделить же крупицы истины неимоверно сложно: нужны навыки, и все равно скоро искатель упрется в потолок. Истины не существует. А если у людей в головах каша, если реальность уже неотличима от вымысла (и во многом благодаря этому информационному изобилию при бедной настоящими событиями жизни), если правда уже неотличима от откровенного вымысла - как быть тогда? Ответов автор не дает, за что ему спасибо.

Я рассматриваю сюжет рассказа несколько шире, чем это сделал мой предшественник, который упирал на вторичность и рассказ с кино. На мой взгляд, главное - не в фабуле.

Теперь по ней, родимой. Подача и раскрытие сюжета показались несколько путанными. Акцент несколько раз сбивается на мелкие детали, уводит внимание в сторону. По этой причине финальное раскрытие карт не производит эффекта ведра холодной воды.

Герои мало отличаются друг от друга. Точнее, никак. Девушка Наташа хоть немного выделяется - о ней известно, что заботится о главгерое и считает что обладает тонким вкусом. О молодых людях не удалось составить и такого представления.

А так, написано приятно, живо и образно, детали продуманы, почитать приятно.

Скрытый текст - "Чёрный" рецензент - ?:

Здравствуйте, Ирина. Сегодня я побуду вашим черным рецензентом – к радости или к разочарованию. Если вы позволите, я не буду делать никаких витиеватых вступлений и сразу же перейду к делу.
Ваш рассказ я условно могу разделить на две части: робкая надежда и разочарование. Забавно, что на эти две части делится не только сюжет, но и техника исполнения.
По правде сказать, я недолюбливаю первое лицо, и виноваты в этом те господа, которые совершенно не умеют им пользоваться. Вот вы к ним почти не относитесь. А «почти» это заключается в том, что при неплохом владении таким тонким инструментом как я-повествование, вы умудряетесь делать помарки, присущие только новичкам. К чести сказать, их совсем немного. Это, в первую очередь, разговоры главного героя непонятно с кем (вездесущие в среде неопытных авторов «Брр, о чем это я?» и геройская «М-да»). Начинается все слогом «Я расскажу вам историю…», когда герой-автор не смущается обращаться к невидимым собеседникам, вспоминать какие-то внезапные вещи, рассуждать сам с собой, а вот дальше вы выкидываете читателя из геройских воспоминаний-рассказов в текущую реальность. Эти части здорово диссонируют между собой. Если так и задумывалось – вышло плохо, нет чувства того, что хрупкие воспоминания героя вошли в конфликт с реальностью, есть чувство, что автор резко перескочил на другой стиль.
Несмотря на это, читается споро, это хорошо.
Такая же беда и с, собственно, сюжетной составляющей. Парочка вопросов по тексту. Зачем герою в дурдоме-тюрьме оставляют хронограф? Особенно, если он в курсе, что находится в дурке, а не сидит овощем в плену воспоминаний. Зачем доктор встает перед героем на табуреточку и начинает выкладывать ему все как на духу? А потом еще сообщает, что память героя опять надо стереть. Что за наклонности злодея с детского новогоднего утренника? Нет бы сказать «Мужик, у тебя прибор сбоит, ща ремонтника позову», а ремонтник придет и тихонечко под видом ремонта быстро все удалит. И нет проблем. Вообще, лукавлю. Понимаю, конечно, зачем все это здесь – в лоб рассказать читателю о том, что было. Мягко сказать, не самый подкупающий подход.
Тема с воспоминаниями маньяка, сводящими людей с ума, вообще кажется притянутой за уши. А все потому, что выскакивает она на читателя внезапно, без всякого предупреждения, без всяких предпосылок. Конечно вы даете понять, что это не авария унесла жизни друзей главного героя. Но дальше могло быть что угодно, вплоть до инопланетного вмешательства в мозги героя – смотрелось бы столь же натурально.
Финал, откровенно сказать, слит и нисколько не впечатляет. Видимо, от острой нехватки драмы вы еще и прилепляете большими буквами длинное «Нет». Для меня такие «Нет», «Мды» и «Очемэтоя» - показатель несерьезного автора, серьезно. Вроде мелочь, а сразу по-другому воспринимаешь текст. Не как текст автора умелого, а как текст автора начинающего. Сорняки, в общем.
Сами хронографы, как развлечение молодежи – интересно. Но нет ощущения, что они – часть мира. Проще сказать – девайс для сюжета. Само по себе неплохо, но объемы рассказов позволяли большее.
В итоге живенькое начало победил полумертвый финал. Что до личных впечатлений – мне не понравилось, но и особых негативных эмоций не вызвало. Как было сказано выше – робкая надежда на то, что будет интересно быстро уступила место разочарованию – интересно не было.

[KAT_irina]

Reistlin, спасибо тебе. И Черному, и Белому.
Я знаю доставила беспокойства критикам, но результат хорош и я его признаю.
Как автор, который наваял скульптуру из глины и мокрого песка. А критик - это тот человек, что подойдет и отсечет лишнее. Или разнесет все к песчаной фене. Но, в любом случае, сделает это аргументированно, а не просто мимо проходя.
Тут и розами присыпали, и прикопали (а потом присыпали, хе-хе) - все на месте. СПС!

[Reistlin]

В этот раз, меня не за что благодарить. Я лишь нашел критиков, а остальное их заслуга.

[Mikki]

черный - Аргус?

[ar_gus]

Сообщение от Mikki

черный - Аргус?

Ознакомился. А что, даже похоже местами. Хотя некоторые обороты явно не мои

[Mikki]

ar_gus, простите)

[Reistlin]

Микки, если ты про рассказ КАТ, то нет )

[ar_gus]

Сообщение от Mikki

ar_gus, простите)

Ну что вы, внимание всегда приятно :)

[Уши_чекиста]

черный для реле - Халк

[Горислав Письмин]

Поскольку тут рецензюшку не разместили, думаю, можно признаться - да и времени прошло солидно: "Белый рецензент" (и единственный), писавший об "Армагеддоне-2063", - ваш покорный слуга. :)

[Reistlin]

Эх, Горислав, чего же не дождались (
Я выкладываю в теме, когда имеется полный набор рецензий.
Ух, нет )

[Горислав Письмин]

Сообщение от Reistlin

Эх, Горислав, чего же не дождались (

И они посидели ещё немного. И ещё немного... :)
P. S. Можно по имени: Григорий. ;)

[KAT_irina]

Сообщение от Горислав Письмин

И они посидели ещё немного. И ещё немного... :)

До пятницы я совершенно свободен! А в пятницу сам бог велел))))

А когда будут открыты лица тех, кого не угадали? Интересно ведь кого пинать целовать

[Reistlin]

Как только появятся два последних отзыва, будет оглашён весь список и мы перейдём к следующему этапу )

[Тракторбек]

Сообщение от Reistlin

мы перейдём к следующему этапу

К какому?

[Reistlin]

К выбору лучшего рецензента )

[Тракторбек]

Сообщение от Reistlin

К выбору лучшего рецензента )

Самого черного или самого белого?

[Reistlin]

Терпение мой друг )