Внеочередной весенний блиц 2022: Плюм Бум - Чашка для Ники

[Креатив]

Плюм Бум «Чашка для Ники»
Преноминация пройдена.
ссылка на отзывы

[Пряник-чан]

Сломался на вступлении...
Автор, похоже, не знает о существовании местоимений "он-она" или слов "девушка-парень".
Попозже дочитаю и напишу впечатления

[Пряник-чан]

Дочитал и делюсь впечатлениями

У нас не "Грелка", а то ограничился бы одним словом "графомань". Будь обычный конкурс, то прошёл бы мимо. Креатив - семинар, так что надо сказать что-то дельное. Правда, вы воспроизвели все ошибки "Придурошной", поэтому я, скорее всего, зря трачу время

Про имена главгероев я уже сказал, на короткий рассказ вы их используете раз сто

Диалоги неестественные, дальше просто некуда. Ника начинает истерить на пустом месте, а Олег каждый раз выглядит то ли терпилой, то ли дурачком. Про английский - это просто анекдот, повеселили

Идея с кружкой не работает. Выставляя Нику полной дрянью, которая ради денег несколько раз бросает милого в шалаше и обманывает про болезнь матери, вы не можете в итоге по щелчку выдавить из неё раскаянье

И главная проблема - идея с сюжетом банальны, карикатурны и безжизненны. Словно обрывки сюжета, выдранные из плохой 500-серийной мылодрамы

[Фрол Данилов]

Какое-то "Придурошная, мужская версия". Вот та же проблема (но не слишком переживайте - в конце отзыва будет "Справедливости ради").
Не поймите меня неправильно - я не презираю обозначенную в рассказе категорию людей, и сам отношусь к этой категории - "филологов, которые воровать и работать полезные вещи не умеют и не считают это благородным делом и страдают в нищете с семейными проблемами", и мне тоже хочется об этом поныть, хочется чтобы меня пожалели и купили мою книгу.
Но рассказ не должен быть нытьём. Я имею в виду, чистым нытьём, где эта проблематика просто констатируется, а затем герою через *звёздочки* просто всё удаётся. Можно написать об этой проблематике, но как-то креативно, сильно, интересно, неожиданно и т.д. А если уж и делать чистое нытьё - то хотя бы нытьё красивое, типа как в сказках Андерсена и Гофмана (а некоторые из них - как "Гадкий утёнок" и "Крошка Цахес" по сути таким нытьём и являются, но читают же, любят). А тут просто, без красивостей - "У меня проблемы, бабы дуры, но я недооценён" и даже без толкового описания как он добился успеха. (Вот в комменте к "Второму солнцу" я говорил "Может я легко покупаюсь на финтифлюшки", но щас бы побольше таких финтифлюшек, а не это вот уныние, дайте мне японцев, индейцев, греков римлян и викингов, да хоть эльфов и гоблинов.)
Но обещанное справедливости ради: в комменте к "Придурошной" я писал, что это не рассказ, а деталь от рассказа, не встроенная ни в какой механизм. А вот в "Чашке для Ники" механизм всё же есть. Простенький, но есть. Вотэтоповороты, где (спойлер) сначала будто бы оказывается что парень врёт, потом оказывается что девушка врёт, а потом таки оказывается что парень не врёт. Ну то есть какая-никакая рассказная фактурность тут есть. Правда лишь усиливающая нытьё "все бабы дуры, а я недооценён".
Если в форме голосования будет так много мест, что надо будет выбирать меж этим рассказом и Придурошной, то мне надо будет подумать, что для меня лучше - этот вотэтоповорот или упоминание прикольной бабушки. Финтифлюшки или механизм.
Автору рекомендую гомосексуализм, и это не издёвка, а правда неплохой вывод из видения мира "все бабы дуры".
P.s.: а ещё мне кажется, евреи в наши дни так уже не говорят. Может разве что в Одессе.

(...Блин, кажется я пережестил с отзывом, и теперь мне неловко. Вообще-то я добрый.)

[Карабас-Барабас]

Привет всем зашедшим.

Автору понравилось. Автор понял, что не ошибся.
Автор сомневался и решил узнать мнение остальных, поэтому поучаствовал.

Теперь не сомневается. Не стоит писать в том жанре, который не любишь. Так вышло, что рассказ этот нужно было написать, при этом работать над ним довольно много. Но тематика совсем не та, что любит автор. Автор тоже не в восторге от результата.

Вот только не надо предлагать автору гомосексуализм, у него все хорошо на более привычном фронте. Герою еще опаснее. Возможно, текст переделывался слишком много раз и сокращался не меньше, поэтому акценты на герое не так сильны, как были.

Олег ведь жесток, жёсток и весьма опасен. Стал. Все дело в мотивации. Но при этом любит Нику до последнего. Впрочем, в финале он мстит и сильно, показывая то место, которая она может занять теперь рядом с ним, в том время, когда могла быть совсем в другом положении.
Согласен со многим, но все же герой не тряпка и не нытик. Просто очень сильно любил героиню. Так бывает. Нерационально, понимая все, но вот не может иначе. Ресторан же тоже не просто проверка. Он получил удовольствие и уже там над ней начинает издеваться и провоцировать.

В первоначальной версии героиня встречала, задержавшись в офисе уборщицу, которая нахваливала Олега за помощь последние лет шесть. Определенными способами, которые тот подстроил, героиня потом понимает, что оказывается - это ее мать, которая бросила Нику в детстве. А Олег еще до ресторана её отыскал и заботился, то есть знал, что про маму это все Никины выдумки.

Переборщил в рассказе со многим. Тяжело он как-то дался. За советы спасибо.

[Пряник-чан]

Сообщение от Карабас-Барабас

Олег ведь жесток, жёсток и весьма опасен. Стал. Все дело в мотивации. Но при этом любит Нику до последнего. Впрочем, в финале он мстит и сильно, показывая то место, которая она может занять теперь рядом с ним, в том время, когда могла быть совсем в другом положении.

Всё это нужно было прописать в тексте, потому что в текущем варианте нет "жестокого Олега". Кажется, что он всего лишь попытался пробудить угрызения совести у Ники.
По сути это типичная ошибка начинающих авторов, когда в голове есть цельная картина, а на бумаге - нет. И потом, когда критик задаёт вопросы, автор начинает долго объяснять что да как. При этом то, что вы написали, более интересно, чем в рассказе. Изначально Олег воспринимается, как белый и пушистый, а в итоге - мстительная тварь.

В первоначальной версии героиня встречала, задержавшись в офисе уборщицу, которая нахваливала Олега за помощь последние лет шесть. Определенными способами, которые тот подстроил, героиня потом понимает, что оказывается - это ее мать, которая бросила Нику в детстве. А Олег еще до ресторана её отыскал и заботился, то есть знал, что про маму это все Никины выдумки.

Вот это я понимаю, мстя так мстя

[Карабас-Барабас]

Сообщение от Пряник-чан

Всё это нужно было прописать в тексте, потому что в текущем варианте нет "жестокого Олега".

Прописывать в лоб - это все же лишнее. При этом забываю, что с полутонами всегда сложно и на конкурсах, и не только.
Один из примеров жесткости - контекст времени. Держать крупную фирму и вести растущий бизнес, не прогорев и не получив под ребро от партнера для "белых и пушистых" невозможно.
Вот эти все элементы подчеркивались и выбитыми зубами, и совсем другим уровнем диалога с официантом и шефом, чем с Никой, и ночными кошмарами, что мучали героя, и его осознанием того, что он изменился, но Ника вроде бы возрождает внутри его прежнего. Возвращаясь к зубам и водителю. Тот рисковал жизнью и здоровьем ради Олега. То есть вариант, что герою как-то удалось пройти 90-е "белым и пушистым" не работает. Мир сломал и перековал его. Другой вопрос, что такого контекста можно было дать больше и ярче.

Кажется, что он всего лишь попытался пробудить угрызения совести у Ники.

Видимо тоже как-то не в ту сторону сработал, раз такие ощущения. Ему это не надо ни как новому, ни как старому Олегу. Как старый, он ее любит целиком и полностью, даже понимания её натуру. Как новый, он вместе с тем мстит указывая ее место. Право, будь он "пушистым" посадил бы Нику главбухом или фиником в конторе только ради того, чтобы она была ближе, а не сослал младшим помощником (а для человека со стажем - это и впрямь ссылка) в архив. При этом в обычной жизни, Ника бы просто послала это все, поэтому предложит только тогда, когда кризис. Он понимал, что та не откажется, а примет унижение. Тем более, зная её натуру, Олег предполагал, что Ника теплит надежду, что там она временно и Олег снова ее примет.
И эти все моменты есть, но упирающиеся в контекст и представление о том времени, в этом тоже ошибка, поскольку очевидно, что не всем понятно.
Текст писался в строгих рамках, которыми был ограничен. Еще и без права на фантдоп. Вышло весьма слабо и без огня.

[Фрол Данилов]

Ну вот в чём штука-то: контекст времени-то все понимают, при чём даже независимо от того, какое из двух времён - герою бы пришлось туго: 90-е - хаос с бандитами и крышами, дальнейшее время - чиновники-крючкотворы норовят отжать. Но штука-то в том, что из этой "трудности" можно сделать и другой вывод: просто что автор слишком потакает герою, делая его успешным даже на этом трудном фоне. Тут надо отдельно сообразить что автор имел в виду что "герой озверел и обматерел". По умолчанию выходит вот так как я сказал.

[Карабас-Барабас]

Сообщение от Фрол Данилов

Ну вот в чём штука-то: контекст времени-то все понимают, при чём даже независимо от того, какое из двух времён - герою бы пришлось туго: 90-е - хаос с бандитами и крышами, дальнейшее время - чиновники-крючкотворы норовят отжать. Но штука-то в том, что из этой "трудности" можно сделать и другой вывод: просто что автор слишком потакает герою, делая его успешным даже на этом трудном фоне. Тут надо отдельно сообразить что автор имел в виду что "герой озверел и обматерел". По умолчанию выходит вот так как я сказал.

Да, автору не удалось более ярко это показать, а мелкие намеки слишком мелки. Это правда.

[Пряник-чан]

Сообщение от Карабас-Барабас

Прописывать в лоб - это все же лишнее.

Не стоит в лоб, есть же множество приёмов. Например, самый элементарный вариант. В начале рассказа есть эпизод от лица напивающегося Олега. Напишите ещё один такой в конце, где он снова напивается, но уже дорогим коньячком, как бы отмечая то, что сумел отомстить Нике. Получилось бы сыграть на контрасте и показать гнильцо персонажа.

Хорошо бы научиться ставить себя на место читателя. Правда, это работает только на длительном промежутке времени, когда можно отложить текст, забыть о нём и вернуться спустя месяц-другой.

[Crazy Dwarf]

Здравствуйте, Автор. Что же, рассказ о 90-х у вас, пожалуй, вышел.

Весьма симпатично смотрится поток сознания, необычно вплетаясь в общее повествование. Афера тоже симпатичная, но во как-то не играет. Здесь ведь как, в таком объеме нужна какая-то одна ярка идея, вокруг которой затем нужно будет все закручивать. А здесь и любовная линия, и развитие персонажа из инженера в "бизнесмена", и аферы, и интриги - расследования.

В результате получается перебор и расфокусировка. Чем-то напоминает набор пирожных "Ленинградский". Там тебе и одно, и другое и третье, но все маленькие и очень разные. Вот только главное отличие рассказа от этого набора в том, что нам все эти вкусности показали, а потом убрали обратно в холодильник со словами "лимит". И вот вроде заинтриговали, а толком не раскрыли, ни там, ни там.

Авторские объяснения нарисовали картинку гораздо подробнее, чем можно было уловить в рассказе. Да, пожалуй, там есть все эти полунамеки и оттенки, но лучше делать намеки прям яркими, иначе читатель может пройти мимо, тем более на конкурсе.

Не очень понятно, как завершается рассказ. Герой испытывает или нет нежные чувства к Нике, или только мстит. Можно было бы добавить буквально фразу другую. Например, в концовке она просит секретаршу проводить к Олегу, а та отвечает, что он сказал, что все встречи только в рамках расписания по предварительной записи. Ближайшее окошко через полтора месяца. Вот это могло бы стать яркой точкой.

Что-то в рассказе есть. Может даже попытка сделать его интересным и соответствующим духу девяностых, но это больше напоминает именно старание, а не творчество. Оно и так тоже работает, но сложнее. Желаю автору удачи и постараться раскрывать себя в тех жанрах, где ему более комфортно. Спасибо!

[Евлампия]

Здравствуйте, автор, я прочитала рассказ.
Так вышло, что наши рассказы сравнили, и мне стало любопытно.
Понравилась про чашку. Это красивый образ-деталь, который вы мужественно пронесли через рассказ.

Но дело в том, что этот образ он не Ваш.

Извините, но про разбитые чашки уже в литературе было. И если Вы взяли этот образ, его нужно было либо вывернуть как-то, самое просто - сделать символом не крушения любви, а сохранения. Это к примеру.
Или сделать только своим, чтобы чашка была такой, какой ни у кого не было)


Сам рассказ имеет место быть. Но для меня слишком он сосредоточен на внешних событиях, а сами герои не очень проработаны, к сожалению.
Но это только на мой субъективный взгляд.
Не стоит принимать это слишком близко к сердцу.