#41
|
||||
|
||||
Фантастичность допущения должна определяться не по моменту, когда произведение читается, а по моменту создания. В этом случае вся религиозное и прочее мифотворчество в фантастику включено не будет автоматом.
А первым фантастом можно назвать автора древнеегипетской "Сказки потерпевшего кораблекрушение". Описываемый там змей вполне себе фантастичен.
__________________
=============================== ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив? Я взмахну руками и летит душа ВысокО-высОко Не-спе-ша... |
#42
|
||||
|
||||
Robin Pack, ловкий критерий. Знаешь почему? Потому что масло масленое. Вопрос "что считать фантастикой" не снимается, а просто переходит в другую форму. Какое допущение считать фантастическим? То, чего не существует в природе? Но ведь все когда-нибудь бывает в первый и последний раз, да и не всю природу мы знаем. Можно добавить: на момент написания книги. Но тогда начинаются проблемы, скажем, с "твердой" НФ или антиутопией, которая все предсказала. За примером далеко бегать не надо (ога в соседний раздел форума). Если бы кто-то написал "1984" сегодня, я бы засомневался, что это подходит под такой критерий. Потому что все ужосы, описанные в романе, на сегодняшний день существуют. Автор всего лишь свел разрозненные детали воедино в фиктивном Лондоне и широко применил прием гротеска. А "Хищные вещи века" Стругацких в развитых странах воплотились в жизнь на 95%.
На мой взгляд, нет такого жанра, как фантастика. Есть некоторая группа жанров, которые принято называть фантастическими. При том, что космоопера имеет куда больше общего с обычным боевиком, чем с какой-нибудь утопией или классическим фэнтези. Объединения "Собачьего Сердца" Булгакова со "Звездными Войнами" в рамках одного жанра мои мозги не выдерживают. Другое дело, что в последнее время стало нормой смешивать разные жанры, и понять, где что, зачастую, под силу лишь издателю. З.Ы. Раз уж ты специализируешься на этих допущениях, хочу задать такой вопрос. Вот "мироформаторское допущение". Вспомним "Гамлета". Известно, что Шекспир никогда не был в Дании (и в Италии, кстати, тоже). Таким образом, Дания в его трагедии - по сути, некое тридевятое царство, куда уносятся события для определенных литературных задач, то же, что и Средиземье Толкиена. И для произведения непринципиально, что действие происходит именно в Дании. Тогда почему назови Шекспир Гамлета принцем не Датским, а Лилипутским, произведение перейдет в принципиально иное качество? Ведь весь событийный ряд останется абсолютно тем же, и смысл ничуть не изменится. Допустим, Гамлет - неудачный пример: там есть призрак = "фольклорное допущение". Но то же самое можно сказать в отношении "Ромео и Джульетты", "Много шума из ничего" и вообще 95% Шекспира. Любил он тридевятые царства. Внимание, вопрос. Допустим, я написал роман, и, для удобства сюжета, вынес действие в другой мир со своей историей и географией. Там нет ни эльфов, ни гномов, ни диковинных растений-жывотных, там не работает магия. Мир живет по законам Земли XXI века и, теоретически, эти события могут произойти с нами завтра. Считается ли это фантастикой?
__________________
Попробуй в Израиле из пистолета на улице пострелять, тебе из автомата ответят. (c) Последний раз редактировалось Хомяк; 28.07.2011 в 21:20. Причина: Прочитал обсуждение дальше |
#44
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#45
|
||||
|
||||
Хомяк, "Гамлет" фантастичен ввиду наличия сюжетообразующего привидения. Вообще, Шекспир обожал мистику и мифологию, его произведения полны фантастического.
По поводу другого мира, я бы спросил, что нового ты придумал для этого мира, чтобы сделать его не неопределённым местом действия, а местом действия, значительным для происходящего. Вспомним старину Мартина. Он не пуляется файерболлами, и даже драконы у него на обочине. Но отличия в климате Вестероса, продолжительность года (предположительно, колебания орбиты) влияют на жизнь и действие героев.
__________________
В жизни важно найти свою половинку, и это проще сделать, если ты половинка ленивой жопы ☝️ |
#46
|
||||
|
||||
.:БЛИЗНЕЦ:., я тебя правильно понял, что километры бумаги делает искусством только наличие сильного колдунства и (или) пи-мезонных звездолетов?
С такой позиции вообще вся классика - "обыденное жизнеописание домохозяйки". Только Чеховская домохозяйка работает врачом, учителем etc., домохозяйки Гоголя - это разнокалиберные чиновники, а иногда даже Тарас Бульба, домохозяйка Пушкина по имени Онегин вовсе бездельничает. Ну это я, собсно, отметил. Можно взять "Ромео и Джульетту" или "Двенадцатую ночь", где ничего фантастичного вроде бы нет. В Италии и тем более Хорватии Шекспир также не бывал. Эти страны были для него столь же фантастичны, как планеты Солнечной Системы для Стругацких или Брэдбери. Цитата:
а)действие выносится в другой мир из за размаха, дабы роман не превращался в исторический. Наши домохозяйки, в отличии от Онегина, изменяют мир глобально. б)действие выносится в другой мир из за возможности создать там место действия с особой, люто символизирующей атмосферой, а не искать его на Земле Скрытый текст - оффтоп: в)действие выноситься в другой мир вследствие использования "эзопова языка", чтобы, никого напрямую не оскорбляя, описать острые моменты нашей действительности. Но, опять же, масштаб действия такой, что "город N." для него тесен. г)действие выносится в другой мир, чтобы поменять местами шаблоны читателя. Например, белому человеку может быть трудно представить себя в роли подвергаемого сегрегации негра, но в другом мире европеоидная и негроидная расы могли взаимно расположиться наоборот. Возможно, могут быть и другие мотивы, но этих четырех пока что достаточно. Вот и я так думаю. Но формально требование "миротворческого допущения" удовлетворено.
__________________
Попробуй в Израиле из пистолета на улице пострелять, тебе из автомата ответят. (c) Последний раз редактировалось Хомяк; 30.07.2011 в 10:00. |