Зимний критический блиц 2021: 01 - Потрапнятая ноклетовка

[Креатив]

01 «Потрапнятая ноклетовка»

(преноминация пройдена)

[Cveтлана]

В былые времена первым требованием к конкурсным рассказам было: рассказ должен быть написан на русском языке.
С тех пор, как на конкурс пришёл товарищ Устимин, это требование из правил исчезло, как и запрет на мат.
Ну, что тут скажешь? У меня нет слов, как нет их в этом, с позволения сказать, рассказе.

[Бабушка Вьюга]

Растункайте, лакромая никательница. Лакрините

Бабушка что-то тоже с кодировкой сделала, теперь все нормально. Здравствуйте, Светлана. При всем при том при этом, написано на русском языке. Да, может не удалось, может чего-то ещё, но все же.

Действительно, как сказала Альт Шифт, это немного эксперимент в стиле «глокой куздры», принадлежащей по поверью острому уму Льва Владимировича Щербы. Он с помощью той фразы показывал, что в русском языке определяющим для понимания являются как раз служебные части речи. Можно иметь разные представления о том, что происходит, но благодаря суффиксам и окончания понять где глагол, где подлежащее, где сказуемое. Кто одушевлен, кто нет. И так далее.
Вторым источником вдохновение конечно же стали давно любимые лингвистические сказки Людмилы Петрушевской, с её бесподобными «пуськами бятыми».

Скрытый текст - Пуськи бятые:

Сяпала Калуша с Калушатами по напушке. И увазила Бутявку, и волит:
- Калушата! Калушаточки! Бутявка!
Калушата присяпали и Бутявку стрямкали. И подудонились.
А Калуша волит:
- Оее! Оее! Бутявка-то некузявая!
Калушата Бутявку вычучили.
Бутявка вздребезнулась, сопритюкнулась и усяпала с напушки.
А Калуша волит калушатам:
- Калушаточки! Не трямкайте бутявок, бутявки дюбые и зюмо-зюмо некузявые. От бутявок дудонятся.
А Бутявка волит за напушкой:
- Калушата подудонились! Зюмо некузявые! Пуськи бятые!

Почему здесь эксперимент не получился? Так где автор, а где лингвистика. И это не совсем эксперимент. Рассказ только использует эту форму, на самом деле он про другое. Пытался донести это минимумом слов, но мог потерпеть и поражение. Возможно, преувеличиваю, но мне кажется, даже с поломанной кодировкой можно сказать, что там за воспоминания. Интересно, попробует ли кто копнуть.

Конечно, автор после выхода рассказа должен оставаться в стороне, а не пояснять свои мысли, но может быть, если вдруг никто не разберётся, то напишу.

[Al-Go]

Сообщение от Cveтлана

В былые времена первым требованием к конкурсным рассказам было: рассказ должен быть написан на русском языке.
С тех пор, как на конкурс пришёл товарищ Устимин, это требование из правил исчезло, как и запрет на мат.
Ну, что тут скажешь? У меня нет слов, как нет их в этом, с позволения сказать, рассказе.

И это замечательно, что наконец-то рассказ перестал быть школьным сочинением, а перешел на уровень эксперимента.
Текст становится живым, бурлящим. Словно дышит.
У меня аж надежда появилась.


Но это не Устимин, по ходу. Хотя, конечно, шалить и мимикрировать - в духе Устимина.
Но, думаю, сия нетленка не из под его пера)


У меня этот рассказ перекликается с Сорокинским "Кисетом".
Но если там автор изначально плавно заманивает читателя простым русским говором, а после того, как он (читатель) теряет бдительность и расслабляется под воздействием прелюдии - ставит в известную позу и энергично имеет в свойственной ему манере.
В итоге, внешне бессмысленная речь сама складывается в смысловую мозаику.


То тут мандарины - рояль в кустах. С таким же успехом это могли бы и грецкие орехи, и кожаная шуршалка, да и что угодно. В итоге мозаичная картина теряет пропорциональность.
Но вы на верном пути!

[Бабушка Вьюга]

Благодарю за поддержку! Начало пути положено.

Эксперименты в массы!

Мандарин, конечно, выглядит чем-то вторичным, но здесь он неслучайно. У этого фрукта своя символика, которая здесь выступает ещё и определённым водоразделом.

[Старый Лис]

Автор, вы мой фаворит. Бесспорное первое место. Правда с конца.
Это что-то в духе современного искусства. Где эмоции важнее содержания. Смысл передаётся образами.
Беда в том, что я не люблю современное искусство. Оно для меня чуждо. Эти эксперименты над формой, смотрятся не как свежая струя, а скорее, как попытка быть оригинальным.
А если оставить форму подачи и вернуться к содержанию, то, о чём история? О переходе к новой эре? Сам текст символ такого перехода?
История о смерти мандаринки и человека? Не цепляет. Они для меня умерли не родившись.
Спишем на то, что я ещё не дошёл то все прелести современной литературы. Останусь луддитом.
Ну и не серчайте за отзыв. #ятаквижу

[Альт Шифт]

Хорошего вам дня, автор!
Надеюсь, он останется хорошим после того, что я вам сейчас напишу.

Что ж, не буду делать вид, что я полностью поняла смысл этого рассказа, все нюансы происходящего, кто, кого, чем и зачем пристрелил. Тем более не буду делать вид, что мне понравилось, я прониклась глубинным смыслом или что-то еще.

Рассказ экспериментальный настолько, что вызывает только один вопрос: а надо ли так далеко заходить в экспериментах? Понимаете, это на конкурсах вас обязаны читать. И я честно прочитала каждое долбанное слово в первой части текста. Серьезно. Каждое. По буквам! Именно поэтому сейчас я в бешенстве (ладно, уже не настолько, потому что успела успокоиться).
Извините.

Так вот, к чему это я. Обычный читатель бросит это читать примерно на втором слове.

Знаете, вот эта фраза «Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка», мне кажется, она имеет смысл не только потому, что в ней правильные окончания, и слова явно имеют вид существительных и глаголов. Она еще и достаточно короткая для того, чтобы мозг за попытками ее понять не успел отрубиться. А еще в ней каждое слово по созвучию дает отсылку на какое-то реально существующее слово. «Глокая» - четкое созвучие со «злобная» или что-то типа того. У каждого может быть своя ассоциация. Но эта ассоциация неизменно есть. Или в «куздра» само звучание букв здр после у. Оно резкое, злобное. С клыками и рогами. И по сумме фраза рождает в голове образ. Картинку. Собственно, это и есть то, что должна рождать литература – графичный образ, наполненный смыслом. Когда ты смотришь на бумагу, но видишь не слова, а движение и жизнь.

Проблема первой части текста в том, что там практически нет ни отсылок, ни созвучий. Или же эти созвучия не в ту степь, а то и вовсе комичны.

То, что мы все любим: примеры из текста

Скрытый текст - ...:

В итоге я смотрю на первую фразу. Я пытаюсь ее понять. Но там нет ничего. Нет образа. Я не вижу, о чем это, я не понимаю.

Дальше лучше. «Утряли» - созвучие с утром, «кадаски» - с красками. Значит, дело на рассвете. «Каняд за канядом» - уже хорошо, есть отсылка к распространенному «снаряд за снарядом», но вопрос звучания. «Каняд» - по звучанию это что-то няшное. Милое. «Туптуры» - почти прекрасно, в сумме с канядами дает вид батального действия. И вот эти реплики - тоже ощущение команд.

Или поиска? Вот эти вот все прожекторы, мелькающие в небе дроны. Тут разночтение. «Чвиргнула», «закрикотакали» - хорошо, тут еще и звукоподражание.

Но! «Мутикующие» - звуковая отсылка то ли к митингующим, то ли к мутирующим. Што?! Вы точно это в виду имели? «Доль» - кривое звукоподражание. С трудом могу вообразить такой звук. «Пришушонились», «шмяку» - оно звучит капец как забавно, абсолютно не коррелирует с войной и опасностью.

В итоге на третьей-четвертой строке картинка выключилась. Слишком много этих самых типа-слов и типа-описаний с их помощью. Слишком долго вы льете читателю на голову сплошной поток того, что имеет лишь условный смысл, основанный на ассоциациях (а иногда и ассоциаций нет). И уже непонятно, кто, кого, когда и как, видна общая картина из первых пары строк, но не конкретные действия. Какая-то каша из букв, без смысла.

По сумме: общий смысл первой части ловится – это наступление какого-то врага, и некто, кто от него защищается или убегает. Но! Отдельные действия не ловятся.

По сюжету: насколько я понимаю, это некий вариант конца света, основанный на восстании машин. Это первое прочтение. Если сцена в начале батальная. Но после второй сцены ощущение, что это вариант киберпанка со сбежавшим из цифровой тюрьмы гражданином, которого так долго искали. И в итоге, по всей видимости, убили физически, но сохранили цифровую копию памяти, которую перевели вот в ту самую условно-бессмысленную кодировку, которую мы в начале видим. Какие-то отсылки на матрицу напрашиваются.

В общем, если покопаться, получается интересно. Но. Но. Во-первых, разночтения первой части. Надо работать над звукоподражаниями и методами подачи такого. Чтобы не получилось, что в фразе десять слов и ни одной зацепки, о чем это.

[Бабушка Вьюга]

Старый лис, всегда приятно быть первым, даже с конца. Спасибо.
Пока что, отлично проявляется вторая часть эксперимента. Что происходит с восприятием работы, когда в ней применяется несколько нестандартная форма. Получается, что большую часть читателей она отпугивает, при этом, на самом деле форма вторична.

Первая часть небольшой ребус, но суть можно и без неё раскрутить.

Альт Шифт, браво и хорошего дня!
Вы решили разгадать всю эту историю, ура! Причём у вас неплохо так получилось. Процентов на пятьдесят. Уже засомневался, что кто-то будет. Вот прям приятно.
Это. Извините, что ли. За то, что пришлось читать каждое «долбанное слово».
Фраза про куздру имеет смысл не совсем в этом. Её применили для первокурсников, у которых не было шанса куда-то деться с занятия. При этом сперва было полное неприятие и отношение к ней, как к белиберде. Но благодаря разбору со стороны профессора все встало на свои места.
Но, как Светлана написала, не все мы Юпитеры.
Созвучий можно было дать больше и более понятных. Ваша правда, но большую часть вам удалось разгадать. А вот с тем, что в рассказе нет ключей не соглашусь. Есть один большой ключ. Отвечая на один из вопросов, да, именно это имело в виду.
По сюжету. С ньюансами, конечно, но оба прочтения имеют место быть. Да, это киберпанк. Только главное в нем кое что другое.
Спасибо за разбор и проникновение в работу! Прям порадовали. Насчёт ключей и зацепок позже напишу. Может, ещё кто-то захочет попробовать.
Ну, и звукоподражания да, можно дорабатывать и дорабатывать.

[Cveтлана]

Альт Шифт, подпишусь почти под каждым словом. Мне однажды попался разбор "Бармаглота". Так я его до сих пор помню:
Варкалось = Вечерело + смеРКАЛОСЬ
Хливкие = хлипкие + липкие
Шорьки = Шиншиллы + хОРЬКИ
Пырялись = ПРыгали + смеЯЛИСЬ и т.д.
Т.е., чтобы передать смысл, его нужно сначала вложить. Наделить набор букв суффиксами и окончаниями ещё недостаточно. Слово должно звучать.
Да, блиц - место для экспериментов. Но в данном случае, требуется тщательная подготовка, что в условиях блица как раз и невозможно.
Толкиен тоже много слов придумал, но про них не скажешь "я вчитывалась в каждое долбанное слово" )) потому что они наполнены смыслом. (На самом деле, и Кэрроллу и Толкиену очень повезло с переводом).
Для таких экспериментов быть Юпитером недостаточно, нужно быть лингвистом-академиком ))

[Альт Шифт]

Блин, а потом выяснится, что автор пытался этим передать механизм работы какого-нибудь гугл-поиска... "Почему так долго искали", вот это вот все...

[Бабушка Вьюга]

Светлана, так и есть. Такой разбор кажется натянутым частично, но очень может быть. Но разве в рассказе не так? Не так идеально, но примеров пять можно набрать минимум.

Перечитал, нашёл две опечатки.

Вместо такой формы там могли быть нолики и единички, набор символов. Кодировка-то слетела. Конечно, тогда бы совсем стало не ясно о чем речь и история выглядела бы иначе. Но форма здесь важна, но не первична.
Кэроллу сильно повезло с переводом, потому что перевести такое очень сложно, с учетом того, что там сплошная игра слов и часть все же была потеряна.
С Толкиеном же сложнее. Переводов порядочно и впрямь сомнительные есть.

Альт Шифт, было бы круто, но все же нет. Первую часть вы в достаточной мере поняли, не по смыслу, но по настроению. Вторую со второго захода тоже. Но там остался ещё минимум один уровень.

[Безумное Чаепитие]

Плютяпная гарбачумка!

Муртикально дриппует в шлябу.
Йо бы курди прокуюкал, но дыщ пупо взанимог.
И тыта хаяк, и юсука в ружжо.
Габи плюм!
Доцендо дисцимус - терциум нон датур...
Пыщ-чачу, афтраф.

[Al-Go]

Хе. Во вы взбаламутили, автор!

Я уже начинаю верить, что это Устимин
Тут впору Тойгера на помощь звать за пояснениями.

Я искренне верю, что смысл в рассказе есть, но с киберпанком у меня отношения сложные. Увы, не технарь ни разу. Если сама покупаю какие-либо девайсы или (упаси боже!) комплектующие - продавцы бросают своих клиентов и выстраиваются в круг. Не уверена, но, возможно, и записывают вслед за мной.
Но мне, правда, интересно, что там внутри вашего рассказа.
Остается только включить женскую логику )

А женская логика подсказывает следующее.
Если бы у человека повредились лобные доли мозга, ответственные за речь, он бы, наверно, говорил примерно так, как в начале.
Еще дети порой создают свой собственный код, чтобы их не понимали посторонние.

Поскольку компьютер аналогичен человеческому мозгу, вероятно, это либо повреждение системы, либо специально созданный код, который бы не понял посвященный.

Отсюда - либо авария привела к какому-либо коллапсу и скачку эволюции.
Либо это было сделано намерено.
Не, не туда?
Извините, если что.
Но, правда, интересно.
Тойгер! Тойгеееер!!! )

[Александр Устимин]

Сообщение от Al-Go

Я уже начинаю верить, что это Устимин

К счастью, и к сожалению, — нет.

К сожалению — потому что идея здравая. К счастью — потому что идея вторичная, а исполнение никудышное.

Но в рамках креатива выглядит великолепно.

[Евлампия]

Здравствуйте, автор
Я прочитала рассказ. Вспомнила калушу с калушатами. И ничего не поняла.
Ну кроме того, что на земле победил искусственный интелект.
И в кадре, то как уничтожили последнего человека.
А ещё я так поеяла, что человека этого последнего долго разыскивали, а он успешно прятался.
Наверное, потому что не стандартно мыслил.
Только я не поняла, он просто нестандартно мыслил от рождения, свихнулся от одиночества и стал так мыслить, или специально так шифровался, чтобы запутать врага.
Если шифровался, то вроде бы у него получилось запутать врага и кажется война теперь начнётся внутри кланов победителей.
В общем мне не понравилось.
И во всем, что было понято мною, я не уверена.
Но думаю, это не страшно.
Автор если захочет пояснит, не захочет - его право.
В любом случае, как эксперимент, это имеет право на существование.

[Ранго]

Военный пенсионер Урюк-хай и беглый каторжанин Хомут сидят в купе. За окном виднеется перрон, под завязку набитый гоблинами призывного возраста. Слышен шум, гам. Внезапно пронзительно свистит назгул. Сразу же всё стихает.
Урюк первым нарушает затянувшуюся тишину:
- Короче, решил я после работы почитать один рассказ.
- Ну и как? - спрашивает Хомут.
- Да как... Ни одного печатного слова, только желание бошки пооткручивать.
- Значит, хороший рассказ, раз на эмоции пробивает.
- Нет, - говорит орк. - Тут как бы не то. Я-то расслабиться хотел, а получил ребусы. Сначала какая-то мешанина звуков, вроде как глухой неполноценный дурью мается, а потом одни чёрточки и цифры. Это вроде как эксперимент, получается. Вроде как приглашение подумать.
- Ты же орк. Оркам думать вредно. У вас от этого потенция падает.
- Падает, не то слово. Однажды я читал Истархова. Это запрещённый на всей цивилизованной земле писатель, но разрешённый у нас в Мордоре. Он практиковал интересный метод решения ребусов. Допустим, квадрат Малевича. Вот о чём эта картина? Не знаешь? То-то же. И ломать голову не стоит. Просто говори - еврейская фигня! И всё.
Хомут пожимает плечами:
- Тоже мне нашёлся оригинал. Так ребусы ещё А. Македонский решал, когда всякие там морские узлы разрубал.
- Короче, как нас учит великий кормчий Саурон, искусство должно быть для народа и в форме доступной народу. А иначе это какая-то буржуазная хрень получается. Удовлетворение извращённых интересов узкой группы интиллей силами самих же интеллей. Понаделают таких экспериментов, а потом удивляются, почему никто читать не хочет и в музеи не ходит. Не - не моё.
Поезд медленно трогается и уходит взакат.

[Бабушка Вьюга]

Безумное Чаепитие, траше кам с чипкочкой, кабодой саингвалищ.
Трям калятно, дрюбумный трук. Чакабибо!
Нэ квид нимис. Магистэр диксит!
Окримбаю, киптатель.

Al-Go, сам диву даюсь. Интересный эффект вышел.

Будет интересно узнать мнение тех, кто профессионал в киберпанке. Но есть ощущение, что форма может отпугнуть.

Ваши мысли весьма интересны и даже частично правильны, причём самое что приятное - в той части, что не написана, но о которой можно додумать, используя вводные.
Я пока подожду, а потом делаю странную вещь и напишу в чем суть.

Александр, хорошо, когда мнение разностороннее. Спасибо за оценку. Что до реализации... Могла быть лучше, однозначно, могла.

Евлампия, здравствуйте. Спасибо. Вы поняли очень многое. В общих осях так точно.

Ранго, повеселили и порадовали. Урюк в отдельных вещах весьма прав.

[Мартокот в октябре]

ну прекрасно же!

а как ещё писать о разгоне митингующих автоматами с дронов в нашей новой, мять её нежно, реальности?

спасибо, автор! это свежо, как мандарин с кровью.

[Бабушка Вьюга]

Мартокот, мрррмяю же!
Вот спасибо!

[Патриарх]

Мутикующие котли. Но пришаштали трюкучие туптеры и начали вазикаться над мутикующими. Момон трюмкнул куту, на что туптеры пришушконились и кадрыли щатодроки. Не на тех напали! Каняд за канядом кубанулись на скалят мутикующие. В общем, потом была бойня.

Зачем оставлять поврежденную память последнего человека? Да затем, чтобы раз за разом наслаждаться триумфом искусственного интеллекта над людьми. И если кому-то из секторов это кажется неправильным, то протестующих можно задобрить. Кажется, так.

Вот не люблю я рассказы, которые нужно сначала раскодировать, а только потом читать. И все равно не ясно, что хотел сказать автор. Что перед нами? Иллюстрация недавних протестов? Боязнь свихнувшегося ИИ, убившего людей и ставшего цифровым диктатором? А может, люди из рассказа просто отмечали Новый год, а не митинговали? Не понятно. Снова форма поставлена во главу в ущерб содержанию. Не ценитель я подобных вывертов. Удовольствия они не приносят, а времени тратят много.

Но здесь хотя бы рассказ есть, а не просто зарисовка.