Креатив 17: Гамлет Сарумян - Однажды в южных морях

[Irma Pchelinsky]

Ох, автор, провели вы меня знатно! Или я сама себя обманула – не понять. Я ваш рассказ читала последним в группе, а до этого постоянно натыкалась на название и всё думала: «Про пиратов! Ну точно про пиратов! Ага, почитаю под конец про пиратов!». Понятное дело, с пиратами не срослось

А теперь по самому рассказу. Идея шикарная. Образы тоже отличные, очень яркая картинка создаётся. Про дельфиний череп – просто Кастанеда. Не знаю, откуда он у героя, раз его племя не ест дельфинов, но факт, что череп с ним говорит, стал для меня самым запоминающимся моментом рассказа. Финальный твист – замечательный. Эмоционально история очень насыщенная. Но вот язык подкачал. Текст просто под завязку набит словами «Уалап, акула, колдун», можно было бы половину повторов убрать. Корявые обороты встречаются. Всё это немного портит впечатление от рассказа, но читать всё равно было приятно и интересно. Удачи ;)

[Таира]

Яркий рассказ, атмосферный, с экзотикой южных морей.
В нем даже солнце боится акул и бросает кокосовый орех, прежде чем нырнуть в соленые воды.
Главный герой мне не понравился. Живя среди людей, Уалап ведет себя, как акула. Ненавидит, угрожает, нападает, даже когда сватается. Его выбор оставаться человеком словно продиктован ему не собственным нравственным чувством, а подсказками черепа дельфина. "Когда ты будешь акулой, не становись акулой до конца". И в финале опять этот же череп иронизирует над возможным бессмертием и властью.
Мне кажется, что если бы в сцене испытания герой проявил больше благородства, чем эгоизма, впечатление было бы более благоприятным. А пока сложилось у меня впечатление, что Уалап, выбравший человечность, все равно будет вести себя, как акула. Жаль.

[Призрак пера]

Начало хорошее, поэтичное. Сказочный мир, вспоминается Гоген и "Вы не были на Таити?"
Не, серьезно, красиво, и дальше идет неплохо, за исключением упоминания пришельцев из-за моря. они наводят на невольные ассоциации с нашим миром, а тут, как выясняется по Нан-Мандолу, всё не так. Роли не играют, по-моему, стоит убрать.
Решение героя стать колдуном тоже не очень понятное. ниоткуда не следует, что этого требовал отец девушки и не указано, почему герой пришел к таким выводом. Странный путь.
Итак, колоритный антураж, потом путешествие, неплохо описанное испытание... а потом - облом. Такое впечатление, что автору надоело (потому что сорок тысяч тут явно нет), и он в нескольких абзацах написал, что герой обучился, изменился, почти забыл прошлое.
Ты уж поверь, читатель - почувствовать тебе не дают. Сразу стало грустно.
Финал тоже особо не обрадовал. Опять же не указано, что колдуны путешествовали во времени. А если и путешествовали - почему прошлый Уалап-охотник должен был повести себя не так, как он повел себя тогда? Опять же не вижу оснований.
Да, выбор есть, и он быть или не быть, но исполнение..!
Как будто авторов два, и первую часть писал старательный, а вторую - ленивый - "Ну я тут набросал, а вы за меня додумайте..."
А ведь потенциал есть. Но - увы. Конечно, раз рассказ прошел два отбора, то многим понравился, но лично для меня в третьем туре среди претендентов совсем не видится.

[Леди N.]

В этот короткий рассказ спокойно и просто помещено столько событий, сколько маститые фантасты могли бы растянуть на повесть. И никакого сумбура. Все логично. В повествовании сюжет не идёт вразрез с внутренней гармонией, логикой событий.
Прочла с удовольствием.

[Dr.Watson]

Ставить диагнозы в третьем туре нелепо – понятно же, что пациенты определенно живы и обладают отменным здоровьем – иначе были бы отсеяны консилиумами первого и второго туров.. поэтому позвольте старику просто поблагодарить автора за доставленное удовольствие. Хорошая добрая сказка, с возрастом я все больше люблю такие. возможно, это признак старости, не знаю, да и какая в сущности разница?
Первые фразы – зацепка, об этом многие забывают, а тут они отличные, цепляют сразу и тащат за собой читателя, он уже на крючке, он задумался про солнце, кокосовый орех и акул, он пропал, прикидывая – а не могло ли случиться какого катаклизма, при котором солнце почему-то действительно устроило на экваторе полярный день?
Читатель ваш с потрохами
История добрая . герой не из столь любимых почему-то современными писателями идущих по трупам эгоистов – это тоже плюсы, и немаловажные
Даже определенная простота и прямолинейность текста работают на стилизацию под легенду или житейскую историю примитивного народа - а там первое отличить от второго достаточно трудно, но и первая, и вторая не требуют особых лингвистических изысков.

Позволю себе не согласиться с утверждением коллеги Призрак пера - решение гг стать колдуном вполне логично и прописано, это не самоцель, он вовсе не хочет простот стать колдуном. Он хочет научиться БОРОТЬСЯ С КОЛДУНАМИ - а как еще этому можно научиться, если только не самому сделавшись таким же?

А вот пришельцы из-за моря - да, возможно и лишние. Хотя , возможно. и нет - тут я нет был бы столь же категоричен.

Из минусов – разве что некоторая небрежность с запятыми, два современных жаргонизма, сильно мешающих стилизации, да «утренний рассвет». Но все они легко устраняются поверхностной косметической правкой

Скрытый текст - на почистить:

содрогаясь при этом всем телом, и бешено потрясая хвостами.
Деепричастия однородны, запятая не нужна

в один из утренних рассветов
вот этого не понял – а что, в том мире бывают рассветы вечерние или дневные?

пару раз Уалапу мерещилась
Уалап сделал пару глотков
пара в значении «приблизительно два» - современный сленг, выбивающийся из стилизации. А тут к тому же еще и рядом

Уалап знал, что так будет – ведь акула это не более чем тупая рыба
Тут пропущено тире перед ЭТО, оно там быть обязано на месте опущенного глагола, а потому первое тире лучше заменить запятой

чтобы там не твердили
тут что бы раздельно

не хотел отступать, и никак не показывал
запятая лишняя

Я умею сражаться и с людьми и с акулами
Перед вторым и нужна запятая

не дожидаясь очередного ответа-загадки.
Очередной – сленг позднесоветского периода, очень четкая привязка к месту и времени, в стилизации лишняя

Уалап(,) оценив ситуацию,
Возможно(,) надеясь оглушить её
Пропущена запятая

С пожеланием автору всяческих удач, Dr. Watson

[Призрак пера]

Dr. Watson

Он хочет научиться БОРОТЬСЯ С КОЛДУНАМИ - а как еще этому можно научиться, если только не самому сделавшись таким же?

А вот небезызвестный варвар Конан не раз доказывал, что умение владеть оружием тоже прекрасно помогает. Конечно, отрубить голову или подстрелить из засады колдуна - не лучший путь к сердцу его дочери. Но, в общем-то, колдовской поединок точно так же может привести к травме или летальному исходу. Да, я заметил про "бороться", но что это значит в данном случае? Победить в поединке? См. выше. Распознать и рассеять чары? Для этого существуют разные амулеты. Можно заручиться помощью другого колдуна. Хлопотно, но уж всяко логичнее в данном случае, чем долго-долго учиться. Девушка, может, и не захочет столько ждать - не забудем про конечную цель)))
Вообще-то дело в согласии отца, и он должен не столько бороться с ним, сколько убедить его отдать руку дочери. Путь к этому выбран какой-то очень уж окольный.

[Dr.Watson]

ну почему же окольный?
как раз наоборот
Если у Колдуна нету сына-преемника - а о таком в тексте ни слова, только о дочери - то стать колдуном - произвести на него впечатление - заставить рассматривать в качестве возможного преемника - заставить уважать - заставить отнестись серьезно, а стало быть, решиться обезопасить себя путем введения опасного конкурента в число близких родственников посредством уже упомянутой дочери ...

из этих мотивов можно выбирать любой, или же любую их последовательность. они все вполне могут сработать

[Призрак пера]

Можно, конечно. Но вот для меня "зачем" и "почему" плохо срослись. Не кажется мне очевидной логическая цепочка мыслей героя, приведшая его к тому, что нет лучше пути соединиться с возлюбленной, чем уехать далеко и надолго и учиться колдовству - если никто таких условий четко не ставил. Может, стоит это раскрыть, а может - это особенность мышления одного читателя в моем лице.

[Татьяна Россоньери]

А теперь приду я и все испорчу))

Складывается впечатление, что автор писал не рассказ, а заделку под повесть с центральной проблематикой поиска жизненного пути. Почему, на мой взгляд, оно не сыграло в рассказе: потому что в результате Уалап ни с чем в себе не боролся. В предложенном рассказом объеме он не «перевоплотился» в акулу, а просто принял ее облик. Слишком неравноценны смысловые части, чтобы почувствовать, что Уалап стал акулой, «мыслит» и чувствует, как она. 9/10 текста все-таки говорит о том, как он хочет достичь человеческой цели. Он хотел стать колдуном, чтобы получить Аико - а финальная сцена подразумевает, что он (акула) уже может (и хочет!) большего. Потому и не очень понятно, в чем вообще выбор: хотел женщину - получил женщину. А вот если бы он, будучи акулой и видя человека в лодке, не понял, что это он сам, - в этом выборе был бы смысл. Подчиниться инстинктам - стать акулой и тем самым уничтожить в себе человека, чтобы жил тот человек. Побороть инстинкт - стать колдуном, но всю жизнь бороться с желанием бездумно двигаться и питаться.
(Кстати, сюжетно рассказ напомнил эпизод из «Руслана и Людмилы» - историю финна, жаждущего любви красавицы, которая была холодна, ставшего ради нее героем, затем колдуном, опутавшим ее чарами - а получив ее через 40 лет трудов, увидел перед собой старуху. Вот хороший был ход у Пушкина)) А здесь выверта как-то не получилось.)

Интересна задумка со столкновением пространства-времени, которое подвластно колдуну (по крайней мере, постигаемо им) - но убедительности ей не хватает. Непонятно, почему Уалап изначально начал винить во всех своих бедах отца Аико, почему думал, что тот может управлять акулами. И какое значение имеет изначально упоминающаяся в рассказе ненависть к акулам самого Уалапа? Понятно, что его путь - избавление от страстей, а самые сильные - любовь и ненависть, но ведь в результате описана ненависть не к акулам, а к колдуну!
И еще такой момент: если Уалап хочет побороть колдуна, значит, он идет по его стопам. То есть отец Аико должен был когда-то «учиться на колдуна» так же, как это делал Уалап. А чего ж тогда он живет в племени, имеет семью - и при этом является колдуном? Тогда, по логике вещей, подразумевается, что Уалап-человек в финале сливается с Уалапом-акулой - и получается какой-то третий пространственно-временной континуум, который доступен только восприятию этих самых колдунов… Это жесть какая-то ведь, да?

Ну, и фон. Во-первых, его много (на повесть), во-вторых, он (именно поэтому) ни к чему не привязан. Даже самое начало - роскошное! - не играет в сюжетно-идейном плане вообще, только настраивает на мифологическое восприятие героем мира. Это, конечно, немало, но это ж, блин, начало - оно обязано выстрелить дуплетом!

[LANG]

Всем спасиБо за прочтение и отзывы!