Девушка с татуировкой дракона / Girl with the Dragon Tattoo (2011)

[конкистадор]

Отличный нуар. очень суровый и красивый. Крэйг был просто великолепен. Красивое и местами очень жестокое кино. Рассказ о поиске пропавшего человека, рассказ об обретении самого себя и о невольном спуске в самое пекло преисподней... Рекомендую! 8)

[Медноглазая]

Крейг играет безупречно, жаль для этой роли он должен быть несколько более... хилым. После Бонда и ковбоев ему надо было скинуть несколько кило мышечной массы. А то несколько неестественно выглядит, как здоровый детина стонет от боли и озирается от страха. Жаль у героини типично английская(невыразительная) внешность. Остается недоумевать, ну как мужчины под этим балахоном, в который она специально прячется от сальных глаз, видят её отличную фигуру. С какого перепугу работник службы на неё полез? Она такая страшненькая в своём прикиде. Если его сменить - да, её можно назвать весьма хорошенькой, но не роковой красоткой, не тянет... А так фильм хорош. Смотрела с интересом, как шло расследование, как всё разошлось по своим местам. Мило.

p.s. Герой просто испугался девушки. Его приколбасило, когда она рассказала подробности своей жизни. Ему проще время от времени делать куни начальнице и под руку выходить с ней в свет, чем морочить себе голову с проблемной хакершей.

[Beyond]

Удивило зашкаливающее количество нелогичностей (мадемуазель на пособии, но рассекает на мотоцикле в дорогущем шлеме, она хакер и имеет хакерские примочки, а это не дешево. Откуда бабло? Вряд ли пособия на это всё хватает, а значит - есть бабки, а если есть, то на кой хрен она ходит просить пособие ну и т.д. плюс, убитая кошка. Чувакам подложили на порог убитую кошку!!! намёк яснее ясного!!! а им пофиг, они намёков не понимают и никак не реагируют) и первые 50 минут фильма (они на хрена вообще?). В целом, средний такой детектив. Лучше "Зодиака".
Крейг в фильме явно не на месте. Он слишком брутален для того перса, которого играет.

[DOUBLE6IXSE7EN]

Не верю всем, кто написал, что Крейг играет "великолепно". Весь фильм рассекает по локациям с выражением лица из серии "дал бы тебе в пачу, но Заратустра Финчер не велит". Герой Крейга - журнализд, притом побитый жизнью. Он не брутальный и должен был бы струкать в штаны за пицот евро каждый раз, когда к нему бы обращались такие непростые заказчики. Героиня тоже спорная, но она как раз раскрыта как надо. Короче, мискаст на 50%, да еще и есть чувство, что сценарий с первоисточником обошелся ...хм своенравно. но посмотреть раз можно.

[ribero]

Сообщение от Beyond

Удивило зашкаливающее количество нелогичностей (мадемуазель на пособии, но рассекает на мотоцикле в дорогущем шлеме, она хакер и имеет хакерские примочки, а это не дешево. Откуда бабло? Вряд ли пособия на это всё хватает, а значит - есть бабки, а если есть, то на кой хрен она ходит просить пособие ну и т.д.

Скрытый текст - :

По сюжету она работает на крупную охранную компанию, которая платит ей приличную сумму за поиск информации на заданного субекта.
За преступление, совершенное в подростковом возрасте ее признали недееспособной и назначили опекуна, перед которым она должна отчитываться. При этом она не может не получать пособия, иначе появятся вопросы, в том числе у ее опекуна, который в случае чего может по полной программе донести на нее в ООП. Все очень запутанно, но если разобраться, все становится на свои места и выглядит вполне логично.

[Beyond]

ribero, спасибо. Возможно, это всё понятно и очевидно из книги. В фильме же это совсем не очевидно. И эта нелогичность выпирает сильно.

[Franka]

Сообщение от Медноглазая

С какого перепугу работник службы на неё полез? Она такая страшненькая в своём прикиде.

Потому что МОГ это сделать. Причем (ладно, по книге)) сделать такие вещи, которых никогда бы не смог себе позволить, если бы девушка не была недееспособной (т.е. юридически бесправной), которой просто никто не поверит.

[DOUBLE6IXSE7EN]

Сообщение от Медноглазая

Она такая страшненькая в своём прикиде.

в профиль чудо как хороша.

[Refisul]

Сообщение от Медноглазая

С какого перепугу работник службы на неё полез? Она такая страшненькая в своём прикиде.

Как уже сказала Franka более толковое объяснение в книге.
Основные факторы:
1. Нет нужды платить проституткам. Т.к. с ней он расплачивался её же деньгами. Абсолютная зависимость. Страх.
2. Ему нужно было полное доминирование. Такое, на которое не пошла (по книге) его жена, и ни одна женщина, берущая за это деньги. Т.е. так чтобы для него это не имело никаких последствий.

[Teku]

Ходил на него в кино. Понравилось, нисколько не пожалел. Вообще очень люблю такие фильмы с какой-то леденящей кровь тайной, а еще больше люблю когда снимает их Финчер. Весь фильм сидишь в напряжении, что однако не мешает получать удовольствие от того как снято и от того как звучит. Руни Мара играла очень хорошо и убедительно, чего пожалуй не скажу о Крейге, но вписался он сюда органично и пускай не блистал, но и глаз не резал. В фильме великолепный звук, как и в социальной сети почти всегда на фоне играет музыка, на которую не всегда обращаешь внимание, но если ее вдруг убрать, то картина много потеряет. Вообщем доволен, что сходил, Финчер не разочаровал, жаль, что следующие ччасти он снимать не хочет. Европейскую экранизацию смотреть уже не хочется. О соответствии с книгой сказать ничего не могу, ибо не читал, надеюсь прочитать летом.
P.S. Забавно с фильма человек пять примерно ушли(сидел с самого краю - все мимо меня), в том числе два парниши в в так прославившихся штанах дсквайерд(зачем они их одели кстати, зима ведь холодно!) - заскучали видать.

[Beyond]

Сообщение от Teku

P.S. Забавно с фильма человек пять примерно ушли(сидел с самого краю - все мимо меня), в том числе два парниши в в так прославившихся штанах дсквайерд(зачем они их одели кстати, зима ведь холодно!) - заскучали видать.

и я их понимаю. первые минут 50 - скукотища, да обсасывание Финчером своей любви к жестокости.

[ribero]

Сообщение от Beyond

В фильме же это совсем не очевидно. И эта нелогичность выпирает сильно.

Финчер упустил этот момент, в шведской версии он был хорошо раскрыт.

[Амирыч]

Сообщение от Beyond

ribero, спасибо. Возможно, это всё понятно и очевидно из книги. В фильме же это совсем не очевидно. И эта нелогичность выпирает сильно.

Я книгу не читал, но из фильма понятно откуда у нее берутся деньги. Очевидно же, он на пособии потому, что недееспособна, но получает деньги предоставляя свои услуги по сбору данных

[Beyond]

Сообщение от Амирыч

Я книгу не читал, но из фильма понятно откуда у нее берутся деньги. Очевидно же, он на пособии потому, что недееспособна, но получает деньги предоставляя свои услуги по сбору данных

мммм... и как это объясняет тот момент (в фильме, книгу мы тут вообще не обсуждаем), ЧТО героиня вынуждена терпеть ради получения пособия. Поэтому я снова спрашиваю: у неё крутое шмотье, моцик, гаджеты и хата. И на кой хрен она ходит за пособием и терпит то, что терпит???

[Refisul]

Сообщение от Beyond

И на кой хрен она ходит за пособием и терпит то, что терпит???

у неё был другой попечитель. Которого положили в больницу вроде в начале фильма.
Он не считал нужным контролировать её финансы. Она сама распоряжалась зарплатой, пособием, приработками и пр. Оттуда и шмотье, транспорт...
И тут, оказия какая, удар опекуна, назначают нового. и официально весь доступ к деньгам переходит к нему. Он адвокат и знает, что если он стукнет куда надо, о том, что она неадекватная - она опять ляжет в больницу.

Скрытый текст - это объясняется в третьей книге:

доктор, которой её следил за ней в больнице тот еще чудак на букву "м" был. Мало того, что педофил[на удивление её не тронул], так еще и привязанной к кровати держал несколько месяцев. когда ей было лет 12-13

[Амирыч]

Сообщение от Beyond

мммм... и как это объясняет тот момент (в фильме, книгу мы тут вообще не обсуждаем), ЧТО героиня вынуждена терпеть ради получения пособия. Поэтому я снова спрашиваю: у неё крутое шмотье, моцик, гаджеты и хата. И на кой хрен она ходит за пособием и терпит то, что терпит???

Как я понял она должна получать это пособие и отчитыватся о своих затратах. И если ее расходы будут превышать официальные доходы это естественно вызовет вопросы. Хотя я сейчас задумался над эпизодом с ноутбуком - зачем ей было деньги просить у попечителя

[Beyond]

Refisul, книга для меня как бы не существует в данном разговоре. Я её не читала и не планировала. Смотрела только фильм. В фильме нестыковки логические.

[Red Fox]

Я вас не понимаю.
Здесь описано всё объяснение, делающее вопрос со средствами полностью логичным.

у неё был другой попечитель. Которого положили в больницу вроде в начале фильма.
Он не считал нужным контролировать её финансы. Она сама распоряжалась зарплатой, пособием, приработками и пр. Оттуда и шмотье, транспорт...
И тут, оказия какая, удар опекуна, назначают нового. и официально весь доступ к деньгам переходит к нему. Он адвокат и знает, что если он стукнет куда надо, о том, что она неадекватная - она опять ляжет в больницу.

Обо всём этом говорится в фильме. Я не читал книгу до просмотра. Где проблема? В упор не вижу.

[Refisul]

Сообщение от Амирыч

эпизодом с ноутбуком - зачем ей было деньги просить у попечителя

Надеюсь вопрос, зачем её новый ноут не стоит?

Как официальный, новый опекун он мог (и вроде сделал, /я больше месяца назад смотрела фильм/) запросить чтобы все счета проходили через него Нильса Бюрмана. У неё наличных нет (ну были, но не много). Счет куда направлялась зарплата и пособие управляется адвокатом. У неё к нему доступа нет.

коротко.
Налички мало.
Ноут сломан.
Всеми счетами заведует Нильс Бюрман.

Beyond
все то, что не в спойлере было в фильме. Все было показано или проговорено. (ненавижу иногда когда все так разжевывают в фильмах)

Хата. Хата досталась в наследство от матери, что находилась то ли в приюте, то ли в больнице. У неё был поврежден мозг. Об этом говорил её первый опекун.

[Robert Dent]

Поглядел Финчеровскую интерпритацию
.Интересное неторопливое кино.Мара сыграла хорошо, Крейг лушче чем ожидалось.
Вот кого хочется отметить особенно, это Скарсгарда.Я когда узнал что он мартина будет играть прям очень воодушевился, и надо сказать он превзошел все мои ожидания.
В целом крайне добротный, очень хороший фильм.Финчер не подвел.

Но все таки, все таки...Шведская экранизация 2009го мне нравится больше.



Оценки :
- ЗРЕЛИЩНОСТЬ 7
- СЮЖЕТ 8
- СТИЛЬ/АТМОСФЕРА 8
- РЕЖИССУРА 8
- АКТЕРСКАЯ ИГРА 8
- ИТОГ 8