Креатив 17: Козенева Елена - Судья

[Креатив]

Козенева Елена - Судья

[Уши_чекиста]

преноминация пройдена

[Альт Шифт]

Автор, вы извините, но текст мне не приглянулся. Начали за здравие, кончили за упокой. Кульминация полностью потеряна - для меня так и осталось неясным, почему герой изменил свое отношение к миру столь кардинально. Только потому что подумал? В таком случае, эта мысль не прописана достаточно ярко. И на кой ляд девушка полезла к нему в темницу? Она же его не знает, да и он, наверняка, не последний шаман в этом мире. И почему у Судьи - он же великий Судья! - не возникло ни одной мысли, что это может быть подстава?
Под конец ГГ говорит "Это жертва" о своей смерти. Опять выпадает из общей логики. Если он справедливый судья и не совершал ошибки, зачем ему себя казнить. Мог бы уже бежать спокойно.
В общем, герои действуют так, как нужно автору, на вид, не имея никаких резонов поступать именно так, а не иначе.

Из неприятного по тексту:
Фокал скачет. То у вас мысли Судьи, читатель только настроился, и сразу мысли девушки. Например тут:

Мысли в голове носились со скоростью растревоженного улья.

Лучше бы выбрать кого-то одного.
И еще. Улей носился?

Кое-где встречаются слова с, на мой взгляд, неверной эмоциональной окраской:

Спустя еще пару минут гляделок, он все же отпустил

Гляделки - конечно, хорошая игра, но вы уверены, что это подходит для напряженной ситуации?

нее с презрением, как на личинку жука

Презрение - не слишком ли сильно окрашенное чувство для какой-то личинки?

И внезапно хорошее (и его достаточно много):
Автор, у вас хороший фэнтезийный мир и интересная идея. Но подана она сейчас, как огрызок. Чуть больше информации о мотивах героев не повредило бы.

[Елена]

Кое-что подправила в конце. И убрала личинку Но "гляделки" оставила

[Альт Шифт]

Елена, вообще, на мой взгляд, текст стоит еще пару раз вычитать. То, что выдернуто в отзыве - примеры. В тексте подобного не много, но достаточно. + описки в духе "Быть может, всему причиной скорая смерть, - решил он" (кавычки после мысли, а не после поясняющего слова).

[Loki_2008]

По стилю напомнило "Мы её, они её, она нас...Точно! Ананас!"
По понктуации - веник. Покомпозици тоже веник. Напихано всё, что можно. Не особо заботясь о логике сюжета и сочетаемости сцен. И щедро приправлено роялями.

[Город Чудес]

А ведь, если реализовать некоторые авторские задумки, мог бы очень сильный рассказ получиться. Высшая мера - самому себе, за собственную ошибку... Тут можно было бы очень высокую ноту взять...
"Мне отмщение и аз воздам" - уже заюзанно донельзя... Но если нужно воздать отмщение не кому-то, а самому себе?
"Разве судья я брату своему" - уже не оригинально... А вот судья ли я самому себе? И кто может вынести мне более справедливый приговор, чем я сам?
Вот такой бы идее - и соответствующую реализацию!

[Loki_2008]

Эйран, при всём уважении... Нет, у меня к тексту много претензий. Но пафос то вы где увидели?

[Ранго]

Советую посмотреть в словаре определение термина. Главный герой им просто отравлен. Но не в этом дело. Ранго не понял развязки! Вот же...

[Loki_2008]

Сообщение от Ранго

Советую посмотреть в словаре определение термина. Главный герой им просто отравлен. Но не в этом дело. Ранго не понял развязки! Вот же...

Э... вот если бы речь шла про героя... Я бы ещё наверное и согласился. Но вот в стилистике текста я пафосности особой не вижу.

[Koshka 9]

Занимательный получился рассказ. И здесь я соглашусь Городом Чудес, если бы реализовать задумки автора в полной мере, мог бы получиться сильный рассказ. Эмоции, выбор. Холодная решимость и блеск надежды. Неверие и шанс. Но пока не хватило мастерства.

Логика:

• Это он смог разглядеть, когда глаза привыкли к темноте – а в
• камере было светло? Темно было только в углу, где оказалась незнакомка? Как такое возможно?
• Маленький волчонок старательно и поспешно зализывал раненое запястье.- откуда он вдруг взялся ни с того ни с сего в зале, где полно народу и проходит ритуал. Позже из текста понятно, что это его дух-хранитель. Но когда читаешь воспоминания, полная неожиданность и ощущение: «Не верю! Что за ерунда!?»
• Она не вырывалась, зная всю бесполезность этих попыток – откуда она знала? Не первый раз?

Язык:

• Перебор местоимений «он», «она». Старайтесь избегать этого. Читать же невозможно. Используйте имена, должности, синонимы.
• Почему шаман – может колдунья? Под слово эшафот по стилю больше подходит все-таки колдунья. Хотя я понимаю, что шаман вызывает духов, поэтому Вы использовать это слово. Но что вождение стилистика или точность?
• Он все же отпустил ее, предварительно обыскав на наличие оружия. Оное нашлось за голенищем сапога. - стиль
• И Судья прыгнул. Сверхвозможный прыжок закончился столь же невероятным приземлением. Резкий перекат, вытянутая вперед рука и мгновенная остановка с зажатой в пятерне хрупкой шеей непрошеного гостя. – круто!

Если бы поработать над этими моментами и диалогами…

Но тем не менее, несмотря на все недочеты, образ судьи, стоящего в камере в ожидании казни, запомнится. Его холодная решимость, чувство неотвратимости наказания - перед законом все равны. Ночь перед казнью. Вам удалось передать эмоции, атмосферу. С композиционной точки зрения построение рассказа, по-моему, тоже весьма удачно.

Поработайте, может, что и получится. Не в этот раз, так в следующий.

Удачи Вам, уважаемый автор.

[Irin Eagle]

Общее впечатление – текст далёк от идеала, хотя есть и интересные моменты.
Идея: я не такой как все.
Сюжет: Уговорить осуждённого на казнь спастись может быть очень трудно, если он сам вынес себе приговор. Нужна заманиловка. Она и появляется в виде восстановления потерянных в детстве способностей шамана. А раз он не судья, а шаман, то не обязан ждать исполнения приговора. Шаман не может осудить. Да и ещё для простоты выбора добавляется известие об отсутствии состава преступления, все несправедливо казнённые выжили. Руки развязаны. Хеппи энд.
Язык: красивости и избитые штампы на каждом шагу.

Скрытый текст - Скрытый текст:

Если героиня, то красавица, даже в темноте заметно. Если герой, то наподобие Шварцнейгера. Если тюремная камера, то с сырыми стенами, и с эшафотом под окнами, который строится персонально для каждого осуждённого, чтобы ему дополнительно нервы пощекотать. Если жрецы-воспитатели, то обязательно что-то украли у воспитуемого и тот об этом в конце концов догадывается.
Не держите картинки, сбиваетесь на красивости, теряя достоверность. Перескакиваете между персонажами – не держите сцены. Не соблюдаете временных интервалов (пол ночи он стоял, потом лёг и сразу – предутренняя дымка – где ещё пол ночи?) При оформлении прямой речи то дефис, то тире (надо использовать автозамену или через обменник вставить нужный знак).
Потеря сюжетной линии: Почему девушка говорит, что ошиблась камерой? Врёт судье? Он по своей природе должен сразу распознать ложь. Ложь – не лучшее начало конструктивного общения. Действительно шла не к нему, почему тогда в конце заключение – она добилась своего. Излишнее упрощение характеров и неиспользование возможной интриги.
«Это он смог разглядеть, когда глаза привыкли к темноте» – нарушение логики. Света не было с самого начала (ночь, да и стоял он с закрытыми глазами) и в тёмном углу ГГ ничего не видел, по чему только сейчас глаза привыкли. Попробуйте сами в полумраке отличить красавицу от уродины, темнота стирает черты, сглаживает краски, острота зрения снижается, мелкие детали (а именно они определяют красивость) не видны. А молодость определить возможно только по состоянию кожи, как раз на шее (удачно схватил). Автор вы упустили такой момент! – определение различия гости и гостя на ощупь – сколько эмоций ГГ мог бы испытать! Во мраке ощупывать пойманное за шею (как только не промахнулся, и какая же у ГГ должна быть лапища), да находясь в одиночной камере. О-о-о! Попробуйте представить происходящее – как фильм смотрите.
И дальше описание мимики и стрельбы глазами, попробуйте пострелять глазами в темноте, - только если будите при это энергично мотать головой, глядишь поймают глаза свет от из окна (эшафот в темноте не построишь).
«обыскав на наличие оружия. Оное…» – как из протокола с места происшествия. Если бы это были слова ГГ – поняла бы. Но с чего автор заговорил языком своего персонажа?
«он был уверен в этом» – с чего бы? Проведя один раз рукой в темноте (может, не в том месте провёл?).
«Я сам присутствовал на казне» – что-то с падежами.
«Ее движения были несколько неправильны, а глаза горели безумным желанием высказать все, что она думает о нем или умереть» – где запятая в причастном обороте? Получилась бессмыслица.
«ножками в замшевых сапогах» – ножки – в сапогах? Несоответствие размеров.
«крикнула она, сверкая глазами, словно рысь у ее ног» – крикнула как рысь, или сверкала глазами как рысь. В тексте не было сверкания глаз рыси – про рысь только то, что она белая.
Очень много повторов слов «шорох, звук, взгляд», «он и она» – по всему тексту.
К достоинством рассказа следует отнести некоторые интересные находки, которые автор в некоторых случаях не обыграл, а следовало. Понравился волчонок, зализывающий рану. Очень эффектно можно было прописать разговор с невидимым собеседником (зачем его было ловить, если всё равно отпустил). Да если ещё голос сделать достаточно грубым (непонятен пол). Тогда бы только рассвет открыл истину. И рысь можно было заметить на рассвете – лишнее доказательство сохранившегося шаманства. Девушка в восторге: «Ты видишь её! Значит ты истинный шаман!»
Только это будет совсем другой рассказ.

[Елена]

Всем спасибо за прочтение и комментарии. :)

[Gourmand]

была уверенна, что

одно н
больше замечаний нет.

[АвторОбыкновенный]

Честно, очень хотел, чтобы шаман обманула его. Пообещала, выбила согласие и исчезла без него. Хотя концовку можно трактовать и так, ибо нет пояснений, кто именно в последний момент находится в камере.

Всё ровно. Больше никаких впечатлений нет, к сожалению. Парочка слов и выражений выбивается стилистически, всё остальное гладко.

Кто-то сказал про пафос, я не уловил.

Судья мне понравился.