Колонка Ф-А-Кского редактора :-))

[harry book]

О советах.
Вспомнился почтианекдот из истории живописи.
Пол Сезанн в письме рекомендовал молодому Пикассу "рассматривать натуру как совокупность простых форм — сфер, конусов, цилиндров и т.д."
Художник имел в виду, что нужно разбирать натуру на составляющие, чтобы правильно её отобразить, а Пикассо взял да и воспринял всё в буквальном смысле...

Скрытый текст - Кубизм, однако:

По разному люди воспринимают советы, по разному.

[Призрак пера]

Студент

Вот не знаете вы, например, ни что такое поворот, ни что такое конфликт, ни кто такие антагонисты с протагонистами, и про композицию вы и слыхом не слыхивали - как вам поможет внимательное чтение книги?

Некоторые реально ловят многие такие вещи интуитивно, не зная таких названий и прочих страшных слов. Но не все и не всегда, да.

[Студент]

Сообщение от Призрак пера

Студент
Некоторые реально ловят многие такие вещи интуитивно, не зная таких названий и прочих страшных слов. Но не все и не всегда, да.

Многие помнят грамматику и знают, что читательское сопереживание героям можно быстро вызвать надавив на жалость - кто эти люди, талантливые писатели, да?
Терминология не важна, важно понимание, а понимание из воздуха не берётся. Надо учиться.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Таира

Филологу, наверное, трудно понять не филолога. Сытый голодного не разумеет. А вот представьте человека, который много читал и решился сам стать автором. Но филологического образования нет. Для меня сейчас специальная литература - как откровение. С удовольствием читаю Макки и Розенталя. Чуковская пока не вдохновляет, но все еще впереди.

Чтобы стать талантливым писателем, лучше окончить медицинский, а не филологический. Булгаков, Чехов, Лукьяненко.
И вообще, я даже не знаю, если ли среди писателей-классиков люди с филологическим образованием?

[Уши_чекиста]

Сообщение от Семен Семеныч

Чтобы стать талантливым писателем, лучше окончить медицинский, а не филологический. Булгаков, Чехов, Лукьяненко.
И вообще, я даже не знаю, если ли среди писателей-классиков люди с филологическим образованием?

Толкин? Эко?

[Семен Семеныч]

Сообщение от Уши_чекиста

Толкин? Эко?

А Толкин - точно русский классик?

[harry book]

Фармацевт О'Генри

[Призрак пера]

Семен Семеныч

А Толкин - точно русский классик?

если ли среди писателей-классиков люди с филологическим образованием?

Где в вопросе слово "русский"?
Вот выше вспоминали филфак Тургенева.

[Loki_2008]

Сообщение от Семен Семеныч

А Толкин - точно русский классик?

А что, был заказ именно на русских классиков? Вроде вопрос то был про классиков вообще

[Ранго]

Астафьев - высшие лит. курсы

[Семен Семеныч]

Сообщение от Призрак пера

Семен Семеныч
Где в вопросе слово "русский"?
Вот выше вспоминали филфак Тургенева.

А зачем нам филология не русская? Мы же по-русски пишем все-таки.
И я могу точно назвать несколько коммерческих современных авторов, которые имеют высшее филологическое образование. Но это не дало им возможность стать широко известными или писать какие-то офигенные по красоте слога книги.
Только, если вспомнить Славникову, которая окончила факультет журналистики. Но широко известными ее книги не стали.

[Призрак пера]

Семен Семеныч
Мы обсуждаем влияние образования и спецлитературы. В этом вопросе непринципиален язык авторов. Если вы хотели именно о русских, то формулируйте мысль точнее, пожалуйста, мы же не телепаты и не знаем, что вы имеете в виду.

Вообще говоря, мы в первую очередь именно о конкретно "почитать нужную книжку-другую" говорили. А это и специальное филологическое образование - все же разные вещи. Филфаки, насколько мне известно, ставят задачей в первую очередь выпускать учителей и литературоведов, отчасти редакторов, корректоров и журналистов, а не писателей.

[Уши_чекиста]

Сообщение от Семен Семеныч

А зачем нам филология не русская? Мы же по-русски пишем все-таки.

Ай-яй-яй как некрасиво съезжаете

[Семен Семеныч]

Сообщение от Призрак пера

Семен Семеныч
Мы обсуждаем влияние образования и спецлитературы. В этом вопросе непринципиален язык авторов. Если вы хотели именно о русских, то формулируйте мысль точнее, пожалуйста, мы же не телепаты и не знаем, что вы имеете в виду.

Я написал эту фразу, как шутку. И это и есть шутка. Но все почему-то кинулись резко поправлять меня и вспоминать, кто из писателей филолог по образованию. Ну на фига? Это что-то меняет? Главная моя мысль была в том, что специализированное филологическое образование не обязательно. Знания в области стилистики, построения композиции и т.д. - нужны.

Вообще говоря, мы в первую очередь именно о конкретно "почитать нужную книжку-другую" говорили. А это и специальное филологическое образование - все же разные вещи. Филфаки, насколько мне известно, ставят задачей в первую очередь выпускать учителей и литературоведов, отчасти редакторов, корректоров и журналистов, а не писателей.

Верно. Поэтому и не надо доводить все до крайностей. Мол, если ты не филолог - тебе нечего делать в литературе. Но и вообще считать, что ничего об этом знать не надо, само придет - крайность. Придет только с жизненным опытом, с прочтения многих и многих томов хорошей литературы. А может, разумеется, и не прийти, если у автора нет таланта. Ну нет таланта, ничего не сделаешь.

[Призрак пера]

Семен Семеныч
Мне (видимо, не только мне) было не очевидно, что не иронический аргумент в споре, а просто шутка)
А насчет крайностей согласен, да.
Кстати, отчасти подобные знания на подобных местным конкурсных обсуждениях приобретаются, если уметь фильтровать советы) От знающих людей))

[Татьяна Россоньери]

Студент, не дай бог чтобы автор заранее знал, сколько в его рассказе будет костей)))
Давайте все-таки физиков и лириков не мешать в одной колбе. Неблагодарное это дело, да и бессмысленное.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Призрак пера

Семен Семеныч
Мне (видимо, не только мне) было не очевидно, что не иронический аргумент в споре, а просто шутка)

Неужели совет идти в медицинский, чтобы стать писателем кто-то мог воспринять не как шутку?
Я просто считал, что об этой шутке знают. Это были советы от маститого писателя, который начинались именно с того, какое образование нужно писателю.

А насчет крайностей согласен, да.
Кстати, отчасти подобные знания на подобных местным конкурсных обсуждениях приобретаются, если уметь фильтровать советы) От знающих людей))

Вот это очень верно. Нужно обязательно уметь фильтровать советы, выстраивать их по ранжиру. То есть любой совет можно принять к сведению, но только вес этого совета может быть разный. Скажем, от знающего человека достаточно одного совета, чтобы принять его к сведению. А от своего брата-графомана нужно дождаться, чтобы несколько человек указали на один и тот же просчет.

У Ольги Громыко есть шутливые советы начинающим писателям. Но в каждой шутке бывает доля правды.
Это по поводу критиков:

Скрытый текст - Критики:

Е) Критики.
а) Друзья. Друзья бывают двух категорий — добрые и прямолинейные. Не стоит терять друзей из-за такой малости, как оценка вашего творчества. Уверяю, они этого не заслуживают. Если друзей у вас много и вы готовы рискнуть — приучайте их к чтению постепенно. Сначала подсовывайте что полегче и попонятнее («как Маня купалась в речке», «зарисовка из жизни грузчиков», «как теща Валентина Семеновна приехала в гости, а ей там не обрадовались» и т.д.). Потом начинайте прививать любовь к изломам своего языка и полетам мысли. Правильно обученный друг может прочитать до 20 страниц в день и спеть хвалебную оду произведениям вроде «О киберпространстве в горчичном зерне», «Поток сознания, восходящий к Ци», «Эльфийская народная письменность» и пр.
б) Дураки. «Трипи-и-и-щите!» — завывало некое анонимное создание, призывая автора возрыдать, а читателей — восторженно покружиться над отложенной «критиком» лепешкой, замешанной на нецензурных словах с опечатками. Рыдать как раз-таки не стоит — если уж сам бог при раздаче разума обошел вашего оппонента вниманием, то и вам не гоже снисходить до подобных критиков.
в) Враги. И этим все сказано. Смело приравняйте их к дуракам и не тратьте нервы.
г) Читатели. От данного подвида поступает самая разноплановая, исключительно субъективная критика. Один взахлеб
рыдает над описанием похорон кошечки, второй с интересом ознакомится с эксгумацией окоченевшего трупика бессердечной собачкой. Собрав пару-сотню подобных отзывов, можно без труда оценить структуру Ф-рынка и кропать кошечек-собачек целенаправленно.
д) Профессиональные читатели. С этими вам придется туго. Малейшая ошибка в устройстве антигравитационного синхрофазотрона вызовет бурю ярости и протеста, эльфы с круглыми ушами предадутся анафеме, а на любой, самый непредсказуемый с вашей точки зрения сюжетный ход подберется 5-6 аналогов, написанных до вас.
е) Профессиональные писатели. Запомните раз и навсегда! Маститые авторы вас НЕ ЛЮБЯТ, и НЕ ИСПЫТЫВАЮТ никакой потребности передать свой опыт подрастающему поколению! И не потому что жадные или видят полнейшую безнадежность подобного мероприятия, а чисто
инстинктивно. Вы вторгаетесь в их экологическую нишу, где и без вас тесно. Поступающая от писателей критика бывает двух видов: инфантильная и отрицательная. Если с первой ещё можно смириться и извлечь какой-никакой урок, то вторая неизменно вызовет в
душе начинающего литератора бурю эмоций. Не огорчайтесь раньше времени: подмечено — снисходительность корифея
к новичкам прямо пропорциональна его таланту. Язвительное хамство наиболее свойственно исписавшемуся, обозленному на весь мир
автору, который всерьез опасается за свои охотничьи угодья и давит конкурентов в зародыше. Настоящие писатели не унижаются до
втаптывания в грязь существ низшего порядка. Значит, либо писатель не настоящий, либо вы выше.

[Призрак пера]

Семен Семеныч
Шутку про медицинский я понял. А вот ее продолжение вопросом про филологический уже показалось отдельной следующей мыслью. Восприятие текста же)

Мне все же важнее в совете - не его автор, а его содержание и аргументация. Автор может заставить присмотреться к затронутому и обдумать его более или менее тщательно, да. Но окончательно не решает.

[harry book]

эльфы с круглыми ушами предадутся анафеме, а на любой, самый непредсказуемый с вашей точки зрения сюжетный ход подберется 5-6 аналогов, написанных до вас.

Как красиво сказано!

[Семен Семеныч]

Сообщение от Призрак пера

Семен Семеныч
Шутку про медицинский я понял. А вот ее продолжение вопросом про филологический уже показалось отдельной следующей мыслью. Восприятие текста же)

Мне все же важнее в совете - не его автор, а его содержание и аргументация. Автор может заставить присмотреться к затронутому и обдумать его более или менее тщательно, да. Но окончательно не решает.

А для меня имеет факт автор критики. Потому что от этого зависит его объективность. Знаете, разнести на клочки можно любой рассказ. Самый талантливый. Я могу взять рассказ Бунина "Солнечный удар" и поиздеваться над ним, сколько раз там по-графомански написано "были", сколько там местоимений, особенно "свой". Сколько длинных-предлинных фраз. Сколько раз употребляется одно и то же слово в рядом стоящих предложений. И еще я тут как-то нашел у Бунина шедевральную фразу, за которую начинающего автора убили бы сразу:

Она улыбнулась мягкой улыбкой.

ЗЫ Чего-то я, простите, разболтался здесь.