Антихрист / Antichrist (2009)

[<Ghost>]

Антихрист / Antichrist



Название: Антихрист / Antichrist
Год: 2009
Страна: Дания / Германия / Франция / Швеция / Италия / Польша
Режиссер: Ларс фон Триер
Сценарист: Ларс фон Триер
Продюсер: Мета Луиз Фольдагер
Оператор: Энтони Дод Мэнтл
Жанр: драма / ужасы
Бюджет: $11 000 000 (estimated)
Продолжительность: 100 мин / 104 мин (Франция, Канны)
Премьера (мир): 18 мая 2009 года (Каннский кинофестиваль)
Премьера (РФ): 3 сентября 2009 года, CP Classics
Рейтинг MPAA: n/a
В ролях:
Уиллем Дефо – Он
Шарлотта Генсбур - Она
(остальные)

IMDb / Официальный сайт (США)



Ролики>>>

Синопсис: Скорбящая пара приезжает в свою лесную хижину “Эдем”, надеясь наладить свои разваливающиеся семейные отношения. Но природа берет свое и все становится только хуже.




1 шок: Ролик
Чем-то меня впечатлил этот трейлер. Напряженной тягучей атмосферой. Слишком реалистично поставленными сценами. Некоторыми интересными кадрами. Ощущение весьма необычное. Хотя сюжет и все остальное весьма заурядны. И когда смотрел ролик незнал об этом проекте ровным счетом ничего. Даже того, что режиссером является…

2 шок: Режиссер
…Ларс фон Триер. В свое время достаточно сильно прочистил мозги своей «Танцующей в темноте». Возможно этот фильм немного не в его стиле, и уже в ролике было видно, что были нарушены несколько правил “Догмы 95”, но все же, режиссер весьма незаурядный, поэтому проект смотрится многообещающе.

3 шок:…
Его пока нет. Остается надеяться, что им станет сам фильм.

Для меня, это пока что, один из самых ожидаемых мистических фильмов ужасов сезона (если не года), наравне с «Drag Me to Hell».

[Beyond]

Что-то трейлер меня не заинтересовал совсем, да и ужастиков от Фон Триера я не рипомню.
В кино на этот фильм не пойду.

[Лекс]

В кино пойти вряд ли получится, ибо кинотеатры города Серпухова - история отдельная. Боюсь, такого они не покажут.
Но сама идея фильма зацепила. Во-первых, Ларс фон Триер режиссер... своеобразный и достойный внимания. Во-вторых, на Дефо посмотреть всегда приятно. В-третьих, два актера на весь фильм - мысль любопытная. Так что либо буду надеяться на кинотеатры, либо буду ждать красивую версию в сети.

[<Ghost>]

Сообщение от Beyond

да и ужастиков от Фон Триера я не рипомню

Сериал "Королевство". Который Кинг переснял. Нэ?


Я в кино, скорее всего, не пойду. Уже давно уяснил, что если хочешь напугаться, то лучше смотреть дома в темноте. Так что подожду DVD или Рип.
Да и фильм к такому просмотру располагает. Съемки и сцены больше камерные, чем масштабные.

[Beyond]

Сообщение от <Ghost>

Сериал "Королевство". Который Кинг переснял. Нэ?

Никто его не переснимал, на сколько мне известно. Он снят Фон Триером по сценарию Кинга. В Кинге как в сценаристе я не сомневаюсь.
Но да, это хороший пример, но важно помнить, что Кинг-таки сценарист, а это тебе не фиги воробьям показывать.

[<Ghost>]

Beyond, Ч-ч-чотто-маттэ кудасай!!
Ты вообще ап чем? О_о
Сначала (в 1994 году) фон Триер, совместно с Мортеном Арнфредом снимает "Королевство". А потом, в 2004 выходит новая версия из под пера Кинга.
Да, может я слишком неловко бросился словами. Кинг только сценарий морал (при чем не один).
Но вот "снят Фон Триером по сценарию Кинга" совсем уже не в кассу

[Beyond]

<Ghost>, так. Для начала, я стормозила, потому что сериал называется не "Королевство", а "Королевский Госпиталь". Сценарий к которому писал Кинг, его супруга и кто-то ещё.

А о каком "Королевстве" ты говоришь?

UPDATE:

Всё, нашла:

"Королевский госпиталь" - это своеобразный римейк "Королевства" Ларса Фон Триера, к которому Кинг дописал некоторых персонажей и включил больше мистики.
"Королевство" Триер начал снимать в 1994-м (и к "Первому" относятся первые 4 эпизода (дня)). К "Королевству 2" остальные 4 эпизода (день 5-8). Работа над "Королевством" длилась по 1997 год.


"Королевство" не смотрела. Ничего сказать не могу.

[Filwriter]

Как бы фильм уже вышел.

Смотрел в кинотеатре. Сразу развею одно заблуждение. Это не фильм ужасов. Хотя в конце Триер работает чисто в стилистике подобных фильмов.
Собственно о фильме:
Это смесь артхауса, драмы, ужасов и порнографии, с обилием символов. Из того, что я видел у Триера - этот фильм оставляет далеко позади подавляющее большинство фильмов последних лет пяти. НО! В фильме скорее важная суть, потому что внешняя сторона вызывает отвращение практически у любого зрителя. Триер снимал оду вивисекции человеческого организма и натуры. Особенно заостряя внимание на "слабом" поле. Заостряя настолько, что переложение знаменитого эпизода из "Андалузского пса" заставило весь зал громко застонать.
P.S. Посвящение в конце Тарковскому было встречено громкими смешками.

[Snegg]

Будучи немного знакомым с творчеством фон Триера, а также после слухов о реакции каннского жюри, от фильма ждал зрелища непростого и требующего осмысления. Но впечатления от просмотра были сродни пощечине. Артхаус в антураже мистического триллера - вещь в себе, поэтому сравнивать фильм с другими представителями жанра довольно сложно. Но в любом случае интересно порассуждать о символичности рассказанной истории. Интересно, что в интервью с фон Триером, размещенном на диске с фильмом, он рассказал о своей интерпретации картины, и мое видение совсем не совпало с режиссерским.
Откровенно порнографические сцены покоробили. Я не ханжа и не призываю к крестовым походам против фильмов категории X, но в данном контексте, даже учитывая особенности сюжета, порнография вообще не уместна. Если самые откровенные сцены оставить за кадром, то идея от этого не пострадала бы, зато удалось бы избежать дешевого эпатажа.
Лично мне не нравятся ни Уильям Дефо ни Шарлотта Гинсбург, но актеры они, безусловно, талантливые и настолько органично вжились в свои роли, что трудно представить кого-то другого.
Интересно, что гнетущее ощущение тревоги успешно создавалось исключительно за счет визуальных образов и прекрасной актерской игры, без привлечения соответствующего саундтрека. Нагнать страху с помощью дарк-эмбиента было бы проще.
Как и положено артхаусу, фильм неоднозначен для восприятия, но ознакомиться с ним стоит.

[Нопэрапон]

Довольно долго я подступался к последнему творению фон Триера и, подобрав подходящее по случаю настроение, несколько дней назад посмотрел «Антихриста». Много чего ожидал от фильма и прежде всего, конечно, депрессивности в сочетании со стилем и насилием. Стиль у картины есть. В начале. Пролог вышел невероятно шикарным. Чёрно-белые кадры, на которых запечатлён падающий снег, проникновенная музыка, неспешно разворачивающаяся трагедия и, что самое удивительное, гармонично вписывающийся во всё это секс, настраивают на нужный лад, и в дальнейшем тоже ждёшь чего-то этакого. Ждёшь-ждёшь, а потом фильм заканчивается и этакого не наступает. Мрачность в фильме присутствует, но прозябает где-то на дальнем плане, лишь иногда появляясь во всём своём великолепии и, словно испугавшись нечаянной смелости, тут же исчезает. Насилие в фильме не вызывает особой брезгливости. Наоборот, кажется, что оно там, где и должно быть. Как раз с этим моментом у фон Триера полный порядок. Датчанин знает, куда и что нужно поместить, чтобы оно не вызывало негативного восприятия. Все элементы «Антихриста» идеально подогнаны друг к другу и, на первый взгляд, выглядят монолитной фигурой, которую невозможно рассматривать как совокупность отдельных частей. Актёрский дуэт в данном случае тоже лишь один из множества элементов и не играет большой роли, что совершенно не умаляет заслуг Уиллема Дефо и Шарлотты Генсбур. К сожалению, многочисленные заслуги картины практически пресекаются одним большим минусом. И имя этого минуса Скука. «Антихрист» на протяжении почти двух часов не даёт точки опоры. В нём слишком много символов и пока научишься ориентироваться в одних, на смену им приходят вторые, а затем третьи, четвёртые и так далее. Казалось бы, подобный плюрализм должен цеплять, держать в напряжении и не отпускать зрителя до самого конца, но почему-то происходит обратное. Тем не менее, последние тридцать минут выдались по-хорошему захватывающими.
Итог: фильм мог бы получится выше всяких похвал, если бы на каждой пятой минуте не вызывал скучающие зевки, 7/10.

[Filwriter]

В нём слишком много символов и пока научишься ориентироваться в одних, на смену им приходят вторые, а затем третьи, четвёртые и так далее.

Обилие символов поставил бы фильму в минус, но в другом контексте: Триер копировал символы старых добрых Тарковского, Бергмана и прочих именитых режиссеров. Знакомство с их творчеством, позволит ориентироваться в метафорах гораздо быстрее.
P.S. К счастью, это не "Съемки в Палермо", которыми Вим Вендерс пытался доказать, что мелко нарезав Антониони, Бергмана и Фелини он может снять хорошее кино.

[Нопэрапон]

Сообщение от Filwriter

позволит ориентироваться в метафорах гораздо быстрее

Вот это правильно замечено, но в моём случае совершенно не прокатит, так как своим дилетантским глазом заметил только символы Тарковского и совсем не удивился, что фильм оказался посвящён именно ему. Но даже те моменты, которые вызывали чувство дежавю, у Тарковского не приводят к испытанию умственной тряски. В его фильмах ими можно наслаждаться, а вот в "Антихристе" в совокупности с общим символическим обилием они совершенно не радуют.

На правах оффтопа.

Сообщение от Filwriter

это не "Съемки в Палермо"

У Вендерса я очень люблю документальные "Клуб Буена Виста" и "Токио-Га", но после знакомства с художественными фильмами "Отель «Миллион долларов»" и "Земля изобилия" мне его смотреть как-то совершенно расхотелось.

[Lexa Do Kir]

Не знаю стоит ли писать, но я был не готов к просмотру. Мне нужно еще время. Уж на меня-то не думал,что так будет давить. Животный страх вызывает! Актеры демоничны! Не смог сложить собственного мнения. Скорее всего пересмотрю позже, когда примусь за Триера всего. Он знает именно ту форму, которая меня пугает. Он может этого и не хотел, но так уж я устроен. Переложить бы это на ужастик и я бы перестал смеяться при их просмотре. К слову его "Догвиль" меня вообще раздавил. Нужно еще понабраться всего.

[Одинокий странник]

Посмотрел я недавно фильм «Анти́христ» Ларса Фон Триера. Моё отношение к этому фильму однозначное. Этот фильм полный шизофренический бред Триера. После просмотра, этого так называемого "кино" мне стало тошно от того, что творилось на экране. Завязка фильма, ещё куда не шла . У родителей умер ребёнок и они находились в депрессии. И чтобы хоть как-то отвлечься от переживаний, они поехали на природу развеяться. Потом непонятно почему, они попёрлись в заброшенную избушку. Где началось то, что повергло меня в шок. Начался глубокий психоанализ героев, одновременно проходящий с расчеленёнкой. Этот фильм, самый отвратительный фильм ужасов, что я видел. От него не пугаешься, от него веет полным отвращением к тому, что происходит на экране. Я не понимаю зачем его снимать надо было? Моя оценка 5/10. Не смотрите его.

[Filwriter]

Понимаю бессмысленность сиего поступка, но я напишу руководство, которое, возможно, хорошо бы вынести в заглавный пост. Может (!), это сократит в этой теме количество сообщений, но с другой стороны, хуже от этого не станет.
Итак, правила просмотра фильма "Антихриста" Ларса фон Триера ("онаниста" от кинематографа):
1. Раз и навсегда выбросьте из головы три вещи: мысль о том, что это фильм ужасов; свое представление о попсовых ужастиках бросайте рядом, пугать Вас никто не будет, но бояться Вы будете; мозги - это картина хоть и продумана до мелочей, чисто эмоциональная и психологическая, даже не считывая ее образности, вы погрузитесь в грезу, или кошмар.
2. Все события фильма объясняются буквально на пальцах, флеш-бэками и репликами. Просто так ничего не происходит.
3. Если залезть в человеческую душу, к самому животному естеству, ничего хорошего Вы там не найдете. Поэтому, если аксиома "человек - венец природы" считается верной - воздержитесь от просмотра фильма.
4. Всем смотревшим "Ночного портье" и проникшимся любовью к этому фильму - думаю, просмотр рекомендуется.
5. Есть такая ниша - фильм ради фильма или искусство ради искусства. В первую категорию "Антихрист" относится совершенно точно, во вторую - не буду загадывать, время покажет - предпосылки есть. Так вот, при не переваривании фильмов или книг такого рода, от просмотра тоже рекомендовано воздержаться.

Судя по разбросу оценок: от шедевра до самого отвратительного фильма, Триер всколыхнул общественность единственным способом, которым ее еще можно всколыхнуть: показал то, что скрыто. И это шокировало. А, значит, фильм снять все же стояло.

[Vasex]

Сообщение от Filwriter

Судя по разбросу оценок: от шедевра до самого отвратительного фильма, Триер всколыхнул общественность единственным способом, которым ее еще можно всколыхнуть: показал то, что скрыто. И это шокировало. А, значит, фильм снять все же стояло.

ну так ещё долгое время будет работать
покажи отрезанную сиську или то, как младенца распиливают на части - вот опять же шок у общественности, и будут такие комментарии к фильму, как ты написал.

[Filwriter]

Vasex, не каждый фильм провоцирует публику (споры о "Сумерках" не провоцируются ничем нетривиальным внутри картины, а порождаются именно банальностью...всего).
И я бы попросил разделять банальную провокацию - показать то, что людей выведет из равновесия ("Бруно") - и то же, но как художественный прием ("Сало, или 120 дней Содома").