Креатив 20: Гроб - Три ступени

[Гроб]

Сообщение от Ранго

Два момента:
1. всё-таки тире и дефис это разные вещи. А у вас почти везде дефисы, да ещё и прилепленные к слову. И ведь word наверняка подчёркивал, советовал...
2. я не очень понял лишние подробности и их роль. Вот первая сцена - долгий разговор о чём угодно, кроме дела. Дело - поиск камня - всплывает только в конце. К чему момент с усмирением мужиков? Чтобы объяснить внешность? К чему столько о купце? Истории с Софийской стороной, описаниями, описаниями...
Лишние подробности - это иногда хорошо, например, если читаешь/слушаешь шведский детектив. Там вся суть заложена в этих подробностях. А иногда - нехорошо, длинно, запутанно.
Да и при всём при том (наши победили, любящие сердца должны быть вместе) лично у меня не осталось ощущения свершившейся справедливости. Разбили камень, облапошили бабку... Она их что, заставляла, мёдом мазала, заманивала к себе? Сами пришли, сами напроказничали, сами сбежали. Да ещё и эмиграция какая-то намечается. Куда? А они там нужны? А как дойти? А язык? А средства на дорогу? А сколько лет займёт та дорога? А климат?
Странное осталось ощущение. И вроде похвалить есть за что (отдельные описания, вполне себе неплохой стиль), и поругать стоит.

1. Как ворд показал, так и оставил. Где нужен дефис, там это дефис. Где нужно тире, там это тире.

2. Первая сцена - главный герой не хочет выдавать подробности. Купец знает, что обратиться Алексею не к кому, кроме него и потому хочет вытянуть дополнительные сведения. Потому он пытается, видя что его собеседник человек вспыльчивый, выудить побольше информации и уводит его разговор в сторону, чтобы не нагнетать обстановку и разрядить её по возможности. Однако разговор всё равно приходит к главному. Описания нужны для создания атмосферы, для адекватного восприятия происходящего. Это не лишние подробности. Момент про усмирение мужиков нужен ещё и для того, чтобы было понятно - для главного героя убийство обычное дело. Он не скрывает этих фактов и ему нет дела до мыслей об этом других. Он знает что это несправедливо, но принимает окружающую действительность такой, какая есть. о купце столько для создания живого, пусть и второстепенного персонажа, который ещё и является отражением самого Алексея. Главный герой вроде бы презирает купцов, но сам в определённый момент уподобляется им( когда не хочет платить за рассказ купца), хотя внутренне уверен в своей непогрешимость. Вся часть до того момента, когда главный герой начинает путешествие до избы в лесу, нужна чтобы раскрыть характер героя и его мотивацию.
Камень вводил людей в искушение, чтобы ему служили при жизни и после смерти, составляя его силу. Бабка не была бабкой и никто её не облапошил. Это была иллюзия Камня, который использовал её душу, для создания образа милой доброй старушки, чтобы искушение ещё двух людей было удачным. В конце концов Камень перестаёт играть с людьми и начинает действовать прямо. Именно искушение привело обоих героев к нему, но оказавшись на пороге гибели, они смогли это понять и отказаться от предложения Камня.
А в конце, когда герои начинают свой диалог, я показываю, как им становится неважно что ждёт их впереди. Они хотят забыть всё что было в прошлом и уже не тревожатся о будущем. Для них открывается наслаждение настоящим, где они есть друг у друга.
Надеюсь всё встанет на свои места после моих разъяснений. И конечно, не всё гладко в рассказе, но в некоторых других моментах. Потому я и согласился на семинар. У меня всё))

[Татьяна Россоньери]

Доброго времени!

Вот отзывы о вашем рассказе, написанные в рамках работы Семинара Креатива 20.

Скрытый текст - Mike The:

Давайте начнём с завязки. Больше трети повествования у нас уходит на пролог. Так сказать, описать диспозицию. Пускай, колоритно, пускай. Но у вас получился настоящий ребус. Вот, что удалось уяснить:
У богатыря была девушка, которая погибла и которую он любил. Теперь он мечтает больше никогда не любить. И считает, что в этом ему поможет волшебный камень. Поэтому богатырь приезжает неизвестно куда, чтобы отыскать дом неизвестно-какой ведьмы, на предмет «а вдруг у ведьмы этот камень».
Я бы сказал, весьма сомнительная предыстория. Такая, на деревенского дурачка. При этом подаётся, как уже говорил, треть рассказа, да ещё на столько с прибаутками, что я периодически откладывал книгу, ходил по делам, возвращался – читал пару абзацев и опять уходил.
Очень скучно, очень долго.

Что же до текста, то он у вас прежде всего переполнен избыточными уточнениями. Скажем, к примеру:

Его глазам предстал свёрток берестяной грамоты, с буквами на нём.
Выругавшись матом…
…потому что вокруг весь воздух вокруг был наполнен…
Под ногами был ровный каменный пол, состоявший из плотно подогнанных друг к другу обтёсанных блоков, к тому же бывший сырым.

Это уже не подробность, а дотошность.

А порою встречается не слишком удачный порядок слов:

Солома, покрывавшая скамью, вспыхнула так ярко, что даже ослепила поначалу.
Найдя, в конце концов, стену, воин двинулся вдоль неё.

В общем, продолжать можно бесконечно - понадёргать характерных примеров хватило пары абзацев. Из-за подобной чехарды разваливается и общая картина. В частности, передать морок и череду ощущений вроде бы получилось, но цельного впечатления не создаётся. Всё какое-то отдельными клочками.
«Алексей медленно отступал спиной вперёд, от страшного зрелища» - это ж кадавр какой-то :) От страшного зрелища спина у парня оказалась спереди и он начал отступать. И он начал отступать – двигаться назад. Но таким образом, что спина у него спереди. То есть он пятился лицом.

Основная часть содержит те же неприятные моменты, что и пролог. Не интересно. Действий и описаний достаточно, но смотрятся они проходными – не вовлекают и не работают на сюжет. Кажется, надо просто подождать, пока закончится описание, и нам расскажут финал.
Во многом беда от того, что ГГ исключительно пассивен. В смысле духовном, в смысле поступков. На протяжении всего рассказа у него одна единственная мысль и та прямолинейна. И он её думает. На события реагирует – «О! Картинка!» Прямо акын – пою, то что вижу. А где же внутренности?

Единственное решение ГГ – финальное уничтожения камня. Но и тут ощущение, что автор его буквально носом ткнул сделать хоть что-то :)

Теперь последнее – о чем история. Сюжет не нов, так что размусоливать не буду. Куда интереснее личное прочтение рассказа. Для меня смысл прочитался… Человек обречён всю свою жизнь топтаться по старым граблям. Один раз вляпался, решил поправить и вот – вляпался ещё раз. А заодно порушил уникальный камушек. Вандалы.

Что же до рекомендаций… Мне кажется, вы только начинаете писать, так что пока просто больше пишите :) Старайтесь не торопиться, не гнаться за объёмом. Больше уделять внимания построению предложений. Пока видится, что вы не работаете над текстом, а просто пишите как думаете. Такое не всегда работает. Попробуйте писать миниатюры от двух тысяч знаков. При малом объёме, хош не хош, а придётся оттачивать каждую фразу. Да и поправить короткий текст спустя пару лет будет проще :)

Скрытый текст - Юлия Плотникова:

Рассказ понравился. Хорошая концовка, выстроенное повествование. Порой приходилось пробираться через пунктуационные ошибки и предложения, которые грамотнее было бы построить по-другому. Мне понравились некоторые мысли автора. Например, о том, что любовь посылается Богом. В начале рассказа я местами не могла понять, какие фразы говорит Алексей, а какие купец. Не знаю почему, но все эти «боярин сын», «купец» сбивали. Когда перечитывала второй раз, все стало понятно, возможно в первый раз просто не внимательно читала, а возможно их разговоры можно было бы более наглядно описать. Кстати, иногда неправильно были оформлены разговоры героев, двоеточий не хватало перед фразами. Но постоянно присутствовал элемент загадки: а зачем Алексею эта бабка, а чего он от нее хочет? Поэтому, читать было интересно, не смотря ни на что. Потом, когда Алексей нашел дом бабки, мне не совсем понравились всякие описательные подробности, типа воняющего куска мяса, но продолжало интересовать, каким же образом с бабкой он встретится? А то что он с ней встретится – не вызывало сомнений. Сцены с призраками жутковатые вышли. Наверное, автор к этому и стремился. Когда появилась Настя, сразу стало понятно, чем все закончится. Всякие сомнения героев, типа «а у нее же есть муж», «а я же замужем», выглядели надуманно. Радует, что, несмотря на жутковатые моменты, закончилось все хорошо.
Автору стоит поработать над языком в плане логично выстроенных и грамотных предложений. Орфографических ошибок я вроде не заметила – с этим все нормально. Рассказ выстроен понятно, есть завязка, развитие, кульминация, финал. Герои довольно живые. Интересные. С логикой тоже все нормально. Я задумалась только над вытянутой шеей бабки, но потом решила, что это она так в мир страхов во сне погрузилась и умерла. Как-то очень просто Алексей в конце с камнем разделался. Но с другой стороны, не зря же так часто с начала рассказа упоминалась булава.
По поводу замеченных недочетов:
Сам подумай – я купец. А сведения тот же товар. После «сведения» нужно тире.
даже грязь, покрывавшая дороги улиц была своеобразным украшением и тёмной лентой реки, делившей город на две части – Торговую и Софийскую стороны. После украшений нужна запятая, и предложение лучше логичнее переписать.
И всё это было словно бы подёрнуто дымчатой пеленой из-за дождя, и создавало впечатление иллюзорности, призрачности и что стоит только на секунду закрыть глаза и город со всем его наполняющим исчезнет. Было бы логичнее: «призрачности и казалось, что стоит только на секунду закрыть глаза...»
Но всё же разговор начался уже с другой стороны. Может быть «и тут пошел уже совсем другой разговор».
Ведь мужики-то просто так не встали бы плечом к плечу да ещё с таким-то оружием. После «плечом к плечу» нужна запятая.
а такую как она первый раз увидел – после «такую» нужна запятая.
так и слышно бормотанье вполголоса "Вот Лексей придёт скоро", "Уж недолго Лексею осталось" Нужно двоеточие перед кавычками.
А однажды шёл к ней, весь нарядный. Шёл свататься к её отцу Шел и опять шел, может перефразировать?
Я просил кузнеца, чтоб открыли, но он глянул на меня строго и я спорить не стал. После строго нужна запятая.
Настолько, что воин недоумевал о её появлении в этом убогом жилище. Недоумевал о способе ее появления в этом жилище. Как-то нелогично построено.
Лицо её украшали чувственные, чуть пухлые, губы и веснушки. Чуть пухлые губы – без запятой.
В общем, довольно интересный рассказ. Автору хочется пожелать успехов и профессионального роста. И продолжать писать.

Скрытый текст - Леля Рябина:

Начало заинтересовывает, но описания сбивают с толку.
Софийская сторона – это левая сторона Волхова.
«идешь» на взмыленном жеребце?
Местный – не мог уехать в другой город на время, а теперь вернуться?
Имя Алексей настраивает на современный лад. Не правильнее ли использовать старое – Алексий?
Сам разговор обрезан так, что выглядит немного странным. Нужно сидеть и додумывать, о чем говорили купец и путник в начале разговора.
Купец в старые времена был довольно важной персоной. А тут, сидит, торгуется «за информацию». Ощущение, что это никакой не купец. Потому что раньше одевались соответственно статусу, а не абы как. Соответственно статусу и разговаривали друг с другом. С чего бы купец не доверял боярскому сыну? С чего бы боярский сын стал бы говорить, что он не убьет и не ограбит?
Теперь вот Софийская сторона. Из разговора понятно, что корчма на другой стороне Волхова. Почему же обзор улетает в другое место? На левую сторону реки? И что значит корчма посреди? Новгород же разделен рекой.
Грязь тадышняя – мало того, что грязь, но еще и вонь. Украшение не очень.
«камни дороги за дверью корчмы» - очень тяжеловесная конструкция, корчма в которой выглядит второстепенной по отношению к камням, поэтому ощущение, что внутри именно камней «было множество людей». Тем более что для них вода не была преградой, а именно камни поливал дождь.
«впрочем, не мешавшим их веселью» - «впрочем» явно лишнее. Вот из этих двух длинных предложений вполне можно составить три-четыре простых, или два сокращенных. Вообще, сначала лучше говорить дождь, потом молния, чтобы сразу создавалась картинка.
«похоже, происходила игра в кости» - почему «похоже»? Что значит «хозяин костей»? Это звучит как кости в другом значении. «Смещенный центр тяжести» - такой термин вряд ли был в те времена.
Описание купца лучше давать сразу или не давать вообще, тем более после описания игры в кости. Оно там совсем ни к чему.
Шапка – сшита. «На голове» лучше не упоминать.
Пальцы рук – «рук» то же самое. Где и так понятно, не стоит уточнять.
Шрамы на ладонях тоже. Их же не видно.
«Сидел прямо» - тогда «высокий» он или нет так же лишняя характеристика.
«Второй человек» - который? В корчме их много. «Второй» звучит как присоединение к первому. А герои по смыслу разъединены. К тому же вот тут фокал авторский очень мешает. Алексей ведь не скажет про себя «второй человек». А внутри абзаца возникает фокал Алексея, то есть то, что говорится от его имени ( каждый раз, когда вспоминал: начинал нервничать и злиться). Вот этот фокал лучше выдерживать от кого-то одного внутри одного описания точно.
Нос сломан «не один раз в жизни» - в жизни опять лишнее. Это понятно, что в жизни. Не стоит уточнять те детали, которые не могут быть иными.
«словно купец сомневался в нем» - почему «словно»? Купец с самого начала открыто говорит о недоверии.
Но вот дальше стало читать интересно. А когда интересно читается, огрехи перестаешь замечать. Я вот не сразу заметила –
«Она ж не обблевалась перед смертью, не скорчилась. Она вообще странная была.» - это лучше разъединить, а то выглядит немного комично.
Дальше опять описания.
« слушал этот рассказ» - «этот рассказ» лишнее. Да и вообще лучше заменить. Потому что дальше «слышал» идет.
Далее - то корчма, то харчевня. Сбивает внимание. Для слухов какое-то другое место можно выбрать. Это же не принципиально, где Алексей услышал.
Теперь. Как Алексей услышал шепот?
« в последнее он не верил» - кто? Тут лучше поставить имя.
«Вот теперь можно и заплатить» - слишком большой отрыв от последней реплики и поэтому фраза как-то странно звучит.
«достал кошель, выуживая» - одновременно он не мог этого сделать. По крайне мере, я не смогла представить.
«кусочек гривны» - вот тут надо пояснения точно. Не все знают подобные тонкости. Хотя бы приблизительно – что это? Кусочек гривны или гривна в виде чего-то? Или слиток? В Новгороде палочка серебряная была вроде бы.
Дальше в описании Ефросиньи возникает нестыковка. К ней ходить побивались, а слыла настолько сильной колдуньей, что могла заговаривать руку так, что в бою никто не победит. К ней бы косяками ходили, озолотили бы всю, почести, уважение. А пока это явный косяк в тексте.
Вышла в сени спрятать мясо? А где там?
Обращение «батюшка» для того времени точно подходит? Просто, когда употребляет не родственник, отдает каким-то более поздним временем.
Не поняла, что за камень раздавил девушку? То ли камень слишком большой, то ли этаж высоковат.
Рассуждения о купцах и попах выглядят слишком современно на мой взгляд.
Дальше все-таки есть про гнилое мясо. Старуха действительно прятала мясо в сенях, в бочке. Может быть, так и было на самом деле. Держали продукты в сенях в бочках. Но если нет, то это явный рояль в кустах.
«выругавшись матом» - «матом» явно лишнее. Вопрос о двуязычии на Руси еще не решен. Так что в мат некоторые слова превратились уже значительно позже.
«врешь, не возьмешь» - это Чапаев?) Вполне возможно, что сама фраза существовала ранее, но в любом случае выглядит слишком современно.
«тоннель» - тоже.
«Человек дошел в кромешной тьме до него и остановился, осторожно приготовив булаву, Алексей сделал шаг вперед.» - это не два предложения?
«Кровь стучала в его голове, руки уже стали мокрыми и липкими» - руки стали мокрыми и липкими от того, что кровь стучала в голове?
«камень со стройки» - уже совсем современное выражение.
В ее глазах «можно было утонуть». Алексей сглотнул слюну. – возникает ненужная ассоциация.
« в преддверии Камня волхвов» - у камня есть дверь?
«несем в себе все жизнь» - всю жизнь
«А может это я еще не родился» - выглядит немного бредово.
300 лет после Ярослава Мудрого – водка еще известна не была. А в рассказе ее подают в корчме. Священник в те времена на свадьбе? Не верится. Просто их количество было еще очень маленьким и отношение к ним было, надо думать, чуть иным.
Имя героини Настя возникло несколько неожиданно.
«Она уже поймала себя на мысли, что не его женой стала однажды» - не поняла, о чем это.
«а то ж» «Леша» «прострация» - современности.
«кровь стучит» - в висках, голове три раза в рассказе. Это многовато.
Концовка с разбитым камнем уж очень простенькая. А в целом огромный плюс за атмосферу и за героев. Понравилось описание дома старухи. Попадание героя к Насте. Сама Настя для меня – самая большая удача автора. Милая очень. Ну, и купец тоже. Герой немного солдафонистый поначалу, под конец раскачался – этот переход мне понравился)) В принципе разговор о куске мяса, а потом его нахождение в доме – очень и очень удачно. Такие детали мне очень нравятся.
Но самое главное мне понравилось, как автор встроил рассказ в исторический антураж. Кроме мелких деталей.
Только название осталось для меня за кадром. Так и не смогла я соотнести его с текстом.

Скрытый текст - Пикула Юрий:

Сюжет
Сюжет не простой, но ужасно затянутый. Слишком длинные разговоры в начале. Я порылся на тему камня волхвов в интернете и вот что нашёл.

Волхвов камень. (Полхвов или Полховский)Он является крупным полевошпатным (из группы ортоклазов) останцем массой около 47 тонн. Свое название он получил от бывшей деревни Полховки, стоявшей над ним на левом берегу р.Корожечна. Деревня утрачена в 30-е годы ХХ столетия.

Этот камень к волхвам не имеет никакого отношения. Хоть и ему присуживались магические способности и над ним проводили различные ритуалы.

Востальном – камень,как камень.Сверху внембыло сферическоеуглубление, какчаша.

Это из романа Александра Селянина «Тропа волхвов». Очень похоже на ваш камень и чаша присутствует. Вы часом не этим романом вдохновлялись?

Почитание углублений в виде «следов» и «чаш», часто встречающихся на синих камнях, связано с древним культом зооморфных и антропоморфных предков. Например, по мнению В. А. Бурова, эти углубления олицетворяют вход в пещеру «матери-горы», а сам валун выступает как вместилище душ — членов определённого рода.

Это из википедии. Но омовения ног в этих чашах я не встречал.
Камня волхвов с именно такими магическими способностями я не нашёл. Автор если вы не сами придумали этот камень, то укажите источник вашего вдохновения.
Если я так с трудом отыскиваю информацию о подобных камнях, то видимо, автор хорошо постарался при написании этого рассказа.
Теперь о названии. Три ступени. Уж не потому ли, что там где чаша есть три ступени? Если да, то я не люблю присвоение названий из-за каких-то мелких деталей в рассказе. Или это переносное значение трёх каких-то этапов. Например: Дом, Подземелье, Чаша с дверьми. Тогда получше.
Композиция
Всё на своих местах вступление завязка, развязка и хеппи-энд. Можно отметить только слишком длинное вступление. Ну а дальше экшена тут хватает.
Герои
Герои получились на удивление живыми. Недоверчивый торговец, который всеми правдами и неправдами узнавал истинную цель визита к бабке-колдунье. Решительный воин сын боярский, который то боролся с мороком с помощью огня, то убегал от призраков, то находил верный путь в трудной ситуации, когда надо было омыть ноги в чаше. Призраки, которые то зашивают себе рот и глаза, то просто пугают героя. Анастасия которая рассказывала трагическую историю своей женитьбы, и что её привело в это подземелье. За героев приходится волноваться. А это очень хороший показатель.
Язык
Я понимаю, что это стилизация под славянский стиль. Однако, в некоторых местах есть отступления от того стиля. Некоторые слова выбиваются из общей колеи. Ну а вообще сам язык довольно неплохой, если не считать многочисленных повторов. Когда читаешь, возникает чёткая картинка перед глазами. Что есть очень хорошо.
Атмосфера
Атмосфера присутствует. Много мелких деталей, из которых она складываются, отлично вплетаются в историю.
Загадка
Загадка есть. С темой нет промахов. Сначала нам интересно, что же это за бабулька, и что же там у неё в доме будет. Потом задаёшься вопросом «Что здесь происходит вообще?». Ну а в конце думаешь «Что же они попросят у камня?». И даже в самом конце загадка остаётся. Однако, всё обошлось герои выжили. Хеппи-энд.
Заметки

Да ведь я про то не знаю, крепко ли слово твоё.

Может быть лучше без «Про то»?

покрывавшая дороги улиц была своеобразным украшением и тёмной лентой реки, делившей город на две части – Торговую и Софийскую стороны. И всё это было

«Было» повторяется

Несмотря на дождь, поливавший камни дороги за дверью корчмы, внутри было множество людей. Для них вода, льющаяся с неба, была не преградой, а скорее небольшим недоразумением, впрочем, не мешавшим их веселью. Здесь пили, ели, вели задушевные разговоры, а в углу, похоже, происходила игра в кости. Кости были со смещённым центром тяжести, и потому на них всегда выпадало определённое число, о чём знали сам хозяин костей и, разумеется, за определённую плату, хозяин корчмы.
Тот, что назвался купцом, был высоким, крепким человеком. Грудь скрывала густая окладистая борода, а шапка на голове была сделана из собольего меха. Тяжёлые перстни украшали пальцы рук, а ладони, покрытые шрамами, были сложены на столе одна в другую и сжаты.

«Было» повторяется в каждом предложении. Дальше этот недочёт не буду указывать. Но с «Былями» надо что-то делать.

Однако, когда серебро уже почти коснулось его пальцев, когда уже казалось, что он достал заветный кусок, серебро исчезло в кулаке боярского сына.

Серебро повторяется.

Старость наступать стала, и колени стало ломить.

«Стала» повторяется.

Я спать не могу. Даже ночью проснусь и чудится мне, что у кровати она стоит, и тогда я уж до утра лежу так, не смыкая глаз. А в последнее время я всё чаще думаю, что не умерла она, что гроб там пустой.

«Я» повторяется.

А когда я приказ выполняю, так на вроде оружия тогда сам.

Не понял смысла предложения

со скамьёй с окном

«Со с» повтор.

бежит. В голове сидела одна-единственная мысль – бежать

«Бежит» повтор.

чтобы он меньше доставал плеть. А он начал говорить

«Он» повторяется.

[Гроб]

Спасибо за интересные и подробные ответы всем. Это на самом деле важно, ведь сам я увидеть недочётов не могу. Как там говорится "в чужом глазу соринку видим, в своём бревно не замечаем". Однако сам рассказ я переписал, и хоть сюжет, идея и сцены на месте, кое-что добавил новое и дальше посмотрю с учётом критики. Отдельно хочу сказать Юрию - Вы правы насчёт того, что "три ступени" надо понимать иносказательно. Вот сейчас как раз и пытаюсь это обыграть лучше. Вот о чём название "первая ступень" это преодоление своих собственных искажённых Камнем страхов и желаний, тот тоннель, где герои встречают призраков. "Вторая" это во-первых демонстрация ума, когда надо догадаться о назначении чаши, а во-вторых таким образом они как бы очищаются перед входом в святилище. "Третья" это сам Камень, когда герои должны согласиться на выполнение одного желания, и естественно платить за это, вечно служа Камню. Насчёт вообще задумки Камень волхвов: не знаю откуда взялось, пришло в голову само. И чаша и описание Камня. Я и не думал, что кто-то будет разыскивать его реальные аналоги.
Вообще пока писал то один раз почему-то файл с текстом стал нечитаемым для компьютера и потом пришлось переписывать по памяти. И потом, когда рассказ уже был переписан почти, то свет отключился. Однако большинство данных я успел сохранить ещё до отключения электроэнергии.

[Пикула Юрий]

не знаю откуда взялось, пришло в голову само.

Как тесен мир. А я уж думал вы вдохновлялись реальными славянскими мифами.

[Гроб]

Не в этом случае. Я вообще не думал углубляться в историю. Хотел написать просто хороший рассказ. А мне теперь тыкают в лицо то, что про водку впервые написали в пятнадцатом веке. Упомянул кто-то и всё, значит тогда и создали. А то что это упоминание, а не год конкретного создания, никто не вспомнил. Вот не хотел вообще лезть в историю, потому и год никак в рассказе не упомянут, лишь примерное время действия и то не сразу. Вот что интересно, Алексей вообще ни словом не обмолвился, откуда он едет. Это купец сказал про Москву, и получается взял непонятно откуда. Как-то так это появляется в рассказе, что никто подвоха не заметил, и я сам не сразу, а по прочтении уже раз в четвёртый.