|
Регистрация | Справка | Пользователи | Социальные группы | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
|
Опции темы |
#1
|
||||
|
||||
Креатив 26: Рой - Мировая бабушка (внеконкурсный)
|
#2
|
||||
|
||||
Это тот самый Рой? Который Дмитрий? Или какой-то другой Рой? Как, например, в покемонах был
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть |
#3
|
||||
|
||||
- Рой Рой, рой, - рой пчёл жужжал ему в спину.
|
#4
|
||||
|
||||
Бабка-трикстер и неведомая хрень
Здравствуйте, Рой.
У рассказа удачное название с любопытными оттенками смысла, и оттенки эти исчерпывающе раскрываются в сюжете: Скрытый текст - спойлер: Начнём с идеи. Финал наталкивает на следующие размышления: В мире есть не только "неизвестное", но и "непознаваемое" в принципе. Неизвестное - это Рой. Непознаваемое - способ избавления от Роя. Т.е. получается, что рациональному и банально-бытовому в тексте противопоставляется даже не набившее оскомину высокодуховно-нравственное, а слепой случай, энтропия. Можно поприветствовать нестандартный подход к сюжету, но вот реализация подкачала. Главная на мой взгляд проблема - отсутствие фокуса на центральном персонаже и, как итог, отсутствие некой внутренней закономерности в рассказе, этакого бабко-центризма. Грубо говоря, имело смысл сразу намекнуть читателю, зачем в сюжете бабушка - в нынешнем виде до какого-то момента эпизоды с её участием кажутся лишними. Как вариант, можно ввести героиню в первых строках (сравните с "Мой сын - физик" Азимова - там есть героиня с аналогичной функциональностью, и там она введена в первой фразе). Далее. ВременнЫе перескоки в сюжете ("За месяц до этого в подмосковном конструкторском бюро..."). Это неоднозначная штука, такое нужно делать очень аккуратно и только в тех случаях, когда оно критически необходимо - сейчас же ломается темпоритм, да и выглядит всё, будто автор что-то резко переиграл в процессе написания, но не стал переделывать уже готовый начальный фрагмент. В этом месте появляется ещё одна проблема - вялый темпоритм. Даже без учёта временнЫх скачков, второй фрагмент про Сергея слишком растянут, излишне долго вводит читателя в курс, углубляясь в ненужные подробности и развешивая по стенам фальшивые ружья-детали (китайцы, сбежавшие крысы и т.п.) В идеале надо бы вводить в курс дела параллельно с более активным действием. Сюда же добавлю излишнее увлечение пересказами событий. Пример: "Последние полгода спать приходилось урывками, но нетривиальная задача все никак не хотела решаться." Плохо. Лучше _показать_, что у гг синяки под глазами от недосыпа и рассказать читателю о нерешаемой задаче, скажем, через диалог героев, или показав график на стене... куча вариантов. Возвращаясь к бабушке и прочим персонажам - их слишком много для заявленного объёма. По крайней мере, их много в начальном фрагменте (дальше ситуация выравнивается), и все эти герои претендуют на индивидуальность. Можно похвалить способность автора создавать несколькими штрихами яркие типажи, но... зачем их столько? Персонажей хватило бы на повесть, при этом они "равны" для читателя (никто не выделен - см. выше про бабушку), внимание читателя скачет, он не смотрит глазами героев и не погружается в мир рассказа. Опять же, обилие персонажей провоцирует автора пересказывать события большими кусками, не показывая их глазами героев, не давая читателю детально прочувствовать эти события. При этом антагонист получился нарочито схематичный, избито-шаблонный. Он имеет право существовать и в таком виде, но в общем-то сюжет позволял раскрыть Рой чуть более детально. Идём дальше. Пример: "Сергей отметил, как плотоядно её оглядел Ван Ли и поморщился. Ему не нравилось присутствие постороннего, а внимание китайца к Маше и вовсе разозлило, но деваться было некуда." Первая фраза - хорошо (не считая того, что неясно - кто именно поморщился). Но зачем здесь вторая фраза? Для кого эта пояснялка? И без неё всё понятно. Ещё пример: "Противное насекомое шевелило усиками" Лучше не навязывать читателю авторское мнение ("противное"), а показать реакцию героя, напр. "Насекомое шевелило усиками, и Сергей поморщился" "вцепился в невидимые подлокотники своего кресла" Зачем тут "своего"? Уточнение уместно только если он вцепился в чужое кресло. "Сбоку валялись десятки танкарандашей и исписанных непонятными символами листов квазибумаги." Зачем здесь эти "таны" и "квази"? Какую полезную нагрузку это несёт в рассказе? Если не несёт - убирать безжалостно, потому что глаз спотыкается, мозг начинает думать про всю эту терминологию, и основной сюжет ускользает. Ок, дальше видим вот такое: "Анна Ивановна всегда знала, что внук любит пофрантить и еще с института пользуется больше квазибумагой, чем слайдерами." Неужели только ради этого введена в текст квазибумага? Только ради того, чтобы рассказать о франтовстве? Во-первых, "не рассказывать, а показывать", во-вторых - есть миллион более простых способов показать желаемое. В общем и целом - заслуживающая внимания идея и неплохо задуманный сеттинг, в котором нет жёстких косяков, но есть много мелких шероховатостей - и это портит впечатление. Но, повторюсь, тема трикстерства, как движущей силы эволюции - более или менее раскрыта. И выбор персонажа-бабушки для этой цели выглядит уместно и свежо.
__________________
Телеграм-канал Креатива: https://t.me/litkreativ Телеграм-чат Креатива: https://t.me/litkreativ_chat |
#5
|
|||
|
|||
После появления рассказа много раз пыталась прочесть и бросала. Не нравится, бесит, не хочется вникать, картинки не складываются, данунафиг!!! А виновата в моих не сложившихся отношениях с текстом первая сцена. Простите, автор, но дебютное описание я сочла долбанутым: "Они появились ниоткуда, исполинские нагромождения динамической материи, движущиеся в непонятном танце. Как будто кто-то распахнул перед наблюдателями из Солнечной системы гигантский занавес, скрывавший целый флот колоссального размера." Ну ни хуры-мухры - динамическая материя! Вы хоть глянули в вики, что есть материя? Ну вот вам её формы.
|
#6
|
||||
|
||||
Уважаемый автор, у вас слишком много массовки! Акцентируйте главных героев.
И я бы рекомендовала сокращать. Режьте фсё! Описания, персонажей... У вас очень подчёркнуто выглядит весь этот антураж будущего, как будто боитесь, что читатель не поверит, если не будут упомянуты квазибумага, скоростные лифты, комнаты оборудованные по последнему слову техники) И мне не очень нравятся фразы типа: "вдруг испытал момент озарения." Ну да это дело техники всё. Сама идея интересная, а сюжет завершённый. История получилась забавная, фантастичная. С текстом стоит поработать. |
#7
|
||||
|
||||
А мне понравилась бабушка. Именно бабушка, рассказ с того места, где начинается про неё. Очень удачное получается название у рассказа, очень в точку. Но в остальном я согласна с комментирующими выше. Слишком много персонажей. Про всю эту властную чехарду можно бы и сократить, наверное, ради бойкости сюжета. И персонажей слишком много, это же не роман и даже не повесть.
Ещё понравилась определённая добротность в изложении, очень напомнило классическую отечественную фантастику. Но я не думаю, что на сегодня это комплимент. По моим ощущениям современный читатель не любит размеренность -- подавай ему всё ясненько и в темпе.
__________________
Хочу весну |
#8
|
||||
|
||||
С НФ-ом лучше не связываться, если ты не научный работник, посвятивший этому всю сознательную жизнь - тогда вопросов не будет. Как это делали Глокта и Guess Who.
Не в размеренности дело, а в мастерстве рассказчика. *** Скрытый текст - Информация к размышлению: Последний раз редактировалось harry book; 28.09.2019 в 13:05. |
#9
|
||||
|
||||
Я опрометчиво повелся на то, что сам Гарри аж построчно начал разбирать. В общем, не осилил, простите. Автору явно больше нравится копаться в фантастическом сеттинге и выдумывать всякие футуристичные штуки, чем писать рассказы. Фантазировать мы все любим, именно поэтому мы здесь, но рассказ - это труд, это структура, это именно что "творение", а не просто выплеск фантазии.
Я сам люблю пихать в рассказ вообще все, что мне ветром в голову надуло в процессе, поэтому поделюсь хорошим советом, который я услышал не в литературной сфере, а вообще от гейм-журналиста :D Вместо того, чтобы пихнуть в рассказ десять крутых фантастических штук, лучше пихнуть одну штуку, но раскрыть ее глубоко, с разных точек зрения, показать через судьбы и личные, персональные истории разных людей. Да, это сложно, иногда скучно, хочется сорваться обратно в бурный и веселый полет фантазии, но эти полеты фантазии пишутся в год тысячами и тысячами же лежат на ближайшей помойке. |
#10
|
||||
|
||||
Честно пытался, но ниосилил.
Скрытый текст - Информация к размышлению - 2: Последний раз редактировалось harry book; 29.09.2019 в 00:37. |
#11
|
||||
|
||||
Мне, к сожалению, особо нечего добавить к уже высказавшимся. Разве что отметить этот прием, столь популярный в голливудских НФ-фильмах, где собираются физики и, обсуждая создавшуюся проблему, объясняют зрителю значение черных дыр, например.
Автор, вы уж простите. Просто я ни разу не технарь, потому мне читать было трудновато. Включение в происходящее тоже не получилось. Просто не мое.
__________________
Кр. - сестр. тал. |
Опции темы | |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Креатив 26: Murrr - Безмозглый давр (внеконкурсный) | Креатив | Архивы конкурсов | 11 | 29.09.2019 14:32 |
Вторая мировая война в кино | майк | Вокруг кино | 80 | 22.03.2019 21:23 |
Блиц 2017: Бабушка - Сказка на ночь | Креатив | Архивы конкурсов | 18 | 06.01.2018 22:05 |
Креатив 22: Жан Шенье - Бабушка Яга с планеты Эма | Креатив | Архивы конкурсов | 26 | 21.10.2017 13:22 |