Креатив 14: Алексей Копылов - Античная ночь

[Креатив]

Алексей Копылов - Античная ночь

[Ubivec]

Преноминация пройдена.

[г-н Мандарин]

Доброго вечера, автор. Я пришел к вам по велению сердца Поруки № 5.
Античная ночь... Знаете ли вы античную ночь? Нет, вы не знаете античной ночи!..

Сначала о хорошем.
Ваш рассказ оставляет интересные ощущения. Атмосфера неплохая (хотя описаний не хватает), действительно возникает ощущение какой-то волшебной ночи, когда статуи могут ожить и поболтать (или даже подраться!) в свое удовольствие. Описание экшена, конечно, слабовато, но это же, в конце концов, и не боевик, так?
По этим, увы, немногочисленным строкам рассказа виндо, что вы человек не без чувства юмора. Каменные боги, которые связывают одеяния и спускаются побегать по травке - картина сама по себе довольно комичная. Как, впрочем, и диалог Олимпия с Гомером, один из которых по привычке рвется в бой, а у второго настроение "поговорить".

Теперь о плохом. Я тут давеча писал, что у вас ведь не боевик. Да, не боевик. А что же тогда? Точно не драма. Не юмор. Не приключения....
Черт побери, да это даже не рассказ толком. Это стопроцентная зарисовка. Честно говоря, пока читал, я был уверен что вы не прошли преноминацию. Хотя бы потому, что не набрали минимального количества знаков. Да, я в великом удивлении взял и проверил. Не набираете. И, честно, говоря не могу понять, как так случилось. Текст сам по себе неплох. Немного скудноват на описания - я имею ввиду сочные описания, которые рождают в голове картинку. Нету картинки. Атмосфера есть, я уже говорил, но на ней далеко не уедешь. Очень хочется повстречать в саване вашего текста хотя бы капельку сюжета.
Хотя, зря я так. капелька есть. Статуи не стали драться, решили поговорить, вспомнили давнюю историю, решили разобраться в положении вещей, а потом... застыли. Спрашивется: так все-таки что же произошло? С чего вдруг статуи принялись оживать? От чего это зависит? Зачем это кому-то нужно? Текст кончился, а вопросы так и остались. Я могу предположить, что в этом и был такой замысел. Что главной идеей, которую автор хотел донести читателям является:

Наслаждайся, тем, что есть!

И тогда финальная выходка Гомера предстает... Нет, не предстает. Это все-таки просто выходка, и я сомневаюсь, что за ней стоит что-то большее, чем просто хорошее настроение веселого автора. Если я не прав, то пожалуйста, расскажите. Без шуток, мне интересно, что вы хотели этим текстом сказать.
В принципе, глядя на название, я укрепляюсь в первоначальной догадке, что текст и задумывался как короткая атмосферная зарисовка, не претендующая ни на что другое. Если так, могу вас поздравить: она удалась. Если же нет, то все очень и очень плохо.

Одно хорошо: я простой мандарин, и могу ошибаться.

[Grim Fandango]

Доброго времени суток!

Это Круговая порука. Группа N 5.
Все написанное ниже - исключительно мое мнение, не являющееся абсолютной истиной :)

Не буду таиться и скажу прямо эта работа - очень неоднозначная.
Рассказ о том, что каменные статуи героев обречены вечно гонять друг друга по территории древнего языческого храма. Я бы не отказался почитать про то, как одни гоняют друг друга но, увы и ах, автор нам этого не дает. Вместо этого статуи вспоминают, кем же на самом деле были, кем были их прообразы. Лучшие враги и заклятые друзья. Которые, даже обретя новую жизнь в форме камня стремятся надавать друг дружке по загривку. Сами статуи описаны очень даже не плохо, они хрустят. Но в чем разница между Олимпием и Гомером? Рост, возраст (понятно, что у всех статуй примерно один возраст, но статуя старца будет отличаться от статуи юнца. И даже одна статуя воина должна быть непохожей на другую), черты каменных лиц, оружие на худой конец (которое потеряли). Или автор нарочно делает их размытыми? Хочет показать, что их естество и былые цели амбиции – едины. Две одинаковые стороны одной монеты, которые теперь обречены, быть лишь кусками камня? А что.. камень все стерпит :)
Так же сложно понять, о чем именно история. Хм. О статуях. Об оживающих статуях. Ночь в музее? Нет.. без юмора (разве что кому-то покажется смешным эпизод с голыми статуями богов, которые бегают за богинями.. и то этот эпизод нам не показали, а просто сказали что так бывает.. и все..) эпос, тоже нет. Хм. А что же тогда? Просто маленькая зарисовка на тему – Ожила статуя.
Эта работа - зарисовка на тему. И было бы интереснее (по крайней мере, мне) если бы автор показал, чем развлекают себя статуи, когда в лунную ночь приходят в себя. Больше. Всего происходящего чудовищно мало чтобы стимулировать фантазию. Хочется больше действия (не путать с экшеном :) ), а не разговоров о действии. Хотя понимаю, что статуям особо и не развернутся.
И еще, как я понял, когда статуи «оживают» они получают плоть и кровь? Становятся живыми – не каменными. Как иначе объяснить, что статуи Богов могли связать свои тоги, чтобы спустится вниз.

ps Удачи на коне! :)

[azesm]

Спасибо за отзывы. Согласен, написал короткую зарисовку, она действительно не закончена. Точнее зарисовка как раз закончена, ее задача поставить вопросы, а ответы, должны быть в продолжении (пока в процессе, а конкурс начался). О том что текст маловат по объему прекрасно знаю, и что он прошел прономинацию узнал с удивлением и радостью.
О создании более детальной картинки и образах подумаю. Спасибо, еще раз.

[DarinaKo]

Сюжет оборван. Сама идея оживших статуй понравилась несомненно!
Но описания очень статичны, хотя возможно, что это так и задумано,чтобы усилить сходство с театральной сценой, где декорации имеют мало значения.
Если же нет, то я бы посоветовала бы вам(помимо сюжета,конечно), добавить в описания звуки, возможно запахи и цвета, а так же не констатировать,что храм стоит, а фонтан потрескался, а показывать это более живо и образно.

[lolbabe]

Круговая Порука, группа №5.

Тема сего рассказа от меня, если честно, ускользнула. Если конфликт, то конфликт чего или кого? Самым очевидным предстает конфликт между статуями Олимпия и Гомера, но это же не конфликт, ей-богу. Это так, шутливая потасовка тех, кто встречается раз на полную луну. Тогда где идея, где конфликт? Прочитала ваш комментарий к предыдущим отзывам, поняла, что это просто славное начало настоящего рассказа, этакая зарисовка, но это не дело - кормить читателя завтраками, мол, в продолжении ты вообще все поймешь, а пока наслаждайся.

Вот я думаю неспроста мы стояли тысячу лет и вдруг оживать начали. Нужно выяснить, как так получается.
Вот! Вот оно, начало конфликта настоящего! И где продолжение? Олимпий отмахивается от Гомера, как от нудной мухи, а это, между прочим, самый интересный момент в рассказе. Эффект обманутых ожиданий получается. Атмосфера - присутствует, пусть и немного схематичная. Герои - есть, даже характеры прорисовываются, несмотря на небольшой объем. Не хватает даже не действий, не экшена, а смысла - зачем это происходит, зачем это было написано?

Стиль: диалоги хороши, описаний мало. Не во всех рассказах должны быть описания, но когда место действия - Греция, а герои - каменные статуи, ждешь большей аппетитности, что ли. И еще придерусь - нужно вычитывать орфографию, пунктуацию и стиль. Сильно вычитывать. Глаз резало не на шутку.

Общее впечатление: Автору пришла в голову идея: "А давайте-ка я оживлю каменные скульптуры!" и он зарисовал эту идею в общих красках. Это хорошо, но этого мало для рассказа. Впрочем, по себе знаю, что все дописывалось в последний момент, так что, возможно, все подпортили сроки. В этом случае жду полноценного повествования

[azesm]

Спорить не о чем, все верно. Спасибо за отзыв. И, если не трудно, по поводу орфографии и стиля что нужно исправить, хоть пару моментов озвучьте. Не буду скрывать с грамматикой туго, но старался как мог, на что следует обратить внимание?

[lolbabe]

Сообщение от azesm

И, если не трудно, по поводу орфографии и стиля что нужно исправить, хоть пару моментов озвучьте. Не буду скрывать с грамматикой туго, но старался как мог, на что следует обратить внимание?

Конечно, но напишу лучше вам личным сообщением, ок? Чтобы не флудить здесь.

[azesm]

Слегка обновил. До этого момента речь шла о первой части рассказа.

[Gorhur]

Приветствую на девятом кругу адаПоруки.

Гм, хм.

Сначала - спасибо за короткий, но очень интенсивный, приступ ностальгии. Был у меня когда-то рассказ, где статуя одного вредного бога оживала и гонялась за главным героем, которого я нагло списал с Конана.
Вот и вспомнилось.
А теперь к вашему творению.
Увы, но это пока ещё не рассказ. Это заготовка для него. Есть идея (оживающие античные статуи), есть интрига (костёр в лесу и прозрачная стена вокруг храма, или даже купол), но нет сюжета.
Потому как большая часть рассказа - это, так сказать, вводная. Первый абзац и вовсе по стилю - описание первой сцены в какой-нибудь пьесе. То, что даётся курсивом.
Дальше вы знакомите нас с персонажами. Персонажи знакомят нас со своими прототипами и их историей. А через полстраницы после того, как - ура! - начинается действие, оно вдруг заканчивается, оставляя читателя в прискорбном недоумении.
Правила композиции бодрым строем идут на фиг, по пути корча всем нам хулиганские рожи.
Теперь к героям. Какие-то они у вас... как актёры в провинциальном театре, которые забыли слова. Примерно помнят, о чём надо говорить между собой, и своими словами гонят беседу. Им, конечно, уже не до соответствия роли - дожить бы до конца спектакля, не провалить его до конца своим неловким молчанием.
Я к тому, что, читая их диалог, возникает ощущение, что говорят современные парни, а не античные герои. Пусть статуи, но, судя по вашей задумке, они полностью соответствуют оригиналам.
"Братцы, выяснение этого обстоятельства, амуниция"... не уверен, что эти слова и обороты подходят древним грекам.
А ещё древний грек Гомер вряд ли будет поминать древнеримскую богиню зари Аврору, а обратится к Эос.

Мой маленький совет: постарайтесь оживить героев в своём воображении. Пусть они с вами разговаривают, отвечают на ваши вопросы об их характерах, желаниях, надеждах. Подружитесь с ними. И тогда дело пойдёт на лад.
Да, и, конечно, нужен сюжет. Законченный. Для рассказа это критично важно. Финал может быть и открытым, но он должен быть.

Пока, увы, над задумкой ещё работать и работать.

С уважением и улыбкой.

[Эдвина Лю]

Доброго вам времени суток, уважаемый автор. Круговая порука, девятая группа, мисс Лю на проводе. )))
Это я давненько что-то не брала в руки шашек развернутых отзывов не делала. Чувствую, форму теряю. Дай, думаю, зайду к вам первому – имя незнакомое, вы меня не знаете, я вас не знаю, а если и знаю, то под другим именем, и совесть наша, стало быть, чиста.
Ну-с, на этом с лирикой закончено, приступим к стрижке баранов.
*Надела перчатки и приступила к препарированию*
Итак, название у вас правильное, привлекает, нравится и дает понять хотя бы примерно, о чем пойдет речь в рассказе. К именам претензий поначалу не возникло, а уж потом появились возражения – если уж у вас византичная древнегреция, то как бы имя Авроры лучше на Эос заменить. И еще такое – на самом деле, с греческими именами у почти любого русского читателя/писателя со времен «Мифов» Куна есть такая проблема в разночтении, в том числе даже у Г.Л.Олди. Касается это окончаний. Если мы делаем текстик, максимально адаптированный под русского читателя, то пишем «Олимпий», «Артемида», но и «Гермий». А если уж нам хочется сразить своим знанием греческого, то пишем «Олимпус», «Гермес» и «Артемис». Это путаница давнишняя, наверное, идущая еще со старославянских текстов, переведенных с греческого. В принципе, мелочь, но мисс Лю дотошна к мелочам. Извините, если что не так сказала, не обиды для, а лишь с целью улучшить материал.
Далее по тексту так: мисс Лю с удовольствием читает, иногда морщит носик при некоторых речевых оборотах и досадных ошибочках (мисс Лю, если успеет, то постарается прислать вам слегка причесанный текст), а потом… ой, ой, милый автор, а потом красивый текст кончается на самом интересном месте!
Можно поднять героев рассказа в небеса, а потом грянуть об землю, а потом бац! – и они снова просыпаются под рукой ваяющего их мастера, и снова тянутся годы… можно сделать, чтобы они убегали от преследующего их волшебника или ссорились с богами… И еще, разумеется, красивый финал, где деревянный мальчик становится живым статуи окончательно становятся людьми, что-то пройдя, изменив или искупив… Или - менее банально - они остаются живыми статуями, ходят по земле и... эх, фантазия должна вам подсказать что-то невероятное! )))
А так, к моему великому сожалению и разочарованию, остается любоваться зарисовкой в хорошей, качественной рамке «Античной ночи».
Дорогой автор, у вас определенные способности – хорошая фантазия, замечательный посыл, тяга к прекрасному и неплохой слог. Начинайте шлифовать всё это уже сейчас, и да обретете вы умение рассказывать интересные истории.
За благословениями обратитесь к отцу Никодиму - а я вас покидаю, с благодарностью отметив еще один недурной текст на конкурсе. Удачи!
С уважением, Лю.

[azesm]

Спасибо что уделили моему тексту несколько минут. Если у вас возникли ощущения положительных эмоций, после прочтения я рад. ))
Ответы Gorhur’у:
«…Я к тому, что, читая их диалог, возникает ощущение, что говорят современные парни, а не античные герои.» - согласен, диалоги построены максимально по-простому. Но как говорили античные герои, ни кто не знает, возможно, есть общепринятый канон, закрепленный в нескольких произведениях, но я его не изучал. Возможно это ошибка. В любом случае прообразы статуй - воины и они легко могли употреблять слова: «Братцы, тяни, гони…». Кто в бою выбирает слова, кроме литературных героев? Это мое мнение.
«…А ещё древний грек Гомер вряд ли будет поминать древнеримскую богиню зари Аврору, а обратится к Эос.» - полностью согласен, спасибо!

Ответы Эдвине Лю:
«Если мы делаем текстик, максимально адаптированный под русского читателя, то пишем «Олимпий», «Артемида», но и «Гермий». А если уж нам хочется сразить своим знанием греческого, то пишем «Олимпус», «Гермес» и «Артемис»..» - вот это действительно интересно, даже не задумывался о таком. Спасибо за информацию.
Вы это где-то изучали в вузе, или целенаправленно интересовались для личных целей?
«Извините, если что не так сказала, не обиды для, а лишь с целью улучшить материал». - Спасибо огромное, с целю улучшить, я разместил текст в поруке.
«…речевых оборотах и досадных ошибочках…» - если будет время черкните пару строк по подробнее.

Еще раз спасибо за уроки ))

[Эдвина Лю]

Сообщение от azesm

Ответы Эдвине Лю:
«Если мы делаем текстик, максимально адаптированный под русского читателя, то пишем «Олимпий», «Артемида», но и «Гермий». А если уж нам хочется сразить своим знанием греческого, то пишем «Олимпус», «Гермес» и «Артемис»..» - вот это действительно интересно, даже не задумывался о таком. Спасибо за информацию.
Вы это где-то изучали в вузе, или целенаправленно интересовались для личных целей?
«Извините, если что не так сказала, не обиды для, а лишь с целью улучшить материал». - Спасибо огромное, с целю улучшить, я разместил текст в поруке.
«…речевых оборотах и досадных ошибочках…» - если будет время черкните пару строк по подробнее.

Еще раз спасибо за уроки ))

1. Изучала, но не так подробно, как хотелось бы. Интересовалась и буду интересоваться, всегда тщательно стараюсь подбирать имена для героев. И лю наблюдать, как с этим справляются другие. Иногда очень интересные результаты получаются. )))
2. Я постараюсь читнуть ваш текст, но выходные не резиновые, так что если не успею, не сердитесь, хорошо?

[Ночная Тень]

Круговая порука. Группа 9.
Приветствую автора!
Ну чтоже, вот я и добрался до вашего рассказа. То, что я в нём увидел ввергло меня в глубокое замешательство. Только началось самое интересное и тут рассказ закончился. Хотя правильнее сказать оборвался. Автор умело завязывает клубок интриги, а потом просто откладывает его в сторону. Зачем говорить о загадке, если не собираетесь рассказывать отгадку?
В этом самая большая проблема рассказа. По остальным вопросам всё очень неплохо. Интересное повествование, неплохие описания. Понравились герои, понравился язык, как и атмосфера, которую автор тщательно вырисовывает. Но всё это обращается в ничто. Я не увидел идеи рассказа. Всё что предстало перед моим взором – красивая зарисовка, сделанная для того, что бы показать красоту мира; или же набросок чего-то большего. Не знаю. Не могу определить. Мы видим героев, но мы не видим сюжета. Чего они хотят? Разгадать тайну, понять кто они такие? Тогда почему разгадки нет. Как будто, вы не придумали чем всё закончить. Да и идейной составляющей, по сути, нет. Есть, конечно, история о двух правителях, которые объединяются, чтобы победить общего врага, но если всё это было написано ради парочки абзацев, то зачем тогда вообще весь этот антураж с оживающими статуями. Не связана идея с событиями рассказа.
Не уверен, что тему вы смогли отразить. Опять же той же причине. Ведь фактически, между героями нет конфликта. Да и герои ли они? Может героями являются живые Олимпий и Гомер, а не их статуи? Такие вопросы появились у меня после прочтения.
Исходя из всего этого, сложно оценивать рассказ в целом. С одной стороны – хорошая работа с точки зрения подачи текста и описательной составляющей, с другой – провал идейной составляющей. Может, я слишком критичен, но мне видится именно так. Напоследок несколько замечаний по тексту, которые меня смутили:

Скрытый текст - *:

1) Олимпий с хрустом (я не понял что хрустнуло) опустил оружие и присел на корточки.
2) - Невероятно. Мои воины и воины этого негодяя Гомера застыли словно каменные. Где сам Гомер? - Воин поднялся на ноги, опираясь на круглый щит, вложил меч в ножны и пошел по карнизу вдоль своих подчиненных (повторы)
3) Кир, Петр, Галактион, Демис, Колот, эх, ребята, много дел мы с вами наворотили (попробуйте заменить синонимом).
4) - Стой! с(С)той, говорю, остынь!
5) Стой! - он с хохотом увернулся от меча, отступил два шага и с легкостью перепрыгнул прущего на него Олимпия, тот хрустом (наверное, с хрустом, хотя, опять же, я бы убрал это слово) медленно развернулся.
6) - Размялся бы, глядишь, не хрустел (думаю понятно о чём речь :)).
7) Тот молниеносно увернулся и выбил меч из рук агрессора (слишком сильное слово – замените на нападающего, атакующего или какое иное).
8) Гомер выпрямился, расправил плечи, так что спина и суставы рук захрустели (почему я вспомнил Аршавина, уж, не из-за хруста ли).
9) - Нормально так, приземлился (по мне не очень звучит – не соответствует стилистике)
А ещё резанула Аврора. Вроде как римская богиня. Может заменить на греческую?

Как то так. Но в целом, вы неплохо пишите. Мне понравилось именно качество текста, так что не бросайте это дело и удачи!

[azesm]

В ближайшее время постараюсь дописать и выложить завершение рассказа. На основании ваших мнений сделал для себя несколько интересных выводов:
1) необходимо разбираться хоть чуть-чуть в теме;
2) составлять план рассказа еще до начала его описания. Говорили же мне на уроках рисования, что портрет трудно нарисовать, начиная с уха или глаза, нужно брать целиком, постепенно вырисовывая детали. ))
3) быть внимательным к мелочам;
4) на форуме очень много знатоков греческой мифологии;

Поясню по поводу хруста статуй, изначально они каменные, ночью некая сила их оживляет, они могут шевелить руками, ногами, говорить. Но процесс оживления не мгновенен, некоторое время нужно, чтобы камень размягчился, до этого каменные участки статуй двигаются друг относительно друга с хрустом. Во всяком случае, я представлял себе это именно так.

[Ночная Тень]

Ну, насчет плана не уверен, а вот финал нужно видеть в самом начале. Пусть тольк контуры, но представлять, к чему вести повествование. А вот идея дописать очень хорошая. Рассказ от завершенного финала только выиграет :)

[azesm]

За замечания по тексту отдельное спасибо.

[Ночная Тень]

Если пригодились, то я рад :)

[azesm]

Рассказ я дописываю, он изначально не был окончен сознательно. Это мой первый опыт и мне нужно было понять, что я могу делать неправильно, может быть мой текст вообще не читаемый и продолжать нет смысла. А раз основная загвоздка в финале, а само повествование не вызывает тошнотных рефлексов головной боли, пишу с учетом замечаний.