Креатив 17: Эрика Истерика - Всего лишь еще один эксперимент

[Креатив]

Эрика Истерика - Всего лишь еще один эксперимент

[Главный Герой]

преноминация пройдена.

[Город Чудес]

Оставь истерику... одежду... Надежду... надежду, всяк сюда входящий...
Замечания по ходу.
"Делопроизводственное бюро возражает против самой идеи двусторонних договоров". А если "юридический отдел" ?
"Комната была ближе с каждым шагом". Комната становилась ближе... комната приближалась...
"...частоколе киев у стены" Всего лишь две маленьких точки над "е" - и насколько сразу понятнее будет...
"— Выбор. — Против воли прошептали мои губы". Здесь - типовая конструкция, поэтому - зпт и с маленькой буквы.
Растяжка "На продажу" белела на одном из них уродливой заплаткой. Именно на них демон посмотрел прежде, чем ударить. Именно это стеклянные клыки..." Стеклянные клыки - у растяжки? Них - них... Переписать начисто!
Ну а теперь - разговор только между нами, по тому самому... по гамбургскому счету...
Достаточно хорошо, очень гладенько написанный рассказ... И с некой заявкой на наличие глубокого смысла. В чем проблема? Все - читается, все - просчитывается. Это - "сделанный", это "сконструированный" рассказ. Где-то и у кого-то может пойти на "ура".
Но мы-то с вами прекрасно понимаем...
Нужно ли быть Надеждой Бауман, чтобы написать такой рассказ? Совершенно не обязательно. Это же - не "Станцуй мне об ушедшем". Вот тот рассказ, кроме нее, никто не написал бы.
И вот тут мы напрямую подходим к проблеме выбора!!!
Рейст всегда на меня ругается, когда я упоминаю фамилии и рассказы...
И тем не менее... Какую цель Вы ставите перед собой? Писать потенциально коммерческие успешные произведения? "Верной дорогой идете, товарищи"
Писать Литературу, выкладываться на 120% своих возможностей? Тогда - мимо кассы, увы.
Был на "Сотке" прекрасный рассказ Дарьи Зарубиной "Вот такие глаза". В лучших традициях "шукшинской" прозы. А еще она написала целую книгу в рамках франшизы Перумова. Ну, сами понимаете... две большие разницы... Небо и земля, ангелы и демоны...
Ну есть авторы, которым подвластно всё... например, ФП и Лола...
Но это - очень редкий случай.
Попадись мне такой рассказ на каком-то конкурсе, поставил бы ему 7 из 10... но Вы - тот автор, который должен может писать на 8-9.
Не согласны? :-Р

[Erykah]

Сообщение от Город Чудес

Ну а теперь - разговор только между нами, по тому самому... по гамбургскому счету...
Достаточно хорошо, очень гладенько написанный рассказ... И с некой заявкой на наличие глубокого смысла. В чем проблема? Все - читается, все - просчитывается. Это - "сделанный", это "сконструированный" рассказ. Где-то и у кого-то может пойти на "ура".
Но мы-то с вами прекрасно понимаем...
Нужно ли быть Надеждой Бауман, чтобы написать такой рассказ? Совершенно не обязательно. Это же - не "Станцуй мне об ушедшем". Вот тот рассказ, кроме нее, никто не написал бы.
И вот тут мы напрямую подходим к проблеме выбора!!!
Рейст всегда на меня ругается, когда я упоминаю фамилии и рассказы...
И тем не менее... Какую цель Вы ставите перед собой? Писать потенциально коммерческие успешные произведения? "Верной дорогой идете, товарищи"
Писать Литературу, выкладываться на 120% своих возможностей? Тогда - мимо кассы, увы.
Был на "Сотке" прекрасный рассказ Дарьи Зарубиной "Вот такие глаза". В лучших традициях "шукшинской" прозы. А еще она написала целую книгу в рамках франшизы Перумова. Ну, сами понимаете... две большие разницы... Небо и земля, ангелы и демоны...
Ну есть авторы, которым подвластно всё... например, ФП и Лола...
Но это - очень редкий случай.
Попадись мне такой рассказ на каком-то конкурсе, поставил бы ему 7 из 10... но Вы - тот автор, который должен может писать на 8-9.
Не согласны? :-Р

Спасибо за блошек, вычешу :)

К проблеме выбора и целей: мне кажется, самая честная цель — писать то, что интересно читать самой. Вот это оно и есть. И за эту тему сердце, конечно, не так болит, как за Аню с Тамарой, чего уж там. Зато интересно поиграть с жанром городского фэнтези и взяться за тему ангелов-демонов в эстетике фильмов вроде "Адвокат дьявола" или "Константин". Другое дело, получилось ли при этом показать все уровни и узелочки, которые хотелось... Но это сейчас критики расскажут, автор сделал все что мог:)
Мне кажется, в коммерческой литературе ничего плохого нет, до тех пор, пока она честная. Вот Кинг так всю жизнь пишет. Просто как-то получается, что то, что интересно ему, совпадает с интересами миллионов. (Кстати, его свежий рассказ "Смерть" больно хорошо ложится в тему выбора, только вряд ли бы преноминацию прошел — не фантастика)))

[Город Чудес]

У меня сейчас такая позиция - чем сильнее автор, тем хуже отзыв... :-))
Хожу и ко всем знакомым придалбываюсь - почему сыграл на 90%, а не на 120%
Какое-то весеннее обострение... :-))

[Татьяна Россоньери]

Мдя.
Сдается мне, автор увлекся визуализацией и пошел у нее на поводу. Все бы ничего, да визуализация чересчур киношная. И образы: демонов-чудищ, ангелов-бюрократов, высших сил, не понимающих природу человека - все это уже так много раз было-было, а ради чего повторилось - не вижу приращения смысла, не понимаю смысла аллюзий. Почему если демон, то гаргулья? Если борец с демонами, то в плаще и с посохом? Если использует автор шаблон, то с ним надо либо играть, смывая наносное и показывая истинную сущность, либо соотносить внешнее с внутренним и опять же - объяснять смысл. А тут - готовые картинки для готовых ассоциаций.
Суть приоткрывается ближе к финалу, большая часть текста скорее бродилка и убивалка с яркими картинками. Небеса возвращают человека-воина на землю в виде ангела-демоноборца, обещая дать ему возможность отомстить своим убийцам. При этом они лишают его памяти - как оказывается в конце, для того чтобы он чувствовал важность того, что делает, и надеялся на возвращение памяти и возмездие. Штука как раз в том, что человек-воин выполняет свое прямое предназначение - жертвует жизнью ради мира на земле. Но зачем в таком случае было лишать его памяти? Кажется, что высшие силы делают это, потому что сомневаются в человеческом достоинстве и возможности жертвовать собой - но в тексте нет никаких указаний на то, что у них есть причина так думать. Это мнение снова больше похоже на шаблон из не самых лучших фильмов, где небеса с презрением смотрят на человека, а он им в конце демонстрирует силу духа, так что они в недоумении репу чешут.
Для меня осталось загадкой, зачем автор делает главного персонажа женщиной. Ничего женского в этом облике нет, он гендерно нивелирован. Можно было бы раскрыть женскую, материнскую сущность с помощью девочки, но и она осталась блеклам пятном ни о чем. Еще одна привычная, знакомая картинка.
В общем, что? Если это действительно "всего лишь еще один эксперимент" (проредить бы частицы в названии), то ради бога. Но на самостоятельный рассказ, на мой взгляд, не тянет. Красиво нарисовано, но совершенно непонятно зачем :(

[Erykah]

Сообщение от Город Чудес

У меня сейчас такая позиция - чем сильнее автор, тем хуже отзыв... :-))
Хожу и ко всем знакомым придалбываюсь - почему сыграл на 90%, а не на 120%
Какое-то весеннее обострение... :-))

Так и надо!

Сообщение от Татьяна Россоньери

Небеса возвращают человека-воина на землю в виде ангела-демоноборца, обещая дать ему возможность отомстить своим убийцам. При этом они лишают его памяти - как оказывается в конце, для того чтобы он чувствовал важность того, что делает, и надеялся на возвращение памяти и возмездие. Штука как раз в том, что человек-воин выполняет свое прямое предназначение - жертвует жизнью ради мира на земле.

Хм, не совсем так. Ангелы ничего в ней не трогали, ну кроме того, что вернули к жизни умершее тело. Ее способности бойца — приобретенные в течение жизни, потеря памяти — трюк собственного разума, который попытался забыть прошлое. Героиня пребывает в уверенности, что ее перекроили вдоль и поперек и постоянно об этом рассуждает, ангел-клерк то и дело пишет, что они сохранили ее идентичность. Расчет был на то, что кому-то из них читатель поверит, а кому-то нет. То есть, в идеале, в конце должно быть понятно, что верить надо было ангелу.

Ну и ангел долгое время просто не понимает, что ему нужно сделать. Он же решил все в "воскрешенном" оставить как есть, и если разум человека отказался от памяти, значит и в это канцелярия вмешиваться не должна. Потому они мнутся и ломаются.

Сообщение от Татьяна Россоньери

Но зачем в таком случае было лишать его памяти? Кажется, что высшие силы делают это, потому что сомневаются в человеческом достоинстве и возможности жертвовать собой - но в тексте нет никаких указаний на то, что у них есть причина так думать. Это мнение снова больше похоже на шаблон из не самых лучших фильмов, где небеса с презрением смотрят на человека, а он им в конце демонстрирует силу духа, так что они в недоумении репу чешут.

Они лишали памяти других бойцов, потому что в основном это были люди с боевым опытом, вероятно получившие его не из самых лучших побуждений. На это есть намек в записях ангела, но если я вот сейчас все это расписываю, значит во многих местах план просел.

Сообщение от Татьяна Россоньери

Для меня осталось загадкой, зачем автор делает главного персонажа женщиной. Ничего женского в этом облике нет, он гендерно нивелирован. Можно было бы раскрыть женскую, материнскую сущность с помощью девочки, но и она осталась блеклам пятном ни о чем. Еще одна привычная, знакомая картинка.

В том-то и дело. Женщина, в бесконечных убийствах при жизни потерявшая свою женскую сущность.

Эх, ну и задачка. Выходит, все мои полунамеки не сыграли вообще никак, даже многократно повторенные. Ну, на то он и эксперимент. Бум думать, как поправить

[Татьяна Россоньери]

Читала не для рецензии - из интереса. С середины внимание расфокусировалось, хотя и старалась собрать глаза в кучку :) Личная это моя реакция на текст такого плана или нет - утверждать не берусь.
Ну, и оттого что мне после разъяснений стало что-то понятнее - увы, в восприятии общей идеи ничего не поменяло. Знаете, как бывает: читаешь чьи-то мысли по поводу текста, и в голове щелкает - так вот оно к чему было! Здесь так не произошло, общая картина все та же, только кусочки лучше прорисовались.

[Loki_2008]

Отзыв на «круговую поруку 23».
Рассказ в этот раз попался интересный. Многоплановый, что есть признак хорошей литературы. Ведь автор сумел поставить в одном произведении сразу несколько вопросов – первым планом, вторым планом… Когда одна идея дополняет другую, становится фоном и в то же время контрастом. Что важнее – правила или душевные порывы? Личное – или общественное?

Сразу отмечу, что и исполнение вышло неплохо. То есть рассказ композиционно структурирован – экспозиция, пролог, действие, кульминация, финал. Просматриваются и локальные кульминации (как с демоном раздора). Это приятно.

Неплохо выполнено и описание, атмосфера, эмоциональный фон. Я бы чтуть добавил второго плана… Но это уже вкусовщина от другого автора с другими привычками. Если автор данной работы захотел оставить столько деталей, посчитал остальное избыточным – вполне его право. Да и стилистический контраст между канцеляристикой ижизнью выдержан очень чётко, одно не переползает в другое. А это получается далеко не у каждого. Чтобы каждый персонаж думал исключительно в своей манере.


Теперь о минусах.
Минус с первой же строки. Экспозиция:

— Вы уверены, что вам нужен именно я? — человек кашлянул и поправил пуговицу пиджака, галстук, воротник рубашки и очки в тонкой оправе.

Желание впихнуть всё разом, дать чёткую картинку сыграло злую шутку: экспозиция превратилась в информационный лист. Списком.
Следующее. Советовал бы определиться с прямой речью

— Охотник! — пятерня нацелилась на меня, слова утонули в рычании. — Свеженький!
— Где врата? — Еще один удар добавил вопросу веса. — Где, отвечай!

А ещё лучше не пользоваться исключениями. А всё оформлять в соответсвии со стандартными правилами
http://gramota.ru/spravka/rules/?rub=znapr
Дальше. Внимательность к деталям. Читатель не может залезть в голову к автору. Прошла треть рассказа и мы читаем:

— Ты красивая.
Красив-ая? А, верно. Даже это знание стремится ускользнуть из моей головы.

То есть героиня женского пола. Но «охотник» то по умолчанию мужского! Надо бы или использовать в женском варианте «охотница», или ориентироваться на
http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_89

стоит обратить внимание на скобки

Человек по фамилии Крушевский (человек ли?) жил в башенке старинного каменного небоскреба с видом на реку.

Мильчин в своём справочнике корректора указывает, что скобки преимущественно соответсвуют деловой и технической литературе и в художественной прозе не рекомендуются.

Ну и под конец. Главная претензия: финал. Нет, с точки зрения структуры произведения он выписан, он есть. Ту без претензий. Но с точки зрения как написан… Ну очень сумбурно. Я его перечитал два раза, прежде чем понял. Есть подобные моменты и в тексте - когда автор размазывается мыслью по древу, теряя фокус. Стоит обратить внимание (хотя именно для финала это критично, в прочих местах ещё терпимо).

Общее впечатление - рассказ пока не доработан, но потенциал есть.

[Erykah]

Сообщение от Loki_2008

Отзыв на «круговую поруку 23».
Рассказ в этот раз попался интересный. Многоплановый, что есть признак хорошей литературы. Ведь автор сумел поставить в одном произведении сразу несколько вопросов – первым планом, вторым планом… Когда одна идея дополняет другую, становится фоном и в то же время контрастом. Что важнее – правила или душевные порывы? Личное – или общественное?

Сразу отмечу, что и исполнение вышло неплохо. То есть рассказ композиционно структурирован – экспозиция, пролог, действие, кульминация, финал. Просматриваются и локальные кульминации (как с демоном раздора). Это приятно.

Неплохо выполнено и описание, атмосфера, эмоциональный фон. Я бы чтуть добавил второго плана… Но это уже вкусовщина от другого автора с другими привычками. Если автор данной работы захотел оставить столько деталей, посчитал остальное избыточным – вполне его право. Да и стилистический контраст между канцеляристикой ижизнью выдержан очень чётко, одно не переползает в другое. А это получается далеко не у каждого. Чтобы каждый персонаж думал исключительно в своей манере.


Теперь о минусах.
Минус с первой же строки. Экспозиция:

Желание впихнуть всё разом, дать чёткую картинку сыграло злую шутку: экспозиция превратилась в информационный лист. Списком.
Следующее. Советовал бы определиться с прямой речью

А ещё лучше не пользоваться исключениями. А всё оформлять в соответсвии со стандартными правилами
http://gramota.ru/spravka/rules/?rub=znapr
Дальше. Внимательность к деталям. Читатель не может залезть в голову к автору. Прошла треть рассказа и мы читаем:

То есть героиня женского пола. Но «охотник» то по умолчанию мужского! Надо бы или использовать в женском варианте «охотница», или ориентироваться на
http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_89

стоит обратить внимание на скобки

Мильчин в своём справочнике корректора указывает, что скобки преимущественно соответсвуют деловой и технической литературе и в художественной прозе не рекомендуются.

Ну и под конец. Главная претензия: финал. Нет, с точки зрения структуры произведения он выписан, он есть. Ту без претензий. Но с точки зрения как написан… Ну очень сумбурно. Я его перечитал два раза, прежде чем понял. Есть подобные моменты и в тексте - когда автор размазывается мыслью по древу, теряя фокус. Стоит обратить внимание (хотя именно для финала это критично, в прочих местах ещё терпимо).

Общее впечатление - рассказ пока не доработан, но потенциал есть.

Спасибо за отзыв! Собственно, как уже отмечала, с женским родом это сделано нарочно. Мне наоборот казалось, что кто-то обязательно заметит, как я избегаю глаголов в первом лице прошедшем времени, пока ГГ не "вспоминает" свой пол. Вы не могли бы указать, какие еще сцены, кроме финала, размазаны? Финалу-то никогда не бывает мало полировки, с этим согласна :)

[Irin Eagle]

Круговая порука 23.
Рассказ понравился, в том числе некоторой киношностью (некоторой!). Местами читалось как сценарий.
Идея: человеческий разум способен победить и ангела, и демона. Внутри себя в том числе.
Сюжет: нанятая ангелами душа ночью уничтожает демонов, а днём жаждет мщения за свою смерть. Но, дав ей право мстить, ангелы не вернули память. Память предлагает вернуть один из демонов. В обмен на отказ от действий. Героиня почти соглашается, но в результате все же уничтожает демона. Наступает последний день. Задача, ради которой она возвращена к жизни почти выполнена, но уничтожать ворвавшихся в мир демонов ГГ отказывается, пока ей не вернут память и не дадут время для мщения. Ей даётся память, но оказывается – её удел сражение, и погибла она из-за собственной ошибки. Она начинает бой и гибнет во второй раз. Последняя фраза указывает, что место ГГ среди демонов. Получается, ангелы взяли душу из ада и заставили сражаться на своей стороне.
Язык: интересный, смесь утрированного канцелярита и пафосности. Эта пафосность иногда порождает странные фразы смысл которых надо долго искать. Но в целом получилось необычно. Понравилась игра глаголами без указания лица - получилось: ГГ не ощущает себя женщиной до тех пор пока ей об этом не говорят. да и потом женского в ней не очень прибавляется. Сначала меня это смутило, но дочитав поняла, что женщиной она себя и при жизни не ощущала.

Скрытый текст - Скрытый текст:

Явные ошибки:
«Брось. Ангелы, — морда на мгновение стала прежним холеным лицом, которое состроило презрительную мину» — Хорошие бухгалтеры, а торговцы никакие. – неправильное оформление прямой речи после «мину» – запятая, «Хорошие» – с маленькой буквы.
«решив, что демоны будут откровенничать о вратах перед смертью – получились «врата перед смертью» – переставьте слова.
«Бедняги. Что, и сегодня останусь ни с чем?» – непонятная фраза. (Может – «потому, что…» и без вопроса или без «что, и», но «сегодня опять» – это моё предположение).
«сновали в воротах грузовики» – почему только грузовики? Это же не стройка, а больница.
«на плечи пиджака» – плечи не пиджака, а человека… демона, существа.
Поиск смысла победил текст:
«Я не успела зацепиться за бортик» – что это за бортик за окном? Подоконник? Карниз идущий ниже окна? Перильца маленького балкончика? В крайнем случае – архитектурная деталь? Правда, последнее тоже требует объяснения. Представить не здании «бортик» не смогла. И о щепке – это щепка от её посоха. Других там быть не должно. Смоет дождём или сдует ветром.
«и да продлится сие до дня открытия Ворот". То есть в день открытия врат она перестанет и мстить и сражаться с демонами. А врата откроются только в 7 часов вечера.
Получается, что даже не в момент открытия ворот, а с началом дня, она опять все забудет. Но по дальнейшему тексту она сражается с демонами именно из-за того, что помнит, чем занималась до смерти.
«карман с вышитым цветочком» – в начале: «девочка с зайчиком, вышитом на кармане» - в конце. Так какой же рисунок на кармане?
Почему она помнит сказку? Каким образом в памяти сохранилось только это и ничего больше.
«соглашаются работать без компенсации только при вмешательстве в идентичность» – Идентичность – одинаковость, совпадение чего-то с чем-то, сходство, тождественность, но и выражение принадлежности к какой-то группе, похожесть на кого-то. Какая связь между изменением одинаковости или принадлежности к группе и работе без компенсации?
«Было этой картине что-то знакомое…» – это мысль ангела или охотника? Для охотника – странно, она этих демонов видела каждую ночь. Для Ангела – непонятно. Знакомое – со времён восстания Люцифера? Если вспоминает человек, то лучше в последних словах, описывающих созданную в воображении картинку, указать значимую и узнаваемую всеми (а главное читателем) деталь.
«Ангел никогда не совершит то, о чем знает: это неверно» – может «неправильно» больше подходит по сути ангелов по рассказу. «Неверно» связано с верой, а она у ангелов априори одна. Понятия «неверно» они не знают. А существуют – по правилам.
Выходит, не так уж трудно пойти на попятный одной единственной душе, чтобы уберечь миллионы? – получается душа должна пойти на попятный. Или всё же ангелы?

При хорошей корректировке получится вполне достойный рассказ. Удачи на конкурсе.

[Неприятности]

Круговая порука № 23

Здравствуйте автор.
Собственно, отзыв.
Сюжет. Некий герой, борец с тьмой, представленной в виде демонов и прочих тварей, весьма крут. Вернее, крута, ибо герой, как мы быстро узнаем, оказывается героиней. То есть сознание кого-то пересадили в другое тело. Герой, сражаясь с тварями, пытается узнать о Вратах, которые откроют путь в наш мир полчищам чудовищ. Попутно мы узнаем, что у героини с ангелами заключен договор, и стерта память. Это побуждает ГГ выставлять требования – верните память, дайте время, или я не буду закрывать Врата. Ангелы не могут на это пойти, правила не позволяют. В конце концов, память герою возвращают и он, мучимый совестью за прошлое, бросается в бой. Побеждает, погибает.
Сюжет понятен, выбор собственно даже двойной – у ГГ и у присматривающего за ним ангела.
Герой. Мотивы его действий понятны – договор обязывает. А вот почему он решил заартачиться – не совсем понятно.
Сам разговор с демоном Андрасом (единственное имя за весь рассказ. И единственная фамилия Крушевский, оказывается, тоже к нему же отностится) получился неплохо, как и вся сцена. То что услышал герой действительно заставляет засомневаться, но не более. И уж никак не может послужить мотивом для предъявления каких-то требований, при этом рискуя целым миром. Должно быть что-то похлеще.
Разумеется, это на мой взгляд.
Язык. В целом понравился, но местами непонятен.

Моя жизнь не заслужила мщения. Этот мир заслужил смерти за него.

Это пример очень непонятных выражений.
Текст

Скрытый текст - текст:

Конечно, если пишешь от первого лица, не избежать проблем с частыми повторами местоимения «я». Заметно, что автор вычитывал текст на эту проблему, и старался ставить хотя бы через предложение. Но, тем не менее, такие места остались.

Я крепче сжала посох, но озноб не прошел. Я ощутила, как рассыпается в ладонях волшебная дудочка и убегает сквозь пальцы время-труха.

Я вскарабкалась на бортик и отдышалась, все еще держа в ладони уже угасшую щепку. Хотела бы я знать, что стало с воином, который носил этот посох раньше.

— Так покажись мне, демон! — крикнула я. — Ты знаешь, зачем я здесь.

В общем, еще раз проверить на повторы "я".
Тут:

Они обязаны ответить. Они увидят, что я не предала их. Поймут, от чего отказалась. Пожалеют, что обманули меня.

Можно и убрать «Они» из второго предложения.

У двери пламя на посохе вспыхнуло, шипя — ошибки быть не может.

Может поменять местами «шипя» и «вспыхнуло»? А то не звучит.

Сколько всего мы упустили лишь оттого, что действовали согласно неповоротливым уставам: войну одну за другой, да и постоянная сдача светом позиций связана с бюрократией.

Неудачное предложение на мой взгляд. Лучше разбить на два.

— Ты и сейчас смотришь не туда, — повторил ангел со вздохом и добавил настойчиво:
— Серьезно. Обернись.

Почему тут оформлено именно так?

Еще один момент, который не понравился. Бюрократия на небесах. Этот момент скорее комичный, и для рассказа в целом – не подходит. Смотрится вся эта бюрократия нелепо, хотя, конечно, роль свою играет, я понимаю, что на нее много завязано. Но нужно что-то с этим делать. ИМХО.

В целом о рассказе – понравился. Но не хватило эмоций в финале. Акцента на том моменте, где ему возвращают память. Надо как-то… лучше подготовить что ли. Подвести. Например, чтоб ангел знал, что в памяти жуть и по этой причине сомневался – возвращать или нет.

Удачи, автор!

[Loki_2008]

Сообщение от Erykah

Спасибо за отзыв! Собственно, как уже отмечала, с женским родом это сделано нарочно. Мне наоборот казалось, что кто-то обязательно заметит, как я избегаю глаголов в первом лице прошедшем времени, пока ГГ не "вспоминает" свой пол. Вы не могли бы указать, какие еще сцены, кроме финала, размазаны? Финалу-то никогда не бывает мало полировки, с этим согласна :)

нет, я понимаю, что нарочно... Но вот когда я читал, мне показалась это не показалось специально сделанным констрастом. Скорее на мой вкус выглядит пока как стилистический промах.

И на мой взгляд темп падает в сцене с демоном раздора. Вот на неё стоит обратить внимание

[Дунот Хайд]

Мне очень понравилось, что автор до середины не давал нам знать, что гг - женщина. Однако когда началось вот это:

Потому что человек этот был страшен.
В моей жизни не было близких, семейных ужинов, долгов и надоедливой работы. Были война, смерти, предательство, отчаяние. Оплошность и ранение. Больница с решетками на окнах. Белые корпуса и чистые дорожки, где дети навещают больных под присмотром специальных людей.

Я начал хихикать, и трагизм финала прошел мимо меня. Можете считать меня шовинистом, но на мой взгляд не очень правдоподобно. Да, это все будет приятно почитать представительницам прекрасного пола, но мне как-то не верится. Ангелы взяли себе бойца с ДЕМОНАМИ... женщину... которая при жизни была прям ужасна, страшна, погибель, мрак, а не женщина... мда.
Не вижу никакой дополнительной плоскости в том, что гг - женщина, утратившая женственность. Тексту это имхо ничего не дает, но за попытку пять с плюсом. Текст хороший, только.. ну я уже выше описал. Не зацепил.

[lizage]

Мне кажется, самое сильное в рассказе - метафора с дудочкой и кувшинчиком. Она очеловечивает героиню, создает противовес этому страшному, неуютному миру, который вы описываете.
Стилистически малость мешают длинные авторские вкрапления в диалогах:
"— И если скажу, ты отпустишь меня? Брось. Ангелы, — морда на мгновение стала прежним холеным лицом, которое состроило презрительную мину. — Хорошие бухгалтеры, а торговцы никакие."
Забываешь, о чем была фраза персонажа.
В целом понравилось, удачи вам!

[Аллесса]

С самого начала не отпускала мысль, что я это уже читала. И на конкурсах, и в дозорах Лукьяненко, где только не читала, короче говоря.
Потом выяснилось, что герой - это героиня, и что ангелы не могут врать, и что память отобрали не ангелы, а сама героиня. Тут дежавю чуть отпустило. Зато появились вопросы.
Про память, к примеру. Ангелы вполне себе меняют людей (“образцы”) по своему усмотрению. То послушания хотят добавить, то вообще считают, что зря разум оставили. Их только договор вроде останавливал, так что героиня не зря их подозревает.
Фразы типа “Образец считает, что выяснил дату открытия врат” меня лично навели на мысль, что никаких врат и нет вовсе, а идет совсем другая игра. И когда врата таки оказались реальными, я сильно удивилась.
Девочка, которая вспоминала маму, очень напрашивалась на роль дочки героини. Но что-то это ружье не выстрелило.
Ну да, чувствуется, что далеко не первый рассказ у автора. Экшн, визуальный ряд, разноголосые персонажи - все есть. Но ощущение вторичности это только усиливает. Первые несколько абзацев я прямо реально пыталась вспомнить, где же именно я это читала, дежавю было полное.
Название еще неудачное. Очень много “лишних слов”. “Всего лишь” и “еще один” - вполне взаимозаменяемые, можно только одно из них оставить.

[AVitenberg]

Неплохой рассказ. Удачно начало: описание, потом выкрученное в другую сторону - отлично! Удачна концовка: неожиданно, причем, несмотря на неожиданность, есть в ней что-то глубоко правильное и даже притчевое: да, вера должна основываться на жизненном опыте, иначе нельзя. Середина... Куда бледнее. Ну, тож ничего. Бодренько.

А ведь все равно не могу назвать рассказ удачным. Тут два принципиальных момента:

первый: что-то уж очень автор перегнул с обличением небесной канцелярии. Такое впечатление, что сделано это специально, ради неожиданности развязки. А в итоге - так перегнул, что в развязку не веришь. Ну злая она, небесная канцелярия этого рассказа. Объективно - злая. Причем не просто злая, а цинично злая. "Мы можем потерять контроль" "Коллеги считают небезопасным сохранять Образцу разум и идентичность. Соглашусь, это в известной мере лишает нас контроля, зато результаты гораздо выше, чем у «пустышек», которых мы использовали раньше" Когда это, какой бог использовал "пустышек"? Наоборот, возился со свободой воли своих избранников, вроде Давида, Самсона и Соломона, объяснял им их ошибки и грехи, приводил к покаянию. И не надо говорить, что автор моделировал, что перед нами другая вселенная и там функцию бога исполняет небесный компьютер. После слов вроде "ангел", "Люцифер", цитат из Катаева, фамилий вроде Крушевский... Не, не верю. Автор писал про злого бога. И вполне конкретного. В последний момент обманул читателя и попытался объяснить, что бог добрый. А у него выходит - все равно злой.

второй: а вообще не подчеркнуто, что мир альтернативный. Спотыкаешься о фразы вроде "в башенке старинного каменного небоскреба" (а может и вправду автор доходный дом с небоскребом путает?) "Я крепче сжала посох" (рядом с больницей она с посохом разгуливает?) Лучше бы дать какое-то описание, чтобы сразу было понятно, что не здесь.

Тем не менее, нет сомнений, рассказ интересный. Даже та же "небесная канцелярия", такой какая она описана в рассказе, сама по себе интригует, будь это обыграно поудачнее, так вообще круто бы было. Удачи на конкурсе!

[harry book]

Доброго!

Скрытый текст - ИМХО:

Сразу предложу сменить название:
"На самое дно мира"
Рассказ спасает мастерство Автора. Но если вы напишете второй, третий и т.д. в том же ключе, большинство потенциальных читателей, скорее всего, разочаруются. Такое себе однообразие, как сериал, который на 2-м сезоне начинает надоедать. Все с кем-то воюют, все кого-то магией мочат, сплошная крутизна - послать некого. Но мастерство Автора всё же отправит этот текст в ТОПЫ. Я так думаю.
Удачи Вам!

[Enod]

Написано хорошо, но... не моё. Я просто мало что поняла. Только что рассказ о девушке-воине, которая после смерти стала служить ангелам ради того, что совершить месть (своим убийцам?) и что эта жизнь после смерти длится до закрытия ворот.

Скрытый текст - ИМХО:

Также из успехов: Андрас, демон раздора, лишен земной оболочки и вернулся в преисподнюю.

Было в этой картине что-то знакомое…

Истинное знание об аморальности поступка разум может исказить, подменить или уничтожить.

Мы все еще не способны предсказать выбор людей в разных ситуациях.

Тут "не способны" точно раздельно пишется?