Запрещенный прием / Sucker Punch (2011)

[Элвенлорд Гримуар]

Начну с начала. Оно у фильмеца никакое. И героини персонажи роли идиотические. Также в этом нет сюжета. Совсем. Ножик под музлоту достать? Пфе. Музлота никакущая. Ни одна нота не зацепила. Так же, как и графика. Черно-красно-жёлтое ВСЁ. И... да бли-ин... и вспомнить-то нечего, хотя смотрел всего сорок минут назад. Да, а ещё эти продажные девки дракончика прирезали. И его маму тоже. Нет, ну не сволочи ли? Вот ещё что. К актрисулькам у меня претензий нет - дурнушки играют дурнушек. Причём из рук вон плохо. Ни сострадания, ни понимания не вызывают. Единственный момент, который понравился хоть немного - это как какую-то брюнетку пристукнули. Рубин вроде. Или алмаз.

Итог: А нет его. Худшее из того, что я смотрел за несколько лет. Даже первые Умерки лучше и интереснее. Сюжета ноль. Кто его писал, тому следует отрубить все пальцы. И нос. И язык. Чтобы более такого не было.

Оценка: -2 из 10

[Ниссику]

DxPresso, Oligerd +100
Фильм великолепен. Но у меня такое ощущение, что большинство людей смотрят кино сев на голову, а задом уткнувшись в экран. В фильме всё расставлено по местам, достаточно лишь смотреть и немножко подумать. Но куда там! Думать! Смотреть! Они ж попкорн пришли жрать, а им - смотреть и думать предлагают. ...А потом меня ещё спрашивают, почему я не люблю людей...

[Al Bundy]

Сакер Панч зажеван тем, что стоял в очереди буквально после нолановского Начала. Панч, кстати, лучше.

[Ниссику]

Нолан вообще так себе режиссёр, Начало просто пустышка, как в сюжетном, так и в визуальном плане. Но он снимает как раз для попкорнового зрителя, чтобы тот подумал, что ему показали Вумное и Сурьёзное кино. Увы, неможно игнорировать откровенно дырявый и пустой (видимо из дырок-то и вытекло) сценарий. А режиссёрский стиль у нолана - стандартный, без каких-то особенностей, разве что гамма серая (что многими, очевидно, почитается за реализм :)), но это видимо сказывается, что Нолан дальтоник.

[Al Bundy]

Нолан несомненно, но фишка Панча (его строение уровней подсознания без прямого объяснения наличия такого строения в Панче) была испорчена наличием анноингового объяснения этой фишки в Начале.

Кстати, все ведь читали великую рецензию на сабж?

[Ниссику]

Кстати, все ведь читали великую рецензию на сабж?

Типичный задозритель, а вот коммент первый порадовал.

[Al Bundy]

Сообщение от Ниссику

Типичный задозритель, а вот коммент первый порадовал.

какой же он типичный, это наш первый и один из, наверное, двух единственно велики кинокритегов, думаю, он увидел в Панче аккурат то, что там оказалось из подсознательного Снайдера, а не из его желания сделать на экране бум-бум

[Ниссику]

двух единственно велики кинокритегов

Стесняюсь спросить, а кто второй из "великих"?

он увидел в Панче аккурат то, что там оказалось из подсознательного Снайдера, а не из его желания сделать на экране бум-бум

Я теряю к вам уважение... Хреновый, действительно хреновый психоаналитик из этого критега вышел. Есть тонна возражений этому "эксперту", но "спорить с дураком...".

[Al Bundy]

Сообщение от Ниссику

Стесняюсь спросить, а кто второй из "великих"?

Зельвенский, они некогда вдвоем вели самый великий блог о кино, который круче всех variety вместе взятых

Я теряю к вам уважение...

Не вижу повода, реально на Панч лучше никто не писал на моей памяти. Всерьез воспевать этому снайдеровскому полотну оды при очевидной безвкусности (я, повторюсь, с любовью к сабжу) - это надо быть немного невыспавшимся. А вот так это сделать - идеально на мой скромный.

[Ниссику]

реально на Панч лучше никто не писал на моей памяти.

Вот то ли вы троллите, то ли... Я не отрицаю наличия сексуального подтекста, но он не скрыт, и он совсем не с той стороны, с которой зашёл "критег". Ещё в самом начале было сказано, что многие пациентки прямые или косвенные жертвы сексуального насилия. Холера, тот рецензент действительно задозритель, ибо кроме неправильно понятого подтекста он ничего в фильме не увидел, да к тому же характеризовал Снайдера с переходом на личности, что далеко не лучшим образом характеризует "критега" и как рецензента, и как личность.

[Al Bundy]

Сообщение от Ниссику

Вот то ли вы троллите, то ли... Я не отрицаю наличия сексуального подтекста, но он не скрыт, и он совсем не с той стороны, с которой зашёл "критег". Ещё в самом начале было сказано, что многие пациентки прямые или косвенные жертвы сексуального насилия. Холера, тот рецензент действительно задозритель, ибо кроме неправильно понятого подтекста он ничего в фильме не увидел, да к тому же характеризовал Снайдера с переходом на личности, что далеко не лучшим образом характеризует "критега" и как рецензента, и как личность.

Я тебя уверяю, что рецензент это все прекрасно понял, потому что это и понятно, и довольно банально, а в его разборе включено именно это, причем с юмором и иронией - т.е. наши герои в юбках противятся насилию весь фильм именно потому, что неприятие его, и попытка от него скрыться, забыть, это основная модель построения ими всех своих галлюцинаций. Причем речь идет не только о фильме и его идее, но о самом Снидере, который в визуальные образы вкладывает крайне много себя, причем, вероятно, хотя бы наполовину от себя же втайне. Именно это сообщает рецензия - что там, где режиссер видит куртуазного самурая, на деле оказывается фаллический символ с ногами. Понимает ли Снайдер это до конца - ну, едва ли, он не глупый мужик (вочменов же любит, гг), но и не настолько рефлексирующий, чтобы полностью разобраться в том, что именно отображает на экране.

[Ниссику]

Нет, серьёзно вы троллите? Просто тот "психоанализ" к которому вы апеллируете откровенно жалок. То что в фильме показаны в том числе попытки преодолеть последствия сексуального насилия (и просто насилия) очевидно, это никакая не тайна. Там есть далеко не только это. Главные темы - эскапизм и реальность. То что "критег" не увидел ничего больше, на личностях оскорбил Снайдера, характеризует его как кретина. То что вы слушаете кретина... No comment.
Попытки везде пропихнуть "фаллический символ" обычно характеризуют "диванных психологов". У них и бутылка - фаллический символ.

[Al Bundy]

Сообщение от Ниссику

Нет, серьёзно вы троллите? Просто тот "психоанализ" к которому вы апеллируете откровенно жалок. То что в фильме показаны в том числе попытки преодолеть последствия сексуального насилия (и просто насилия) очевидно, это никакая не тайна. Там есть далеко не только это. Главные темы - эскапизм и реальность. То что "критег" не увидел ничего больше, на личностях оскорбил Снайдера, характеризует его как кретина. То что вы слушаете кретина... No comment.
Попытки везде пропихнуть "фаллический символ" обычно характеризуют "диванных психологов". У них и бутылка - фаллический символ.

Ничто никакого не характеризует как кретина, вы что, правда не понимаете, что в рецензии учитывается любой эскапизм, что писать об этом прямо, тогда как это очевидно, могут только кэпы? Фаллический символ пропихивается не везде, гг, но здесь он напрашивается. Если брать имющегося критика и озаренного чувака, который спешит сообщить всем, что в фильме осуществлен побег от реальности (тогда как в рецензии это, мягко говоря, подразумевается), то критик очевидно сей батл выиграет. Именно поэтому он и лучший в нашей прессе, а кэпы - худшие даже посреди комментариев.

[Ниссику]

Pst."Я бы навергое разозлился, если бы это не было так мило. Посмотри, ты так стараешься, это же просто бесценно! )"
Знаете, вы всё-таки троллите. Почитайте лучше рецензию на фильм в "25 кадре". Я, к слову, не со всем в ней согласен, но она вполне адекватно написана, в отличие от.
По поводу

а в его разборе включено именно это, причем с юмором и иронией

У вас видимо очень непритязательные требования касательно "юмора и иронии".

который спешит сообщить всем, что в фильме осуществлен побег от реальности

очевидно, это никакая не тайна.

Я вообще-то сам назначил себя Кэпом, если не заметили. Просто приходится разжёвывать, чтобы не было претензий. Даже такие элементарные вещи.

Претензии у меня вызывают откровенная однобокость, грубый "типа юмор" язык, и поза автора. Хотя там и есть пара вещей, с которыми могу согласиться, в целом это никак не реабилитирует "критега" в моих глазах. Бо се даже рецензией-то не назовёшь. Видать от холода сморщилась (подражение автору).

[Frontlander]

А бы шо, и сбоку Бандик.
Красивый, но совершенно бессмысленный фильмец. Снайдер разочаровал.

[Al Bundy]

Сообщение от Ниссику

Я вообще-то сам назначил себя Кэпом, если не заметили. Просто приходится разжёвывать, чтобы не было претензий. Даже такие элементарные вещи.

боюсь, это мне приходится разжевывать, что в рецензии нет неправильного подхода, что подход там обозначен как очевидный и вынесен за грани привычного хвалебного отзыва, который понаписали бы кэпы, чтобы охватить сабж более полно, т.е. полнее чем подозревал сам Снайдер, и, видимо, условный зритель, гг

[SpellCaster]

Волобуев тот еще жгун. Теперь он усмотрел кучу фаллосов в данном фильме. Ну и пусть его, в конце концов, у кого что болит...
А еще вот такая пикча приходит на ум

Скрытый текст - :

[Al Bundy]

ну по рецке-то очевидно, что он полушутя, хотя фаллического и пытающегося проникнуть в наших кукол по фильму реально так много, что если неким чудом Снидер ничего такого подсознательно не имел в виду, об этом все равно стоило бы пошутить -)

[DOUBLE6IXSE7EN]

Эта рецензия сделала мой день :) вот, чорт возьми, какой пытливый русский ум в поисках Глубинного Смысла.

[Ниссику]

SpellCaster +1.
То же хотел написать, но вы опередили.

какой пытливый русский ум в поисках Глубинного Смысла.

Это ещё цветочки... Вот стоит "поцреотам" что-нибудь заметить, так они вам потом такой "Глубинный Смысл" найдут...