Креатив 13: Изгнанник - Что там - за переборкой?

[Креатив]

Изгнанник - Что там - за переборкой?

[Ubivec]

Преноминация пройдена.

[Izgnannik]

Сообщение от Ubivec

Преноминация пройдена.

Отлично!

[Иллария]

Будем считать, что вы и вправду ужасно симпатичный новичок, а не чей-то бот. Очень хотелось бы.

Судя по всему, уважаемый автор, вы представили на конкурс первые пробы пера? Если так, то очень неплохо. Даже выше среднего. Если же это "устоявшийся авторский стиль", тогда ой. 

В обоих рассказах одинаковые слабые места (цепляю произвольно наиболее яркие примеры):
1) не продуман "задник", то есть, что может, а чего не может быть никогда с героями в мире, где они живут. Скажите мне, на милость, в каком-таком музее герой "грибного" рассказа мог видеть танк? Где родились, росли и воспитывались герои, и где с когда были танки? Страшная путаница взаимно исключающих реалий. И не надо ссылаться на гротеск, звучит дешевой отмазкой. Гротеск делается не так, см. определение понятия в приличном словаре терминов.
2) не продуманы персонажи. Они у вас постоянно знают, говорят и делают вещи, которые характеру, сформированному в таких условиях, как показывает текст, - недоступны. Если люди живут в мире, где всего две профессии, а золотом выкладывают стенки комнат, то кто такие банкиры, они не поймут, даже если где-то случайно услышат слово. Подмастерье механика на космическом корабле - из этой же оперы.
3) много избыточных деталей, вставленных только потому, что вы их придумали. Они загромождают текст, не работая на раскрытие характеров, конфликт или интригу.

Существует огромное количество книг и о том, как писать книги. Это отдельная тема, которую можно обсуждать долго и с удовольствием. Краткий вывод из обсуждения свелся бы к тому, что они хороши, когда попадают в нужные руки в правильный момент. Конкретно вам я бы посоветовала книгу "как написать гениальный роман" Джеймса Н.Фрея. 

Но не хватает вам именно практики, образования и мастерства. А вообще, оба рассказа я прочитала, при том, что у меня не ржавеет выбросить текст в топку, поглядев его по диагонали. Задатки очень неплохие. Вы чувствуете систему персонажей. В смысле, как собрать в одном конфликте разномастных колоритных персов, и что там будет двигателем интриги. И нечто живое слышится в обоих ваших рассказах. Не хватает вам не историй, а умения их рассказывать. Вот, смотрите:

Опять это повторилось. "Бдум"! Глухой звук, словно кто-то со всего маху ударил в испорченный церковный набат. После

Опять это повторилось - фраза не несет никакой информационной (факты) или эмоциональной нагрузки. Она не объясняет, что произошло, и не делает читателю интересно, страшно, весело и т.п. нужное вставить.

"Бдум"! - восклицательный знак тут должен идти внутри кавычек. Само по себе - ничего не добавляет к впечатлению от прошлого предложения.

Глухой звук - автор, зашибись! Пять баллов! Это "бдум"-то глухой звук!? С дуба рухнули, собирать "глухой звук" из одних звонких согласных?

Ударил в испорченный церковный набат - "набат" изначально барабаны. "Бить набат" - поднимать тревогу. Допустимые варианты, в том числе устаревшие, предложного управления, - "ударить в набат", "бить в набат" и даже "бить по набату". При чем здесь "церковный", особенно, если учесть, что дальше выясняется, что дело происходит на космическом корабле? Тогда уж скорее "пожарный" - "горим! Беда!"? При чем здесь "испорченный"? И чем испорченный церковный набат отличается от полноценного? Вот хоть убейте, не могу себе представить, а у меня - богатое воображение.

И главное, чего вы добились общей комбинацией слов от читателя? Он услышал звук? - нет. Почувствовал атмосферу или тревогу? - нет. Увидел обстановку? - снова нет. Так какого черта вы тут горбатого лепите, в смысле, делаете из тропов трупы? Нельзя было в простоте написать что-то вроде "корабль капитана Н. внезапно пронзил глухой звук, исходящий откуда-то из трюма. Все испугались и забегали."? Дать первой фразой нечто, что показывает читателю, что именно, где именно происходит и какие последствия с впечатлениями имеет? Причем комбинация "что? как именно? где?" зависит только от вас. Что важнее? Показать, кто командует? Тогда корабль капитана. Или куда летит? Тогда "корабль, следующий к Деметре". Или что везет? Тогда "корабль, груженный компами с полнейшей библиотекой". И так - с каждым фрагментом, поскольку вы вводите читателя в свой мир, и здесь важно его удержать. А не сбрызнуть святой водой и окурить ладаном, чтобы тот сгинул как нечистая сила.

Оставайтесь с нами:) вы, вообще, мне понравились. Не хотелось бы потом кому-нибудь уже знакомому уши обрывать-то:)

[griphon]

Классный рассказ.
Чужие форева. На этот раз невидимые чужие, и оттого еще страшнее, а рассказ держит в напряжении и не отпускает до конца.

Автору надо его чуток вычитать и подправить :)
есть опечатки.

То что успела заметить:
1. У грузового отсеке корабля (судно служило для трансгалактических перевозок) собралась вся команда.
Возле грузового отсека или у грузового отсека.

2. испорченный церковный набат вероятно автор хотел сказать: треснувший колокол? надтреснутый колокол?
Ибо набатом называют СИГНАЛ, подаваемый большим колоколом (русские как-то не дружат с барабанами). Часто встречается упоминание большого колокола как "набатного", и даже замещается понятие сигнала набат на название колокола Набат. Но это неверно. несмотря на устойчивое выражение "бить в набат, ударить в набат". Слово "набат" обозначает сигнал тревоги, но никак не сам инструмент, его издающий.

3. Шебарша гусеницами, обожаю вас за это выражение :). Так говорила моя бабушка. У нее все шебаршало. Хотя слово отсутствует в словарях русского языка. А жаль. Хорошее такое слово.

4. Датчики с робота лучше будет просто: датчики робота.

5. Он поднял глаза к камере, сказал несколько слов, и указал большим пальцем за спину – там, где стояли механики. Райт поднёс руки друг к другу, и изобразил жест. и далее по тексту У вас интересная вселенная, знаете ли. Мы вот к Деметре не летаем пока еще, и даже с Луной не очень-то дружим, но я могу с друзьями из Америки пообщаться по скайпу, при этом буду ВИДЕТЬ их и СЛЫШАТЬ. А у вас такие продвинутые люди, а малюсенький микрофон к камере прикрутить не догадались. И наблюдатели получают только видео без звука. Забавно.

6. По возвращении на землю. Или, сходу на сушу, как принято говорить, его, скорее всего, ждал рапорт, и отставка. Перед "или" стоит точка. Она там явно лишняя.

7. Всего за десять часа он стал сосредоточием испепеляющих взглядов. за десять ЧАСОВ. :)


И еще раз: спасибо за рассказ. :) он мне очень понравился.

[Уши_чекиста]

Сообщение от griphon

3. Шебарша гусеницами, обожаю вас за это выражение :). Так говорила моя бабушка. У нее все шебаршало. Хотя слово отсутствует в словарях русского языка. А жаль. Хорошее такое слово.

не стоит так категорично отказывать слову в праве на существование. потому что

[Loki_2008]

Отзыв из серии "Круговая порука. Группа 1".
Сразу скажу - очень не понравилось. Не знаю первая это работа у автора или нет, но в принципе - раз работа вынесена на конкурс - это значения не имеет.
Работа очень не вычитана. Такое ощущение, что автор торопился оправить работу как можно быстрее. Это и ошибки и опечатки

вызывая мурашки на спинах и присутствующих.

Тут меня если честно заклинило. пытался представить...

У грузового отсеке корабля (судно служило для трансгалактических перевозок) собралась вся команда.

Он почувствовал огромную камень усталости, что навалился ему на плечи.

Это и разнобой сюжета, когда мысль летела впереди пера автора.
И дело не только в отсутствии деталей, придающих объём. Масса неувязок внутри самого текста. Корабль напичкан системами наблюдения - но поднять записи с камер все поленились. Или как экипажи эпохи Колумба вдруг решили переизбрать капитана - это бунт вообще-то, за такое вешают.
Или груз: из отсека для сохранности выкачивают воздух, а потом закачивают. Что, скафандров у них нет? Ну и так далее.

По стилю - он скачет с развязно-лихого до канцелярита. Плюс автор иногда не озаботился, используя идиомы, уточнить их смысл

Собственно, в эпицентре событий остались шестеро.

Да, согласно Большому толковому словарю
ЭПИЦЕНТР, -а; м. [от греч. epi - над и лат. centrum - центр]
второе, разговорное значение у слова - место, где что-л. проявляется с наибольшей силой. Быть в эпицентре событий. Э. восстания. Э. голода. Э. землятресения.
Но основное значение, по которому все слово знают другое:
Область на поверхности земли, расположенная над очагом каких-л. разрушительных сил.

В общем работу стоит на мой взгляд шлифовать

[Izgnannik]

[QUOTE]

Сообщение от Иллария

Будем считать, что вы и вправду ужасно симпатичный новичок, а не чей-то бот. Очень хотелось бы.

Судя по всему, уважаемый автор, вы представили на конкурс первые пробы пера? Если так, то очень неплохо. Даже выше среднего. Если же это "устоявшийся авторский стиль", тогда ой. 

Дорогая Иллария, можете не переживать, я самый настоящий новичок :) я не только не чей-то бот, но до последнего времени строчил рассказы по старинке - в общую тетрадку, и вот только сейчас решил кое-что выложить. Поэтому мне очень импонирует Ваша оценка: "Выше среднего". Закостенеть в своих убеждениях я ещё не успел, над темами, образами и сюжетами только-только начал работать. А авторский стиль - вещь вообще подвижная, которая, я, надеюсь, будет меняться вместе с опытом :)

Отсюда же и слабые места, которые Вы описали. Сам их вижу, но пока что в одночасье искоренить не могу. Но обещаю, буду работать над сим :)

Но не хватает вам именно практики, образования и мастерства. А вообще, оба рассказа я прочитала, при том, что у меня не ржавеет выбросить текст в топку, поглядев его по диагонали. Задатки очень неплохие. Вы чувствуете систему персонажей. В смысле, как собрать в одном конфликте разномастных колоритных персов, и что там будет двигателем интриги. И нечто живое слышится в обоих ваших рассказах. Не хватает вам не историй, а умения их рассказывать. Вот, смотрите:

С этим я по умолчанию согласен. Рабоать-работать и ещё раз работать. А вот насчёт живости - хэ, однако, приятно :)

Оставайтесь с нами:) вы, вообще, мне понравились. Не хотелось бы потом кому-нибудь уже знакомому уши обрывать-то:)

Взаимно - приятно общаться, и слышать от Вас критику. Поэтому предложение о дружбе с радостью принимаю :)
Вот только уши обрывать не надо - я же намерен работать над собой)))

[Izgnannik]

Сообщение от griphon

Классный рассказ.
Чужие форева. На этот раз невидимые чужие, и оттого еще страшнее, а рассказ держит в напряжении и не отпускает до конца.

Автору надо его чуток вычитать и подправить :)
есть опечатки.

.....


И еще раз: спасибо за рассказ. :) он мне очень понравился.

Griphon, мне от Вас особенно приятно получать сообщения))) Понимаю, что не зря рассказ писал :)

Опечатки поправил, спасибо. Почему-то когда пишешь, а потом вычитываешь, не замечаешь их. Не говоря уж о том, что о некоторых вещах и вовсе не задумываеься, покуда тебя в них носом не ткнут :)

[Izgnannik]

Сообщение от Loki_2008

Сразу скажу - очень не понравилось. Не знаю первая это работа у автора или нет, но в принципе - раз работа вынесена на конкурс - это значения не имеет.
Работа очень не вычитана. Такое ощущение, что автор торопился оправить работу как можно быстрее. Это и ошибки и опечатки

Тут меня если честно заклинило. пытался представить...

Это и разнобой сюжета, когда мысль летела впереди пера автора.
И дело не только в отсутствии деталей, придающих объём.


В общем работу стоит на мой взгляд шлифовать

Очень жаль, что у Вас такая реакция на рассказ. Но спасибо за критику! Это повод мне не расслабляться, и работать над собой. к тому ж, многие неувязки я и сам вижу.
Можно сказать, что все рассказы, которые я сейчас пишу - это проба пера. у меня их пока немного. Можно сказать, это первые результаты, и обширная обратная связь.
Насчёт скачущей мысли - есть такое. учусь вот её обуздать :)

Хочу сразу сказать насчёт сложных датчиков. Я сознательно лишил камер микрофонов. мне было не в облом передать речь и предсмертные крики героев. Но перед глазами встала картинка - беззвучный крик, выкативишиеся глаза, и...невидимое нечто. что происходит-то?... Поэтому решил поступиться некоторыми достижениями технического прогресса и обеззвучить эту картину.
Не спорю, возможно то была не самая грандиозная задумка. Но поэкспериментировать можно было :)
Встречный вопрос: зачем запись с камер наблюдения снимать? что они там должны были увидеть?

Хочу сразу сказать, вернувшись к рецензии Илларии. Почему-то никто ничего не сказал про основную мысль - та, что в конце :) Нагромождение деталей - да, задник, излишние подробности, нестыковки... Всё это можно опустить, либо поправить. Но про основной мессадж почему-то никто ничего не сказал. Мне было интересно про это пару слов услышать :)

[Loki_2008]

Сообщение от Izgnannik

Очень жаль, что у Вас такая реакция на рассказ. Но спасибо за критику! Это повод мне не расслабляться, и работать над собой. к тому ж, многие неувязки я и сам вижу.

не переживайте. Я всем так пишу)) Хотя конечно на креативе как-то резковато иногда выходит, есть такое. А уж как мне пишут... ) На "полуночных желаниях" последний раз отчехвостили в хвост и в гриву)

Встречный вопрос: зачем запись с камер наблюдения снимать? что они там должны были увидеть?

вот идёт непонятный процесс в грузовом отсеке. Что там? безопасность экипажа у капитана на первом месте, если конечно это не посудина которая хватается за любой заработок плевав на жизнь и здоровье. Следовательно с датчиков должны снять все показания, а только потом распечатывать отсек. Кстати рискуя грузом, тем, что кислород испортит его

Хочу сразу сказать, вернувшись к рецензии Илларии. Почему-то никто ничего не сказал про основную мысль - та, что в конце

Может потому, что не заметили? Из-за каких-то недочётов, построения или ещё чего-то мысль оказалась не на своём месте и прошла мимо читателя

[Иллария]

Вот только уши обрывать не надо - я же намерен работать над собой)))

Знаете, на прошлых креативах неоднократно случалось, что появлялся новый ник, его все радостно хвалили или лупили, а потом после стриптиза выяснялось, что это кому-то "пущей объективности восприятия" захотелось:) Так вот уши того гипотетического несчастного, напялившего новую маску, в виду и имелись (на случай чего если:))

Что до идеи... Да нет, куда она пройдет, вы не слишком ее маскировали, вполне считывается. Но знаете, если ахейский цикл я прочитала исключительно ради того, чтобы поглядеть, как Олди распутываются c номосом и космосом... а от цикла про Ойкумену получила уже не спортивное, а непосредственное читательское удовольствие...

Скрытый текст - цитата в тему из интервью Олди, где-то здесь же на сайте МирФа и лежит:

Еще когда мы писали Ахейский цикл, ввели для себя понятия: Номос и Космос. Номос — обитаемый мир, цивилизация; иногда — личный обитаемый мир, родина. Номос древних греков, их Ойкумена: на западе Океан, на юге Эфиопия, на Севере Гиперборея. Никакого Китая в Номосе грека не было! Его «планета» Китай не включала. Про Америку вообще молчим. В Номосе древнего Египта не было Антарктиды. А в Номосе китайцев не предполагалось Ирландии! У нас тогда возникла идея: а что бы произошло, если бы Номосы в свое время не срослись в одну нашу планету, а наоборот — разлетелись в разные стороны, образовывая различные, отдельные планеты-миры. Так возник космос Ойкумены. Мы удивляемся, когда рецензенты пишут, что это будущее человечества... Какого человечества? Там планета Земля не предусмотрена. Во всем романе написано прямым текстом: «Никакой Земли никогда не существовало, это миф!». Земля только упоминается как возможная мифическая прародина всех наций, — так на то она и мифическая...

То у вас, в общем, номос сжался до границ "а там, внутри меня, тебя, каждого из нас". Ну, а то, что человек - крошечная божья тварь, одинокая в пустоте вселенной, не смотря на личную исключительность всех и каждого, - новой идеей мне не показалось. Художественная подача тоже за живое не взяла. Мне нравятся новые развороты давних мыслей, они при этом, случается, начинают играть новыми оттенками смысла. Но тут, уж простите великодушно мою откровенность, не впечатлило. Иногда бывает, когда читаешь, понимаешь, что ничего нового тут нет... но все равно переживаешь, сочувствуешь или просто получаешь удовольствие. Но у вас мне было всего лишь интересно, "а какую идею автор тут пришьет" и "как развяжется". Хотя отдельные моменты были все равно очень недурны. Например, когда единственный выживший сказал, что почувствовал себя огурцом, который лизнули. Вот тут я прям наглядно себе представила ощущение, о котором персонаж у вас рассказал, так что этот момент явно удался.

[harry book]

Круговая порука № 1
Описания очень подробные. Действие разворачивается плавно по нарастающей.
Сюжет прост, но несет в себе интересную мысль - космический пожиратель интеллекта,
тщательно выбирающий себе жертву (тоже по уровню интеллекта).
Вот только немного не логично.
Если ОНО существует столь много лет и не материально, то почему оно не смогло проникнуть в жилые отсеки?
В общем и целом Ваш рассказ мне понравился.
Герои получились живые, а не карикатурно слепленные мумии, что часто встречается.
Стилистика портит впечатление, но это дело поправимое. Фантазия работает хорошо и наверняка
вы живо представляете всю картинку. Осталось повысить качество исполнения.
Есть над чем потрудиться в дальнейшем. Удачи Вам, Автор.

Скрытый текст - пара придирок:

(судно служило для трансгалактических перевозок)

Такие вставки тормозят чтение. Лучше эти фразы обыграть в виде нормальных предложений.

Первым нарушил молчание Грейс, человек сорока с лишним лет, который носил на этой посудине звание капитана:

Не очень удачно сформулировано. Особенно "который носил звание капитана".
Первым нарушил молчание Грейс - капитан корабля.

И, словно, соглашаясь со словами капитана – ТО, за перегородкой

У меня ТО сразу вызвало ассоциацию с техобслуживанием. Лучше ОНО.

Люди вздрогнули.

Понятно, что там люди. Лучше: команда.

Я не желаю иметь с ним дело. – Он сплюнул.

Плеваться на корабле низя!

Тихий щелчок разрезал разряжённый воздух.

Флокс держал пушку перед собой, уперев водянистые зелёные глаза

Некоторые читатели запросто могут подумать, что это именно ПУШКА! Лучше: пистолет.

Оружие ни как не хотело занимать своё место

никак

Следы привели сюда – к грузовому отсеку.

в грузовой отсек

буквально каждый миллиметр судна фарширован сложными датчиками,

Можете быть покойны, он на этом деле собаку съел.

в этом деле

и дверь грузового отсека отъехала в сторону.
Освещённое дневным светом внутреннее пространство отсека выглядело очень миролюбиво.

Отсек пуст, если не считать груды коробок, которая совершенна незаинтересованная в том,

совершенно незаинтересована

Было решено переместить их двумя палубами ниже. В пустой отсек.

Было решено переместить их двумя палубами ниже - в пустой отсек.

Его руки остались всего в нескольких сантиметрах от коробок.

Его руки замерли в нескольких сантиметрах от коробок

Плотный невысокий Райт в синем толстом комбинезоне, чёрная копна волос которого по обыкновению разметалась по лбу

Получается: черная копна волос комбинезона

Теперь Райт шёл впереди, а механики, чуть отстав – по обе стороны его рук.

по обе стороны от него

И вот тут - тут случилось что-то ужасное…

Вполне можно убрать, чтобы не лишать читателя эффекта неожиданности.

взгляд Райта потух, и он буквально рухнул на пол,

Что за дерьмо творилось у Вас там?! Что хрень, я тебя спрашиваю?! – Голос учёного сорвался на фальцет,

Лексикон ученого?

Пшикнула дверь.

Взяла вот так вот и пшикнула. Открылась, наверное.

Ты помнишь болота на земле?

Земле (название планеты)

Не спелым. Как зелёный фрукт.

Неспелым

[Rolling_Fire]

Скрытый текст - Отзыв:

триллер, на мой взгляд очень сложная для исполнения штука. он строится на аксиоме "зрителю страшней шаги маньяка в соседней комнате, чем сам маньяк". то есть, автор процентов 80 "рассказного времени" должен нагнетать обстановку, сгущать краски, чтобы правильно настроить читателя, а потом грамотно "выстрелить" собственно маньяком.
это не единственная схема жанра, однако вы задействовали именно ее. и на мой взгляд, не справились.
описалово. вот как называются лишенные идейной подноготной длительные описания технологий, внешности персонажей и опять технологий, капелька данных про характер и прошлое каждого персонажа... может, все это хорошо для романа (с большой натяжкой) но для рассказа, особенно в жанре "триллер" - нет. сильно раздобяживается атмосфера подкрадывающего песца. читатель расслабляется. а этого вы не должны допускать!
про персонажей ничего не могу сказать. более-менее выделяется капитан aka "мастер разных улыбок", но это единственный яркий штрих на сероватом силуэте. лучше бы свести количество в качество - 2-3 персонажа самое то.
а вот концовка - это да, вот это круто. и идея с пожирателем интеллекта и само исполнение. перспектива, что называется, есть.

вердикт следующий: с идеями у вас все отлично, но с качеством исполнения - не очень... надеюсь, что это от недостатка опыта. как всегда в этих случаях, советую завести в меру злобного редактора, который прямо на вашем тексте проведет показательный урок стилистики, пунктуации и прочего. также следует очень много читать (книги, имею ввиду, не конкурсы). но не просто, а вглядываясь, как авторы строят речевые конструкции, где ставят запятые а где не ставят, следить за тем, как создают образы персонажей, строят сюжет и т.д. зацикливаться на поиске не надо, но при чтении иметь ввиду - обязательно. сколько было случаев, когда даже умелый, "мастистый" автор скатывался оттого, что мало читал, а то и вовсе завязывал.

и маленький хинт - избавляйтесь от наречий. совсем не надо, но лучше подобрать одно меткое и емкое наречие, чем налепить два-три подряд. вам может показаться, что их обилие воссоздает сложный спектр мелких особенностей действия, персонажа и т.д., но это не так. выглядит неказисто - как металлическая позолоченная лилия, прибитая на лицо Моны Лизы. почитайте "Как писать книги" Кинга. помимо кучи важных мелочей он метко изобличает избыток наречий

Скрытый текст - Правки:

Разве что, всех обуяла массовая галлюцинация.
лишняя запятая

кем бы, или чем бы он не был
лишняя запятая. "ни был", а не "не был"

пробормотал он, и его рука дёрнулась, чтобы осенить себя крестом. Странный жест в Космосе, где Человек объявил себя равным Всевышнему.
имхо, двоеточие после "крестом"

поворачиваясь к штурману, и поднимая вверх руки.
лишняя запятая, напрашивается "руки вверх"

внезапно совершенно спокойно
триумвират наречий. нельзя их так концентрированно

Ещё бы лет пять назад Флокс
может, убрать "бы"?

Оружие ни как не хотело занимать
никак слитно

Для проведения, которого, экипажу не пришлось удаляться в зал заседаний
все запятые лишние

Нелегальные пассажиры в Космосе – дело экземплярное – единичное.
второе тире заменить бы на запятую

что могли в лёгкую обмануть живой досмотр
влегкую, слитно

в полтора человеческих роста в высоту, и столько же в ширину
лишняя запятая

Но даже, если учесть
лишняя запятая

Они характеризовали его, как электромагнитные волны
лишняя запятая

И вновь капитан отреагировал неожиданно – сам для себя.
напрашивается "даже для самого себя".

"Техническая сторона сегодня даёт слабину, - весело подумал он"
кавычки поправить надо

В нутре грузового отсека хранились терабайты – миллионы терабайт памяти. "Отчаянный" вёз на Деметру компьютеры. Те самые горы "микросхем", как окрестил их штурман, должны были стать мозговой ячейкой огромной библиотеки – пожалуй, одной из крупнейших в галактике. В них содержался едва ли не весь накопленный людьми опыт.
даже если вся эта инфа не эксклюзивна (как я понял, есть еще несколько подобных хранилищ), груз очень важный. а чуть ранее сказано, что корабль маленький, возит всякое да по мелочи. надеюсь, вы объясните эту неявную несуразицу (и желательно, в тексте).

играл голос капитана, и начальника службы безопасности
запятая лишняя

отправили по своим местам.
убрать "своим", здесь лишнее

- Оружие брать туда не рекомендую и не дам.
в предложении нарушается логическая связь. проще говоря, начинается про Фому, заканчивается про Ерему. если так персонаж шутит - здесь не прокатило

К тому же, всем вам
запятую лучше убрать, их и так многовато в предложении

Грейс наблюдал за этой маленькой речью
наблюдают за чем-то видимым. внимал, слушал, подслушивал. вариантов на самом деле много

Он прокатится, и посмотрит
запятая лишняя

"Вроде бы ничего улыбка вышла",
имхо убрать "бы"

был старший механик Гайд, что не на много младше Райта.
щито? понятно, вы имели ввиду, что должность старшего механика не намного уступает капитанской, однако оформили мысль кривовато

А также братья, Кони, и Дити.
двоеточие после "братья", убрать запятую после Кони

Один корабельный медик, второй – учёный-физик.
пропущено тире

лежало, как на ладони.
запятая не нужна, устойчивое выражение

Освещённое дневным светом внутреннее пространство отсека выглядело очень миролюбиво.
имхо, "дневной свет" понятие чуждое для судна, бороздящего открытый космос

Шебарша гусеницами, в отсек въехал робот-погрузчик.
шебурша? и лишняя запятая

Ведь, пока всё шло самым будничным образом.
лишняя запятая

"Хотя бы, команда не будет переживать
лишняя запятая

празднуя удачное завершение дела,
лучше убрать, фраза "мысленно открыли шампанское" это подразумевает

он жалобно дёрнулся, и замер
запятая лишняя

Его руки остались всего в нескольких сантиметрах от коробок.
застыли?

"Хм!" - Этот звук исторгло сразу шесть глоток.
когда упоминаются глотки, имеют ввиду, что люди громко там, с надрывом орут. попробуйте прокричать "хм"))

исподтишка постоянно сползающие вниз.
два наречия подряд. одно из них убрать

Вообще-то уровень развития медицины даже слепых уже делал зрячими.
уровень медицины не может делать кого-то зрячим, но может позволять. устойчивое выражение

В рубке стояли не слабаки, и не трусы
запятая лишняя

В то время, как большая часть команды
устойчивое сочетание, не нужна запятая

останется в рубке, и будет наблюдать со стороны.
не нужна запятая

Трое были готовы.
напрашивается Все трое были готовы

Всего лишь, вышла из строя батарея, думал Грейс.
запятая лишняя

Говорил молодой механик, утирая свои слёзы.
убрать "свои"

- Господи, - кричал Кони
восклицательный знак, раз кричал

Что хрень,
пропущено "за"

[Izgnannik]

К счастью, по ходу участия в в конкурсе стало и в самом деле легче работать. Спасибо за обратную связь!
Круговая порука forever

[milanika]

И с первого абзаца "радости"...

Опять это повторилось. - что? Логичнее писать. Это опять повторилось.
"Бдум!" - Громкий звук. От него кровь стыла в жилах. - Зачем кавычки? Громкий звук, от которого кровь стыла в жилах... Почему не так?
У грузового отсека корабля (судно служило для трансгалактических перевозок) собралась вся команда. - и чтобы добить читателя тут еще пояснения в скобках сунуты.

"- Думаю, нам стоит открыть люк и посмотреть, что внутри." - относительно говорящего правильнее смотреть "что снаружи".

"Послышался тихий шёпот." - а громкий шепот это как?


"НО." - ОтличНо!

Текст - школьное сочинение на троечку с минусом.
Особо этот абзац жвачки доказывает утверждение выше:
"Космическое путешествие – дело опасное даже для профессионалов. Ведь иногда приходится лететь недели и месяцы, а то и годы, подвергая себя различным перегрузкам, участвуя в таких передрягах, как прыжок в нуль пространство. Преодолеть эти испытания зачастую можно лишь будучи членом экипажа – ведь только им полагалась специальная аппаратура и обмундирование. Но даже, если учесть, что предполагаемый заяц сумел разжиться простейшим или самопальным портативным стабилизатором, - а это крайне сомнительная мысль, то против одной элементарной вещи, он бы не смог играть.
Всё просто – отсек абсолютно герметичен, и не раскупоривался со времени отправления, а подача кислорода в него на время путешествия сведена к минимуму. Гость бы задохнулся в течение первых нескольких часов полёта. Если только не прихватил с собой отдельную капсулу или барокамеру."

горы "микросхем" - почему кавычки????

"Команда разделилась ровно наполовину. " - команда размножается делением?))) Тем более что по контексту "Мнения в команде разделились на два лагеря"...

Автор, милый, пожалуйста.... думайте перед тем как писать, ибо "НО."!!!!

[tayrus]

Я не увидел в рассказе атмосферы. Вообще. А вдеь это триллер. Даже герметичный триллер. То есть героям некуда деться - разобраться придётся. А они веселятся, демонстративно пугаются - ведь нужно пугаться, верно? Так же демонстративно размахивают пистолетом...
Зачем персонажам эта болтливость, расхлябанность, трагизьм? Возможно из-за того, что нет ГГ в итоге не удалось передать атмосферу напряжения. Персонажей много и они будто оглядываются друг на друга - правильно ли они себя ведут, с нужной ли силой боятся и истерят.
Задумка видна отчётливо, но реализация не удалась. Читать было скучно. Вместо того, чтобы нагнетать атмосферу, автор высыпает на читателся гору подробностей, которые вообще никак не играют. Персонажей, людей, личностей, как таковых, не видно, лишь их профессии и имена.
В общем, работу надо переделывать. Но это лишь моё мнение.

[Izgnannik]

Сообщение от tayrus

Задумка видна отчётливо, но реализация не удалась. Читать было скучно. Вместо того, чтобы нагнетать атмосферу, автор высыпает на читателся гору подробностей, которые вообще никак не играют. Персонажей, людей, личностей, как таковых, не видно, лишь их профессии и имена.
В общем, работу надо переделывать. Но это лишь моё мнение.

Авторы двух последних постов единогласно сошлись во мнении, что работу надо править.
Но вообще, я с вами... согласен! Сейчас на свежую голову читаю и вижу изъяны. Когда пишешь, всё предстаёт в другом свете. Да, наверное правильнее было бы всё-таки прыгать от сюжета, а не от собственно идеи. Тогда и атмосферу бы удалось выдержать, и ляпов было бы меньше.
В общем, буду работать и работать над собой
Спасибо, tayrus и Milanika!