Литературный клуб: Обсуждение книг - Страница 4 - Форум «Мир фантастики»

**Franka** · #1 08.07.2008, 09:17

Литературный клуб

Литературный клуб - это объединение форумчан в рамках раздела "Литература", созданное для того, чтобы участники могли обсудить хорошую литературу и дать совет своим соклубникам относительно того, что стоит прочесть. "Членов" клуба можно условно разделить на две категории: руководители и участники.

Участники: участники клуба должны прочитать произведение, предложенное для обсуждения и развернуто высказать свое мнение об этом произведении. Под развернутым мнением подразумевается, в частности, высказывание о смысле произведения, стиле его написания, его художественных достоинствах. Участником может стать любой зарегистрированный пользователь форума. Статус участника приобретает любой, кто участвовал в обсуждении последней книги. Каждый участник имеет право предложить руководителям клуба книгу для прочтения и обсуждения участниками.

Руководители: руководители клуба утверждают книги для прочтения и обсуждения из предложений участников, а так же следят за работой клуба, координируя и контролируя ее. Статус руководителя действителен до тех пор, пока руководитель исполняет свои обязанности - т.е. он условно-пожизненный.
Основатель Литературного Клуба: Argumentator.
Действующие руководители: Franka.
Патронесса Литературного клуба: Лаик

Скрытый текст - Правила выбора книги:

Правила функционирования клуба:

* Руководители принимают заявки участников Литературного Клуба, определяют порядок обсуждения книг и составляют расписание их обсуждения.
* Обсуждение книги длится две недели. В зависимости от объема книги и пожеланий обсуждающих, срок может быть продлен до трех недель.
* Участник, предложивший книгу, должен участвовать в ее обсуждении. При желании он может объяснить в тексте своего отзыва, почему выбрал для обсуждения именно эту книгу.
Самые интересные рецензии будут выложены в теме "Рецензии и мнения", интересные споры - продолжены после закрытия обсуждения в темах по авторам.

Скрытый текст - Прочитаные и обсужденные книги:

Скрытый текст - Расписание обсуждения книг:

Кроме чтения и обсуждения книг, в рамках Литературного Клуба будут устраиваться дискуссии, связанные с классической и современной литературой, книгоизданием и вопросами, волнующими посетителей раздела. Предложения тем дискуссий принимаются в этой теме от участников Литературного Клуба. Все дискуссии будут проводится в данной теме. Наиболее удачные вынесем в отдельный топик.

**Franka** · #61 02.09.2008, 16:59

Fran-Sally, да мне просто интересно, отчего вдруг возникла ассоциация с этим самым "похлопыванием". :) Снэйк привел в пример Фрая и Белянина, а я в упор не виду связи. *А после его изложения - уже понятно*
Argumentator, свет очей моих, ты мне теперь этого Маркса до конца жизни припоминать намерен? ;)* А ключевым в том сравнении был не столько Маркс, сколько материал, из которого он сделан... Так, к слову. ;)))* Сравнения-то ты удостоился как раз из-за "личной колокольни" и догматизма. О юморе с тобой спорить не стану, такое ощущение, что его наличие в произведении идет в минус произведению по твоей системе.Насчет опускания "ниже плинтуса" - оборот относился к качеству юмора в стандартном "юмористическом фэнтези имени "Альфа-книги". И моем непонимании сваливания всего, что имеет в своем составе остроумную и шутливую составляющую, в одну кучу к этому "нижеплинтусному". А что до трений - так с ними же интереснее! Можно спорить и приводить аргументы, обмениваться мнениями и вообще, адреналин...
Snake_Fightin, ты не одобряешь такой прием? Вроде, профанация и игра в поддавки?

**Snake_Fightin** · #62 03.09.2008, 08:13

Цитата:

Сообщение от Franka

не одобряешь такой прием?

Не одобряю. Это творческий паразитизм. Толковые авторы делают своих персонажей.
Например у Дюма: все четыре мушкетёра, Буаносье, Рошфор, Миледи - придуманы им самим. Это главные персонажи. И борьба происходит между ними. Ришелье и Мазарини, короли обеих стран - исторические персонажи. Но они выполняют роль гвоздя, на котором висит картина.
Привлекательность и интересность книги обеспечивают не они.

Fran-Sally · #63 03.09.2008, 22:20

Snake_Fightin, Четверг, Аид, Лондэн - все выдуманные Ффорде персонажи, а Джен Эйр тот самый гвоздь.
А даже если и использовать в качестве одного из центральных героев некую культурную единицу, часто получаются неплохие произведения (начиная с "Мастера и Маргариты" Булгакова заканчивая "Часами" Каннигема).

**Snake_Fightin** · #64 04.09.2008, 07:52

2Fran-Sally
Неплохие может и получаются. а вот хорошие - нет.
Так как если всё действие свести к тому, что придуманные автором персонажи показываются лучше классических героев и исторических лиц, так как автор знает в чём и где слабые места КГ и ИЛ, то это не художественное произведение, а китч.

Хорошие произведение это те, на основе которых можно сделать подобный квазифанфик.

**Franka** · #65 13.09.2008, 14:01

Джордж Мартин
Подборка рассказов.
По незаметно сложившейся традиции открываю обсуждение. ;)))
С творчеством Мартина не была знакома вообще. Познания ограничивались материалами статей МФ о мире "Песни льда и пламени" и отзывами прочитавших в духе "вай-вай-вай-вай-вай!". Не знаю почему, но читать это цикл не хотелось, несмотря на более чем лестные отзывы.
Первый же прочитанный рассказ из подборки, "Короли-пустынники", разочаровал. Наверно потому, что ожидалось фэнтези. Сюжет оказался достаточно предсказуемым вплоть до деталей, развитие образа главного героя - тоже. Как только этот самый герой купил четыре замка и получил предостережение ни в коем случае существ не выпускать на волю, тут же стало ясно, что они на волю попадут и разовьются в нечто очень неприятное.
Гораздо тоньше, на мой взгляд "Мистфаль приходит утром". Поэтичная зарисовка о красоте, о природе неуловимого очарования, о том, как легко его разрушить, о тонких струнах человеческой души - таких как любопытсво и любовь к таинственному почти примирила меня с творчеством Мартина, но следующий рассказ все испортил. "Стеклянный цветок" - ИМХО, ролевка. Оставил очень неприятное послевкусие, несмотря на поэтичное название.
"Берегись двуногого кровь пролить" - вообще не поняла. Какой-то мясной сумбур.
"Путь креста и дракона" - интересное допущение. Секты, как попытки разнообразить религию, которая уже наскучила широким массам, секты как разработки некой "прасекты"...
Отмечу объединяющую несколько рассказов разом тему одиночества. Прекрасного одиночества, убийственного одиночества, невыносимого одиночества.
Разноплановый взгляд на этот вопрос и поэтичность "Мистфаля" не позволят мне однозначно негатив оценить прочитанное. Сведя резюме к "не мое". Профессионально, емко, образно, но не мое. Для меня слишком жестко и "топорно", что ли... Словом, "мужская" проза.

**Argumentator** · #66 13.09.2008, 14:26

Прочел не всю подборку, а лишь половину (отвлекся на Логинова, затем на Ефремова, затем на Олди...), и потому общего мнения по поводу рассказов выражать не буду. Разберу поштучно.
"Мистфаль приходит утром" - просто и со вкусом. Авторская посылка понятна с середины рассказа, читать его почти сразу становится неинтересно. Смысл есть - интриги нет. И, лично меня, немного напрягают "мистфаль", "мистрайс" и "миствайн"... нельзя что ли было дословно перевести?
"Берегись двуногого кровь пролить" я бы не назвал даже мясом. Выглядит как сумбурный поток не раскрытых идей. Вызвал у меня серьезные сомнения в способностях Мартина к литературе вообще. Или это ранний рассказ?
"Второй род одиночества" мне понравился. Героя мучают внутренние противоречия: желание быть рядом с любимой и страх перед отказом. Видимо страх перед отказом разрастается до страха перед общением с людьми вообще... и, сам того не осознавая, герой делает выбор в пользу первого рода одиночества - "одиночества наедине с самим собой" вместо "одиночества среди других". Вернется ли он когда-нибудь на Землю? Сомневаюсь что даже десятки лет изоляции помогут ему разрешить свои психологические проблемы, скорее даже наоборот.
"Путь креста и дракона" - неплохой рассказ, но ничего особенного выдающегося в нем так же нет. Основная мысль, как мне кажется, в том, что человек не может жить без веры, но не всякая вера подходит конкретному человеку. Мысль, опять же, совсем не глупая - но больше в рассказе по сути ничего и нет. Хочется надеяться, что это не вина Мартина - вероятно многое потеряно при переводе и потому стиль, что называется, "не цепляет". А может быть это всего лишь особенности моего восприятия, и его стиль просто не совсем в моем вкусе.
Оцениваю "Путь" и "Мистфаль" где-то на 7/10, "Второй род одиночества" на 9/10 и "Берегись..." на 4/10.

**Snake_Fightin** · #67 15.09.2008, 09:34

"Башня из пепла."
Единственное произведение Д.М., с которым знаком, поэтому, теряюсь в догадках, это Мартин вообще так пишет, или только в конкретном случае?

Перебор с образом главного героя. Хорошо что это рассказ, читать такую длинную книгу - мучение. Всё подчинено передаче личности персонажа , не продохнуть.

Язык как взят - монотонно задом-наперёдный так и идёт. Особенно это хорошо видно по фразе где герой описывает своего кота как охотника - слова идут в обратном порядке. Возможно, это хорошо передаёт ушибленный мешком образ, но слишком в лоб и загрыз уже одно и тоже.

Второй минус - "так хочет автор". Дж. и его спутница, бывшая любовница героя прилетают его навестить. Для чего ищут, а найдя лазиют по лесу.

Не верю, говорим мы со Станиславским. Небывает такого. Но, "так хочет автор".

В итоге похоже, что весь рассказ персонажа нам об этих событиях - бред сномана.

В плюс - есть несколько авторских находок. Слямзю.

**Лекс** · #68 17.09.2008, 14:11

Итак, как я познакомился с замечательным писателем Джорджем Мартином. В первую очередь, конечно, первый номер МФ (для меня первый, а так не помню какой), куча восхвалений по-поводу, что Мартин это У-О-ОО-ОТ-такой-писатель!!! Но все это относилось, конечно, ко "Льду и Пламени", про рассказы ничего не слышал. Но фэнтези-цикл не покупал, потому что никогда не любил литературу, в которой очень много вымысла.

Так вот теперь о рассказах, а прочитал я их целых... три.

* Прочитал "Башню пепла" - вообще никак.
* "...И берегись двуного кровь пролить". Вот этот мне больше всех понравился. Затянутый, мутный, но тем не менее концовка неплохая, хоть и предсказуемая.
* "Мистфаль приходит утром". Если представить - очень красиво! Но это все что могу сказать, потому что главный герой - пассивен до банального, а носители противоречий конфликта - Сандерс и Дубовски - уж больно плоские характеры, чтобы принять хоть чье-то из них мнение.

Что на сегодня для меня Мартин? Незамысловатый сюжетец, простые жизненные истины и примитивные персонажи! Слышал несколько лестных отзывов о "Королях-пустынниках" и "Песни о Лии", но рассказы больше прочих, да и к тому же мнение Frank'и мне куда ближе. Поэтому, боюсь что вот так мое знакомство с Джорджем Мартином подошло к логическому концу.

Видимо, не Мартин!

Виндичи · #69 22.09.2008, 01:39

Моя вина, не лучшую подборку предложил я. Возможно, стоило заменить тех же "Королей-пустынников" или "Берегись двуного кровь пролить", несмотря на то, что эти рассказы отмечены Хьюгами-Небьюлами, на что-то ещё. Но и вы, господа, оказались нерадивыми чтецами;)) Ведь Мартин - писатель разноплановый, и опрометчиво судить о всём его творчестве по паре-тройке образчиков малой формы.
Конечно, у меня в этом плане преимущество ознакомившегося с двухтомной "Ретроспективой" творческого пути с авторскими комментариями. Согласно им, Мартин не признаёт разделения фантастической литературы на НФ, фэнтези и прочее. Есть лишь истории о людях - но в различных декорациях. Мысль не нова, зато очевидна.
К примеру, упомянутые выше "Короли-пустынники". Несомненно, развитие событий не составляет труда предугадать. Классический для жанра ужасов сюжет. Однако видеть лишь внешнюю сторону или вглядеться пристальней - личное дело каждого. Я увидел в рассказе логичное поведение человека, которому достаётся практически неограниченная власть. Любого рода. Боги всех мастей завсегда, по мнению им поклоняющихся, оргазмировали от такого поклонения и фактически зависели от своих же рабов. В рассказе представлена та же ситуация, но с нашей колокольни.
"Мистфаль приходит утром" не мог мне не понравиться уже тем, что перекликается с "Порогом пророка" Желязны. Очарование неизвестности, попранное грубым вмешательством. Волшебный и грустный рассказ. Переводчика можно попрекнуть за "мистфаль" и "мистрайз", а можно и похвалить. Ведь звучит, согласитесь, красиво.
"Путь креста и дракона" гениален хотя бы заключённой в нём идеей. Не предположением существования всеобъемлющего тайного общества Лжецов. Это просто костяк, не стоит на нём останавливаться. Сама мысль, что мы из иррационального страха перед неведомым изобретаем многоэтажные небылицы и усиленно в них верим, встречается крайне редко. Сложно признать, что во Вселенной люди никому кроме себя нафиг не нужны. Одновременно и ужасает, и бьёт по самолюбию. Гораздо уютней держать голову под подушкой.
"Второй род одиночества" напомнил мне очень похожий рассказ, автора которого не помню. Там главный герой, который тоже оставался наедине с самим собой на космической станции (не считая кота), вернулся домой. У Мартина - нет. Не всем дано справиться с одиночеством, когда оно становится жизненно необходимым наркотиком. Вот так и вышло, что персонаж рассказа предпочёл одиночеству-страданию одиночество-наслаждение.
А вот "Песнь о Лии" зря никто не прочёл. Особенно Франка. Один из лучших в творчестве Мартина. Первый премированный его рассказ. История о том, как на ничем не примечательной планетке обнаружен пресловутый Бог, коий есть Любовь. Достаточно протянуть руку - и сольёшься с ним, с миллионами других. Кто-то боится, кто-то принимает. А ещё кто-то не ищет лёгких путей и продолжает поиски неизвестно чего. И каждый по-своему прав.
Достойны внимания также "Из дневника Ксавье Десмонда" и "Портреты его детей". Первый входит в межавторский проект "Дикие карты": внешне это одна из разновидностей реальности с супергероями, простыми людьми и уродами-джокерами. По сути - иллюстрация того, что повод распределять людей по сортам и навешивать ярлыки найдётся даже перед лицом глобальной опасности. Пусть инопланетные недруги осчастливили Землю смертоносным вирусом, большая часть населения будет всё так же голодать, классово-идейные враги - убивать друг друга, изгои - прозябать в резервациях.
Второй рассказывает о писателе, для которого герои книг становятся дороже семьи. И даже страдания дочери становятся для него основой сюжета нового произведения. А будучи слепым к реальному миру, можно легко преступить грань человечности.

**Franka** · #70 22.09.2008, 09:14

Виндичи, я прочла "Песнь о Лии". И сознательно обошла ее молчанием.
Увидела в этом произведении несколько иные мотивы, уж извини... Для меня на первый план вышла вовсе не любовь, не бог, а боязнь одиночества. Осознание этого чувства, фрустрация и сметающая все попытка от него избавиться. Раскрытие на примере населения планеты, тонко чувствующей телепатки Лии и закрытого, скованного руководителя планеты *не запомнила его имени*.
И если опираться на такое видение, то картина сложилась такая - есть целое общество существ, которые не страдают от непонимания и одиночества. Они знают, что рано или поздно их примут такими, какие они есть. *Непонятно только, почему они не вымерли естественным путем, приходя к Сосунам сразу после рождения, чтобы постичь это самое единение*. Есть чувствительная девушка, которая задается очень сложными вопросами общечеловеческого масштаба. И тут, кто бы мог подумать, она получает готовый ответ! Нужно-то всего ничего, только отдать свою личность! Личность, осознание своего Я, его ценность, отделение себя от остальных служат РАЗОБЩЕНИЮ! Они препятствуют теплоте, пониманию, фактически, возвращению в состояние плода, в утробу матери. Безграничная любовь, полное понимание и принятие - от такого соблазна очень трудно удержаться. И Лия не удерживается. Она - Ид, Ребенок.
Лии противопоставлен руководитель планеты. Он, как раз, свое Я очень даже ценит и защищает от внешних воздействий. Никаких чувств, никакой эмоциональности, теплоты, ничего, что сделает его уязвимым. Он не бывает откровенным даже перед самим собой. Он не поддастся соблазну Единения. Никогда. И будет нести свои "якоря", травмы, боль, переживания, зажав их в стальной кулак, сделав вид, что ничего этого не существует. Он будет жить умом, видеть внешнюю сторону вещей. И никогда не поймет население планеты и своих сотрудник, которые ищут Единения. Он - Суперэго, Родитель.
И наконец, главный герой, Робб. Этот персонаж - связующее звено между двумя крайностям. Он живет своим умом, но не отказывается от нерациональной стороны высшей нервной деятельности, не отрицает ее. Роббу доступны интуитивное, чувственное и эмоциональное восприятие действительности. Но они находятся под контролем его Я, разумной составлющей. Он - наиболее гармоничная личность. Он не может расстаться со своим Я, принести СЕБЯ-личность в общий котел, даже ради небывалого психологического комфорта. Он - Я, Взрослый. Однако, довольно эгоистичен.
Вот такая раскладка.
В целом мне это произведение не понравилось. Именно из-за крайностей и внешней непривлекательности процесса Единения. Добавил свой половник дегтя и язык, авторский стиль. Увы. Новелла оставила ощущение чего-то мерзкого, темного и неправильного. *Может быть, это мои личные тараканы,не знаю*
Виндичи, не хочу тебя обидеть.

**Лекс** · #71 22.09.2008, 18:09

Ладно, раз уж предложил, сам и начну...

"Полковнику никто не пишет"

"Октябрь - это было то немногое, чего он дождался"

Повесть о бедном, но гордом человеке, которому приходиться скрывать истинное положение дел, чтобы сохранить принципы. И беда в том, что человек он мягкий, он не сможет отказать, если ему начнут помогать, и не вынесет жалости со стороны окружающих. Поэтому-то полковник и сохраняет видимость благополучия, хотя порой в доме нечего есть. Такого бремя полковника, когда-то управлявшего людьми, а теперь обхаживающего канторы и почты, чтобы добиться заслуженной пенсии. Он готов продать бойцовского петуха - надежду на некоторый зароботок, даже не ради денег, а только чтобы не признать, что обделяя едой себя и жену, он выкармливает птицу. И хоть ближе к концу повести читатель понимает, что надежда на выигрыш петуха мала - полковник не позволяет себе усомниться в благополучном исходе - ни на секунду. Такому терпению его научили пятнадцать лет, проведенные в ожидании одного единственного письма, ради которого старик ходит на почту, верит, что на этот раз заветный конверт окажется среди прочих. Азарту и вере остается только завидовать, а полковнику они спасают жизнь, заставляют держаться, не взирая на бедственное положение. Одной этой непоколебимой верой этот человек заслуживает уважения. Прошлого не имеет значения - ничего не сделано напрасно, а будущее никому не известно и в него можно верить, надеяться на лучшее, на то что долгожданный ответ придет, на то, что бойцовский петух победит. До последних страниц повести Маркез не допускает до читателя мысли о том, что победа в петушиных боях может быть такой же заоблачной мечтой, как и письмо, на которое продолжает надеяться полковник. Вера - смысл жизни, будь то упорная борьба или длительное ожидание справедливости.
Несмотря на то, что повесть имеет общие корни с романом "Сто лет одиночества", произведения не похожи. В повести "Полковнику никто не пишет" нет магического реализма, она написана в иной манере и тем не менее по-своему привлекательна

"Старый-престарый сеньор с огромными крыльями"

"Если крылья не могут служить основным признаком определения разницы между ястребом и аэропланом, то еще меньше по ним можно распознать ангела"

Допущение рассказа весьма просто - после дождя в приморской деревушке нашли упавшего ангела. Впрочем, он не был так привлекателен, как хотелось бы: одежда, как у старьевщика, несколько прядей на лысине, а большие петушиные крылья были грязными и сильно облезшими... Отношение людей к такому созданию было вовсе не божественным. Нужны ли людям реальные ангелы? Не в писаниях и легендах, а свалившиеся на голову? Здесь не идет речь об алчности или вере - старик с крыльями просто никому не нужен. Рассказ Маркеса о том, что чудеса не чудеса и вовсе, если они не сопровождаются красивостями. У верующих людей зачастую не бывает веры, которая так важна в этом случае, ведь кто может сказать наверняка, что человек с крыльями - ангел, а не странный моряк или житель дальних стран? Смятение, приклоняться или использовать, занимает умы, письма направляются в церковные организации в надежде, что они сообщаются с папой, который наверняка знает что это за существо. Никто не может расчитывать на уважение, хоть за спиной и крылья, они будут только поводом поглазеть. Чтобы чего-то добиться, то несмотря ни на что надо встать и идти, для чужака помощи может и не оказаться и тогда карабкаться приходится только собственными силами.

"Последнее плавание корабля-призрака"

"... ну что, сволочи, кричал он, перекрикивая грохот, теперь поверили, и через мгновение огромный стальной корпус вспорол землю..."

Рассказ о жертве, которую может принести человек ради общественного мнения, приведенную в доказательство собственной правоты, подвергнутой сомнениям, со стороны окружающих, и пусть погибнут невинные люди и разрушится чудо, являющееся одному ему, но они должны узнать, должны узнать и понять, что слова его были не ложью, а ошибались именно они, все эти годы принимая за дурачка человека, у которого просто было нечто большее, чем у них, но этот человек не мог довольствовать чудом в одиночестве, важнее для него оказалось признание факта существования пассажирского лайнера "Халалчиллаг", даже если его придется спасти с той только целью, чтобы вновь уничтожить и показать людям все именно так, как видел он, заставить их слышать лязг разрываемого камнями железа и звон разбивающихся девятисот пятиста бокалов под шампанское и самому увидеть раскрытые рты людей и радоваться, что они, наконец, поняли - все, что он рассказывал была чистая правда и вот этот самый лайнер, в двадцать раз выше деревенской колокольни и в сто - больше самой деревни, разрушенный, лежит перед ними, как доказательство правоты одного довольного своим поступком человека.

"Самый красивый в мире утопленник"

" - Слава Богу, - зашептали они. - Значит, он - наш!"

Место действия... да-да, опять приморская деревушка, в которую выносит тело очень большого и очень красивого человека. Забота жителей, преимущественно женского пола, о мертвом незнакомце весьма трогательна. Сопровождению его в последний путь и посвящен рассказ. Следует ли забывать о красоте, когда она мертва, но все еще не увяла? Здесь, как и в "корабле-призраке" Маркес доводит действия персонажей до абсурда, чтобы показать, как люди тянутся к красоте, в надежде только соприкоснуться с ней. Рассказ прекрасен своей сатирой, чего стоит одно имя Эстебан, данное незнакомцу только потому, что его нельзя было назвать никак иначе, и все жители тут же соглашаются и признают Эстебана так, будто признавали всю жизнь, а в итоге нашлись и те, кто достоин быть ему родственниками, которые оплакивали его кончину на похоронах. Красота - страшная сила.

"Море исчезающих времен"

"Раздавать деньги ни с того, ни с сего - совершенно бессмысленно, не говоря уже о том, что это несправедливо"

Отчасти, в одном коротком рассказе Маркез иложил одну из концепций, развиваемых им в романе "Сто лет одиночества" - развитие и упадок. Рассказ о том, что удача, вовсе и не удача, если человек не приложит к ней собственного усилия.

"Женщина, которая приходила ровно в шесть"

"Во взгляде ее вместе с жалостью проступала насмешка"

Один из ранних рассказов Маркеса, в котором тема смерти прослеживается лишь косвенно. Есть своего рода противостояние любви чистой и любви грязной. Собственно, весь рассказ - один диалог между честностью и пороком, которые проходя рука об руку никогда не поймут друг друга.

**Franka** · #72 26.09.2008, 17:17

Насколько смогла понять по прочитанным рассказам, тема смерти проходит лейтмотивом через творчество Маркеса.
По прочтении возникла ассоциация с поздним творчеством Дали: "Галлюцинация тореадора", "Лов голубого тунца", "Испания" - филигранно, с фотографической точностью выписанные детали и фигуры в диких, причудливых сочетаниях.
Реалистичность, образность и точность описаний и эпитетов подчеркивают гротескность происходящего.
Долго думала над прочитанным, но, признаюсь честно, не уверена, что много поняла. Смысл ускользает, как бык "Галлюцинации тореадора", как Вольтер "Невольничьего рынка". Делать идейно-тематический анализ не поднимается рука. :( Так что просто поделюсь впечатлениями.
Сильнее всего запомнились и запали в душу два рассказа:
"Следы твоей крови на снегу" Душераздирающая история, складывающаяся из обыденных мелочей. Мальчик-эгоист угробил девочку и остался в одиночестве. Но не все так просто, кроме мальчика были еще несколько факторов и людей... Во-первых, постарались любящие родственники, навалившие счастливым молодоженам груду дорогих игрушек. Во-вторых - чужая холодная страна. Равнодушная и меркантильная, в ней все не так, как привык Билли Санчес, тот самый мальчик-муж.
В-третьих , собственно, его равнодушие. Он не любил Нену. Он, скорее, находил ее удобной, красивой, престижной - вроде новенького "платинированного зверя", автомобиля. Только вот, жена - не игрушка, она и умереть может. От невнимания.

Скрытый текст - не удержалась :):

Что характерно - палец девушки, пораненный розами посла, того самого, которого потом в нужный момент не оказалось на месте, кровоточил только в подаренной машине и все сильнее, по мере приближения к Парижу. То есть, можно набраться наглости и экстраполировать: жизнь Нены забрал город... Тихо, лирично, печально и светло.
"Старый-престарый сеньор с огромными крыльями"
Как же люди хотят объяснить из ряда вон выходящее! Назвать, обосновать и сделать простым и понятным. А в идеале еще и научиться это явление с выгодой использовать.
А ангел, может вовсе и не ангел, а просто старое существо, нуждающееся в заботе и уходе. Нет, если крылья - то непременно ангел. А ангелы, они какие? Прекрасные, благоухающие, светозарные и мудрые. Совершенные, в общем. А если тот, кого причислили к ангелам, старый, плохо одетый, лысый и больной, значит - плохой ангел! Неправильный! И пусть сидит в мерзком курятнике. Пока тот не развалится. А мы за плату показывать станем этого уродца, его содержание отобьем, да и на построить новый дом еще останется.
В поведении старика увидела еще аллегорию отношения к старым людям в целом. Кому нужны беспомощные старики? Только мешают. А новые крылья и полет можно в таком контексте рассматривать как избавление через смерть.

"Исабель смотрит на дождь в Макондо" Как это типично! Вот надоедает удушливая жара, и люди мечтают о смене погоды, а через день уже и дождю не рады. Излишек чего-бы-то ни было плохо сказывается на кротости и живости нрава. ;)
Кроме того, не стоит забывать, что главная героиня этого рассказа-зарисовки пребывает в несколько измененном сознании, воспринимает мир немного иначе, чем остальные. А описания ощущений и наблюдений - гениальны.

"Самый красивый утопленник в мире"
Долго удивлялась. Концентрированный гротеск. Мысли и чувства персонажей доведены до абсурда мотивацией. А с другой стороны пробивается тщетная и от того трагичная мечта о красоте, чем-то ярком и выдающемся, среди общей серости и тоски.

"Море исчезающих времен" Этого вообще не поняла. Прошу прощения.

"Последнее плаванье корабля-призрака" у меня не открылось, файл оказался битым.
***
Резюмирую - впечатление получила сильное и неоднозначное. Как от экзотического блюда. К такой литературе нужно привыкнуть, чтобы необычность не ошарашивала и не мешала восприятию.

**Snake_Fightin** · #73 02.10.2008, 11:33

"Полковнику никто не пишет"

О непохожести на "Сто дней" и магреализме.

Маркесовские вещи сложней и органичней чем мейнтримовская городская сказка.
здесь нету искусственного введения в повествование дополнительных фантастических элементов. Потому что здесь повествование сделано изнутри, а не снаружи.

Если взглянуть на "Сто дней" то, видно, что автор пишет книгу так, как её диктовали бы ему герои.
Если начало книги наполнено волшебством, то это только потому, что в тот момент её главные герои - простые индейцы, которые воспринимают мир именно в этих доступных им категориях. По мере того, как растёт город и отпрыски главных героев, набор слов и терминов, которые "знает" автор становится всё более сложным и западным.

Именно поэтому язык "Полковника" - это образ латинского третьего мира, банановой республики, и позволительны только те мысли и образы, к которым по сведениям автора склонны жители таких мест.

Поэтому в "Полковнике" мы можем взглянуть на события, происходящие после "Ста дней" и получить немного ретроспективы тех фактов, что не показаны в романе, причем глазами "современника".

**Argumentator** · #74 04.10.2008, 10:10

Автор серьёзный, читается не то чтобы легко... Вся суть в том, что Маркес пишет о том, что он видит, а не высасывает сюжеты из пальца, и фантастическое допущение у него (если оно вообще встречается) служит не для "повышения интересности", но для заострения внимания читателя на каком-то конкретном моменте, для выделения важного... как элемент гротеска. А, как человек явно умный и философически относящийся к жизни, Маркес видит в и без того насыщенной вопросами и проблемами жизни современной нам Латинской Америки множество иных, вечных вопросов и проблем.
Из предложенной подборки прочел "Полковнику никто не пишет", "Женщина, которая приходила ровно в шесть", "Старый-престарый сеньор с огромными крыльями", и "Самый красивый утопленник в мире" (имелась книжечка). М-да. Оставляет ощущение подавленности. Снова вопросы без ответов, снова неразрешимые проблемы, снова людские несовершенства. Перефразируя комментарий Святослава Логинова к его же роману "Дорогой широкой", написанному в похожем на Маркеса стиле и жанре: персонажи Маркеса - полковник с женой, сеньор с крыльями - каким-то образом остаются в живых, "что является единственным фантастическим допущением в этой правдивой повести". Скажу несколько слов о некоторых из прочитанных произведений:

"Полковнику никто не пишет" - фактически единственное почему герой не потерял надежды - это петух. Он олицетворяет собой последний шанс дожить до письма... причём далеко не факт что этот шанс сработает - но все верят, что сработает. Не только полковник - верят друзья его покойного сына, знакомые. Верят - потому что им больше не во что верить.

"Старый-престарый сеньор с огромными крыльями" - снова вопрос веры. Никто не верит, что крылатый человек - ангел. Почему? Потому что он потрёпанный, и старый, и не такой, какими ангелы описаны в Библии - или потому, что ангелы нынче уже никому не нужны? Хотя кое-кому появление этого ангела все же приносит счастье... или по крайней мере выгоду.

"Самый красивый утопленник в мире" - к молодому и красивому человеку, пусть даже мёртвому и безо всяких крыльев, люди относятся лучше, чем к живому и крылатому, но "старому-престарому" ангелу. Что лучше - уважение к мёртвому или помощь живому? Грустно...

Fran-Sally · #75 12.10.2008, 22:10

Пока не перешли к Лему внаглую несмотря на опоздание напишу отзыв по Маркесу.
В магреализме он самый главный маг и волшебник. Не добрый и не злой, а самый главный. Когда читаешь его произведения, чувствуешь ту же жару, влажность, ветер, запахи что и персонажи. Он переносит читателей в свой мир без малейшей натужности.
Самый красивый утопленник в мире: больше всего меня поразило, как жители выбрали имя Эстебану. Вот ведь и в жизни бывает, что гадаешь, какое же имя больше подходит какому-то человеку, но чаще ошибаешься. А у этого утопленника уже нет возможности разочаровать жителей деревни несоотвествием своего облика имени. Действительно живому существу сложно стать безупречным символом чего-либо, а мёртвому легко приписать любые качества. Этот рассказ предложила для прочтения я. Он давно уже заворожил меня своей тягучей мрачной красотой и загадкой: кто же на самом деле этот утопленник. Но вот недавно, читая Иностранку, посвящённую творчеству польских писателей, наткнулась на рассказ, не соотносящийся с Маркесом нарпямую, но подходящий по духу. Речь в нём шла о похожем случае: в селении вытягивают из реки утопленника, который так красив, что лишает покоя девушку, которая первая его обнаружила. Через неделю после его похорон она утопилась сама. Тело её отнесло ниже по течению, где её обнаружил юноша из другого селения, и загадка её смерти лишила покоя уже его. Объяснение вполне в духе Маркеса, и мне нравится думать, что он, задумывая Самого красивого утопленника, держал в голове именно такую смерть "Эстебана".
Старый-престарый сеньор с огромными крыльями: очень жаль было этого ангела (ли?). Бедняжка мучился от болезней, а его ещё и элементарных удобств лишили. У нас был Ариэль, у североамериканцев - член странной семьи из рассказов Брэдберри (если не ошибаюсь, в семье Хогбенов такой тоже имелся). В Латинской Америке это больше курица, чем человек.
Исабель смотрит на дождь в Макондо. Прекрасно передано состояние пережидания неподходящей погоды. Всё тягомотство ситуации, в которой от человека ничего не зависит, а надо просто ждать.
Полковнику никто не пишет: не стала перечитывать - уж больно нудно и жалко полковника. Для меня этот рассказ ценен только тем, что добавляет небольшие штрихи к портрету Аурелиано - моего любимого героя Ста лет одиночества.
Последнее плавание корабля-призрака. Краткая поучительная история. Маленький законченный шедевр. Обожаю такие произведения с закольцованным сюжетом .
Следы твоей крови на снегу - жуткий рассказ, где любовь действительно страстная, чистая, яркая, но бессильная, а смерь тошнотворно ужасная, по-больничному вонючая, всепобеждающая и мерзко противоестественная.
Море исчезающих времён - это уже не магреализм, а магреалистический поток сознания. Я хочу той травы, которую курил автор, когда создавал эту странную мутотень из запаха роз, нищих миллионеров-гринго и придонных черепах.

**Лекс** · #76 14.10.2008, 11:57

Уж полдень близится, а... чо-то никого и нету...
Короче, начинаю!

"Футурологический конгресс" Станислава Лема.
Писать о будущем - дело неблагадарное. Впрочем, Станислав Лем и не пишет о реальном будущем, уж больно ярки и абсурдны образы "Футурологического конгресса", да и автор в итоге покажет, что все происходящее всего навсего один большой глюк. Бесшабашностью и резковатым юмором он берет читателя с первых страниц. Из-за этого я чуть не бросил чтение, так как показалось, что и дальше пойдет глупое развлекалово. Но Лем, видимо, не тот автор, чтобы писать простые юморески, вместо этого он жанглирует жанрами, переходя из утопии в антиутопию, а из жесткой сатиры в немного циничную иронию..
Сюжетно повесть можно разделить на три этапа: футурологический конгресс, утопия (до очухана) и антиутопия (после очухана). На мой взгляд первая часть - неоправданно затянута глюками и приключениями, которых могло бы и не быть. В глазах рябит от обилия терминов и выражений, как реальных, так и выдуманных. Порой кажется, что говорится чистый бред, но тем не менее понимаешь, что все это что-то формачит и уже к середине книги читатель вникает во все тонкости лингвистическо-футурулогического безумия.
В центре сюжета гланый герой Тихий. Хотя, если подумать, персонажи здесь только фигуры для раскрытия мира, среди них нет того, кому можно сопереживать, а сам Тихий - типичный сноб, пытающийся докопаться до правды. Настоящий главный герой - воображаемый мир и система, которая его построила. Великолепен и ход Лема - изначально он погружает читателя в легкую, слащавую, юморную вселенную, а в определенный момент превращает все в антиутопию умершего мира, в котором на деле все очень серьезно. Не заметить влияние повести на "Матрицу" братьев Вачовски невозможно. Разве что в фильме были экшн и роботы, а в "Футурологическом конгрессе" - юмор и химия.
Лем выписывает мир, где развитие химии достигло таких высот, что удовлетворение может принести десяток пилюль. Omnis est Pillula. Всего-то сто девяносто килограмов на рыло в год, и последняя помойка покажется раем. Утопия (которая, возможно, происходит от слова "утопиться") лишена насилия как такового, внешне люди кажутся добрыми, но на деле химия удовлетворяет все их потребности в насилии, да и в других духовных ценностях, поэтому в глубине души все эти добрые граждане - моральные уроды, перенасыщенные общедоступной жесткостью. Что меня действительно заставило покатываться со смеху - план разоружения мировых держав: "Реальный танк стоит почти миллион, а иллюзорный обходится в сотую долю цента на зрителя".
Итог: достойная юмористическая повесть с философскими элементами, яркая и запоминающаяся. Разочаровала разве что концовка - все это был глюк.

P. S. Спасибо Аргументатору за предложенное произведение!

**Argumentator** · #77 14.10.2008, 13:05

Ийон Тихий - целая отдельная эпоха в творчестве Станислава Лема и совершенно особенное, ни на что не похожее явление в фантастике.

Цитата:

Знаменитый звездопроходец, капитан дальнего галактического плавания, охотник за метеорами и кометами, неутомимый исследователь, открывший восемьдесят тысяч три мира, почетный доктор университетов Обеих Медведиц, член Общества по опеке над малыми планетами и многих других обществ, кавалер млечных и туманностных орденов, Ийон Тихий сам представится читателю в этих "Дневниках", ставящих его наравне с такими неустрашимыми мужами древности, как Карл Фридрих Иероним Мюнхгаузен, Павел Маслобойников, Лемюэль Гулливер или магистр Алькофрибас.

"Звездные дневники" - это осмеяние всего, что только можно вспомнить в фантастике того времени, это первоклассные пародийные зарисовки, собранные по одну обложку общим героем. Тем интереснее, что "Записки Йиона Тихого" а так же три романа "Футурологический конгресс", "Осмотр на месте" и "Мир на земле", продолжая радовать читателя качественными шутками, содержат в себе помимо них еще и некоторые умные мысли - о проблемах познания, государственном устройстве, современном вооружении... конкретно "Футурологический конгресс" задает ставший уже достаточно банальным вопрос: реален ли мир, в котором мы живем? И, самое главное, а нужно ли, чтобы он был реален?
Конечно же, Лем не был бы верен себе, не добавив к этой главной теме множество небольших, но от того не менее ценных "побочных" мыслей, утверждений и вопросов: "кочующие" учёные, отельная жизнь, терроризм, политика США, самодостаточные дома ("с роддомами, клиниками и крематориями"), научный пессимизм ("так или этак - кругом 22"), упадок нравственности, полицейский беспредел... Он рассмотрел и высмеял множество типичных выдумок о будущем, вволю поиздевался (в стиле Хайнлайновской "Двери в лето") над языком будущего (особенно в смысле предсказательной лингвистики), посетовал читателю на потребность человека во зле... но так и не ответил на основной вопрос. Действительно, вдруг "очухан" был не настоящим? А если так, то как доказать реальность того или иного события, правоту того или иного мнения? А если никак нельзя доказать, то какова разница между так называемой "объективной реальностью" и иллюзией? Станислав Лем дает нам изрядную порцию вкусной "пищи для ума".
Ну и конечно же юмор... как сказал мне один из друзей после прочтения "Конгресса" - "Потрясающе... ни разу до этого не читал книгу, в которой 2/3 текста главного героя глючит."

В общем, моя оценка этому произведению - отлично!
Небольшое пояснение почему я предложил именно"Футурологический конгресс" (для тех кто не понял) - Станислав Лем это мой ответ Джасперу Ффорде, а так же критичным заявлением Франки (ей от меня нижайший поклон) относительно моего чувства юмора. Её слова всегда задевают струны моего нежного (как чилийский острый перец) сердца.

valari2 · #78 15.10.2008, 10:38

Цитата:

На мой взгляд первая часть - неоправданно затянута глюками и приключениями, которых могло бы и не быть.

Здесь я не соглашусь, ИМХО. Эта часть нужна от и до. Она в должной степени объясняет глюки главного героя, его поведение. Так же это сатира на современные конгрессы, разные общественные движения (в том же здании проводили свои конгрессы и другие группы. Тихий попал из-за этого в несколько пикантных ситуаций). Сатира, очень умело спрятаная. Все последующие глюки - отражение того, что происходило в первой части. Искажённое, но повторяющееся снова и снова.

**Snake_Fightin** · #79 15.10.2008, 10:41

Цитата:

Сообщение от valari2

Так же это сатира на современные конгрессы, разные общественные движения (в том же здании проводили свои конгрессы и другие группы. Тихий попал из-за этого в несколько пикантных ситуаций).

Станислав Лем. Футурологический конгресс (1970 г.)

**Franka** · #80 15.10.2008, 18:48

"Футурологический конгресс".
Буду кратка. Во-первых, признаюсь в страшном преступлении - прочла только одну треть (до момента штурма гостиницы) и дальше никак. Бию себя пяткой в разные места, но ничего поделать не могу. Слишком концентрированная сатира, слишком много автор вложил в каждую строчку, слишком яркими и жирными мазками Лем создает картину. Метафоры и образы,констатации, которые похлеще любых обличений, так и фонтанируют со страниц книги, породив в моей голове чувство избыточности происходящего. Сатира на международные отношения, на отношение государства к своему народу, а внутри этого сатира на бесполезность конвентов и конгрессов, как матрешки, и все это через призму восприятия главного героя. Увы. Не мое. Предпочитаю вдвое меньшую концентрацию.

Скрытый текст - флуд:

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте