Креатив 20: Йон-йон - Плывущие в темноте

[maxinator]

Круговая порука №11

Детективный жанр кажется естественным выбором для конкурса посвященного тайнам, и потому вполне ожидаемо, что детективы (в том или ином виде) наполняют список чуть менее чем целиком. Тем не менее, «Плывущие в темноте» детективом только прикидывается. И это – не отрицательная характеристика.

Основную тайну автор закладывает в плоскости не детективной, а научно-фантастической. Да, вы не ошиблись – перед нами крепкий, ортодоксальный научфант, словно бы передающий нам привет от советских фантастов восьмидесятых. Несомненно, совсем уж к ретро «Плывущих» не отнесешь, но и к современному хардкор-сайфаю его приписать сложно. Но, невзирая на некоторое ретроградство, автор ставит перед собой вполне конкретные задачи и справляется с ними весьма достойно. Мир, который он вырисовывает перед нами – недалекое будущее в условиях тесной коммуны на дрейфующем в арктических широтах искусственном острове. Текст аккуратными, точными штрихами изображает этот маленький замкнутый мир, многое намеренно оставляя «верхушкой айсберга», создавая у читателя впечатление глубины и детальности «между строк». Это действительно умелое и увлекательное раскрытие мира. Приятно, что автор не считает читателя подростком-троечником, которому надо разжевывать элементарное. Единственный «прокол» в этом аспекте – реплика детектива Кема о принципах существования острова, которую он пытается подвести, как основу странных событий. Она не излишня, но выглядит неуклюже, поскольку один человек объясняет (подглядывая в книжку) другому базовый принцип существования острова, который по идее, должен быть общеизвестным.

Помимо мира, вторым очевидным достоинством рассказа являются персонажи. Их много, они разные, в меру яркие и самобытные, в меру органичные и естественные, немного шаблонные (в силу малого объема и необходимости быстро и ярко создать образ). Нуарный герой Кем вызывает положенное нуарному герою сопереживание, Роутег трогательно-трагичен строго согласно замыслу, а моно-человек Вэрочка – вполне себе эгоистичный ботан плохо приспособленный ко всему, кроме родной астрономии. Кстати, тут не могу не кольнуть: для 2070-х в которые предположительно происходит действие, диалог про телескопы и астрономов на движущихся платформах выглядит неудачным костылем автора, введенным, чтобы подвести разговор героев к нужной теме.

Сюжетно, рассказ дважды надевает на себя маску детективного расследования. Но если первый раз – это мастерский обман, отвод глаз, который вскоре оборачивается изящным плот-твистом, то второй – это, на мой взгляд, излишняя виньетка, которая нагло отнимает время и внимание автора, не давая более развернуто и внятно развернуть основную интригу. А основная интрига лежит как раз в фантастической плоскости. И здесь автор прибегает к мистификации, снова таки завершая ее не эволюционно, а, увы, набившим уже оскомину «перевертышем», просто говоря: «все не так как вы подумали, на самом деле все как раз наоборот! Может быть… кто знает… короче, пофиг». И это, кончено, неприятный удар по жанровым нормам. Научная фантастика на то и научная, что ходы в стиле «случилось что-то, но я не знаю что» - здесь считаются моветоном. В качестве примера от олдфага-зануды стоит упомянуть рассказ АБС «Забытый эксперимент», где так же сводя читателя с аномалией авторы в итоге срывают покров, дав мощное, нетривиальное и, главное, с подведенное под научную базу объяснение произошедшему. А «прошедшее над островом космическое облако статистических аномалий» - это, простите… даже не знаю как сказать, чтобы вежливо. И бестолковый детективчик на три страницы с раскрытием убийства ректора-мэра, который имитирует развязку сюжета – это не оправдание брошенным в воду концам.

Говоря о динамике, не могу не сказать, что к развязке отмечается явная торопливости и растущая небрежность, в которой первую половину текста обвинить нельзя. Особенно это касается детектива с убийством ректора, где все происходит с безумной скоростью и безумной же глупостью. И я не хочу слышать оправдания в духе «а что, может же и такое быть!» Я хочу текста, как в начале рассказа – такого же обстоятельного, внимательно относящегося к мелочам и выверенного в логике и стиле. Вы, к концу повествования его приятный аристократический лоск во многом теряется.

Вывод: в рамках поруки этот рассказ явно выше остальных. Так же он довольно внушительно смотрится в своей конкурсной группе. Но если рассматривать его с позиции самостоятельного произведения в большом, суровом мире – то недостатки его, увы, вполне уравновешивают достоинства, и положительность/отрицательность оценки остается только на основе личных предпочтений читателя.

[Greenduck]

На этом рассказе остановлюсь чуть подробнее - он того заслуживает.
Прежде всего хочу поделиться собственными впечатлениями - это странная фантазия, неуловимо притягательная и завораживающая. Это не атмосфера сна, хотя иногда близко к ней.
Самым правильным словом был бы "симулякр". То есть автор берёт один фандоп, сам по себе довольно крутой. Это тот самый остров, плывущий по океану. Потом нанизывает на него второй фантдоп с нарушением вероятностей. Из того фандопа уже торчат уши вероятностных кроликов и прочее.
Обычно, подобные конструкции тяжеловесны. Но тут всё работает. Эдакая кроличья нора, куда проваливаешься с головой.
Что мне не понравилось - финальный шар. Как-то очень в лоб, особенно на фоне остального текста. Голивудщиной отдаёт, в плохом смысле. Что-то советовать не берусь, просто ощущение "Ну, не так".
Понравились образы героев. Особенно Роутэг. Но и Кем неплох, хоть он тут скорее наблюдатель.
В целом - сильная, нетривиальная работа. Особенно ценно, что серое вещество заставляет работать.

[Вaся]

Порука 11

История произвела двоякое впечатление. С одной стороны, автор нарисовал очень правдоподобный фантастический мир дрейфующих искусственных островов (умело пресекая рассуждения об устройстве этих островов, вложив неуклюжую объяснялку в уста детектива, который в физике разбирается как свинья в апельсинах). Опять-таки, автор умело ввел в фантастический мир фантастическое допущение о нарушении закона вероятностей - правда, почему бы и не, вот лично меня, как читателя, часто удивляла всесильной центральной предельной теоремы и возможность универсально лепить Гаусса на большинство того, что долго и массово движется или как-то эволюционирует; ощущалась какая-то глубинная философская недоработка во всем этом деле.А тут автор раз - и говорит о нестационарности вероятностных законов. Это - приятно.

Но с другой стороны - персонажи... Они все люди "для чего-то". Роутег - чтобы красиво навернуться в финале. Детектив Кем - чтобы все видеть и рассказывать читателю. Аня - чтобы показать неудовлетворительное положение женщины в науке. Профессор, наконец, для того, чтобы лишний раз показать человека, выбирающего ученые занятия, а не возможность просто быть человеком - сложным, сострадающим и все такое.
В принципе, люди "для чего-то" встречаются даже в классике. Вот, скажем, Сонечка Мармеладова. Или хоть бы даже и Гамлет... Однако всегда хочется большего. Хочется, чтобы персонажи были полноценными личностями.

По описаниям чувствуется, что они даются автору с усилием - что он долго и тщательно высиживает каждое предложение, старательно заменяя избитые определения чем-то этаким... впрочем, это не всегда удается, и канцеляризмы присутствуют, особенно в динамичных сценах, где все отдает некой условной театральностью.

Но в целом - понравилось. Есть что "посмотреть".

ДОПОЛНЕНИЕ к Поруке 11

Детективная составляющая в рассказе совсем никакая. Видно, что автор в теме детективного жанра делает только первые робкие шаги. Интрига сохраняется - о том. кто убил Тохопку - но развязка выглядит не просто фортепьяной, а ПЬЯНОФОРТОЙ. Случайности - да, нарушение логики из-за нарушения случайностей - тоже да. Но даже если профессор понадеялся "под-шумок" совершить преступление, но точно не мог знать, что его обязательно НЕ заметят. Профессор не дурак, он понимает, что в мире нарушились вероятностные законы, но он совершенно не может быть уверен в том, что эти нарушения срработают в его пользу. Профессор, видимо, исходил из теоретического посыла, что, чем более невероятный способ убийства он выдумает, тем скорее ему это сойдет с рук. Но он не мог быть в этом уверен на сто процентов - ведь если законы вероятности нарушаются, то, поскольку правило их нарушения так и осталось неизвестным, нельзя предугадать, сыграют ли они на руку профессору-убийце или нет. Профессор-то авантюрист, однако! Зря его Анька-то кинула ради Роутега - профессор-то мужик азартный.

[Вaся]

Отзыв по Поруке 11 ДОПОЛНЕН

[Медсестра]

Сообщение от Вaся

Отзыв по Поруке 11 ДОПОЛНЕН

Че бы свой рассказ не похвалить Да, Вась?))

[Леди N.]

Славный сеттинг. «Ку» три раза за сеттинг.
Немного истеричные люди напрягали, хотя, с другой стороны, поднимешь кипеш, коли такие невероятности творятся...
Интересно было прочитать.
Пришло - ушло... и что это было?
Да и не важно, в общем-то. Просто - событие. Учёные потом диссертации защитят:)

[Storm Shadow]

Йон-Йон, я надеюсь, вы ничего не меняли? И ваши кролики продолжают пребывать в здравии?
Перечитывать не нужно и сравнивать с тем как было?

[Вaся]

Сообщение от Storm Shadow

Йон-Йон, я надеюсь, вы ничего не меняли? И ваши кролики продолжают пребывать в здравии?
Перечитывать не нужно и сравнивать с тем как было?

Нет, все точно как было.

[Storm Shadow]

Отлично! Тогда удачи вашим кроликам! Я за них буду болеть.

[Глокта]

Сообщение от Storm Shadow

Отлично! Тогда удачи вашим кроликам! Я за них буду болеть.

Вашими молитвами.

[Kulyok]

Кулька попросили порецкать (вау, я популярна!), так что я пришла... ух ты, а тут уже шесть страниц комментариев! ОК, я добавлю немножко.

(отвлекается: ничего себе, тут на форуме, оказывается, тоже карма есть с зелеными огоньками! На Пролете видела, а тут нет *машет Хигфу, который крутой админ Прикла и Призрак Пера! если надо чего отрецкать, кульки с радостью!* Ну, лучше поздно, чем никогда).

Чтобы не смазать отзыв чужими впечатлениями, я расскажу по свежему, по-кулечному) Ну, как получится! (обычно получается сонно, немножко новогодне при взгляде в окно, крайне перепуганно при мысли, что туда надо еще и идти, хотя там очень красиво же... но отвлечься на рецку, лишь бы не идтить на холодную улицу - благое дело, я считаю!)

Кульки очень любят сказки. Поэтому, когда язык такой, простой и сказочный и чуть карикатурно-мультяшный, сразу на эту сказку и настраиваешься. (aside: если автор хотел язык взрослый и серьезный и как у классиков, это надо как-то по-другому, но как, я не умею, я сама вон полдня из первого в жизни хоррора финики вычищала, и то там, по-моему, где-то полмешка в углу подозрительно лежат и смотрят).

Окей, настраиваешься, и радуешься детективу (детектив - это хорошо)...

... а потом вот про вероятности и функции распределения (офигенно, между прочим, интересные вещи) звучит как-то так сухо и по учебнику, что кульки аж растерялись немножко.

Вот мне кажется, тут звучит нехилый такой диссонанс. "Забацаем-ка мы математику в детскую сказку (которая по замыслу-то не детская сказка, а взрослый детектив с убийствами, ну извините, кулек какой стиль видит, тот и поет. будет стилизация под Эко, а то и вовсе под "Мальтийского сокола" я тогда надену взрослую нуарную шляпу, пиджак и очки... может быть; фиг его знает, я, по-моему, нуар люблю только на прикле))" Так вот, математика не может быть набором ключевых слов "йей, смотрите, я их знаю и использую их в тексте!" Это ж все равно, что нарисовать черный квадрат на первой странице и надеяться, что люди вспомнят о Малевиче (а нафига? пусть о вас помнят! мы интереснее, чем Малевич! К черту супрематистов, даешь "Морозко" в детективном антураже и плюшки с корицей!

То есть, окей, пошел кубический снег. Ладно, кто-то там выиграл в казино. Но пока оно не затрагивает наших сердце, не пофиг ли нам? Это ж мишура, за окном-то: вот я щас сижу и смотрю на качающуюся ветку, а если бы там была река лавы, в принципе, ничего бы не изменилось, только бы пенсионерки ворчали на проклятое ЖКХ, что опять мост развалился, и приходится каждый раз ждать, пока огры на том берегу временные паровые мостки наведут. Вот если бы ваш герой нежданно вышел из казино с мегавыигрышем и порадовался, и мы бы вместе с ним такие обняли выигрыш и поняли, что теперь все, никакого офисного рабства, и Танька теперь его, и вообще все девушки его, а вон тот новенький "ягуар" теперь взаправду... что? И тут выбегают еще пять парней с мегавыигрышами, дерутся, уводят "ягуар" у него под носа, и... ну, в общем, уже интересно!

Короче. Когда о чем-то _говорят_ - это мишура. Когда оно _происходит с тобой_ ( то есть с героем) это по-настоящему. Вот как-то так, по-мнению кулька.

Собственно, я подозреваю, автор прекрасно об этом знает, ибо как только Кем начинает разочарованно вздыхать и думать про себя и свою профессию, у кулька загораются глаза и сразу хочется знать, чего дальше, ибо текст, ура, оживает (вот сразу бы так!)

(а вот завидев профессорское "приезжайте завтра в обсерваторию", кулек немедленно приуныл, представив себя скучную объяснялку на две страницы. убивец, миленький, ну замочи этого профессора по-быстрому, пожалуйста, а? Фиников пришлю!)

// я, это, вижу прекрасный рассказ и ругаюсь по-взрослому, потому что видно совершенно очевидный талант же, а значит, надо принести всю кулькокритику. если вам чего из нее не подойдет, это абсолютно норм, ибо фломастеры и вкусовщина.

Я бы еще обратила внимание на построение рассказа. Понятно, что в любом сериале оно так и делается: герой пришел, поговорил с другим героем, они встретились с третьим героем... окей, но вот законы драмы (ладно, желание кулька!) хотят драмы и саспенса, то бишь напряжения. Переживать хотим! Даже в сказке есть за кого и за что переживать. Не обязательно оттяпывать товарищу детективу ногу или пускать по его следу свирепую погоню, но, черт подери, что-то должно происходить - я любуюсь вашей сказкой, но в ей же и жить хочется, а, не только любоваться?

(Не знаю, поможет это или нет: вот у других авторов я замечала такую интересную вещь: когда герой раскрывается, это все уходит в дело, то бишь работает на сюжет. А у вас герой раскрывается как бы в сторону - то есть упомянули про родителей и так далее, но оно словно бы для галочки "ну, окей, герой не полное бревно". А от этого глаза ж не зажигаются, они горят, когда он рассуждает о деле и о своей работе, заметили?)

... ну, и не могу не ругнуться на нахального голубя за окном, который ваще кулька не боится на прекраснейшую сцену с мотороллером, оголенным проводам и прочими чудесами. ААааавтор! Нельзя такое чудо и вот так вот скучно и в рамках научного эксперимента! Вот вы представьте: когда сам герой бежит, сердце стучит, а тут внезапно то горшок с окна грохнется, то сам по себе поскользнется, то вот тот самый оголеный провод перед глазами? Сразу саспенс, сразу мрак и ужас и аааа! А мы стоим, блин, на безопасном расстоянии, и только что не позевываем.

(выкатывает транспарант "протестующие кульки!" и ждет бочку кваса фиников)

Если кратко подытожить эту часть моей ругани, то
+ драма
- профессор
+ раскрывание героя, идущее в дело
- все термины, все, связанное со словом "вероятность". забудьте, как страшный сон. выкручивайтесь. оно не гармонирует со стилизацией, оно чужеродно, финик даю (не даю, самой мало!)
+ саспенс однозначно, благо материал такой богатый
+ антагонист. Вот я думаю, последнее важнее всего. Ну куда ж вы в детективе без антагониста, особенно когда столько текста уже позади? И тут сразу и драма будет, и все остальное, особенно если детектив вдруг почувствует себя загнанным ну хоть куда-нибудь. И читатель перестанет волноваться, в какой стилистике он вообще находится и чего от автора ждать, и просто автору доверится.

А щас он автору не доверяет, потому что читателю, может, про топологическую локализацию и не все без гугла вспоминается, но как в городе сразу, немедленно, не закрыли казино и прочие ломберные столы, как только поняли, что находятся в проигрыше из-за всей этой катавасии - это читатель понимает очень хорошо, благо своя рубашка к телу ближе.

И пусть читатель и ценит попытки автора оживить Аню и дать ей человеческих черточек, но, по-моему, тут герои слишком неестественно вброшены вместе авторам, чтобы эту марионеточность снять, ибо ну никак не верится в их сотрудничество. Например, потому, что наш детектив ну ваще не парится из-за своего контактного этого самого. Блин, автор, ведь если у вас пару дней, скажем, зуб будет болеть, вы ж сразу в поликлинику пойдете, верно? Ну, или хотя бы знакомым пожалуетесь. А этот ну совсем внимания не обращает. Не-пра-виль-но! Ррр. Вот.

Но кульки верят в лучшее и светлое и гениальное, поэтому мне кажется, что герой в конце совершенно правильно говорит, мол, хватит держать читателя в темноте и сообщать ему всякие факты про вероятностных кроликов уже практически постфактум. Неее, в следующий раз будет настоящий детектив, с блэкджеком и девочками, саспенсом и погонями, антагонистом с живыми музыкальными пальцами и усмехающимся в усы детективом, нуарными блондинками и зверски зарубленном в сортире Санта-Клаусом.

// кстати, я уже ничего не помню и вообще ни разу не настоящий математик, но облака вероятностей - это, по-моему, что-то немного другое, так что я бы в финале выбрала чуть другую метафору.

(потому что, серьезно, живого рефлексирующего протагониста и мрачной фигуры антагониста из теней тут не хватало, а некоторая оверсказочность в самом начале... впрочем, фиг с ней, со сказочностью, главное, саспенс бы был! и экшн!)

Надеюсь, автор сам уже не рад, что попросил кулькорецку (ничего, даже если для моих фломастеров тут не все цвета радуги, тут прекрасно видно, что автор может офигенные рассказы, было бы настроение!), а гордый горный кулек таки пойдет по делам, если рынок еще не закрылся. Вот кто придумал рынки по утрам, а? Рынки ж должны быть в двенадцать ночи! Самое интересное время.

[Глокта]

Ой.

[Род Велич]

Кстати, не хотел портить Креатив нелитературными придирками, но вдогонку так и быть напишу

Мне тут показалась нерелистичной общая картина глобального потепления
Так слождилось, что с детсва я довольно хорошо знаком с прошлыми геологическими эпохами Земли до динозавров и ранее.
Так вот за посдение 3 млрд. лет на экваторе Земли никогда не бывало температуры выше 50-60 градусов. Видимо слишком сильно перераспределение тепла черед атмосферные потоки. И может океан стабилизирует, не знаю точно.

Были эпохи (как при динозавтрах, так и относительно недавно - 30-40 млн. лет назад, при мастодонтах), когда Земля была "парником". При этом теплоав в осноном в полярны зонах. Антарктида очищалась ото льда, и на ней росли пальмы
А на экварторе как было около 50 максимум - так и оставалось. Вот.

Другое дело что при резком потеплении наблюдаются локальные похолодания. Полярные льды начинают таять более интенсивно и в тех регионах, которые омываются течениями с севера, становится еще больше ледяной воды и они охлаждаются еще сильнее, чем до глобального потепления. Отчасти это уже сейчас наблюдается - Канада, Галифакс и далее в сторону Бостона зимы стали холоднее. Несмотря на общее усредненное потепление планеты. Но это очень локальные процессы