Финал Большого Креатива "Фантазм-2013"

[Ubivec]

Ну что ж, приступим - пришли отзывы и баллы первого жюри...
Им оказался...трам-парарам!...заслуженный критик "Креатива", его бессменный организатор на протяжении многих конкурсов - Эрик Круа-сан!
Его отзывов в последнее время просили многие, но дождались только финалисты. Будем им по хорошему завидовать :)



Креатив, здарова!!!!! Давно не виделись, да? Очень обрадовался приглашению в Жюри, так как по воле обстоятельств не получилось поучаствовать в самом конкурсе. По каждому рассказу написал подробный отзыв, что касается распределения по местам, то вот он, мой топ:

1 место - «Неотложка»
2 место - «Вечная ценность»
3 место - «Крыса»
4 место - «Смотритель маяка»
5 место - «Безвинные глаза неизвестных миров»
6 место - «Гигаполис»

Почему топ именно такой, можно понять, прочитав отзывы. Но если вкратце, то основные причины следующие…
Первое место отдаю рассказу «Неотложка», не вызвавшему ни одной претензии. Жаль, что подобные нф-рассказы редко оказываются в финале, что неудивительно, у драм и финтифлюшечных текстов аудитория всегда больше.
Второе место - на мой взгляд, лучшему рассказу финала - «Вечной ценности». Почему не первое, если лучшему? Написано небрежно, да и требует доработки (подробности в отзыве).
С оставшимися рассказами было сложнее. По-моему, они заметно слабее тех, что обычно попадают в финалы Креатива. Но что имеем, то и имеем.
Третье отдаю рассказу «Крыса», хотя его мог занять и «Смотритель маяка». Решил «Крысе» отдать, так как рассказ более цельный, да и идея лучше реализована. Чего не скажешь о «Смотрителе маяка», в нём и тема не до конца раскрыта, и важные моменты из жизни героя не отражены (подробности в отзыве). Только четвёртое место.
Пятое - недоразумению под названием «Безвинные глаза неизвестных миров». Эксперимент с совмещением жанров не удался. Может автору не стоило лезть в сатиру, сосредоточившись только на тягучей драме, чем-то напомнившей «наркоманские» рассказы Эдгара Аллана По?
Шестое место занимает жуткая графомань c не самой свежей идеей - рассказ «Гигаполис». Автору ещё предстоит многому научиться, многое понять. Желаю, чтобы успех не расслабил его, а только подстегнул к более усердной работе над текстами, к пониманию того, что хороший рассказ - это, прежде всего, хорошая история, а не крутая идея или набор слезодавилок.

Такие пироги, точнее круассаны :) Всем удачи, успехов. Кэри - молодец, собрала мощный состав Жюри, финал будет захватывающий.

Эрик

[Ubivec]

Приветствую автора рассказа «Неотложка»!

Не удивился бы, обнаружив ваш рассказ в почившем «Если». Они ценили фантастику такого… как бы сказать… скрупулезного уровня. Специфических моментов много, не имея соответствующего образования, хрен разберёшься в части описаний. Читаешь, что-то не понимаешь, удивляешься, как автор умудрился состыковать одно непонятное слово с другим, да так, что получилось связное предложение. Завидуешь мастерству, понимаешь, что знание - бесценно, а уж умение его правильно и к месту применить - бесценно вдвойне.
Здорово, когда автору удаётся найти баланс, заинтересовать читателя и не перегрузить текст излишними подробностями. В моём случае грань, когда хотелось широко зевнуть и забить на чтение рассказа, не была пересечена. Было время, когда участвовал в каждом втором конкурсе, но всё равно оставалось навалом свободного времени, и я подвязывался ещё и романы бета-тестить. Тестил два романа, написанных врачами, они тоже любили описывать в подробностях ранения, травмы, расчленёнки, способы лечения. Так что привычка у меня выработалась, но не могу сказать, что стал хорошо разбираться в медицинской терминологии. Если понял что-то из рассказа, порадовался. Где не понял - ну и ладно, не в терминах же суть. Они работают на атмосферу, на достоверность, на веру читателя в происходящее.
Надеюсь всё же, что автор обучался профессии и не навешал мне лапши на уши :) Можно, конечно, ради того, чтобы рассказ нравился большему числу читателей, выпилить часть «медицины», но тогда получится совсем другая вещь, обычная, ничем не выделяющаяся, одна из многих околофантастических историй, коими завалены все конкурсы.

Рассказ по форме напоминает нравоучительную притчу. Ученик совершает некий поступок, который считает правильным. Учитель показывает ему одну из скрытых, но важных сторон, данного поступка. После ученик сам воочию убеждается в правоте учителя и встаёт на новую ступеньку развития.
Понравилось, как вы двигали сюжет, как разбили его на три чётких законченных части, не забыв и про связующие элементы между ними.
1. Первая часть знакомит нас с одной из особенностей мира будущего и главным героем. Он оказывается техником медицинского устройства из далёкого будущего. Практически бесстрастно, глазом профи он рассматривает место аварии, её жертв, принимает решение, кого обследовать, лечить первым. Всё так «сурово», что в какой-то момент я подумал, будто он робот, «мыслящая» часть медоборудования. Но тут автор показывает ошибочность моих суждений: герой вовсе не робот, в глубине души он сильно переживает, его отношение к пациентам выражается не только в поддержании нужных цифр в показателях на дисплее. Момент с дамской сумочкой красноречив. Герой искренне сожалеет о погибших, об их судьбе, пусть и впустую пытается максимально дистанцироваться от них. Как не уговаривай себя, что «вот моя задача, я её выполнил, дальше - дело других, о прошлом больше думать не буду», ничего не выйдет. Себя не переделаешь, чувства, эмоции просто так не заглушишь. Появление же полицейского и его реплика о привычке помогает нам понять, что без такого самообмана, самоконтроля трудно работать даже техником, что уж говорить о настоящих врачах, полицейских, пожарных.
2. Вторая часть - классно написанный диалог, в котором рождается конфликт. Всё написано чётко, хлёстко, с пониманием проблемы. В диалоге участвуют три лица, каждый со своим амплуа. Один предпочитает бежать от правды. Другой имеет гордость, правда его раздражает, и он ввязывается в спор. Третий - умудрённый опытом ветеран, в словах которого видится назидательность, но на деле он просто хочет добиться у своих молодых коллег понимания того, что же на самом деле такое «быть врачом». Да, прекрасно, что есть алгоритмы, машины, «руки» которых не дрогнут в решающий момент, но канувшую в прошлом святую профессию, которая достойна уважения, присваивать себе просто по принципу «похожести» кощунственно.
Приведу аналогию, может не совсем корректную, но всё же. Практически в любой спортивной команде есть номера на футболках, которые навечно закрепляются за лучшими игроками прошлого, легендами. Так и здесь - название профессии должен носить тот, кто прошёл через многолетнее обучение, принимал трудные решения, брал на себя ответственность в критические моменты, смотрел в глаза обречённым и их родственникам, переживал смерти пациентов, и, конечно же, спасал людей.
Не могу не отметить момент с «ужастиком». Старики любят приврать или преувеличить, чтобы достучаться до молодёжи. Вот и тут Палыч прибёг к запрещённому приёму, жаль, что добился обратного эффекта. Один испугался, отсел, другой разозлился, буквально послал - настроение, видите ли, ему испортили. Послевкусие от диалога сильное. Будто и правда отмирает какая-то профессия, и люди забывают о каждодневных подвигах, совершаемых врачами. Не знаю с чем сравнить, может с профессией кузнеца. Были такие мастера, и вот, практически их не осталось.
3. Ну и третья часть рассказа. Она почти повторяет первую, но идёт в контрасте с ней за счёт обретшего реальность «конфликтного» момента из второй.
Да, возможно, всё вышло слишком предсказуемо: ждёшь, что в очередном вызове герою придётся столкнуться с реалиями былых времён, рассказанных Палычем. Только это всё не так важно, на самом деле, тут смысл важнее смысл: что имеем - не храним, потерявши - плачем.
Небольшой минус - крик «я не техник» Захара. Лишнее. Не может человек на таком адреналине думать о какой-то ерунде. Он человека спасает, как никак, а не своё самолюбие тешит.

Тема конкурса в наличии, но в описанное будущее верится с трудом. У меня в родне есть доктора, я знаю, как много они учились, каким трудом давалась профессия. Сейчас троюродная сестра учится на стоматолога… Казалось бы ротовая полость, зубы да дёсны, но чему только их не обучают. Она вечно в учебниках, одни экзамены, зачёты, практика. Летние каникулы вот - то ли месяц, то ли полмесяца. Труд, огромный труд, поэтому у меня нет веры в то, что можно будет просто так положиться на алгоритмы и отказаться от знаний, от многовекового опыта. Будет такое будущее, не будет, не знаю? Что-то похожее будет, наверное, но мы пока живём в обществе, где главная ценность - это человеческая жизнь. Значит, человек никогда не решится полностью переложить на машины вопросы, касающиеся жизни, да и здоровья тоже. Что ваш рассказ и показал, кстати.

Что ещё сказать, у рассказа очень классный темп. Он вроде скучный по содержанию, но при этом я не скучал. Чувствуется, что автор чётко видит картинку того, что берётся описать. Это дорогого стоит, и, на мой взгляд, именно это отличает графоманствующего писателя от настоящего, умного. Пишите ещё, автор :)

Спасибо за внимание! К сожалению, очень занят на работе, свободного времени мало, спешил с отзывами, не хотелось затягивать, зная, как финалисты ждут оценки. За очепятки, неточности и сумбур в мыслях прошу прощения.

[Ubivec]

Приветствую автора рассказа «Безвинные глаза неизвестных миров»!

Ох, какой же мозговышибательный финал Креатива для меня получается :) Ещё один рассказ, переполненный цветастыми красивостями, которые я терпеть не могу. За что мне это, за что?! Все эти лучи, превращающие тени чёрте во что, слепнущие окна, ясноглазые и прекрасноликие чудовища, сумерки, пожирающие города, которые расползаются аки подыхающие пауки… «А-а-а-а-а, что за грёбаный нуар?! - хочется прокричать. - Ну, ничего! Надо взять себя в руки. Работа есть работа, прорвёмся!»
Не обижайтесь, автор, я шучу :) Ничего не могу с собой поделать, недолюбливаю подобную прозу. Могу только обещать: личные пристрастия будут играть самую последнюю роль при принятии решения о местах, которые займут рассказы в топе.

Поехали? Поехали!

Главная ошибка автора в том, что он заварил на забавной идее о безмозглых людях (причём в буквальном смысле безмозглых) чересчур серьёзный рассказ. У меня сложилось полное ощущение, что изначально задумывалась сатирическая постебушка, но почему-то получилась постапокалиптическая драма. В тексте много забавных моментов, чего только стоит летопись о событиях, приведших к концу света. Нелепицы, несуразицы, глупости, и неожиданный вывод учительницы, сделанный после первой смерти от рук безмозглых: «Вот видите, дети, - сказала учительница тогда, - к чему приводит наличие мозгов?» И смех, и грех, как говорят в таких случаях.
Подводка в целом нормальная (пусть и юмор такой… ну такой… Петросян-стайл), жаль только, что она сделана не в начале рассказа, а размещена в середине, буквально руша всю драматическую составляющую своей несерьёзностью и пародийностью.
Стёб над современностью, над слепым доверием людей к новостным сводкам, легкомысленным отношением к реальности, обыгрывание попсы: всё это есть в рассказе, всё это говорит о наличии постмодернистской составляющей. При этом рассказ большей частью абсолютно и чрезмерно серьёзный. Гипер серьёзный. Настоящая драма о бедной девочке, умудрившейся родиться с мозгами.
Классная провокация, кстати, сыграть на том, чего в принципе быть не может. Так и тянет сказать: «Что за бред! Что я несу? Люди без мозгов???» Но интересно, конечно, на самом деле автор знает, что такое мозг? Что это не только орган, который думает, но ещё и управляет всем организмом? Что человек без мозга - это просто кусок мяса, не способный даже мизинчиком пошевелить? Что отсутствие мозга никакая эволюция не компенсирует?
Не знаю, не знаю, как судить сей рассказ. Местами явно стёб, ну явно: мир, где ум не в цене, глупость в почёте. С другой стороны - вся эта «муть» с дорогой, затоплёнными деревушками и слезливой концовкой. Что же хотел написать автор? Был ли он серьёзен, или решил вынести мозг читателю совмещением несовместимых жанров?
Думал, думал, думал и решил, что всё-таки автор был серьёзен. Может быть, я ошибся, но именно от этого вывода и будем плясать. Держитесь!

Над текстом, языком, стилем вам нужно работать очень много. Честно, очень много. Править нужно - мама, не горюй. Вы вообще понимали, что писали постапокалиптику, а не детскую страшилку? Милости, красивости языка в сочетании с ужасами зомби-апокалипсиса смотрелись нелепо. К тому же текст не всегда передаёт атмосферу того, что творится в выдуманном вами мире. Из первой главы получалось, будто людям ни стоит никаких трудов существовать в сложившихся условиях. Живут в уютном доме семьями, всё у них буднично, молоко в коробках распивают (непонятно только откуда берут, видимо, заказывают с доставкой на дом или корову на заднем дворе держат). Подумаешь, зомби бродят по округе, делов то. Зато можно непослушных детишек ими попугать. Нормально, да? Вот в наше время пугали вымышленными волчками, кусающими за бочок, а не реальными монстрами, затаившимися под окном.
Ладно, будем считать, что придираюсь, но уже в следующей главе описывается привычная постапокалиптическая картина разрухи, отчаяния и кошмара: город разграблен, повсюду баррикады, противостоять проклятым тварям невозможно, их толпы, они организованны, в трубы с ликующим звуком дуют. Ужас. При этом в предыдущей главе также говорилось, что семейка умудрилась каким-то образом сходить на обследование полгода назад. WTF? Что же творится в этом мире? Где и как они достают чипсы? И что это за штука такая, детские гвозди??? Их забивают детским молотком?
Повеселило замечание о том, что только дураки по ночам остаются на улицах… Это же мир дураков, разве нет? Вы бы ещё написали, что только дураки обнимаются с зомби. Несерьёзно, вещи само собой разумеющиеся, срочно выпиливайте их из рассказа. Первым делом факт о том, что зомби разрывают жертв голыми руками. Руками в перчатках жертв не разорвёшь, по-вашему? Или были неудачные попытки разорвать ногами? Шучу, шучу :)
Важно: да, и зачем нужно было делать эти резкие (большей частью юмористические) вставки под грифом «важно», если рассказ итак написан от первого лица? Такая драма разворачивается, а они только сбивают, уж лучше простым курсивом выделять, всё же простые замечания героини.

Что ещё сказать… Знаете, если уж вы начинаете рассказ, задавая некую цель, которую должен достичь герой, то желательно, чтобы персонаж таки достигал её хоть в какой-то мере. Что?! Стало?! С?! Ежи?!
Был ли вообще сюжет… Не, сюжет то был, конечно, но как скучно он развивался, сколько странного непонятного происходило в рассказе. Почему Ежи ушёл (или его увели)? Кто заменил гвозди железные на пластмассовые? Зачем проходить обследование, неужели по выражению лица нельзя определить наличие или отсутствие мозгов *скривил рожицу*? Зачем девочке нужно было идти за обречённым Ежи? Зачем посреди рассказа была вставлена «летопись», сбивающая ритм повествования? Почему героиню не засекли Ясноглазые - у неё же есть мозг, мозговитых ведь чуют? Откуда взялись лазеры и нуль-Т в мире, в котором мозговитым не давали проявлять свой ум? И это, что всё-таки стало с Ежи, в конце у героини были глюки или он, правда, объявился??? Вопросы, вопросы, вопросы.
В терминологии немного путался, может её переделать, убрать сбивающее с толку слово «зомби»? Есть три разновидности людей, да? Первый - люди с мозгами, вторые - люди, родившиеся безмозглыми, с ясными глазами, и третьи, имевшие мозг, но обращённые в «зомби» вирусом. Правильно? Или «зомби» у вас общий термин для изначально безмозглых и тех, кого заразили вирусом?

Чтобы автор не обижался на меня за сплошную критику, скажу, что по смысловому содержанию рассказ очень даже неплохой, в нём есть потенциал. Ну, что, разве наше общество такое уж разумное? Мало безмозглых идиотов? Нет, конечно. Полно, и ничем они от зомбей не отличаются. Известный же факт, что в кино зомбари изначально символизировали безмозглого и бездушного человека-потребителя. Не зря в практически каждом зомби-фильме есть супермаркет, в котором мертвяки получают по щам от мозговитых.

P.S. Название дурацкое.

[Ubivec]

Приветствую автора рассказа «Крыса»!

Волнения на Ближнем Востоке, о которых мы сейчас узнаём из новостных сводок, привели таки к Третьей Мировой войне. Человечество умудрилось поставить себя на грань исчезновения, цивилизации пришёл конец. Люди окрысели, а их души «измельчали». Таков мир, описанный в рассказе.
Знаете, не буду я говорить, что постапокалипсис достал, не буду вспоминать фильм «Дорога» или хит текущего лета, прекрасную игру «The Last of Us», которые по атмосфере и градусу отчаяния, поведению людей, их отношению друг к другу и способами выживания схожи с описанными вами последствиями ядерной войны.
Постапокалиптика практически у всех одинакова, у всех переполнена однотипными персонажами и шаблонными ситуациями. Жить, чтобы выжить, выжить, чтобы жить - вот и вся постапокалиптика, и ничего с этим не сделать, ничего нового не придумать. Не знаю почему авторы раз за разом берутся за данный жанр и пишут одно и то же, не стараясь быть оригинальными. Возможно, каждый писатель хоть раз в жизни должен написать нечто подобное? Вжиться в кошмарный мир, в урода-персонажа, узнать свой предел допустимого, проверить себя в жутких ситуациях? В конце концов, попытаться избавиться от «Марка», сидящего в каждом из нас? :)

При всех описанных ужасах, мы имеем тот тип рассказов, про которые говорят, что они и написаны лёгким языком, и читаются легко, несмотря на тяжёлое содержание. Грамотно скроенная вещь, с кучей аллюзий на великие книги и даже один знаменитый фильм. Помогает чтению и разбиение на короткие главки. Быстро прочитываются, быстро перевариваются, практически в конце каждой находится место подведению итогов. Будто герой, действительно, рассказывает свою историю глупеющим людям будущего, не способным самостоятельно выискивать смыслы.
Но есть в рассказе серьёзное противоречие. В начале герой заявляет, что из него выдавливается человеческое, НО на протяжении всего рассказа только и делает, что рефлектирует и остаётся предан своим идеалам несмотря ни на что, даже на навязчивые нашёптывания Марка. Кстати, с вскрытием природы Марка вы правильно поторопились, не особо нужны эти рояли в кустах. Фокус с наколками на пальцах намекнул на истинную сущность Марка, а уж при убийстве бедного старика, не замечающего его, всё стало ясно. Марк - демон-искуситель. Потом всплыл и противовес в лице брата-близнеца, олицетворяющего ангела… Не, ну штамп на штампе и штампом погоняет, но почему-то не возникает желание ругать вас за это. Не знаю, почему. Так же я к фильму «Книга Илая» отношусь. Нравится он мне, но когда начинаешь в деталях копаться, то видишь, как много в нём пафоса и штампов.

Теперь по миру. Я понимаю, что вам нужно было нагнетать атмосферу, выпячивать ужасающие ужасные ужасы, но местами вы перегибали и допускали недочёты.
1. Зачем герой убил армейского товарища, если мог просто вырубить? Он что, изначально был крысой?
2. В старика, который повёлся на мольбы вора, не верю ни капли. Он уже старик, столько прожил, столько повидал, хрен кому он поверит. Сначала стрельнёт в колено, а то и в лоб, а потом спросит.
3. Жечь книги для согреву - баян. Сам я не жёг никогда, но уверен, что проку будет мало, тем более от бумаги, истлевшей за прошедшие годы постъядерной зимы.
4. Убийство старика - второе на счету героя из описанных в рассказе, пусть в первым случае он как бы и не держал нож. Где же тогда была его совесть, почему проснулась так поздно?
5. Рынок всегда будет оставаться рынком, даже в послевоенном мире с окрысившимся населением. Всегда будут находиться предприимчивые «крышеватели», обеспечивающие безопасность и соответственно получающие от продавцов долю как за защиту, так и за простую возможность торговать. На любом рынке всегда будут соблюдаться правила. Рынок, на котором будут в открытую убивать человека, схлопнется в первый же день своего существования.
6. Поиск и сбор бумажных книг сомнителен. Уже в 2013 году в одной моей электронной книге при покупке было пятьсот классических романов, а сколько я сам в неё закачал, не счесть. Так что библиотекари будущего должны быть одержимы не книгами, а ридерами, работающими на вечных батарейках :) Учитывая наличие экзоскелетов, «ламп Фадеева» уж подобные электронные книги тоже могли существовать, и шансов сохраниться у них было бы больше, чем у бумаги. И раз в будущем книги ценны как топливо, то хилый человечек с тележкой, наполненный этим самым топливом, вряд ли протянет долго на таком рынке.
И про библиотеки. В наше время дети посещают библиотеки? Да. Будут ли ходить через десять, двадцать, тридцать, сорок лет? Вряд ли. Уже сейчас вовсю работают программы по оцифровке и выкладке в Интернет всего и вся, включая тексты с древних свитков. Сколько должно стукнуть человеку через пятьдесят лет, чтобы он помнил об обычных библиотеках, об их красоте, атмосфере, о читательских билетах, фотках в них… Лет шестьдесят-семьдесят? При скудной диете, в мире, где голод и болезни на каждом шагу, можно ли прожить до шестидесяти?
Вопросы, вопросы... Как сакральный образ светлого ПОСТпостапокалиптического мира, библиотеки с бумажными книгами засчитаны, но в память выживших о них - верится с трудом.
7. Цитирование Библии, Цоя, Канта, Бредбэри - хорошо, что герой помнит мудрецов прошлого. Но как так, если он сам говорил, что тупеет, с трудом думает и читает? А тут точные цитаты выдаёт? Если уж оставлять цитаты, то нужно их перефразировать, адаптировать под реалии конца света, но так, чтобы читатели узнавали первоисточник. Задачка трудная, но выполнимая.
Ясно, что с правдоподобностью у рассказа большая беда, и казалось бы особой веры в описанный мир не должно возникать, но, признаться, я верил в него от начала и до конца. Парадокс, напоминает ситуацию с романом «Метро 2033»: тоже неправдоподобный мир, ни во что не веришь, но чем-то цепляет, нравится.

Герой… Что о нём сказать «хорошего»: прописан он глубоко, но, как сказал выше, без противоречий не обошлось. Крутой философ, любит всё подряд анализировать, подвержен мукам совести, активно борется с внутренними демонами. Поначалу, создавалось впечатление, что он им полностью подчинён, но оказалось, что герой их неплохо контролирует: хочет, следует советам, приказам, хочет - не следует. До конца не сдался, следовал принципам, не ел человечину (во втором финале не ел, в первом он окончательно сломался, убив брата). При этом часто противоречит сам себе: считает себя крысой, через Марка постоянно уговаривает себя поверить в это, но раз за разом ведёт себя так, как и должен вести себя цивилизованный человек. Если не на деле, то в мыслях точно.

Сюжет представляет из себя учебник по выживанию в постъядерном мире с врезками из памятных событий, пережитых героем. Первая половина мне нравилась атмосферой, я погрузился в мир, стал ему сопричастен. С сонных «глюков» и после встречи с «материализовавшимся» братом сопереживание исчезло полностью. Мир оказался слишком жесток, но в аду нашлось место райскому уголку (пусть и бесчеловечному). И сразу стало как-то легче на душе, возродилась вера в выживание человечества, сохранение цивилизации.
Про двумерный финал скажу так… Я могу понять, зачем нужно было делать его двойным. Рассказ обрёл неожиданный смысл: что ни делай в аду, по какой совести ни живи, каким принципам не следуй, всё равно рано или поздно сломаешься, превратишься или в крысу в обличии крысы, или… в крысу в обличии человека. Интересно, неужели так и задумывалось? Если да, то в смелости вам не откажешь, большинство не любит чернушные истины о природе человека.
Но, понимая назначение «двойного» финала, я вовсе не одобряю его. Сюжет в постапокалиптике, как мне кажется, сюжетно должен быть закончен однозначно, хотя финал при этом можно делать символическим, открытым. Даже банальное подойдёт: герой уходит, теряясь вдали. Мы знаем, что он чувствует, знаем, что его ждёт в дальнейшем: вряд ли он останется человеком, всё же обратиться в крысу. Но какую именно? Крысу-крысу, или крысу-человека? :) Интрига, которая и после прочтения не отпустит читателя, вызывая желание спорить. В нынешнем же виде два финала - это ни рыба, ни мясо, честное слово. Даже есть элемент трусливости в вашем решении, будто автор боялся кого-то разочаровать, подстраховался и написал сразу два финала.

[Ubivec]

Приветствую автора рассказа «Гигаполис»!

Знаете, интуиция мне подсказывает, что автор укр… позаимствовал идею Гигаполиса из классного перезапуска «Судьи Дредда» с Карлом Урбаном в главной роли. Но как говорят в народе: не пойман - не вор. И не такие совпадения случаются, может это одно из них? :)

«Гигаполис» - не совсем рассказ, и даже не зарисовка. «Гигаполис» - это идея для рассказа на довольно-таки избитую тему. Я имею в виду не тему «ужасов перенаселения», а тему «это <<вставьте любое слово>>, сынок». Рассказ написан ради последней фразы. В идеале она должна бить прямо в сердце, делать своего рода контрольный выстрел в душу: прожив всю жизнь под перенаселённой Крышей, перед смертью они увидели небо. Но нет, ни в сердце не попали, ни в душу.
Почему же рассказ совсем не цепляет? Причина простая: достоверной антиутопии не получилось. Весь текст - надуманная, неправдоподобная до жути «жуть», пытающаяся казаться жутко трагичной за счёт жутких описаний жуткого быта и жуткой необходимости всю жизнь существовать в жутко тесных пространствах. Сколько раз «жуть» сказал, а? :) При этом в «Гигаполисе» нет ни сюжета, ни конфликта, ни истории, ни завязки - ничего того, что вызывает интерес читателя. Только развязка в виде «это <<вставьте любое слово>>, сынок».
Нет ни грамма веры в то, что читаешь. Не знаю, будь у автора язык побогаче, да стиль лиричнее, может получилось бы создать что-то более сильное, более эмоционально-цепляющее. Но даже если автор пока не владеет навыками писать красиво, он мог бы применить такой простой способ, как вести повествование от первого лица в настоящем времени. Говорят, так читатель сильнее сопереживает персонажу, сильнее погружается в атмосферу происходящего.
И стоило ли нагнетать ситуацию покончившей собой женой и бедным ребёнком? Итак полное Ж, а тут ещё и «шаблоны-слезодавилки». Конечно, нужно стараться писать более личные, более трогательные истории, но хотелось бы большей оригинальности. Не знаю, пусть у Игоря живёт клонированный крохотный попугайчик (правительство выдаёт всем домашних животных, чтобы людям совсем уж тоскливо не было). В конце герой отпускает его на волю, в небо, но тот не может улететь, так как никогда в жизни не летал, всю жизнь просидев в клетке. По-моему, символизм покруче, чем миллиард раз использованное «это <<вставьте любое слово>>, сынок».

По поводу неправдободопности. Понимаете, когда нет ощущения, что рассказ назидательный, смысловой, притчевый, когда видишь, что автор максимально серьёзен, тогда и сам начинаешь чересчур придирчиво относиться к тексту, яснее видеть ошибки. Вот скажем, зачем строить один город, если Земля такая огромная, что даже пятьдесят три с половиной миллиарда человека спокойно на ней уместятся. Не будет проблем ни с воздухом, ни со свободным местом, на крайний случай, можно бункеров, тоннелей нарыть. Что касается нехватки еды, то такая проблема и сейчас есть. И она же, как ни страшно это звучит, неплохо регулирует численность населения в Африке (поищите и почитайте про Нигерию, про перенаселение и творящиеся там ужасы).
Непонятно, почему правительство города никак не пытается регулировать и влиять на численность населения. Почему допускает рождение детей, зачем содержит тюрьмы? Город должен быть обклеен лозунгами: «Одна семья - ноль детей», «Нормальный человек - стерилизованный человек», «Преступление - смерть»... Да, рождаемость должна быть на нуле, людей нужно толкать на стерилизацию (силой или какими-то льготами, вроде лишней пары-тройки квадратных сантиметров жилья), и уж точно не нужно тратить драгоценной жилплощади, пищи, воды и воздуха на преступников и сошедших с ума. Суровое общество - суровые меры.
Также непонятно, почему нужно утрамбовывать население в одном Гигаполисе, если вокруг столько свободного места в виде пустынь? Почему они не застраиваются? Вы же сами пишите, что мусора, отходов полным полно, а из мусора даже в наше время делают строительный материал (а в Древнем Китае из спрессованной грязи огромные пирамиды строили, между прочим). Что уж говорить о будущем, в котором возможна даже, цитирую, «химическая генерация пищи из отходов». Очисти планету, понаделав стройматериал из мусора, застрой им пустыню, и считай убил всех зайцем одним выстрелом.
Как видите, в рассказе много нелепостей, по многим хочется спорить. Ну, хочется, настолько всё спорно :) Ситуация, которая описана - она не сможет воплотиться не только по законам логики, но и элементарно по законам гигиены. Нельзя жить в дерьме, и оставаться при этом чистеньким и здоровеньким. Наверняка, вы в курсе, как в средневековые времена помои выливались прямо на улицы, канализации не было, врачей с гулькин нос, да и медицина практически на зачаточном уровне... Описанная вами тюрьма похожа на средневековый город: антисанитария, про медперсонал ни слова. Эпидемии холеры (или какой другой заразной болезни) уничтожали бы всех заключённых за раз. А через систему вентиляции, дающую сбои, или уборщиков болезни могли просачиваться в остальной город, молниеносно заражая миллионы и миллионы скученно проживающих людей, резко уменьшая число жителей Гигаполиса, как в своё время - население европейских городов.

Как уже сказал с самом начале отзыва, написано крайне слабо. Уже после фразы «массовый мор человечества» стало ясно, что текст будет посредственный, а автор сам не всегда понимает то, о чём пишет. Человечество - это уже человечество, и если уж мор, то ясное дело, что он будет массовым. Потом автор говорит, что КАЖДЫЙ РАЗ удавалось изобрести новый способ борьбы с голодом. Что имеется в виду под «каждый раз»? Каждый раз, когда что? Когда человечество массово вымирало, его закармливали, оно снова разрасталось, начинало по новой вымирать, его опять закармливали… И так несколько раз? Если уж один раз вымерло, то и проблема исчезла бы, не так ли?
Ну, и нужно согласовывать предложения, не терять мысль, перепрыгивая с одного на другое. Ставить запятые там, где нужно, и не ставить там, где не нужно. Точку после кавычек, а не до. За временами следить, уже в первом абзаце резануло, что резко прыгнули с прошлого в настоящее время. В общем, ошибок море. По идее во время конкурса вам должны были на них указать и дать возможность отредактировать текст. Стоило бы воспользоваться. Вычитанность слабая, перегруз «он», «это», «было, не было»»... Чистить, чистить и ещё раз чистить.

[Ubivec]

Приветствую автора рассказа «Вечная ценность»!

И ещё один рассказ про постапокалипсис. Если в других вина за конец света возлагалась на зомби, перенаселённость и ядерную войну, то тут причина в неизлечимой болезни. Полный набор в финале Креатива, только пришельцев не хватает :)
Мне ваш рассказ понравился больше остальных постапокалиптических. Огорчает, конечно, что он написан очень небрежно, очепяток - море, зато в нём нет притянутой за уши жести. У вас люди выживают в новой обстановке, сохранив в себе человечность. Но без привычных для постапокалиптики психов, конечно же, не обошлось. Ещё бы, а какими должны становиться люди, резко теряющие смысл жизни? Именно такими, ведь что им остаётся - или пуля в висок, или поиск новых смыслов жизни, зачастую извращённых.
Получился образчик классического фантастического произведения в духе моего любимого Шекли (особенно, в плане резкого чередования лиц и повышения градуса за счёт этого). Конфликт, раскручиваемый двумя непримиримыми сторонами. Развязка с чётко прописанной моралью. Никаких лишних второстепенных героев, все главные, каждый прописан, каждый важен, каждый от и до отыгрывает свою роль. Никакого набившего оскомину морализаторство - убью, не убью, украду, не украду. Если уж краду, то по понятным причинам. Если уж убиваю, то потому, что сошёл с ума. В общем, никакой шелухи, воды, каждый элемент работает на идею.

Но не всё так хорошо. Готов предположить, что, назвав рассказ «Вечной ценностью», автор сам себя загнал в угол, так до конца не разобравшись в том, что же он хочет СКАЗАТЬ своим текстом. Герои его рассказа зачем-то по поводу и без повода употребляют слово «ценность» в разных контекстах, постоянно сбивая с толку читателя. В одних сценах явно говорится о материальных ценностях, в других - о духовных, религиозных, а в-третьих - о смысле жизни. Для того, чтобы понять рассказ, приходилось при каждом упоминании слова «ценность» ломать голову, разбираться в том, что же тот или иной герой имел в виду на самом деле. Так что не мешало бы поработать над текстом, добавить ясности в рассуждениях о ценностях. Сколько раз я уже написал слово «ценность»? А сколько ещё предстоит! :)
Судя по последним сценам и репликам Чижа, речь всё же шла о смысле жизни. Как оказалось, смысл жизни в том, чтобы правильно жить. А правильно жить помогает возможность понимать и сравнивать. Проще говоря, жить нужно в симбиозе разума и души :)

Неплохо вышло с пикантным элементом рассказа - эротическим журналом. Он неплохо отыграл роль своеобразной лакмусовой бумажки. Задумка сработала, показав ху из ху и какие у кого ценности.
Даже не знаю, а можно бы было заменить журналы на что-то другое? Сам я ничего не придумал, кроме сигарет и, пардон, туалетной бумаги, но они бы точно не сработали так же здорово в роли лакмусовой бумаги. Почему же журналам это удалось? А вот почему…
Реликт презрительно бросил в лицо Чижу слово «порнография». Вещь, которой его хвалёная цивилизация стыдилась, но никак не могла от неё отказаться. Ценная вещь? Да, в понимании Реликта безусловно ценная, но никак не духовно. Только физически, как источник для удовлетворения похоти. Чиж понял данную категорию ценности вещей в конце рассказа. Понял и осознал, что всё это - тлен, ничто. Разорви, сомни, выкинь в ручей и исчезла вещь, а вместе с ней и её материальная ценность. Истинные же ценности - личностные. Они сидят глубоко в нас, в наших душах, от них так легко не избавиться.
Как человек простой, наивный, Чиж, конечно же, облёк настигшее его прозрение в проповедь. Ну и ладно, что же мы, люди цивилизованные, начитанные и шибко умные, не поймём его? Прекрасно поймём. «Всегда, в любой ситуации, следуй своей вере. Даже не вере, не знаю, есть ли для этого правильное слов. Следуй тому, что составляет твою жизнь. Тем принципам, в правильность которых веришь». В общем, речь о ВЕРЕ как таковой - о вере в себя и в основы своей жизни (не путать c верой в Бога).
Что ещё сказать о «ценностях» (на этот раз в кавычках)… Для амишей «ценность» штука сверхабстрактная, она могла проявляться в самых неожиданных вещах. Им было трудно выживать в мире до наступившего конца света, их не понимали, их отовсюду гнали. Казалось бы, в мире после конца света им уже ничего не грозило. Технологическая цивилизация исчезла, прогресс остановился, живи - не хочу. Но нет, без давления, без гонений, без трудностей, без «плохого» примера, их уклад начал давать трещины. Воровство перестало быть воровством, размылось чувство стыда, чувство совести, происходило то, чего раньше даже в страшном сне трудно было представить: член сообщества приносит в поселение амишей глянцевый журнал, вещь из цивилизации, продукт технологии…
К чему же могли привести амишей подобные изменения в их сознании? К наступлению конца света. Но уже не мирового, а конца их мира, их уклада, их веры. Таким образом, в новом мире неожиданно обрели «ценность» вещи бывших идеологических противников, вещи, напоминающие им о «плохом» прошлом, помогающие оставаться самими собой.
У Реликта же «ценность» была ценной в прямом смысле слова. Реликт бы никогда не понял амишей. Даже говоря о возрождении цивилизации, он тосковал не по культуре, литературе, музыке, а по вполне конкретным, осязаемым вещам: медицине и технологиях. Он совершенно не понимает Чижа, когда тот объясняет, зачем им понадобились эротические журналы. Для Реликта порнография - это всего лишь порнография, не более. Так же как и город. Он же защищает город не только, как символ ушедшей цивилизации, но и как громадное скопище вещей, ни одну из которых он не отдаст чужакам.
Думаю, автор специально сделал так, что герои олицетворяют два полюса, две крайние точки, не способный понять друг друга. Настоящие амиши, прообразы ваших, как известно, полностью отрицают прогресс даже в мельчайших деталях. Реликт же, наоборот, поборник цивилизации, ставший на защиту её главного оплота - города. Мёртвого, покинутого, обросшего каменной коркой, но всё же города. Столкновение двух крайних точек и породило конфликт, который заканчивается победой некой «золотой» середины, олицетворённой Чижом. Правда, его финальная назидательная речь излишне… ладно, пусть будет, как есть, дело автора.

Что ещё сказать… Написано грамотно, даже, несмотря на те минусы, что я выше озвучил. Рассказ с каждой главой только набирает обороты. Градус повышался, и я даже словил себя на мысли, что реально волнуюсь за героев. Убьёт ли Реликт кого-то из братьев? Или братья его достанут? Да, Реликта тоже было жалко, даже чувство симпатии к нему возникло. Всё-таки есть в нём что-то эдакое, романтическое. Последний из могикан, не теряющий веры в выживание человека, сохранность цивилизации, оставляющий следы своей жизни для потомков. Реликт - прекрасно подобранное имя для этого персонажа.
Кстати, настоящий «сектант» в рассказе именно Реликт. Выдумал себе «мир», поверил в него и старается сохранить. Поэтому, даже обидно как-то, что в рассказе слово «сектант» применяется только к амишам. Ведь всеми нами данное слово воспринимается исключительно с негативным оттенком, и поначалу тоже подсознательно начинаешь относиться к Злому и Чижу с подозрением: «О, наверняка, психи с промытыми мозгами».

В конце об одном из фантдопущений. Не буду критиковать, фантастика на то и фантастика, чтобы фантазировать, но всё же наука генетика против :) Сам не генетик, сужу из того, что в школе учил и потом из умных статей и передач узнавал.

[Ubivec]

Приветствую автора рассказа «Смотритель маяка»!

Пожалуй, начну с придирок и минусов, потом напишу отзыв. В рассказе есть фантэлемент - дезигнация, время действия начинается с две тысячи шестьдесят третьего года, но при этом будущее не чувствуется даже в мелких деталях. Сцена сменяет сцену, но представления, будто мы оказались в годах, отстоящих от нашего времени на пятьдесят лет, ни в одной из них не создаётся. Наоборот, используются термины, которые и в нашем то времени успели устареть, а в будущем рискуют стать анахронизмами. Например, вдали от цивилизации на пустынном морском берегу ни один подросток не станет искать сети Wi-Fi, которым там просто неоткуда взяться даже в наше время. Скорее, сети 3G, 4G, или учитывая будущее, какое-нибудь 100500G :) Будущее рядом, поверьте мне. Вот мой пятилетний племянник научился рассказывать за деньги стихи. Заработанное он отдаёт родителям, те кладут их на номер симки, установленной в планшете, которым он пользуется, смотря «Смешарики» или уча английский.
Ещё резануло, что герои собираются играть в какую-то космооперу. Как геймер со стажем, хочу заметить, что это слишком абстрактно. Скорее, в какую-нибудь новую часть Колды в виртуальном шлеме, буквально в этому году ставшим доступной всем реальностью (на следующей неделе собираюсь опробовать данный девайс на выставке ГеймсКом).
Мелочи, но почему бы не поправить в рассказе, сделать будущее более правдоподобным?

Не уверен в том, что сейчас напишу, потому что совсем «зажрался», читая разный сюр, но всё же. У вас в рассказе многовато шаблонного, временами трудно было заставлять себя читать. Как будто по сотому разу пересматриваешь четыреста пятьдесят вторую серию какого-нибудь бразильского сериала. Серию, которая не очень то отличается от двести первой или пятьсот девятой. Понимаете, о чём я?
Образы шаблонны. «Кривыми силуэтами деревьев, тонущих в густом тумане цвета не выстиранной простыни» я баловался ещё юнцом в фентезийных рассказах, за что справедливо получал по голове от критиков.
Второстепенные герои, окружающие Власа - набор картонок по сравнению с деревенькой анти-техногенов (жаль, им было уделено мало внимания в тексте). Будто вы взяли их из общедоступного каталога: пьянствующий родственник ни к селу, ни к городу, отец-пофигист, менторша-мама, никчёмный педагог, болванчики-одноклассники, болтливый сосед в самолёте... Их бы тоже сделать поживее, как анти-техногенов. Добавить родителям больше заботы, или, наоборот, авторитарности. Соседу в самолёте - юмора, простой непосредственности мало. Пьяному родственнику - какой-нибудь житейской мудрости с пророчинкой: «Мол, что ж вы парня загоняете в рамки из-за этого дурацкого колечка, может он лётчиком хочет стать!»
Дядя Фил - второй по важности персонаж, который анонсируется как очень необычный человек, на деле оказывается совсем обычным, а на фоне остальных жителей деревни совсем непримечательным. Почему его выбрал маяк? Непонятно.
Концовка тоже не ахти какая оригинальная. Герой умирает, его посещают видения с исполнившейся мечтой. Элементарный способ, призванный выбить слезу читателя и придать рассказу вес. Но такую концовку можно и оставить, если доработать текст и персонажей.
Прав я или нет, не знаю, но над рассказом серьёзно поработал бы.

Теперь переходим к сути - буду писать отзыв и много умничать :) По мне выбранная тема слишком избитая, и автору не очень удалось её раскрыть. Кто только не искал предназначение: роботы Азимова, андройды Дика, искусственные интеллекты (кибриды) Симмонса, собаки Саймака, бесформенные пришельцы Шекли, динозавры Гаррисона, марсиане Хайнлайна, боги Олди и т.д. Все ищут и никак не могут найти.
Как видите, пока читал рассказ, вспомнил много разных произведений схожего толка, но в мыслях почему-то застряла Зебра из мультика «Мадагаскар». Её тянуло в родные африканские края в поисках смысла существования, а в итоге всё закончилось обретением дома в гастролирующем по Европе цирке. К чему я вспоминаю… Давно уже дан ответ на поставленный вами вопрос. Нет никаких предназначений, а человек (робот, ИИ, пришелец) сам не знает, чего желает. Когда же думает, что знает, то это ненадолго. Пара прожитых годков, чуточку накопленного опыта, и захочется другой работы, новой обстановки, новых впечатлений, новых знакомств, нового хобби и etc. Любим мы периодически пожалеть себя, потосковать по местам, где всё хорошо, но нас нет. Такими уж созданы (тут бы передать слово психологам :) ).
Нет никакого предназначения, как бы вы не пытались убедить нас в обратном. Мы только и можем, что выдумывать себе мечты, да впустую рваться к ним. Да, кому-то везёт, и он оказывается талантливым Моцартом, остальным же остаётся мучаться от непостоянства своих желаний и невозможности себя реализовать. В детстве мечтаем о том, чтобы быстрее повзрослеть, подростками - отдаёмся буйству гормонов, молодыми - рвём и мечем, строим карьеру, заводим семью, потом скисаем, становимся циниками, понимая, что жили не той жизнью, и хорошо бы вернуться, прожить всё иначе… Что-то меня понесло в безысходность, при том, что рассказ совсем об обратном, о надежде.

Но основная тема избитая, что ни говори. Правда, эта избитость может сыграть вам на руку. Наверное, нет на Земле человека, который хоть раз в жизни не чувствовал бы себя не на своём месте. А если и есть такие, то они, скорее всего, силиконовые роботы-телохранители, но никак не люди :) Тема близка каждому вне зависимости от пола, возраста и увлечений. Поэтому уверен, что рассказ будет цеплять, будет находить читателя, пробуждать чувство тоски, а может и желание пересматривать жизнь (но для этого, наверное, надо быть Дэном Симмонсом и написать свои «Песни Гипериона»).
Резюмируем. Мы имеем слабохарактерного героя по имени Влас, который не способен стать хозяином своей судьбы. Он остро ощущает пустоту в душе, а все попытки её заполнить оканчиваются неудачей. Ему выпало стать композитором, и теперь его гнетёт чувство того, что он живёт чужой судьбой, занимается нелюбимым делом, а каким должен заниматься - понять не может. С каждым годом он становится всё слабее духом и всё неувереннее в себе. Кажется, конец у такой жизни один. Как в истории дяди Фила - сойти с ума в одиночестве на скалистых берегах в неспособности «перекричать» навязанную обществом роль.
В реальности человека чаще всего ломает быт и необходимость подчиняться преопределённой обществом лесенке «школа-ВУЗ-работа-пенсия». Надо обладать очень сильной волей, чтобы отвергнуть эту «лестницу», начать добиваться своего и обрести свободу. Ну, или просто волей, чтобы, проходя «ступеньки», попутно успевать заниматься любимым делом: завести садик с розами или слушать ночесветок. Ваш герой, судя по всему, не обладал никакой волей: ни сильной, ни обычной. Слепая вера в дезигнацию, уверения родителей, учителей, возможно, общественное давление - и он всю жизнь мается ерундой в попытках сотворить прекрасное. Но тут происходит чудо, случайный попутчик подсказывает герою способ изменить жизнь. Герой цепляется за данный шанс, проходит повторную процедуру дезигнации и, после подтверждения, пробует написать симфонию. Кто знает, может неудачная попытка (первый блин, как известно, всегда комом), и привела к тому, что он услышал заветную мелодию и умер счастливым?

Пока пересказывал в общих чертах рассказ, понял, что идея слабо раскрыта сюжетом. Самое важное - становление личности - в рассказе опущено. Мне лично не хватает знания того, почему герой так и не вернулся к маяку? Чем он жил все эти годы, почему упорно пытался стать композитором? Чем он зарабатывал себе на хлеб, на билеты на самолёты? Почему он не завёл семьи? Почему в его жизни не нашлось месту любви - одному из самых мощных катализаторов творчества? Почему, почему, почему? Почему он до старости мучился осознанием того, что судьбу ему выбрали неверную, но не сделал ничего, чтобы убежать от такой проклятой жизни? Маяк ведь принял его, что же он не сорвался, не уехал к нему?
Вы так хорошо описали детство героя, как он подошёл к важнейшему этапу своей жизни, сделал выбор в пользу маяка, осмелился заговорить с отцом…Дальше провал. В идеале каждый этап прожитой жизни нужно расписать так же подробно, как и детство героя. И не забыть про любовь. Без любви никак, я считаю, а то получается, что суть человека определяется его профессией.

Финал грустный, но при этом позитивный. Мелодия пришла, пусть и за руку со смертью. Тут бы прослезиться, захлюпать носом, но нет. Остаётся много вопросов, включая главный: кем же был ваш персонаж? Смотрителем маяка или же композитором? Он вообще на самом деле получил то, что хотел? Или так и умер, обманывая себя?
Понимаете, символизма много, но я не могу подобрать однозначную трактовку всему. Если Власу всё же было предначертано стать композитором, значит, ему просто-напросто не хватало света маяка, чтобы сочинять? Или он таки был смотрителем маяка, свет которого сделал его композитором на исходе жизни? Не знаю, не знаю. Рассказ же называется «Смотритель маяка», может это такой жирный спойлер, намёк на истинное предназначение героя? Но как же так, дезигнация же даёт 100 из 100?
Ясности бы. Простой по мысли рассказ, тут двусмысленности не нужны. Автору бы чётко всё высказывать, чтобы читатель или критик могли поспорить по конкретике. Иначе, всё размыто, недосказано, непонятно.

Правда есть ещё одна темка, которую вы зацепили мимоходом. Скорее всего, случайно, нежели специально, но таки раскрыли получше основной. Тема творческих людей и их попыток уловить ускользающий мотив, образ для рисунка или строки для поэмы, необходимые для создания главного произведения всей жизни.
Я очень люблю фильмы, снятые по пьесам Александра Вампилова: «Отпуск в сентябре», «Старший сын». Надеюсь, вы их видели. «Отпуск в сентябре» тоже о поиске себя, только герой в исполнении Олега Даля посильнее, поимпульсивнее Власа. Но мы вспомним героя Евгения Леонова из «Старшего сына».
В одной из сцен фильма персонаж Леонова рассказывает сыну о своей жизни, о работе музыкантом, о том, что не предал идеалы юности, о том, что сам пишет музыку, о том, как хочет завершить одну ВЕЩЬ. ВЕЩЬ, которую он должен завершить, потому что кроме него, никто этого не сделает. Сцена написана и сыграна великолепно. В какой-то неуловимый момент понимаешь трагизм ситуации: будто не сделает он этого, не напишет, не сможет, не дано. Отец приносит ноты, бережно вытаскивает кларнет, готовится сыграть… потом какие-то секунды, неуверенный взгляд на сына, и всё, передумал. Страшно, ведь то, что важно для него, то, что является его смыслом жизни, сына может и не зацепить.
По вашему рассказу тоже складывалось ощущение, что не получится у Власа стать композитором - финальная сцена с оркестром нагоняла тоску. Было видно, что в глубине души герой рассказа готов сдаться, будто тоже знает какую-то правду о себе, которая так до конца и не открывается нам, читателям.
Но вышло иначе, не столь безысходно, более светло, чем у персонажа Леонова. Влас шёл по навязанному пути и чудесным образом пришёл к тому, чтобы написать музыку о том счастливом лете, проведённом на морском берегу в окружении искренних, странноватых для окружающих, людей, сумевших найти своё предназначение. Получилось, что и смысл то был вовсе не в написании мелодии, а в понимании ИСТИНЫ: главное в его жизни случилось в то лето, у маяка, с теми людьми. Или проще говоря: нигде не пишется так хорошо, как дома :)
Прав я или не прав? Может всего лишь мои домыслы, вижу в рассказе того, чего нет? Сам ведь живу мечтой написать ту самую ВЕЩЬ, которая останется на века и придаст моей жизни смысл более серьёзный, чем просто прожить жизнь, посадить дерево, построить дом и вырастить ребёнка.

В заключительных строках сего отзыва так и тянет рассказать о своих несбывшихся мечтах и несбыточных желаниях, которые разбились о несокрушимые скалы быта и общественного устройства. Эх, не буду :)

[Горислав Письмин]

Очень интересно, пользительно и резонирующе. :)

Спасибо и привет Круа-сану!

[Mutabor]

Ubivec, спасибо за весточку!

А Эрику К.-с. - за всё такоё Что-то он подозрительно тих, светел и благостен - в отзывах. Кабы чего не того...

Скрытый текст - ...но обещал вернуться (с) 8-о:

[Олег Быстров]

Спасибо Эрику за интереснейшие отзывы. Или это рецензии? Что-то я запутался... ;)))
Но читал с наслаждением!

[Reistlin]

Сообщение от Олег Быстров

Спасибо Эрику за интереснейшие отзывы. Или это рецензии? Что-то я запутался... ;)))
Но читал с наслаждением!

Отзыв, рецензия... Главное, что написал хорошо :)
Эрик, спасибо за интересные мысли.

[tayrus]

А финал теперь всегда будут растягивать?
Ведь, если мне не изменяет память, когда-то он проводился в режиме супер-шоу, т.е. все мнения жюри разом, скопом, аки быдыщщь(!!!).

[Reistlin]

Третьего за конкурс шоу орги не переживут ;)

[tayrus]

А я считаю, что затянутое объявление финальных результатов сильно блекнет на фоне концентрированной подачи. Плюс становится непонятно, когда будет выдан следующий вердикт, сколько его ждать и ждать ли вообще. Получается уныло и затянуто.

[Reistlin]

А знаете, пожалуй, соглашусь с Тайрусом. Читать отзывы членов жюри конечно интересно, но интерес к собственно к результату пропадает. И поздравления победителя и призеров происходят как-то буднично. Может стоит выдавать отзывы без отсылки к баллам, а баллы показывать в самом конце.

[Ubivec]

Да вроде всегда так было - выкладывали отзывы жюри в порядке поступления. Бывало месяцами ждали последних комментариев...
Для меня все 6 финалистов уже победители, так что выявлние "абсолютного", это уже формальность. Главное отзывы ;)

[tayrus]

Сообщение от Ubivec

Да вроде всегда так было - выкладывали отзывы жюри в порядке поступления. Бывало месяцами ждали последних комментариев...

Мне почему-то запомнилось, что на К-12 финальные отзывы разом демонстрировались на суд публики. Могу и ошибаться.

[van Halk]

Эрик молодца!

[check32]

Откровенно рад за "неотложку" Болел за нее с самого начала. Основная причина в ощущении что автор действительно знает о чем пишет. Подобное всегда вызывает уважение.
Поздравляю так-же и других финалистов.

[Tetyana Strelchenko]

Огромное спасибо Эрику за такие подробные и вдумчивые отзывы!! Реальная работа проделана. Браво!