Вернуться   Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов > Общие темы > Конкурс-семинар «Креатив» > Большой Креатив

Большой Креатив Обсуждение рассказов Большого Креатива

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 06.11.2019, 15:46
Аватар для Креатив
Креатив Креатив вне форума
Скромный роботряс
 
Регистрация: 13.03.2012
Сообщений: 2,587
Креатив Креатив
Креатив 26: Пуфф - Мы

Пуфф «Мы»

(преноминация пройдена)
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 06.11.2019, 16:02
Аватар для Безумное Чаепитие
Безумное Чаепитие Безумное Чаепитие вне форума
Последний оптимист Креатива
 
Регистрация: 19.06.2016
Сообщений: 3,047
Безумное Чаепитие Безумное Чаепитие Безумное Чаепитие Безумное Чаепитие Безумное Чаепитие Безумное Чаепитие
Читать очень трудно!

Текст напоминает ступенчатые стихи Маяковского.
Уважаемый автор, если не затруднит, уничтожьте межстрочные пробелы, сожмите фразы в отдельные абзацы.
А то у меня эффективность оптимизма снижается не по графику.
__________________
Чем дольше я живу, тем больше склоняюсь к мысли о том, что в солнечной системе Земля играет роль сумасшедшего дома.
Бернард Шоу
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 06.11.2019, 16:24
Аватар для Warukh
Warukh Warukh вне форума
Ветеран
 
Регистрация: 08.10.2017
Сообщений: 715
Warukh
Зато автору много заплатят, если гонорар за количество строк...
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 06.11.2019, 20:06
Рене Рене вне форума
Посетитель
 
Регистрация: 06.11.2019
Сообщений: 65
Рене
Цитата:
Сообщение от Безумное Чаепитие Посмотреть сообщение
Читать очень трудно!

Текст напоминает ступенчатые стихи Маяковского.
Уважаемый автор, если не затруднит, уничтожьте межстрочные пробелы, сожмите фразы в отдельные абзацы.
А то у меня эффективность оптимизма снижается не по графику.
Я пытался. К сожалению, мне кажется, что вместе со строчками теряется немного нужной интонации.

Ответить с цитированием
  #5  
Старый 09.11.2019, 21:13
Аватар для Дымка Ри
Дымка Ри Дымка Ри вне форума
Ветеран
 
Регистрация: 02.10.2015
Сообщений: 919
Дымка Ри Дымка Ри
Цитата:
Сообщение от Рене Посмотреть сообщение
Я пытался. К сожалению, мне кажется, что вместе со строчками теряется немного нужной интонации.

Это миф! Нужной интонации можно добиться только правильным словом!
__________________
Если есть в кармане пачка сигарет, значит всё не так уж плохо на сегодняшний день...
В. Цой
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 09.11.2019, 21:27
Рене Рене вне форума
Посетитель
 
Регистрация: 06.11.2019
Сообщений: 65
Рене
Цитата:
Сообщение от Дымка Ри Посмотреть сообщение
Это миф! Нужной интонации можно добиться только правильным словом!


"...А после
ходит тревожный,
но спокойный наружно.
Говорит кому-то:
«Ведь теперь тебе ничего?
Не страшно?
Да?!»
Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!"


кажется, строчки тоже играют роль
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 09.11.2019, 22:02
Аватар для Дымка Ри
Дымка Ри Дымка Ри вне форума
Ветеран
 
Регистрация: 02.10.2015
Сообщений: 919
Дымка Ри Дымка Ри
Цитата:
Сообщение от Рене Посмотреть сообщение
кажется, строчки тоже играют роль
В приведённом вами примере -- да. В данном рассказе, уверена, -- НЕТ.

Я за техническое приведение рассказа в читаемый вид. (с нормальными строчками)
Но. Пуфф! Кто же такой этот потрясающий Пуфф?
Мне очень понравился рассказ.
Сюжет простой, но совершенно нескучный. И ведь какой детально достоверный. Живой от сочных сравнений. Местами, прям, очень здорово.
Тема «враг» потрясающе раскрыта. Она в мелочах и даже о мелочах. Браво!
И, да, повеселил, автор:
Обычно корабли называют именами. Ну там... «Ирина», «Татьяна», «Джесс».
«Ирина» -- представила себя кораблём и лечу. Круто!
Срочно оформить рассказ удобоваримо для читателя и отправить в хороший журнал (я не шучу)
__________________
Если есть в кармане пачка сигарет, значит всё не так уж плохо на сегодняшний день...
В. Цой
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 14.11.2019, 17:54
Аватар для Дубовик
Дубовик Дубовик вне форума
Свой человек
 
Регистрация: 23.10.2018
Сообщений: 295
Дубовик
Здравствуйте, Пуфф!
Энергичный рассказ. Замечательно обыграно превращение бытовых проблем в чудовище, способное убивать. Единственный перебор - летун. Представил эту ракету, и все - пришлось рассказ бросить на минуту и приходить в себя. С этой хре... псевдоживым получается очень смешно, сюрно. И разрывы строк не спасают. А так хорошо получилось. Удачи на конкурсе!
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 14.11.2019, 19:52
Рене Рене вне форума
Посетитель
 
Регистрация: 06.11.2019
Сообщений: 65
Рене
Цитата:
Сообщение от Дубовик Посмотреть сообщение
Здравствуйте, Пуфф!
Энергичный рассказ. Замечательно обыграно превращение бытовых проблем в чудовище, способное убивать. Единственный перебор - летун. Представил эту ракету, и все - пришлось рассказ бросить на минуту и приходить в себя. С этой хре... псевдоживым получается очень смешно, сюрно. И разрывы строк не спасают. А так хорошо получилось. Удачи на конкурсе!
спасибо)

да, наверное, с ракетой я борщенул.

Дымка Ри, спасибо! я рад, что понравилось)
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 19.11.2019, 22:28
Аватар для Agressor
Agressor Agressor вне форума
Ветеран
 
Регистрация: 30.09.2016
Сообщений: 658
Agressor
Тема врага раскрыта недостаточно убедительно, на мой взгляд, но это не делает рассказ плохим. Рассказ - это сплошной поток эмоций, монолог героя. Я люблю такой стиль. История оказалась интересной, крепко сбитой, сжатой и напряженной, как пружина. Единственное но - вероятно, стоило чуть больше абзацы делать, потому что от количества красных строк под конец рябило в глазах. В целом - хорошая история, рассказанная в необычном стиле, немного резкий и оборванный стиль. Но мне понравилось! Автору удачи!
__________________
El sueño de la razón produce monstruos
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 21.11.2019, 05:00
Аватар для Матильда Матильдовна
Матильда Матильдовна Матильда Матильдовна вне форума
Ветеран
 
Регистрация: 20.06.2016
Сообщений: 796
Матильда Матильдовна
Форматирование текста выдает вас с головой.
Монолог подзатянут - потому что от повторяющихся мыслей хочется отмахнуться. Метафоры с детьми плохо соотносятся с финалом; может, стоит другие использовать?

Ну и сам финал. Он неожиданный, почему-то из-за начала лично я ждала развития истории Стрелки.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 29.11.2019, 03:47
Аватар для Крыжановский
Крыжановский Крыжановский вне форума
Ветеран
 
Регистрация: 18.02.2017
Сообщений: 587
Крыжановский Крыжановский
Оооокей, внезапно и очень неожиданно мне очень понравился рассказ (и я его, конечно, беру в топ), так что, автор, я сейчас буду мощно бухтеть. Все мною сказанное будет не "критикой", а просто размышлениями на тему.

Если два вида писателей - условные "физики" и "лирики".
"Физики" тщательно продумывают структуру сюжета и текста, заранее пишут список всех персонажей, формулируют отдельным предложением главную идею рассказа, выстраивают по блок-схемам повествование. Анализируют и пытаются сконструировать текст по определенным законам, и прочее-прочее. Отслеживают, что популярно у людей, что чаще держится в середине рейтинга, что взлетает на вершину. Это, например, я.

"Лирики" считают, что писать нужно на волне вдохновения, нужно поймать музу и единым порывом вырвать из глубины души волшебство, бросить его на бумагу и приколоть булавками слов. Их подход - это чистый эмоциональный порыв таланта, такие писатели любят говорить: "Мои герои - живые люди, и я просто через свой текст смотрю на их путь и сам не знаю, куда он их заведет." Они считают, что настоящий талант обязательно сам пробьет себе дорогу чисто за счет своего яркого сияния.
Мне кажется, это как раз Вы. Вплоть до того, что Вы писали рассказ почти белым стихом, уделяя внимание строкам и их разделению, передавая динамику через них, а не через парцелляцию, к примеру.

Разумеется, как и с психотипами, чистых видов не существует, существует только склонность в ту или иную сторону.

Так вот, к чему это я. Авторы, уже примерно знающие, к какому из концов этого спектра они ближе, склонны упирать именно на свою сильную сторону: "лирики" пытаются писать еще более эмоционально, интуитивно, свободно, "физики" стараются создать еще более сложные и продуманные схемы, изучить еще более продвинутые приемы и механики.
Это ошибка, и, что особенно плохо, это очень коварная, очень удобная и комфортная ловушка. В конце концов, она приводит к полнейшей деградации и скатыванию в совсем уж мутантские тексты.

На самом деле нужно упирать как раз на свои слабые стороны. Сильная сторона сильна сама по себе, она протечет в текст естественным образом. Вообще, "протекание в текст" нельзя недооценивать. Например, как создать глубокого и реалистичного персонажа, не пихая в текст всю его биографию? Нужно написать отдельно его биографию на листочке, а потом листочек выкинуть. Знания о персонаже из головы автора потом сами "протекут в текст" случайно, естественно, мимоходом. Читатель этого не заметит, но обязательно почувствует.

Точно так же читатель исподволь почувствует сильную "талантливую" сторону "лирика". Но вот механистическую, логическую, структурную сторону, на которую "лирик" машет рукой, читатель заметит, и очень сильно заметит ее отсутствие.
"Лирику" жизненно необходимо как раз закусить пулю, вколоть себе обезболивающее, приколотить задницу к стулу и прописать рассказ максимально логично, механистично, по учебнику, с описаниями, разжевываниями, вливаниями информации и прочим мясом на костях сюжета. "Лиричная" сторона неизбежно напишется сама, она не может не написаться. А вот обычно слабая "физическая" сторона будет сильнее, дыры будут закрыты, и общий уровень рассказа от этого скакнет в небеса.

Данный рассказ захватывает, он словно быстрый полет, когда в лицо бьет такой поток воздуха, что не можешь его вдохнуть даже. И написан относительно хорошо, криков ужаса у меня не вызвал. Местами есть просто шикарные всплески авторской фантазии, яркие мазки уникального научно-фантастического мира, причем именно мелкие мазки, это круто и правильно, это придает глубины миру за рамками рассказа. Идея тоже неплоха, пусть и предельно проста.

Но до истинных высот рассказу очень сильно не хватает... эээ... текста. Я подозреваю, Вы думаете, что такую энергию, динамику, такой отпечаток таланта нельзя передать обычными скучными абзацами и скучными описаниями. Но я советую Вам попробовать. Будет больно и скучно, и получится плохо, я гарантирую :D Но полученный опыт иного подхода, пусть насильственный и неприятный, в итоге неизбежно обогатит Ваш стиль.

Возможно, Вы уже пробовали так, но нужно именно приложить максимум усилий, написать так хорошо, насколько хватает сил, буквально надорваться. Прогресс возникает только тогда, когда пытаешься прыгнуть выше головы, кусаешь больше, чем можешь прожевать. И делать это нужно постоянно.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 01.12.2019, 20:12
Dragoness Dragoness вне форума
Посетитель
 
Регистрация: 02.10.2019
Сообщений: 27
Dragoness
Здравствуй, автор.
Хороший получился рассказ, немного утопичный, но с хорошим подтекстом.
На телефоне, кстати, строки отлично читаются. Быстрые рваные абзацы.
Пожалуй, только летуны смутили. Как-то не в тему. А Стрелку жаль как-то по-человечески, вообще ее тема не особо раскрыта. О Стрелке и их встрече можно было бы и поподробнее.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 02.12.2019, 14:54
Аватар для Алекс Тойгер
Алекс Тойгер Алекс Тойгер вне форума
Вагр
 
Регистрация: 30.09.2013
Сообщений: 2,152
Алекс Тойгер Алекс Тойгер Алекс Тойгер Алекс Тойгер
Здравствуйте, автор


"был друг, стал враг"

Итак, Замятинский "Интеграл" был построен и отправился бороздить...
На самом деле, конечно же, никаких аллюзий на роман "Мы" в рассказе нет - я всего лишь подвожу к тому, что название выбрано неудачно. У многих читателей в голове немедленно возникает связь с Замятиным, причём начало текста не сразу опровергает эту связь (есть некий корабль и некий безымянный главный герой) - в итоге получается диссонанс и ложные ожидания.

Вторая проблема, на которую обращаешь внимание ещё до погружения в рассказ - странное форматирование.
Если это авторский приём, то непонятно, какая преследовалась цель - короткие абзацы, разделённые отступом, только раздражают.

По сюжету.
Тексты, построенные на брызгах эмоций, сложно анализировать, но я всё же попробую выудить немного логики.
Во-первых, тут пост-киберпанк, в котором откровения времён Гибсона используются как данность (искины, переписывание человека на флешку и т.п.), и из них комбинируются конструкции следующего уровня.
В качестве основы сюжета - тридесятой свежести идея про ИИ-корабль и его глубокую эмоциональную связь с главным героем, который... Вот тут начинается любопытное в логике рассказа. Личность героя не раскрывается до конца, и если поначалу не особенно задаёшься вопросами, то к финалу они встают в полный рост: кто гг? он - человек в полном смысле слова? "Я рождён в колонии металлургов", "искусственные не годились ей в напарники", "Я тру лицо ладонями" - всё это не даёт однозначного ответа, тем более, что автор вовсю заигрывает с терминами "живой/псевдо-живой/искусственный", в отношении гг применяются сентенции типа: "ремонтировать своё тело", и т.д. В финале вроде бы всё проясняется: "Многорукое человечество снова спасает одного из своих человечков." Но вопросы остаются - и дело тут не только в излишней таинственности на пустом месте, дело ещё и в нарочитой инфантильности героя (повторы логических цепочек, общая наивность рассуждений). Был бы он "не человек" - такая инфантильность нашла бы оправдание...
Всё в совокупности (в моём случае) не играет на усиление сюжета - причитания героя раздражают, главная мысль от повторов лишь набивает оскомину, эмоции приедаются к концовке и в итоге, когда "обещанное откровение" насчёт личности героя не случается, наступает разочарование.

Если опуститься на уровень ниже и рассмотреть логику отдельных эпизодов, тот тут тоже есть вопросы. Для блиц-рассказа допустимы притянутые кое-как коллизии и шаблонные щиты-стрелялки - это уместно, тем более, что рассказ держится не на логике, а на эмоциях, но всё же не могу пройти мимо голливудского в плохом смысле эпизода с вводом правильных цифр в спасательной капсуле. Это перебор, это не работает на усиление напряжения и вызывает лишь отторжение.

Но бог с ней, с логикой, да и с сущностью героя тоже. Что там с социальным устройством мира? А ничего особенного: живут, убивают и т.п. Главная мысль в этой плоскости восприятия: "искусственное не способно/не имеет права решать вопросы уровня живых". Что ж, с этим сложно не согласиться.

Мелкие блохи:
Скрытый текст - ...:
"Прямо на ощерившиеся многими огневыми мощностями заград-щиты"
Есть термин "огневая точка", есть - "огневая мощь". В данном случае нечто третье.
Возможно, в описанном мире такая терминология (в устах пилота) уместна, но об этом приходится лишь догадываться - внимание рассеивается.

"И защемило где-то там, позади грудной клетки."
Наверное всё же "внутри (грудной клетки)"?

"Таймер на животе, прижатый моей ладонью _ЗПТ_ безжалостно проецирует оставшиеся мне минуты."

"Все враги — авария, скафандр, космос, щит, упрямое «Семечко» — остались позади."
Интересно, была бы эта фраза в тексте, если бы не условие конкурса?
В итоге
Крепкий текст уровня блица с шаблонным сюжетом-героями-идеей, но с довольно любопытной подачей, которая, впрочем, подойдёт не всякой ца.
__________________
Телеграм-канал Креатива: https://t.me/litkreativ
Телеграм-чат Креатива: https://t.me/litkreativ_chat
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 02.12.2019, 16:42
Рене Рене вне форума
Посетитель
 
Регистрация: 06.11.2019
Сообщений: 65
Рене
Алекс Тойгер, спасибо за разбор!

вынужден ответить, так что не обессудьте.

в основе сюжета идея про мелочи жизни, которые в совокупности могут стать сильнейшими врагами каждого из нас.

герой нарочито пустой, не заполнен практически ничем именно исходя из этих соображений.

для сюжета, для этого рассказа абсолютно не важно, кто он и откуда.

мелочи у каждого свои, убивают они каждого по сугубо индивидуальному сценарию.

инфантильность? мне жаль, что это так выглядит. тут я, похоже не справился.

попытка передать мысли человека в полубреду от боли.

от боли, знаете ли, мысли как-то упрощаются. становятся короткими и максимально простыми, даже примитивными.

да, я подумал о возможном возникновении аллюзий на Замятина, но мой рассказик довольно далёк от всего этого, и, как мне казалось, это сразу бросается в глаза.

название, несмотря на вашу критику и при всём моём уважении к вам, считаю удачным.

это акцент на финал. и намёк на общность проблем-мелочей в жизни каждого.

а в первом, так сказать, смысловом пласте, указание на героя и корабль. они вместе. были и есть.

ну и ещё мелочь...

рассказ был сильно короче. его пришлось надставить. я довольно невнимательно прочёл правила и дотянул рассказ до десяти тысяч. а надо было тянуть до пятнадцати.

так в рассказе появилась история Стрелки.

красиво, но не очень важно, на мой взгляд.

тем не менее, благодарю за разбор! было интересно прочитать о том, как именно вы увидели мой рассказ!
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 02.12.2019, 16:48
Рене Рене вне форума
Посетитель
 
Регистрация: 06.11.2019
Сообщений: 65
Рене
Крыжановский, ваши отзывы прекрасны, как и ваши рассказы)

спасибо!

я пытаюсь делать то, что вы говорите, писать правильно. то есть по правилам, но выходит нечто такое, что не попадает даже во второй тур.

к сожалению.

а вот то, что я пишу на коленке и за компанию к основному, вдруг и внезапно оказывается во втором туре.

непрошедший рассказ писался аж четыре месяца. долго, мучительно, тщательно.

и... остался за бортом. это слегка обескураживает, да.

но ваш отзыв вдохновляет. спасибо!ваше мнение ценно для меня!

Dragoness, тут не любят двойные комменты, поэтому вынужден ответить в одном комментарии.

спасибо! Стрелка мне самому очень нравится)

Agressor, благодарю)

Матильда Матильдовна, рад видеть! да, с повторами я что-то немного переборщил.

по поводу "с головой": не все же читают мой бложег)

Последний раз редактировалось Рене; 02.12.2019 в 16:51.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 07.12.2019, 02:01
Никто Оуэнс Никто Оуэнс вне форума
Ветеран
 
Регистрация: 17.08.2019
Сообщений: 803
Никто Оуэнс
Космос Капитан счатливой Стрелки, или, внезапно снова ДОМИНО

Приветствую, дорогой автор!

Сколь же причудливы бывают витиеватые узоры судьбы. Я прочёл Ваш рассказ ещё в первом туре. Закончил группу, было немного времени и захотелось почитать что-нибудь ещё. Подкупил небольшой объем, если честно. А вот на отзыв времени уже не осталось. Думал позже написать, вот и сложилось всё как нельзя лучше.

Времени не хватило сразу, поскольку над рассказом пришлось подумать. К сожалению, а может к счастью, не потому что в нём двойное дно или некий скрытый экзистенциональный смысл, а потому что при чтении и после было ощущение что чего-то не хватает. Но я никак не мог понять чего. Даже сейчас не уверен на сто процентов, что понял.

Вопросов при чтении возникло не мало. А ответы, для себя, не нашёл на все. Может в диалоге с Вами сумею какие-т вещи для себя разрешить. Попробую постепенно сформулировать те самые вопросы.

Прежде всего вопрос вызвала подача текста. Я не про безумные отступы, которые откровенно бесили при чтении с планшета. Это уж вопрос вкуса. Мне привычнее, когда текста много. Другим, напротив, нравится, когда сточки «омываются» белизной чистого листа. Я про другое. Про рваную подачу. Которая в идеале должна создавать напряженность и задавать бешеный темп. Каждая фраза – на выдохе. Словно ты в голове героя и слышишь его мысли. Такие же рваные и хаотичные, как при критической ситуации. Такие же рубленные и осознано лаконичные. Не до разглагольствований, когда ты на волосок от смерти.

На самом деле это отличная идея. И в идеале это должно неплохо выстрелить. Да что уж там, уже выстрелило, раз рассказ во втором туре.

Но это в идеале. А что получилось по факту. Или, если точнее, что не получилось.

Признаться, мне самому нравится такая манера, и я собственноручно написал пару-тройку таких работ, поэтому примерно понимаю, как они смотрятся и как принимаются, поскольку был нередко именно за такую манеру бит.

Прежде всего, для такой резкой и рубленной подачи в тексте слишком много флэшбэков и лирических отступлений в виде шуток героя. Рваный слог – слог мгновения. Читатель соединяется с героем. Он проживает момент вместе с героем, фактически становясь самим героем. И тут, невольно, начинаешь задумываться, а стал бы я вспоминать, как стал капитаном «Стрелки», откровенно тосковать по потерянной любви или философствовать?

К сожалению, мне доводилось бывать в ситуациях, когда нужно думать быстро, и от этого зависели жизнь, причем не только моя. Ничего вышеперечисленного нет. Ты отсекаешь всё лишнее, концентрируешься на цели – выжить, и быстро делаешь всё для того, чтобы исправить ситуацию. Мозг превращается в компьютер, передающий сигналы телу. Ему не до былой любви или поисков смысла жизни. Это машина, все ресурсы которой сосредоточены на достижении цели.

Поэтому, начав отождествлять себя с героем, я очень серьёзно стопорнулся, поскольку осознал, что в действительности всё совершенно не так. Разумеется, понять это может лишь человек оказывавшийся в такой ситуации, остальные читатели – не заметят разницы. Более того, не исключаю, что в подобной ситуации все поведут себя как я. И различие в восприятии событий может сказываться и на их оценке. Так что тут я говорю скорее о своей реакции, нежели указываю на критическую ошибку. Но есть и другие детали, которые как раз и говорят за то, что обычная подача, пусть и не создающая такого напряжения, на мой взгляд, смотрелась бы более уместной. Тогда можно было бы больше рассказать и о мире, и о Стрелке (девушке) и о непонятных монстрах из глубин космоса. Да, это было бы совершенно другим по подаче произведением, но не факт, что стало бы хуже.

Раз заговорил о других деталях, то стоит их назвать.

Это «недосказанность» и повторение мысли.

Очень часто фраза обрывается многоточием. Я понимаю зачем так сделано. Это создаёт напряжение. Тот самый эффект недосказанности. Или в контексте, что герою тяжело вспоминать, или же для того, чтобы создать интригу. Хороший приём. Но тут он не работает. Слишком маленький объём текста, слишком бешенный темп для таких эмоций и…

Да, я тоже так умею

Та самая мысль, что обрывается на полуслове, снова звучит через пару абзацев. Причем в лучшем случае, это не мини-блок объясняловки. Вкупе это создаёт ощущение, что ты читаешь одну и ту же мысль дважды (тем более, что ряд вещей действительно подсознательно угадываются). Более того, местами есть откровенное повторение мысли. Уже без недосказанности в первый раз использования.

Это создаёт эффект сумбурности мышления героя. Не шока, не естественного процесса заторможенности, как его последствий, а именно сумбурности и хаотичности мышления. Как-то не очень вяжется с образом героя-пионера миров.

Более того, появляется дихотомия этого самого образа. Фактически героя максимально обезличен. И в данном случае это не минус. Автор отождествлял себя с персонажем и убирает всё выдуманное, чтобы не запутаться. Но есть и своего рода биография героя, те самые события, что формируют его психотип и характер.

В итоге, ты ожидаешь симбиоз капитанов Кирка и Хана Соло, а получаешь уставшего от жизни, часто её битого ироничного философа.

Это тоже хороший образ, вдумчивый капитан, привыкший доверять своему кораблю, исследователь, многое повидавший. Классный образ. Но будет ли он столь ироничным, будет ли он именно так себя вести в ситуации гибели корабля? Это образ учёного, но может ли такой герой быть капитаном космического корабля. Для меня это вопрос без ответа. Пока без ответа.

Мне показалось, что совмещение автора с образом героя стало и плюсом, и минусом. Плюс в том, что, описывая события, автор ощущал их так, словно прожил их. Минус – герой стал самим автором. Вот только он, немного, не капитан звездолёта.

Второй вопрос – мир.

Я бы даже расширил вопрос. Мы видим ситуацию, нам описывают механику и реалии мира, вот только этого самого мира я не вижу. Коконы, летуны, пионеры-исследователи. Красиво, но это лишь слова и описания. Они смотрятся и наигранными, и, в какой-то степени, инородными. Поясню почему. Что нам дают коконы и летуны? В сущности – ничего. Уберите их и рассказ не поменяется ни содержательно, ни идейно. Это детали-функции. Их ввели для того, чтобы описать, почему погиб корабль. Поменяйте всё это на метеоритное поле, и получите тот же самый итог. Да, избитый, банальный ход, но ничем не хуже, непонятных Летунов.

Вопрос и в том, будет ли мир, живущий с вечной угрозой нападения таких монстров тратить ресурсы на исследование, а не на оборону. Может люди поменялись со временем. Но современный человек так не поступит однозначно.

«Стрелка погибла, когда сошедший с ума искусственный стал решать за всех остальных, как им жить. Решил, что он вправе ограничить свободу и решать за других».

Зачем мне эта фраза? Это продолжение моей мысли. Если ИИ может управлять городами и планетами, зачем для исследования человек? Даже сейчас при наших скудных возможностях, мы посылаем дроны, а не ломимся сами в жерло вулкана. Зачем рисковать человеческой жизнью, если есть машина.

Это противоречит основной идее автора о том, что никакая машина не заменит человека, но неужели человек не научился ценить жизнь? Мы все знакомы с миром Стартрека, но реален ли он сейчас? Нужно ли нам отправлять экспедиции в неизвестность просто потому, что в нас не умер дух первооткрывателя?

Да и сама смерть Стрелки-человека для чего так выписана? Опять же, показать конфликт человека и машины? Но показывает ли он его?

Мне кажется нет. Это лудитский страх, что нас заменят. Но машины есть ни что иное, как порождение человеческого разума. И как бы громко мы не говорили о превосходстве человека над ИИ, нам не заглушить голос подсознания, который неуместно напоминает, что сам ИИ и все Коконы и прочее – и есть человек, его творения и его мысли. А если они не совершенны, то лишь потому, что несовершенен человек. Надо говорить не о превосходстве человеческого разума над ИИ, и не о том, что стоит противопоставлять себя своим творениям, а призывать совершенствоваться.

Но это я уже свою концепцию изобретаю по ходу.

Речь о том, что мир искусственен и подан для того, чтобы создать антураж для сюжетного кризиса. Больше он ни на что не играет. Да и нужен ли он? Мне кажется для рассказа-события мир и вовсе избыточен. Хватило бы и небрежных мазков.

Ещё бы пару слов сказал про Стрелку. И про девушку, и про корабль. А больше, про само имя.

Опять же, имя подобрано как нельзя удачно с точки зрения правил написания произведения. Яркое, запоминающееся, оправданное. Но оно тоже смотрится инородным.

Стрелок превращается в стрелку. Не стрелу, а в стрелку. В голову лезет навязчивая ассоциация со стрелкой на женских колготках. Вот правда. Оно не звучит как имя воительницы. Я понимаю, что герой (вначале написал «автор») называет её так как бы ласково, любя, но не может мой мозг совместить убийцу и стрелку. Пока не прочитал про девушку, думал, что корабль назвали в честь собаки Стрелки. Это ложилось в моё шаблонное мышление. Нынешняя трактовка – не особо. Увы для меня.

А тут ещё и стреловидная форма корабля совершенно случайно. Смотрится как рояль.

Я не буду заострять внимание с ассоциациями с «Бегущий по лезвию 2049», где тоже для героя самым близким является компьютерная симуляция человека. Примеров, когда происходит отцифровка интеллекта живого человека со времен «Робокопа» да и ранее было не мало. Я вернусь к основной идее. Автор подводит к тому, что как бы не был хорош ИИ, без человека мир будет другим. И только человек за счет свих чувств и эмоций может сделать то, что машине не по силам. И, как мне показалось, Стрелка введена для этого. Но снова нет раскрытия. Стрелка спасает героя. Но остался ли слепок её сознания человечным? Нет. Это не Джор’Эл из мира Супермена, чьё сознание было отцифровано в кристалл и общалось с Кал’Элом как отец с сыном. Это не Андромеда из одноименного сериала, которая даже создавала синтетическое тело, когда нужно было спасти капитана. Это лишь программа, с алгоритмами логики стрелки. Точнее адаптацией компьютерных алгоритмов под манеру общения человека прототипа. А ведь именно тут можно было раскрыть идею. Сделать программу человечнее. Показать, что человеческий разум даже после смерти и адаптации в программный код остаётся уникальным. Остаётся разумом человека живого. Но этого явно нет. Есть попытки, но как-то не хватило. В том месте, где об этом надо говорить, автор вводит «Семечки», которые оттягивают внимание на себя.

Всё это переводит для меня рассказ в категорию агитационных. Красивый антураж, интересная манера подачи, но нет сюжета. Вся история ради одной единственной фразы. Которую мы получаем не своим выводом, а умозаключением героя. А мне не хватило именно осознания, что я дошёл до логического вывода сам, а не получил его на блюдечке.

Не сочтите мои мысли как придирки. В целом мне рассказ понравился. А если и ворчу, то только потому, что хотелось бы чтобы он стал ещё лучше. Ведь он уже яркий и запоминающийся. А недочёты, могут быть ошибкой моего восприятия, а если я и прав в выводах, то всё поправимо. Ведь для того мы и тут, чтобы поделиться наблюдениями и ощущениями.

Спасибо, дорогой автор! Удачи!
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 11.12.2019, 22:35
Рене Рене вне форума
Посетитель
 
Регистрация: 06.11.2019
Сообщений: 65
Рене
Никто Оуэнс, ну вы круты, чессслово.

эх...

с недочётами я почти согласен. почти со всеми.

когда мне приходилось спасать свою шкурку, это было быстрее мысли.

осознание накрывает после.

а вот в момент... там может и нести мысию по древу.

в общем, хорошо, что кто-то из читателей так пристально разглядывал мой рассказ, что увидел в нём те недочёты, которые вижу и я.

значит, они мне не кажутся.

но огорчительно, что они заметнее, чем я думал) спасибо!
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 11.12.2019, 22:44
Никто Оуэнс Никто Оуэнс вне форума
Ветеран
 
Регистрация: 17.08.2019
Сообщений: 803
Никто Оуэнс
Пожалуйста, Рене :-)
Рад, если мой комментарий был полезен :-)
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 13.12.2019, 13:01
Аватар для Мартокот в октябре
Мартокот в октябре Мартокот в октябре вне форума
Мастер слова
 
Регистрация: 07.03.2016
Сообщений: 1,718
Мартокот в октябре Мартокот в октябре
прошу прощения.

я трус и боюсь предвзятого отношения, поэтому ходить под своим ником на конкурсы не могу.

а не вскрыться - тоже не могу. потому что... стыдно.
__________________
гуляю сам в октябре
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:13. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.