Литературная беседка

[Vitarius]

Значит, пусть меняют систему. Мир меняется, ексть. Слетайте на 300 лет назад и любому тогдашнему писателю скажите про тиражи в десятки и сотни тысяч экземпляров. Пусть они посмеются. Мое сугубо личное имхо - если книга хорошая, автор найдет как заработать и с первой книги. Сделали же вроде схему - выкладывается глава на сайт и кошелек на яндекс.деньги\вебмани. Не понимаю, что авторы реально ноют по поводу этого. Ну ладно, богатеям на два тюка с икрой не хватает, приходится один есть. А рядовые писатели что? У них копейки идут с продаж. В жж у Лукьяненко одна писательница озвучила сумму в 5 тысяч. Я не сомневаюсь в жадности людей, но я более чем убежден, что сумма при вышеупомянутом раскладе была б куда больше. В конце-концов, пара известных мне не самых больших трекеров живет только за счет доната и каждый месяц на оплату серверов собирает примерно такие же деньги. Не первый год.
Также стоит сказать, что по сравнению с девяностыми, относительно стали люди получать чуть больше денег, и очень часто после прочитки электронной версии люди берут бумажную, если книга реально хороша.
А вот тут уже начинается проблема. Можно сколько угодно разводить демагогию, но есть книги откровенно плохие. Даже если одного индивида в моем лице убедить в обратном, на ситуацию оно не повлияет. Авторы, в том числе и знаменитые считают свои книги двояко. С одной стороны, они определяют ее как вещь, скопировавшего называют вором (надо же взять слово с негативной окраской, чтоб кидаться какашками. так же как и продавцов и изготовителей нелицензионной продукции стали именовать пиратами. че к чему) и постоянно ноют, как я должен всю зарплату потратить на книжки, а не потратил. С другой стороны стоит заикнуться о проверке их изделий, как я имею право проверить буханку, штаны или огнетушитель, или обмену, если написано весьма некачественно, как будто книжку писал лично я :) , то они все, и известные и неизвестные, начинают, как обиженные девочки, плакаться о том, что культуру оценивать нельзя. Предлагаю тем, кто тоже считает, что культуру нельзя оценивать, купить уже пятое "произведение" моего соседа, который писать хочет, но не умеет, а на закуску - все тома Донцовой.

[Тенгель]

Расслабиться - это не значит отключить мозг. Напротив, это когда он работает, и самым замечательным образом.

Ну, вообще-то, "расслабиться" -- это значит тратить минимум энергии, в том числе и психической, которая идёт на работу мозга. Если мозг "работает самым замечательным образом" -- это не расслабление, а просто отдых, т. е. в, данном случае, смена деятельности.
Отдых совсем не обязательно расслабление предполагает.

Что касается меня, я читаю, когда отдыхаю, книжки и для расслабления, и для того, чтобы мозгами пошевелить, в зависимости от ситуации. Например, если я еду в метро с работы вусмерть усталый -- так я читаю чтиво. При этом совершенно не ощущая себя (кандидата наук, вузовского доцента, про которого студенты на заборах хорошие слова пишут),

Вы быдло, а вот какой...

С другой стороны, если у меня остались ещё какие-то силы, то я с удовольствием в том же метро открою ту же книжку того же Круза или Уланова, и почитаю чуть внимательнее, "с головой", получая удовольствие не только от сюжета, но и от размышлений над тем, "что автор хотел тут сказать". Понятно, что в этих книжках нет особой глубины (они и не претендуют), ну, так этой глубины вполне достаточно, чтобы получить удовольствие от чтения в метро.
Я ж говорю, практически любая художественная книга годится для двух способов чтения. Просто некоторые -- больше, другие -- меньше.

Что же касается "тишины и покоя и сосредоточения", то это, имхо, вопрос привычки. Здесь проблема только в том, насколько внешние раздражители для читающего "необычны". Если они говорят об опасности (боль, внезапный грохот, жар... или, скажем, плач маленького ребёнка), тогда, конечно, читать не получится. Если они непривычны, то могут предупреждать о потенциальной опасности, тут тоже не сосредоточишься на тексте. Но если это шум привычный и по большому опыту "безопасный", то он в фон легко отходит. Я, например, очень люблю читать в поезде, в метро или в автобусе, люблю читать (причём не для расслабления) за едой в столовой или дома. Меня это совершенно не отвлекает.

[Леди N.]

Ну, вообще-то, "расслабиться" -- это значит тратить минимум энергии, в том числе и психической, которая идёт на работу мозга. Если мозг "работает самым замечательным образом" -- это не расслабление, а просто отдых, т. е. в, данном случае, смена деятельности.
Отдых совсем не обязательно расслабление предполагает.

Положим, что я оперирую не совсем точными определениями. Но я говорила о себе, а для же себя я не нахожу существенной разницы между этими понятиями, ибо считаю "активный отдых" за оксюморон.

Но если это шум привычный и по большому опыту "безопасный", то он в фон легко отходит

Это зависит от способности человека сосредотачиваться. И от степени усталости, конечно)

[Тенгель]

Ну, вот, поэтому к словам и надо относиться аккуратно. Потому, что иначе есть риск друг друга не понять, и сцепиться буквально на пустом месте.
Причём, ладно, интернетный форум. У меня есть знакомая пара, которая едва не рассталась только потому, что они вкладывали разное значение в слова "сочувствую" и "мне жаль", причём за несколько месяцев не сообразили выяснить, что для кого эти слова означают, но ухитрились насмерть друг на друга разобидеться.

[Vitarius]

Кстати, раз уж у нас тут литературная беседка, то давайте поговорим о литературе и откуда ее достать. Надумал я тут прикупить книжек. Наши магазины дорогие страшно. Решил в интернете купить. Подскажите в личку, пожалуйста, (если всем, реклама выйдет) адреса интернет-магазинов, в которых можно получить бесплатную доставку или доставку по фиксированной цене. Обычные магазины заламывают такие цены, как будто в бриллиантовой коробке отправляют :(
Сразу говорю, что другие варианты для меня не работают, книжных магазинов у нас очень мало...

[AnnBlack]

Vitarius, а электронные книги? не вариант?

[Vitarius]

Да я б с радостью, но не все есть в электронном варианте. Плюс, мне нужно заказать ребенку картонных книжек, они в магазинах города 270 рублей, интернете - 130. Добавим нужные мне энциклопедии и справочники со множеством иллюстраций, научную литературу, которую никто особо не сканит и другие малопопулярные материалы... В общем, сами понимаете - не судьба мне пока юзать ридер. Поэтому я и спрашиваю магазины, вдруг используете. В конце-концов, если у вас разносторонние вкусы, интернет не в состоянии их удовлетворить целиком, значит приходилось искать и покупать литературу.

[Robin Pack]

Американский писатель Джеймс Паттерсон второй год подряд возглавляет список Forbes. Он стал единственным автором в мире, чьи доходы за год выросли на $14 млн. На книгах Паттерсон заработал $84 млн. Большую часть денег принесли электронные книги. Продано миллион копий его произведений в цифровом формате.

Электронные книги читают 20% россиян, свидетельствуют данные портала Superjob.ru. Из литературных жанров наибольшим спросом пользуется фантастика — ее выбрали 32% респондентов, столько же предпочитают русскую классику. Далее идут исторические романы и детективы. Также выяснилось, что 5% жителей России вообще не читают книги. Причем большая часть из них — мужчины.

Вот этот список:

1. James Patterson, $84m
2. Danielle Steel, $35m
3. Stephen King, $28m
4. Janet Evanovich, $22m
5. Stephenie Meyer, $21m
6. Rick Riordan, $21m
7. Dean Koontz, $19m
8. John Grisham, $18m
9. Jeff Kinney, $17m
10. Nicholas Sparks, $16m
11. Ken Follett, $14m
12. Suzanne Collins, $10m
13. JK Rowling, $5m

Пятое и шестое места удручают меня.

[Нигвен]

Пятое и шестое места удручают меня.

В предисловии к The Mammoth Book of Best New Horror 21 Стивен Джонс жалуется на тяжелый для хоррора 2009. При этом всплывает одна любопытная цифра: за первый квартал 2009 года последний "сумеречный" роман Майер составил 16 процентов от всех проданных за это время книг. Вот она где жесть...

[Waterplz]

Нигвен, а какая связь? В начале ты говоришь про хорроры, а потом перескакиваешь на Мэйер. Она же вроде не хорроры пишет, а женские романы/городское фэнтези.

[Franka]

Сообщение от Waterplz

а какая связь?

*мимо проходила* Нетрудно предположить, что это было переживание по поводу непопулярности хоррора на фоне дутой славы сопливого романчика про вОмперов для девочек. По принципу "мастера нынче не в почете, а вот граждане, потакающие вкусам толпы, пользуются незаслуженной славой".

Господа, а кто такой James Patterson? *густо краснеет*

[Waterplz]

Franka, сомневаюсь я что-то в твоем предположении. Хорроры это ведь в принципе те же сопливые романчики, только они нацелены на выжимание другой эмоции. Очень сомневаюсь что создать саспенс сложнее, чем романтическое томление. (так Вотер одной фразой заработал себе кучу врагов фанатов-хоррора)
Про Паттерсона тоже впервые слышу, как впрочем и про половину списка.

[Robin Pack]

Кто что пишет:

James Patterson - детективные триллеры (не читал)
Danielle Steel - драмы, любовные романы (не читал)
Stephen King - ужасы, НФ (читал, не впечатлило)
Janet Evanovich - любовные романы (не читал)
Stephenie Meyer - мистилюбовные романы (не читал, но осуждаю)
Rick Riordan - фэнтези (читал, отстой)
Dean Koontz - ужасы, триллеры (недочитал, надо вернуться)
John Grisham - детективные триллеры (не читал)
Jeff Kinney - детские книги, комиксы (не читал)
Nicholas Sparks - любовные романы (не читал)
Ken Follett - исторические триллеры (не читал)
Suzanne Collins - фэнтези (не читал)
JK Rowling - фэнтези (читал, для своей ниши неплохо)

[sketchman]

Waterplz:Хорроры это ведь в принципе те же сопливые романчики, только они нацелены на выжимание другой эмоции.

Вы в корне не правы. Вы очевидно не читали истинных мастеров хоррора, то бишь ужасов. Попробуйте почитать Лавкрафта, Клайва Баркера, Дина Кунца и других именитых авторов (которых к счастью не мало) - никаких соплей, никаких романчиков - истинный ужас в лучшем своем проявлении, страшный и при этом интеллектуальный. И пожалуйста не смешивайте в одну кашу сасенс и хоррор. Хоррор это жанр - ужасы. А саспенс это всего лишь литературный прием, или в отдельных случаях поджанр. Саспенс - напряжение. Далеко не всегда цель хорора создать саспенс (напряжение). И в общем причем тут "сложнее или легче". Нет такого понятие как легкий или сложный жанр. Хорошую литературу всегда писать сложно, независимо от жанра.
А по поводу Майер беспокоится не стоит, через год, два ее забудут, периодически что-то становится очень популярным и нагоняет всеобщий ажиотаж, но в истории остаются только лучшие книги.

[Waterplz]

sketchman, я действительно не силен в терминологии. Наверное саспенс это не то слово. Пусть будет ужас. Сути дела это не меняет.
Аргумент же, что я не читал "истинных мастеров", не прокатывает. Я читал и Лавкрафта, и Кинга, и Симмонса. Наверное стоит спросить у вас: "Вы читали Остин или Митчелл?". Впрочем этот спор здесь не уместен. Как и ваши замечания о Майэер. Если тот же Паттирсон или Кинг популярны более 3х десятков лет, не вижу причин и ей не продержаться столько же.

[Franka]

Сообщение от Waterplz

орроры это ведь в принципе те же сопливые романчики, только они нацелены на выжимание другой эмоции.

Сейчас Нигвен скажет тебе свое великосветское "фе", спорим? ;)
По списку.
Белинского и Гоголя явно не несут с базара и в солнечных Штатах, все как-то больше милордов. Дытыктифчики, лавбургеры... Бе.

А, кстати, Кинг пишет лучше Майер, объективно. Майер эээ... ну в лучшем случае на уровне Ольги Громыко. Язык чудовищный, но делаю скидку на перевод. У Кинга есть психологизм и чертовски достоверная реконструкция эмоций. На порядок тоньше работает.

[Waterplz]

Franka, а тебе не кажется что если бы Майер делала ставку на достоверную психологию и чуть усложнила бы текст, то она бы продавалась хуже? Мне кажется она горадо тоньше чувствует дух эпохи и свою ЦА.

[Robin Pack]

Сообщение от Franka

Сейчас Нигвен скажет тебе свое великосветское "фе", спорим? ;)
По списку.
Белинского и Гоголя явно не несут с базара и в солнечных Штатах, все как-то больше милордов. Дытыктифчики, лавбургеры... Бе.

А, кстати, Кинг пишет лучше Майер, объективно. Майер эээ... ну в лучшем случае на уровне Ольги Громыко. Язык чудовищный, но делаю скидку на перевод. У Кинга есть психологизм и чертовски достоверная реконструкция эмоций. На порядок тоньше работает.

Список пробит был по Педивикии, интерпретация Romantic fiction как "Любовного/сентиментального романа" на моей совести.
В стране побеждённого социализма несут "мэйнстрим". "Алхимик" Коэльо - самая продаваемая книга десятилетия. Мураками и Пелевин - лидеры продаж. Разве это лучше? Разве книги, служащие для поддержки статуса интеллигентов, лучше книг, служащих для удовольствия?

[ersh57]

Сообщение от Robin Pack

Stephenie Meyer - мистилюбовные романы (не читал, но осуждаю)

О! Нового Пастернака нашли.

ПМСМ, лидерство в продажах - ещё не признак качественной литературы. Если уж брать продажи, то смотреть стоит за очень большой период (где-нибудь с век), тогда данные могут проявить хоть какую-нибудь объективность. Часто продаваемость книги - следствие широкой рекламы, как тот же "Код да Винчи". Ерунда же книженция, но сколько было рекламы!

[Franka]

Сообщение от Waterplz

Как и ваши замечания о Майэер. Если тот же Паттирсон или Кинг популярны более 3х десятков лет, не вижу причин и ей не продержаться столько же.

Ну, вообще-то сравнение творчества Майер и Кинга было вызвано вот этой фразой. ;) Я считаю, что, поскольку Кинг пишет глубже и интересней, у него больше шансов пережить моду и тот самый "дух эпохи".

Сообщение от Waterplz

если бы Майер делала ставку на достоверную психологию и чуть усложнила бы текст, то она бы продавалась хуже.

Возможно. Вскрытие покажет. Пока ее творчество можно расценить как стратегию "снятия сливок", тогда как Кинг работает на более долгосрочную перспективу.

Сообщение от Robin Pack

Разве это лучше? Разве книги, служащие для поддержки статуса интеллигентов, лучше книг, служащих для удовольствия?

Милый, это я как обычно нудю, снобствую и ворчу. А все оттого, что хочу видеть самым продаваемым в мире автором Нила Стивенсона и Олдей с Сапковским. А с какой, спрашивается, стати? Тут открывается простор для диспута о том, есть ли художника/писателя/режиссера обязанность делать зрителя/читателя лучше, разумнее, добрее и вечнее. Воспитывать и духовно растить. Спор без конца и без начала - должно ли искусство кому-нибудь и что-нибудь. Есть настроение об этом *в очередной раз* поговорить? ;)