Креатив 22: Черная Королева - Зараза (семинар)

[Креатив]

Черная Королева - Зараза (семинар)

[Warukh]

Предположил, что автор психолог IRL - почитал обсуждение другого крео - не прогадал.

Как глюк может напрудить в ботинки и вообще взаимодействовать с физическим "планом", не понятно. Но в этом, видимо, ваш фирменный стиль.

Натурализм удался, иногда пробирает от стервозности зверюги. Концовка светлая. Гипноз за три секунды в кухонных условиях - вероятно, как вы пишете, фантдопущение. Образ матери отдаёт демонизацией, впрочем, это сюжетообразующий момент.

Наверное, это всё-таки больше "женский" рассказ, но как владелец ревнивого злобнющего кошака, который [правда, без слов] прогонял приглашённых тян, не мог не откомментить XD

И всё-таки...

Скрытый текст - ...:

Что сделал котёнок, чем провинился мальчик и как был наказан?

Надеюсь, не обидно вышло, я тут новенький, баланс няшности-резкости отзывов не просёк x_X

[Эдвина Лю]

В список семинара внесла, ок.

[Черная королева]

Warukh, спасибо за отзыв!
Кошка - не совсем глюк. Это еще и метафора.

Скрытый текст - Теперь про котёнка:

Котенок ничего не сделал. Он просто был без спроса. Мальчик провинился тем, что не получил одобрения мамы насчет своих желаний. За что и был наказан отсутствием котенка - тут опять психология, угу.

Скрытый текст - Совсем спойлер:

Призрак кошки - это и есть тот бывший котенок. Ящик Шрёдингера же.

Сообщение от Warukh

баланс няшности-резкости отзывов не просёк x_X

С няшностью и балансом полный порядок

[Warukh]

Вынес за скобки аллюзию на ящик,, ибо форс этой шутеечки безотносительно рассказа поднадоел XD Идея для сиквела - мальчика, игравшего за варлока, в реале преследует демон Максвелла.

[djemka]

Здравствуйте, Чёрная Королева!

Я снова к вам. Очень сложно будет написать объективный отзыв, так как вкусовщина, и никуда от неё не деться…
Признаюсь, ужасно не люблю историй, рассказанных от лица кошек, собак и прочих хомячков. И люблю не потому, что не люблю животных, а потому что чаще всего авторы пытаются навязать им человеческие мысли и чувства. На моей памяти конкурсных рассказов, которые этим не грешили, было, может, два. А может, и вовсе один.
Ваш, к сожалению, очеловечиванием грешит (хорошо, в вашем случае я допускаю, что это неспроста, но об этом чуть ниже). И я хочу сказать, что в вашу кошку я не поверила. У меня у самой была весьма пакостная кошка… Но она пакостила по-другому. С другим отношением к делу, если так можно выразиться. По-кошачьи.
Но кошку ещё ладно, можно простить: кому-то точно зайдёт! Но и с остальными героями, простите, у вас не очень в этот раз получилось. Про кошку сказала.
Главный герой — вообще не поняла, что это за тип. Вот совсем нет картинки перед глазами. А по идее, герой-любовник, который девушек легко и просто меняет, – личность харизматичная. Во всяком случае, чем-то девушек цепляющая. Ваш — нет. Не вижу у персонажа личности. И, кстати, с какого перепуга он кинулся под колёса? Вообще не вижу логики.
Блодинка… Удивила даже не героиня, а то, что она забрала свои вещи. Особенно удивляет контраст с первой фразой. «Блондинка продержалась до утра». В моём понимании, человек, который «продержался до утра» в этом доме появился не раньше, чем вчера вечером… И, судя по характеристике героя, случайно. Тогда очень сомневаюсь, что она сумела бы заставить полку (даже не полку, а «полки») в ванной своими вещами. Всё своё ношу с собой? Не верю.
Шатенка. Хочет осчастливить весь мир, а говорит… ну, обычно (вот это, кстати, и неплохо)… Но дальше начинается самое прекрасное. Она, судя по всему, Гений психоанализа. Всего за один сеанс решила проблему, которая у человека была много лет. Вот просто так. Взмахом… метронома. Который носит в сумочке. Ну да, это именно та вещь, которая всегда есть в «сумочке» (размером с небольшой чемоданчик, наверно) у психолога. Но только этот гений психоанализа совершенно не умеет слушать собеседника. Вообще. Психологи так не работают. Во всяком случае, хорошие психологи очень внимательно слушают, что им говорят, и со своими репликами не влезают. Так что в вашу гениальную шатенку — не верю!
Мама? Да, я поняла, авторитарная женщина, которая хочет всех задавить… Но у вас это не женщина, а паровоз. Я бы, наверно, в неё больше поверила, если бы была хоть какая-то предыстория. Понятно, что она играет на чувстве вины. Но фразы слишком пафосные. Чувство вины не пафосом прививается, не пафосом…
И теперь по, собственно, Шрёдингеру… Как же он уже надоел, бедный. Тоже не ваша вина, а моя читательская, но этот Шрёдингер уже вызывает отторжение. Я не так давно на конкурсах, но он есть в каждом конкурсе. Как минимум в одном рассказе, а чаще - в парочке. Но!
Что понравилось. Понравилось, что вы парадокс перевели из области физики в область психики. Интересная игра: кошки нет, потому что она выдумана, но она выдумана, и поэтому она есть. А раз есть, то её можно увидеть, но раз её нет, то увидеть её нельзя… И, знаете, я хоть и не люблю рассказы от лица кошек… Но я поняла логику именно вашей конкретной кошки (может, неправильно, но поняла). Ей не нужны соперницы, потому что тогда хозяин перестанет её видеть. А перестанет видеть — она перестанет существовать… Потому что на самом деле не существует. И мне даже нравится, что вы дали ей шанс!
Так что общие впечатления: есть идея, и она любопытная, а вот исполнение, к сожалению, не очень.

[Черная королева]

djemka, спасибо ещё раз!
Да, кошка очеловечена, и сделано это намеренно. Здесь как раз психология, которая вместо физики. Тут и отсылка к котёнку и, с другой стороны, намёк на Эдиповские дела.
А вот остальные герои да - выписаны штрихами, и можно подискутировать насчёт их достоверности.
Шрёдингер - вроде и меняет девушек, но на конкретном эпизоде видно, как оно получается. Вовсе не по его инициативе. (и под колёса он не кинулся, а потерял равновесие из-за кошки).
Джульетта - тут нужно учесть, что она только учится. И мечтает, угу.
С парадоксом - здесь вы совершенно правы, надоел он уже. Поэтому от парадокса фактически только прозвище гг. И кошка - куда же без неё

[Mike The]

А мне не хочется цепляться к рассказу. Видимо, действительно понравилось :)
Вспомнился Доктор Хаус… Когда его приятель Уилсон разводится и заводит кота, Хаус всячески пытается вышвырнуть последнего, поскольку, в его видении мира, мужчина с котом – это мужчина, у которого больше никогда не будет женщины :))
Что касаемо темы Шрёдингера, то мне гипотеза раздвоения кажется бредом. Кот действительно либо есть, либо – нет. Факт в единственном экземпляре. Все остальные вариации происходят исключительно в сознании человека от простого незнания. Это не физика, это – психология. И, да, это – бред :) Очень хороший бред главного героя.
Можно, конечно, придраться к финальной материализации. Сознайтесь, вы её устроили ради эффекта :) Грубовато, но наплевать. Сработало же :)
К чему ещё придраться… к повествованию от лица животного. Приём, как приём, но мне всегда казалось, что очеловечивание мыслей животного – грубоватое допущение. Можно назвать историю сказкой. Тогда ничего. А может кошка (как и положено по Шрёдингеру) живёт в голове паренька и это он «думает её мысли». Тогда всё нормально.
Вообще, концепция «воображаемого друга» читается уверено.

Глянул другие отзывы.

А у меня с непрописанными героями проблем не возникло. Даже наоборот. А зачем отягощать повествование внешностями и характерами, если история не про то? Они так и остались силуэтами на заднем плане. Театр теней – замечательно.

Вот, собственно, всё. Больше мыслей по рассказу нет. Хорошая, пушистая история.

[Черная королева]

Майк, спасибо за отзыв!
Помнится, в "Хаусе" ещё крыса фигурировала, причём её завёл сам гг. И вот эта крыса как раз горрраздо более интересный... Тэкс. Вернёмся к нашим кошкам. Вот прямо не знаю, к чему бы придраться в отзыве. Пожалуй, соглашусь со всем вышесказанным. Кошки, они пушистые, угу.

[Добрая фея]

Добрый вечер, Черная королева!

Добралась, наконец-то, до ваших рассказов. Начну с менее объёмной и более лёгкой «Заразы», а Эверест «Wonderland» оставлю, пожалуй, напоследок.:)
Удивительное дело: первый раз, на моей памяти, я не знаю, как прокомментировать работу. Понравился ли текст? Скорее, да. Но зацепил ли он меня? Нет. Вы пишите давно – чувствуется уровень писательского мастерства. Если бы не Семинар, я бы просто сказала: «Спасибо, автор, подняли настроение».:) Но раз нужен развернутый комментарий, то придется придираться. Итак:

Часть 1. Мечтают ли люди о призрачных кошках?

Первое, что понимаешь при прочтении: рассказ не выглядит целостной законченной историей. Скорее, это шутливый эскиз «под настроение», практически без начала и конца. Читаешь, улыбаешься и… всё. Если так и задумывалось, то к автору вообще не может быть никаких претензий. Если же рассказ писался «с серьезным лицом», и автор хотел вложить в свой текст глубокие мысли, то… тогда они закопаны слишком уж глубоко.

Второе: пока читаешь, то и дело «выпадаешь» из текста. Написано ярко, легко, с юмором, но как-то… «обрывисто». У действий часто отсутствуют логические завершения, герои временами начинают выглядеть гротескно. Вообще, в этом рассказе всё иллюзорное: кошка не выглядит кошкой, и с первых же строк ждёшь «твиста», который это объяснит; герой то и дело превращается в какого-то «рохлю», героиня выставляется «темной лошадкой», хотя ей не является, а образ матери в воспоминаниях смотрится «лубочным». Да, всему этому можно найти причины: герои невнятны, потому что основной акцент сделан на кошку; кошка ведет себя, как человек, потому что, по сути, она – проекция подсознания Саши, материализованная фантазия. Но всё равно, постоянно обо что-нибудь «спотыкаешься».

Вот некоторые из таких «цеплюшек»:
1. В самом начале решила, что герой, за которым присматривает кошка, - суровый мужик.:) «Забористый храп», «Отвали, сказал», «Ты мелкая стерва! — рычал "малыш"» и т.п. И только позже до меня «дошло», что ГГ - молодой студент.
2. Как долго Саша встречался с блондинкой? С одной стороны, у него в доме имелись ее вещи, значит отношения были «не на одну ночь». С другой стороны, и кошка, и герой говорят о бывшей пассии с каким-то жутким безразличием. Мол, ушла – скатертью дорога, давай искать следующую.
3. Зачем кошке помогать хозяину искать новую пассию? Причем, судя по описанию, далеко не в первый раз. Она же считает себя «главной и единственной» у Саши? Выполняет функцию «матери», пытаясь пристроить «сыночка» в хорошие руки?
4. Если кошка может взаимодействовать с материальными предметами (испортить дамские туфли, повесить на абажур нижнее белье), то почему, например, она не сломала метроном, чтобы не допустить гипноза?
5.

Джульетта поднялась со стула и принялась рыться в сумочке. Наконец извлекла железяку с неприлично торчащей стрелкой — Зяма Фройд всплакнул бы от умиления.
— Это метроном, — пояснила она.

Не в сумке, не в рюкзаке. В сумочке! Господи, какого же размера эта сумочка?!
6. До последнего ждала, что Джульетта окажется ведьмой, демоном или еще какой-нибудь инфернальной сущностью. В общем, заявленным ранее злом. На это ведь было столько намеков: реакция кошки при первой встрече, удивительные способности к гипнозу, умение видеть призраков и даже взаимодействовать с ними. Но нет, «ружье» так и не выстрелило.

Часть 2. Кто сказал «мяу»?

Обычно, я стараюсь написать в отзыве что-нибудь полезное, что поможет автору взглянуть на свою работу под новым углом зрения. Но этот рассказ совершенно самодостаточен. Более того, мне кажется, что и автор не особо хочет что-то здесь сильно менять или расширять. Поэтому просто предложу альтернативное видение событий в рассказе. Наверняка автор не закладывал подобный смысл, но мое больное воображение именно так объяснило все перипетии сюжета.

Всё, что будет написано далее, воспринимать исключительно с юмором!

Скрытый текст - Бредовая теория:

ГГ на самом деле… (барабанная дробь)… латентный маньяк! Детская психологическая травма, авторитарная мать, ненормальная тяга к постоянной смене женщин, у которых он даже имени не помнит и идентифицирует только по цвету волос. В результате, еще в детстве его подсознание создало некий барьер – воображаемую кошку, которая оберегает своего хозяина, не дает пуститься «во все тяжкие». И тогда большинство сюжетных нестыковок становятся вполне объяснимы:

Почему герой в один момент демонстративно груб, а в другой – практически «божий одуванчик»?
Так ведь неустойчивость психики, двойственность личности и т.п.

Почему стоило уйти блондинке, герой тут же отправился на поиски новой жертвы девушки?
Так паталогическая тяга, с которой не может справиться.

Что за «история с кошкой» произошла в детстве, которая так сильно повлияла на ГГ?
Ребенок без спроса завел котенка, от которого мать заставила срочно избавится.

— Ты разочаровал меня, малыш, — голос мамы дребезжит о стенки стакана. Бьётся о стекло перепуганной мухой. — Ты знаешь, как плохо огорчать мамочку?

— Мамочка ничего для тебя не значит? — шелестит вдалеке вопрос, на который не может быть ответа.

— К сожалению, у меня нет больше сына, которому я могу доверять, — она отворачивается и скорбно смотрит в окно.

Детская психика от таких манипуляций сломалась, и мальчик избавился от котенка. В прямом смысле.

На столе стакан и капли валерьянки. Сбоку ящик, а внутри…

Ему очень стыдно и жаль мамочку. Но ещё больше жаль того, кто в ящике.

— Смотри, что ты наделал. Вот что случается, когда сыновья предают своих матерей.
Мальчик не хочет видеть то, что на дне ящика. В то же время непреодолимая сила тянет его заглянуть внутрь. Он поднимается на цыпочки и тянется, тянется к ящику…

И есть даже упоминание, почему объектом мании для героя стали «женщины».

— Ты меня унизил. Так унизил перед совершенно чужой нам девочкой, — вновь глухие рыдания.

Далее, после гипноза, когда кошка на время исчезает, что происходит? Правильно!

Джульетта нежно обняла парня и прижалась к нему.
— Её больше не будет — той кошки. Теперь всё кончено… Знаешь, иногда наши родители бывают такими… жестокими! Мой отец, например, часто повторял, что мужчинам нельзя верить. Что они только и ждут, ну ты понимаешь… Ой, что ты делаешь?! Погоди! Милый, не надо…

Вот лично мне в этот момент стало страшно за судьбу Джульетты. Но! Кошка ведь не исчезла, а только временно «отключилась» и быстро вернулась на свои позиции. На мой взгляд, именно поэтому утром Джульетта смогла благополучно покинуть спальню. И даже шикнуть на подвернувшуюся кошку. Ох, и неблагодарные же эти… человеческие самки!

Удачи автору на ниве дальнейших творческих побед. Постараюсь как можно быстрее откомментировать и второй ваш рассказ.

[Черная королева]

Доброй ночи, Добрая фея!
Большое спасибо за отзыв!
К сожалению не удалось сразу поблагодарить, всякие королевские дела навалились вдруг...

Да, рассказ писался под настроение )
И цеплюшки там есть - с одними можно поспорить, другие останутся на нашей авторской совести (бумага их уже стерпела, хехе).
Но! То, что у вас под спойлером - это вовсе даже не теория, и уж во всяком случае не бредовая.
Версия с маньяком ведь проговаривается в рассказе открытым текстом - и не просто так.
Да, в детстве была история с избавлением от котёнка (избавилась скорее всё же мать, а ребёнку показала результат) - и рассказ именно про последствия.
И за судьбу Джульетты действительно должно быть страшно. Но в итоге кошка бдит! Как-то так, да.

С предвкушением представляю, что же вы напишете про другой текст

[Черная королева]

В общем, вскроюсь и в этой теме тоже.
Я - Алекс Тойгер и Алёна Голдинг (Al-Go), и это наш совместный рассказ. (он уже напечатан в "кошачьем" сборнике, и у него всё хорошо =)
Ещё раз спасибо всем читавшим и критиковавшим!

[Falcon Feather]

Рассказ о проклятии и избавлении от него. На сеансе гипноза мы узнаем, что автором проклятия является собственная мама героя. Её мотивы не понятны, упомянуты вскользь и совершенно не понятно само проклятие. Мальчик хотел котёнка и получил? При чем тут коробка? Котёнок там был, а потом? Какая связь со шредингером? Что есть “на дне души-коробки”? Пока не заглянем не узнаем? То есть, чтобы побороть прошлое достаточно вспомнить о нем -- заглянуть в коробку? Не понятный посыл.
При первом чтении кошка показалась довольно милой в начале рассказа и ощущение, что оно протагонист, а девушка - зло, не пропадало до самого конца. Наверное это и пытался провернуть автор, обмануть меня-читателя. Получилось. Но… избавление от заразы при таком подходе, перевертыш, произошедший в самом конце, сыграл только смущением. О-о кошка была правда заразой-проклятием. И… Эмоций никаких это не вызвало. Слишком неожиданно.
При этом написано здоровски. Я думаю рассказ бы выиграл, будь он больше по объему, дай автор истории больше места, а читателю больше времени для понимания.
В эпиграфе почему-то пропущена первая строчка строфы. И смысл эпиграфа ускользает. При этом есть пояснение, откуда взята цитата. И как-то это тоже путает. Там Джульетта, тут Джульетта, а смысл ускользает. Зато если вернуть первую строку: Земля — праматерь всех пород, их цель, - смысл возвращается. Данное матерью проклятие. Оно держит его, мешает найти любовь. Некая параллель прослеживается, хотя и довольно косвенная.
Непонимание, за что мальчик получил проклятие, и за что автор обременил его на заразой, на мой взгляд затушевывет смысл рассказа и лишает его целостности. Возможно стоило бы подчеркнуть хотя бы одну черту характера героя, за которую он наказан заразой. Сцена с мамой очень странная. Мальчик в ней неживой: он просто хотел котёнка, он просто не может спорить с мамой, он просто смотрит в пол. А мама от него отказывается вообще не понятно за что. Что он сделал то? Мама ведьма какая-та. Не верится мне в это.