|
|
|||||||
| Результаты опроса: Как вам новый номер? Просьба не голосовать, если не держали его в руках! | |||
| Один из лучших |
   
|
3 | 9.68% |
| Отличный |
  
|
8 | 25.81% |
| Как обычно, хороший |
  
|
17 | 54.84% |
| Так себе |
  
|
3 | 9.68% |
| Полный провал |
  
|
0 | 0% |
| Голосовавшие: 31. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
 |
|
|
Опции темы |
|
#62
21.07.2010, 13:33
|
||||
|
||||
|
EP!C, согласен. Однако ведь есть у МФ "очень опытные авторы".
Но почему бы не отдать некоторым зарекомендовавшим себя рецензентам "авторские колонки". Вон у Антона Первушина великолепная аккуратная колоночка в "научно популярной литературе". Я бы с удовольствием читал такую колоночку у, скажем, Бориса Невского, уж больно его вкусы мне импонируют, и уж если появится штампик "Борис Невский рекомендует" непременно обратил бы на книжку внимание. И ведь не обязательно чтобы в каждом номере такое было - в этом номере какую-нибудь книжку "от себя лично" Владимир Пузий, в следующем Василий Владимирский и т. п. Мне лично кажется интересно бы получилось. Последний раз редактировалось AASever; 21.07.2010 в 14:23. 
|
|
#63
21.07.2010, 13:37
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#64
21.07.2010, 16:27
|
|||
|
|||
|
Как раз последняя колонка Первушина страдает излишним субъективизмом.Особенно в совокупности со стоящей рядом рецензией Невского.
|
|
#66
22.07.2010, 10:40
|
||||
|
||||
|
С интересом прочитали статью про фэнтези у нас и за рубежом, понравилось оформление значимых дат в виде конвертиков с марками. Благодаря МФ, познакомились с творчеством Иры Голуб: сначала в шок пришли от такой красотищи, но пригляделись, и понравилось) Отдельное спасибо за статью о Крысолове, он славный типчик. Рецензии как всегда хороши, только с "Аватаром" как-то заигрались - куда ему 11 баллов?
Спасибо, номер очень нравится! *Ушли дочитывать*
|
|
#68
23.07.2010, 13:35
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#69
23.07.2010, 18:24
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
|
|
#70
25.07.2010, 14:11
|
||||
|
||||
|
Журнал только купил.
Обложка очень порадовала... веет приятной прохладой... Успел прочитать только интервью со старинной Уве - понравилось. Потом полез в любимую "Почтовую станцию" - аналогично) Решил попробовать помочь читателю Дмитрию с его попытками найти "неуловимую" иллюстрацию) Не уверен, конечно, что это то, но, во всяком случае, похоже (большинство заданных параметров сходятся): http://s44.radikal.ru/i104/1007/dd/3426ca774a59.jpg Называется эта работа: "Попытка к бегству". (Кстати картина как раз вышла из рук Майкла Уэлана) P.S. Когда полностью прочитаю журнал, напишу более развёрнутый отзыв. Последний раз редактировалось ISTVYD; 25.07.2010 в 19:35.
|
|
#71
25.07.2010, 20:05
|
||||
|
||||
|
Скрытый текст - о журнале:
__________________
Писать книги легко. Нужно просто сесть за стол и смотреть на чистый лист, пока на лбу не появятся капли крови.
|
|
#72
28.07.2010, 07:59
|
||||
|
||||
|
Прочитал. Хороший выпуск. Все мило и душевно.
Но вот один материал очень меня зацепил. Речь идет о заметке в «авторской колонке» Антона Первушина (раздел «Книжный ряд»). А.Первушин написал отличную (с литературной точки зрения) рецензию о работе А.Буровского «Самая страшная русская трагедия. Правда о Гражданской войне». Прочитал я этот отзыв… Отлично написано. Но, блестяще дав обзор рецензируемой книги, автор, по сути, безусловно перешел на сторону Буровского и со страстью, достойного скорее уже адепта, а не рецензента, привел свои весьма далеко идущие выводы. Что бы мне хотелось сразу отметить. Данную книгу Буровского я, конечно же, прочитаю. И еще хочу сразу предупредить о том что большевики того времени мне весьма и весьма не симпатичны. Даже скорее наоборот. Но тем не менее я считаю необходимым высказаться по данному вопросу…Ибо не все так однозначно. Да, наша гражданская война была страшной трагедией для страны и народа. Непередаваемо страшной трагедией. И практически еще с самого ее начала велся ведется и, видимо, долго еще будет вестись поиск виновных – «зачинщиков» этой ужасной войны… Это вопрос не только исторический, но еще и политический. Соответственно, вина то взваливается на «красных» (большевиков и тех же левых эсеров), то на разномастный лагерь «белых». Но где же он, этот корень отечественной гражданской ? Буровский (и вслед за ним Первушин) предлагают считать началом войны возвращение в Россию Ульянова-Ленина. И такая версия вполне допустима. И аргументов в ее пользу можно найти немало. Я не буду тут вспоминать что та же Февральская революция оказалась совершенно неожиданной для Ленина… Но вот потом упоминается про летние столкновения в Петрограде. Извините, но ведь июльские демонстрации были очень неоднозначны. И не надо забывать про то, что в историографии принято именовать «корниловским мятежом». Как и про массовые вспышки насилия в деревне. И про тяжелейшую ситуацию на российско-германском фронте. Извините, но в любом случае заявлять о том что «…вся полнота ответственности за последующие события ложится на партию большевиков»  – это , мягко говоря, излишне смелое и весьма одностороннее заявление. Да, так называемое «белое движение» возникло несколько позже, уже после октября 17-го. Но, господа, а куда деть тех же корниловцев И не только их. Я думаю, стоит обратить наше внимание на февраль 1917 года. Ибо и летние демонстрации и столкновения в Петрограде, и правительственные кризисы Временного правительства, и много еще чего имеет своей исходной точкой февраль этого действительно рокового для России года. Большевики «начали сеять хаос» вовсе не в некоей гипотетически спокойной и устойчивой стране. Скорее наоборот, центробежность и хаос нарастали. Ключ ко всему - Февральская революция. Февральский переворот, покончивший с монархией в нашей стране… Мятеж, сокрушивший последнего российского императора, во многом бывшего сакральной фигурой для немалой части населения страны. Февраль до сих пор вызывает у исследователей много вопросов – почему в столице был дефицит того же хлеба? Почему солдаты гарнизона и учебных частей (и почему они готовились для фронта в миллионном городе, полном соблазнов и антивоенных агитаторов всех мастей ) так быстро перешли на сторону восставших ? Почему были проблемы с железнодорожным сообщением? Какова подлинная роль многих депутатов Гос.Думы, немалого числа генералов и командующих фронтами в событиях той недели в конце февраля ?... По сути, февральская революция была заговором группы думских либералов (представлявших интересы во многом финансово-промышленных кругов), части генералитета, участвовали в ней и всевозможные темные личности… Да, были голодные демонстрации, стычки с полицией, переход войск гарнизона на сторону восставших (с «героическим» убийством своих офицеров выстрелами в спину)… Но это не было всенародным восстанием. Да, Николай II был, мягко говоря, очень слабым, а точнее – никчемным государственником (в отличие от своих предков). И на нем лежит немалая часть вины за все те беды, что постигли Россию в годы его правления. И он был помазанником Божиьм, на нем лежала громадная ответственность за судьбу страны, народа, армии (ведь шла мировая война) – а он отрекся в Пскове от трона… Сдал трон великой империи, «как караул сдал»…гражданин Романов… Но виновен и он, и те кто довел (помогал) власти дойти, что называется, до ручки… Вспомните, как долго зрел заговор против государя. Возможно, если бы Ники смогли устранить намного раньше, и трон занял бы хотя бы тот же Михаил (который, процарствовав фактически всего лишь одну ночь, тем не менее вполне может считаться последним российским императором), возможно и удалось бы избежать кровавой бойни… Но увы, нет у истории сослагательного наклонения (в отличие от той же альтернативной фантастики, например). А революция, сокрушившая монархию в России, готовилась ведь очень долго. Либералы и революционеры всех мастей десятилетиями подготавливали для нее почву, мечтая изменить страну и привести ее в соответствие со своими взглядами (во многом бывшими плодом идеализации западноевропейской цивилизации ). Зачастую что просвещенный либерал, что яростный революционер заслуженно могли бы именоваться бесами, если мы вспомним один из романов Достоевского… Кризис монархии, старой России – это была тяжелая болезнь, но вместо терапевта пришла бригада недоучившихся хирургов и патологоанатомов (нечто подобное произошло потом и в 1991 году). Февраль – вот спусковой крючок начавшейся на излете 17 года гражданской войны. Освобождение от присяги царю огромной воюющей армии, идиотский (как минимум) «Приказ № 1», борьба Советов (двоевластие)… Отречение Николая Романова было ударом по русской церкви, по немалому числу монархистов, людей консервативных, охранительных взглядов (которых зачастую безо всяких на то оснований скачала либералы, а потом и большевики отпом и в розницу записали в погромщики и страшные террористы ), по немалому числу все еще по привычке сохранявших остатки веры в царя крестьян… И вдруг все рухнуло. Вместо императора Всероссийского, вместо помазанника Божьего, вдруг появился гражданин Романов. Многовековое табу обрушилось подобно глыбе льда... Офицеров убивали десятками, «свобода» многим застилала глаза, государственный корабль стал разваливаться на глазах… Но прекраснодушные российские либералы этого не понимали, да они просто не желали этого видеть. Как же, все их десятилетиями ведущиеся против «тирании» и «проклятого роежима» контры увенчались успехом. Но впереди были отнюдь не очередные воззвания или там банкетные компании по подписке. Они не слышали многократных предупреждений (вспомним тут и ранних славянофилов, и Достоевского, и Леонтьева, и Тихомирова; многочисленных авторов сборников «Вехи» {и потом «Из глубины»}…) Подняли голову две одинаково, по сути, чуждые старой исторической России силы – большевики и те, кого можно было бы назвать, наверное, контрас (т.н. «контра»). Часть кадетов, важнейшие предпринимательские круги, желавшие железной рукой удавить тех же большевиков и навести в стране свой порядок. (впоследствии некоторые из этих «либералов» были готовы призвать против большевиков даже иноземного врага, тех же немцев) Эти два лагеря готовились к решительной схватке за власть в стране. В условиях крайне слабого и стремительно теряющего популярность Временного правительства, в условиях надоевшей населению (и армии, что крайне важно) войны, в условиях царившей во многих умах смуте – все это делало гражданскую войну практически неизбежной. И не большевики ведь сбросили царя – а либеральная оппозиция, оседлавшая февральское восстание (и военный мятеж) в Петрограде. Первый выстрел гражданской войны прозвучал на улицах столицы на излете зимы 1917 года… Далее А.Первушин пишет об эскалации насилия, расколе страны и выходе ее из Первой мировой войны «на позорных условиях» . Все так – но и не совсем так. Насилие росло как в городе, так и в деревне (напомню что та же продразверстка была введена еще в 1916 году). И отнюдь не всегда именно большевики поднимали крестьян брать в руки оружие … И мятежи тех же горцев (как вообще сепаратизм) во многом нашли свое оправдание именно что том что «Белого царя больше нет». Многие умные и талантливые военные и администраторы нерусского происхождения, освободившись от присяги императору, очень быстро оказались в первых рядах национальных движений в своих родных местах (тот же Маннергейм). Позорные условия, говорите… Повторяю, мне не симпатичны большевики тех времен. Как и Ники II. Как и многие тогдашние российские либералы, яростно осуждавшие казнь властями бомбистов и политических убийц, но не желающие осудить еще и самих революционных террористов и убийц гражданского населения… (нда, есть какой-то нехороший ген в «российском либерализме», и выживает он уже более века…) Но сваливать всю вину за трагедию России только на большевиков – это, как минимум, просто нечестно. Вспомните уровень их влияния к началу Перовой Мировой. И к февралю 17… Численность их партии ранней весной 17-го и поздней осенью все того же года. Вспомните и страшную усталость населения от той войны. Войны, грозившей России поражением. Да, есть красивые легенды о том что, если бы не февраль 17-го, то уже к осени того года Германия была бы повержена на суше и на море. Но по крайней мере в реале Российская империя потеряла немалую часть своих территорий, в армии активно шло антивоенное брожение, молодые солдаты (например, те, кто был почему-то сконцентрирован в столице) не желали идти кормить вшей в окопах и быть убитыми немецким тяжелым снарядом непонятно ради чего. Отмечу, что я сочувствую как сербам, так и считаю что тогда России отнюдь не помешали бы Боспор с Дарданеллами. Но какова была бы цена И реально ли было ее тогда достигнуть… (Россия выигрывала много войн. Но потом порою мы «проигрывали» их дипломатически. Чаще был Версаль и Берлин, а не Потсдам… ) И почему наши солдаты должны были гибнуть ради не особо любивших нас союзников (в первую очередь речь про британскую империю, нашего старого противника)Да, Брест-Литовск был страшным позором. Но эту позорную чашу пришлось испить не только из-за того что злые большевики захватили вдруг власть и сдали часть страны врагу. Нет – просто был ли тогда иной выбор С разложившейся армией, с начинающейся смутой воевать против все еще отличной кайзеровской армии Воевать, не считаясь с усталостью народа от этой войны и с нежеланием его ее продолжать Вспомните отношение к той же позиции Временного правительства, провозгласившего «войну до победного конца» Не все так однозначно, господа. Красный террор… Страшная штука, как и террор белый. И просто разгул бандитизма и безумие всеобщей ненависти, захлестнувшее тогда страну… Да, военный коммунизм был жутковатой системой. Но всеж большевики смогли победить в той войне… Большинство населения предпочло все же их, а не разномастных «белых». Обещание земли и мира плюс железная организация большевистской партии - вот слагаемые победы «красных». Как и то что, ненавидя историческую Россию, они фактически смогли сохранить страну в ее естественных границах и не позволили разорвать ее на части. Многие умные враги большевиков потом признали эту их заслугу (по аналогии – Наполеон как-то сказал что «в 93-м году якобинцы спасли Францию»). Вспомните тот же брусиловский призыв к офицерам во время советско-польской войны… И уже в конце 30-х начинается возрождение патриотизма в стране, а в 1945 мы рассчитались в том числе и за поражения Николя II. А террор… Читать описания того, что творилось, например, в тех же киевских и харьковских чрезвычайках, страшно до сих пор. Как и про Гороховую… А уничтожение тех же казаков! А массовый геноцид священников! Глумление над историей и культурой страны… Но ведь и контрразведки белых порою очень мало отличались от чрезвычаек по методам ведения следствия и «очистке» территории от врагов… А действия белых атаманов порою трудно отличить от рейдов красных партизан… Не стоит и забывать о том что тот же социальный расизм был зачастую обоюдным… И почему многие сначала радовались приходу белых – а потом поднимали против них же оружие… Чем убийство из-за ношения очков и чистых ногтей («Аааа! Буржуй! Контра! К стенке его!») отличается от убийств рабочих и крестьян, от порки целых деревень («Красная мразь! К стенке!») Чем озверение восставших против любой власти крестьян отличается от изуверств, что творили (что над врагами, что над гражданским населением) некоторые атаманы и анархисты-революционеры Очень страшные творились тогда дела. Кстати, некоторые офицеры белых армий не принимали наград за доблесть на той войне… И не все красные герои (да и ушедшие в эмиграцию их враги) любили потом хвастаться своими подвигами на той войне… Да, хаос был. И большевики активно (в меру своих сил) его готовили. Но кто распахнул перед ними ворота, кто открыл ящик Пандоры – увы, это были господа прекраснодушные российские либералы. Они свергли царя – но прекрасной и свободолюбивой «цивилизованной» (чтоб все как в Европе!) республики вдруг почему-то не получилось. А постепенно началась война всех против всех. И за власть сцепились две противоположные силы, каждая из которых сделала ставку на диктатуру (большевики признавали это честно, их оппоненты зачастую пытались это замаскировать). А любая диктатура в условиях гражданской войны – это в том числе и расстрелы семей, и массовые убийства, и заложники, и проскрипции… «Хабеас корпус» и вообще Закон в годы гражданской смуты обычно молчат… Вспомните как минимум историю Французской революции. Тогда по уши в крови были как якобинцы, так и шауны. И не только они одни. И не только тогда… Молодежь же участвует в таких вот делах весьма часто. И это страшно. Страшно, когда дети и подростки берут оружие во время братоубийственной смуты (теми же малолетними партизанами и солдатами Великой Отечественной я искренне восхищаюсь). Тот же А.Гайдар в какой-то мере смог, наверное, искупить пролитую им в годы гражданской кровь. Искупить своими книгами, своей честной смертью… Но мне бы всеж не хотелось равнять тех ребят, что воевали тогда у нас в стране по разные стороны фронта (если он порою вообще был), с теми же малолетними «красными кхмерами»… Красивая, но дежурная фраза про предостережение от насильственного свержения власти и установления революционной диктатуры… Итак, рецензент написал блестящий отзыв. Но он преподнес точку зрения автора книги чуть ли не как истину в последней инстанции. ПМСМ такая вот безаппеляционность в данном случае просто неуместна. (такое допустимо на уровне студентов начальных курсов, или любителей, мнение которых порою может в корне перевернуть всего одна прочитанная книга, или в некоторых форумных дискуссиях) Как минимум, стоило упомянуть хотя бы относительно недавно вышедшую работу С.Кара-Мурзы «Гражданская война в России» (и не только ее одну, можно вспомнить и статьи того же В.В.Кожинова… А в отечественной художественной литературе - разве можно ровнять, скажем, книги Серафимовича и Краснова с эпическим «Тихим Доном» Шолохова А потом еще неплохо бы и перечитать произведения Булгакова и Шмелева…). У монеты есть три стороны – аверс, реверс и гурт. И нельзя однозначно и окончательно судить, не осмотрев ее со всех сторон. И спор о делах тех минувших лет еще очень далек от завершения. К сожалению. Ибо продолжающаяся сейчас «в виртуале» война красных и белых – это продолжение трагедии девяностолетней давности. И продолжать споры – это значит продолжать размывать историческое единство страны. Нечто похожее имеет место быть и в отношении Великой Отечественной и Победы 1945 года. Много чего было – но зачем все время ковыряться в грязи На радость многочисленными недоброжелателям… А раны гражданской кровоточат до сих пор… Давно бы уже поставить (по примеру той же Испании) единый памятник всем погибшим на той войне. Красным и белым, солдатам и рабочим, дружинникам и казакам, добровольцам – независимо от наличия или отсутствия у них погон… И всем погибшим тогда от голода, холода, эпидемий. И перестать сыпать соль на все еще открытые раны… Гражданская война была страшной трагедией. Россия тогда действительно умылась кровью… И вина за эту кровь лежит как на большевиках, так и деятелях «либеральных» партий. Каждая из сторон стремилась переломить ход истории (и страну заодно) в свою пользу – но победили большевики. Такова была судьба России. Ее Голгофа… и ее грядущее возрождение. Что еще необходимо упомянуть в заключение. Я уже давно и с большим интересом читаю рецензии Первушина. И хотел бы сказать ему свое искреннее спасибо за них. Но вот в данном конкретном случае я просто не мог смолчать… И у красных, и у белых было свое, и хорошее и плохое. И грех братоубийственной бойни тоже надо делить на них всех… Они все в крови. Как и организовавшие и поддержавшие Февраль господа либералы… Надо помнить – но не растравлять… Помнить о том что «красный, кровью истекший – он разве не белый Белый, кровью залитый – он разве не красный» Та война была братоубийством. Вторая русская смута. Но и после нее Россия смогла возродиться из пепла. Помянем же погибших тогда тихой молитвой и не будем беспокоить их тени… С уважением p.s. Как минимум два моих предка (один из которых был георгиевским кавалером) участвовали в гражданской войне на стороне красных. Но поскольку один из них был совершенно не рабоче-крестьянского происхождения (к слову, Вы ведь в курсе что немало рабочих воевало в том числе и за белых, а часть потомственных казаков поддержала красных ), а очень даже наоборот – то вполне возможно, что кто-то из моей более дальней родни был тогда по другую сторону баррикад. Мир их праху. И пусть им всем земля будет пухом. p.p.s. Извините, если где-то я вдруг, на Ваш взгляд, перегнул палку. Не люблю я штампы и готовые решения вкупе с ярлыками… Хотя и я сам не раз увлекался в подобных ситуациях. Просто та старая война для меня прежде всего – страшное братоубийство, а вовсе не борьба классов или там борьба за свободу. Это было безумие. Тяжкая кара. Скорбная чаша, которую пришлось испить державе и народу. И нельзя однозначно встать только на одну из сторон того конфликта. В отличие от Великой Отечественной, которая, по сути, смыла оставшуюся после «гражданки» кровавую грязь… И где дело наши дедов было уже однозначно правым делом.
__________________
Делай что должно-и будь что будет! КОМАНДОР ОРДЕНА СВЕТА (Мы ещё вернёмся!) Последний раз редактировалось конкистадор; 28.07.2010 в 09:11.
|
|
#73
28.07.2010, 19:36
|
||||
|
||||
|
По-моему очень достойный номер. Понравились статьи о Гамельнском крысолове и поезде-призраке (касаемо последнего мне вообще нравятся подобного рода истории), про Старкрафт не читал, не фанат, но красиво оформлено, разумеется порадовался статье о полюбившемся мире Киндрэт. Единственное огорчение доставила фраза, касательно экранизации "Зеленого Фонаря" - "...первоисточник настолько кислотный и абсурдный, что с трудом верится, что из него можно сделать что-то вразумительное и логичное..." - хочется спросить, а автор-то первоисточник хоть читал? Хотя бы его современную интерпретацию, недавно появившуюся. Или только картинки посмотрел?
__________________
The world ain't black and white. There are no easy answers.
|
|
#75
03.08.2010, 17:41
|
||||
|
||||
|
За суматохой работы и впечатлениями от фокус-группы совсем забыла поделиться мнением о последнем номере - а он мне понравился.
История "Магии фэнтези" заставила пересмотреть немного взгляды на серию. Скажем прямо, я ее даже несколько зауважала, хотя тоже чувствую, что там нет внутри "Столпов", но встречается хорошая твердая фэнтези. А еще это великолепный шанс опубликоваться начинающему автору :) С интересом просмотрела материалы о сериале "Киндрет", "Фэнтези в России и за рубежом", после статьи про "Аватара" стала смотреть сериал (очень интересным показался мир, и я не ошиблась; к тому же, мультфильм на самом деле очень позитивный и добрый). Впечатлилась статьей про Сару Керриган - после нее как раз начала играть в СтарКрафт-2, и стало вдвойне интересно следить за сюжетной линией Рейнора и Керриган. Гамельнский крысолов действительно помнился больше по аллюзии из "Нильса", было интересно узнать факты про эту легенду. Художница Ирина Голуб поразила разнообразием направлений, в которых она работает. Ах да, и статья про поезда-призраки оказалась весьма интересной :) В целом же, этот номер действительно оставил на удивление цельное и хорошее впечатление.
__________________
Ita scribo, ut sentio. Последний раз редактировалось Дарья_Сталь; 04.08.2010 в 09:04.
|
|
#76
07.08.2010, 12:40
|
||||
|
||||
|
Наконец-то с огромным опозданием смог добыть новый номер.
Очень неплохо. Статья об Австралии вышла поэтичной весьма. Правда, посвящена она по большей части фауне и аборигенам. Про белых там совсем мало. Но тем ни менее самое интересное освещено. Правда, никто не заставит меня перестать надеяться на то, что тилацин и мегаланья живы)) Про поезда-призраки тоже очень интересно и здоровый скепсис присутствует, что хорошо. И про Фаэтон. Благо, тема вымерших цивилизаций всегда привлекала фантастов. Кстати, мне часто приходилось слышать это название, но раньше я не знал, что это значит. Особенно понравилась статья про Крысолова. Кстати, припомнил ещё один похожий сюжет. В "Зачарованных" был некий мороженщик, который катался по городу и привлекая детей музыкой из своего вагончика заставлял их исчезнуть. Скрытый текст - спойлер:  Из книжных рецензий заметил, что многие из них в этом месяце посвящены альтернативному ходу Великой Отечественной Войны. Но самое интересное как обычно - впереди)) Особенно интересно будет про обезьян в фантастике. Августовский номер оцениваю как "отличный". Прочёл интервью с Боллом. Отличное профессиональное интервью. И герр Уве действительно в нём предстаёт вполне адекватным уравновешенным человеком. А главное приятным собеседником) В принципе как я говорил есть режиссёры куда хуже, так что незачем демонизировать его. В этом вопросе я всецело на стороне редакции)
__________________
 Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер Последний раз редактировалось Spy Fox; 07.08.2010 в 21:31.
|
|
#77
08.08.2010, 21:42
|
||||
|
||||
|
Кстати, меня тоже радуют статьи по городским легендам, написанные в таком вот скептическом ключе. Темы, что не говори, интересные, главное не забывать, что это лишь современные байки, которые в будущем станут мифами.
Так же считаю самыми удачными статьями номера Крысолова, Австралию и Фаэтон.
|
|
#78
18.08.2010, 09:51
|
|||
|
|||
|
Как всегда огромное удовольствие принесло прочтение статей! Про гоблинов и земледелие, про планету, поезда и про Австралию! А в "Эволюции" уже писали о роликовых коньках? А о жевательной резинке? Или о носителях информации? :-))
|
|
#79
20.08.2010, 21:20
|
|||
|
|||
|
С большим удовольствием прочитала две статьи: "Создание иллюзии реальности" о декорациях в фантастическом кино и "Музыка нас связала" о гамельнском крысолове.
Масштабность декораций Кубрика и Скотта поражает воображение. До сих пор помню, как первый раз посмотрела "Чужого", а в "Одиссее" одной из запоминающихся сцен стала как раз девушка, идущая по цилиндру...все гениальное просто, но стоит таких усилий! Что до крысолова, то в статье понравилось, пожалуй, всё, жаль только, что не упомянута версия Мериме из "Хроник царствования Карла IX", а мне она нравится больше всего)
|
|
#80
22.08.2010, 18:12
|
||||
|
||||
|
Тоже с удовольствием прочитала про Крысолова - какая многозначная фигура, однако :) Заинтересовалась этим персонажем после, кхм, четвертого "Шрека", так что спасибо за снабжение информацией .)
Еще понравилась схемка отношений кланов в мире "Киндрет" - как раз собираюсь читать, так что схема пригодится, спасибо :) Ложкой дегтя (к счастью, единственной) стала ремарка о первой книге цикла "Плоский мир" в статье "Коронованная Золушка". Цитирую: "Роман (фактически сборник вкривь и вкось связанных историй)..." А уважемые авторы статьи читали эту книгу? Эти "истории" (лично я бы назвала их просто частями книги, благо их всего-то 4) вообще-то вполне себе четко связаны одной нитью, образно выражаясь, нанизаны на нее - они все рассказывают о путешествии двух главгероев, причем, последовательно рассказывают. Путешествие, правда, в этой книге не заканчивается, заканчивается в следующей, ну так это весьма распространенное для фэнтези явление.
|
