К-20: Таинственный креатив! Обсуждение конкурса

[Уши_чекиста]

Тема конкурса: «Должна же быть какая-то загадка»
при поддержке журналов «Edita Gelsen», "DARKER", «Redrum», "Writecenter.ru", "Мир фантастики" и альманаха «Астра Нова».

Мир полон тайн, которые удивляют, поражают нас, а порой даже всерьез пугают. Таинственные легенды, полумифические существа, загадочные события – каждый сталкивается с необъяснимым не только на страницах книг, но и в реальной жизни. Удивить, поразить, напугать – вот к чему мы призываем авторов на "Креативе №20", и пусть их фантазия создаст загадочную атмосферу и увлечет нас разгадыванием тайн вселенной!

Скрытый текст - секретные условия конкурса:

Объем: 12 000 – 50 000 знаков с пробелами.

Количество рассказов: не более трех от одного автора (включая соавторские).

Жанр: без ограничений. Но особо приветствуются мистика, хоррор, готические новеллы, детективы и прочие жанры, в которых главную роль играет тайна, загадка.

Номинации:

1. Тайна, покрытая мраком. В этой номинации события рассказа не поддаются никаким объяснениям. Загадка мироздания не может быть разгадана, человеческие знания о мире еще недостаточно богаты, чтобы постигнуть все его тайны.

2. "Я все понял: это был Фантомас!" Эта номинация предполагает торжество разума над загадками вселенной. Какой бы удивительной, сложной, запутанной ни была ситуация, ей есть разумное объяснение, которое под силу найти лучшим из нас.

Пояснение к двум первым номинациям. На первый взгляд может показаться, что первая номинация задает фантастическое, а вторая – реалистическое направление. Однако это необязательно должно быть так. Объяснимое может быть и в фантастическом мире, если героям, автору и читателям понятны его законы, в то время как наша реальность частенько оставляет нас в дураках и требует продолжения поисков разгадок своих тайн.

3. "Вот это поворот!" (Лучший фон). В этой номинации вы вольны голосовать за рассказы с самой запоминающейся тайной, разгаданной или нет. Также номинация предназначена для голосования за наиболее хорошо написанные рассказы (сюжет, герои, стилистика и т.д.).

Прием рассказов: 1 августа - 30 сентября

Полную версию правил можно и нужно смотреть здесь.

Призы: Обстановка в стране сложная, сказать наверняка трудно, но публикации наверняка будут.

За баннер снова спасибо Демьяну.

[Greenduck]

Сообщение от Призрак пера

выход в бикини

Вы точно хотите это видеть?

Скрытый текст - Не для слабонервных:

Кста, я тоже не думаю, что "Чай" - хоррор.

[Falcon Feather]

Сообщение от Greenduck

Кста, я тоже не думаю, что "Чай" - хоррор.

Ну хорошо - а что? Триллер... Всё равно идея есть

Грин, хоррор может иметь идею?

[Greenduck]

Falcon Feather, а хрен его знает. И там скорее основная мысль, про то, что легче жить в плену собственных иллюзий, чем взглянуть правде в лицо. А тульпа - это уже так, средство.

[George M.]

Так. Анор запустил старую водяную мельницу ))

Falcon Feather, Greenduck, хорор может иметь идею. )
а может и не иметь. И все на свете может быть итак и эдак. )
А еще если с разной точки зрения смотреть, то везде можно либо найти идею, либо не найти.

И вообще на всякое ИМХО есть антиИМХо и... я кажется понял, что можно сделать вечный двигатель, если научиться улавливать энергию спорщиков "ни о чем"!
Надо обдумать и запатентовать.. поду-ка делом займусь ))

[Falcon Feather]

Сообщение от George M.

И вообще на всякое ИМХО есть антиИМХо и... я кажется понял, что можно сделать вечный двигатель, если научиться улавливать энергию спорщиков "ни о чем"!
Надо обдумать и запатентовать.. поду-ка делом займусь ))

АХАХА! Утащил!)))

[Род Велич]

Сообщение от Призрак пера

не, в бикини я не пойду))))

И, кстати, зря)

А если серьезно, то я одним из параметров произведений высшего класса считаю некоторую интимность (не в смысле там, где трахаются, а в смысле "самораздевание", исповедальность автора). Да это практически в любом искусстве ценно - хоть у певца, хоть у актера. Когда автор вынимает из души что-то такое, что он сам с болью выкопал, и чего при других обстоятельствах он, может, и не рассказал бы никогда.
Я вот давеча набрел на такой рассказ на грелке и рыдал. Ибо такое нельзя придумать, взять "краснописанием" - такое мог написать только тот, кто сам подобное прожил и прочувствовал.
Хотя формально рассказ был стилизован под фантастику (кстати, как раз про оборотней)))

Ну, да ладно. Боюсь, это слишком серьезная тема для беседки-болталки...

Сообщение от George M.

И вообще на всякое ИМХО есть антиИМХо и... я кажется понял, что можно сделать вечный двигатель, если научиться улавливать энергию спорщиков "ни о чем"!
Надо обдумать и запатентовать.. поду-ка делом займусь ))

Перефразируя.... Можно бесконечно смотреть, как горит огонь, бесконечно слушать, как журчит вода, и бесконечно читать, как на "ЛитКреативе" обсуждают правила оценивания рассказов

[Mario Puzo]

Я помню из финалистов К-19 только "вверх дном" в свой топ и брал во втором туре.
Не вижу никакой проблемы, по поводу простых-сложных рассказов. И номинации вводить не нужно. Просто каждый оценивает по своему разумению. Кто-то любит что-то сложное. Кто-то попроще, но динамичное, затягивающее, вылизанное. На мой взгляд, в подобных конкурсах лучше писать простые вещи. Потому что когда перечитываешь в день по куче рассказов, сложное можешь просто не догнать. А простое , но цепляющее, захватывающее, качественное бьет в яблочко:)

[Глокта]

Можно ответить, как один американский судья, когда у него спросили точное определение порнографии: "Если я это увижу, то я это сразу узнаю".

[Случайный Прохожий]

*приполз с работы*
О чём спорим?

[Случайный Прохожий]

Сообщение от Род Велич

Можно бесконечно смотреть, как горит огонь, бесконечно слушать, как журчит вода и как другие работают

Недавно, я бесконечно полчаса смотрел, как штукатурят стену.
Бесконечно полчаса...

[George M.]

Сообщение от Род Велич

Перефразируя.... Можно бесконечно смотреть, как горит огонь, бесконечно слушать, как журчит вода, и бесконечно читать, как на "ЛитКреативе" обсуждают правила оценивания рассказов

)) правила недооценивания и поиски смысла )

Случайный Прохожий

Сообщение от Случайный Прохожий

Недавно, я бесконечно полчаса смотрел, как штукатурят стену.
Бесконечно полчаса...

Том Сойер штукатурил? )

[Случайный Прохожий]

Сообщение от George M.

Том Сойер штукатурил? )

Почти.
А Геккельберри раствор подавал.

[Призрак пера]

Сообщение от George M.

)) правила недооценивания и поиски смысла )

А ведь смысл-то в том, что смысл не в этом!)

[Anor]

ох... ребята...

Сообщение от George M.

Как ты видишь систему расфасовки товаров рассказов?

блин, Джордж, приезжай в Гомель, забухаем) нет сил)

не в системе фасовки дело... а в людях.
В тотальной неспособности заниматься простейшей аналитикой.
А еще в не умении вести дискуссию предметно и читать посты внимательно.

А что делать?
Воспитывать своих детей как следует и надеятся, что в будущем планету бескровным путем захватит Скайнет или Зеленые человечки и «помогут» людям построить общество на двух простых психических столпах «вдумчивость» и «совестливость».

Сообщение от Призрак пера

Как ты говорил Красному соколу - дело вкуса. Лично я считаю "Рицзу" круче.

круче, пожалуйста.

Только я говорил не о крутости произведения.
А об интеллектуальном потенциале произведения в сравнении с "Вверх дном".

Пельмени для многих могут быть круче (вкуснее) какого-нить безумно сложного в приготовлении блюда японской кухни.
Но если сравнивать профессионализм поваров, то результат будет очевиден.

Сообщение от Призрак пера

Я бы не назвал того же "Рицзу" таким уж простым.

Я не говорил, что он просто сам по себе. Я говорил «В сравнении с Вверх дном»

Сообщение от Greenduck

Субъективно это всё. Мне "Коридоры" понравились, но чего-то шедеврального я в них не вижу. Автор с удовольствием курил Лавкрафта.

Е мае… ну так в этом то и был весь смысл моего поста…

«Коридоры» это замечательная лакмусовая бумажка. И именно поэтому я о «Коридорах» и написал.

Я же написал, что никакого шедевра в целом нет.

Но «Коридоры» это те самые «Не пельмени», которые готовить сложнее.

«Коридоры» это вызов интеллектуальной мощи автора.

Это если хотите типичная дилемма Журавля и синицы.

Ты поймаешь синицу, то у тебя будет хорошая синица в руках и все.

Поймать журавля значительно сложнее, но если ты его словишь, то лучшие умы своего поколения будут обращаться к этому произведению во все века.

Сообщение от Falcon Feather

Ты знаешь что пельмени можно сварить накрошив туда луковицу, добавить чесночку, посыпать свежемолотого перчику? Накрошить в бульон укроп. Это получится совсем другое блюдо - пельменный-суп.

И все равно это останется элементарщиной в сравнении с той работой, которую проделает тот, кто готовит "сложное блюдо", где ошибись ты на миллиметр - все будет испорчено.

Сообщение от Falcon Feather

Изобретать специальные особенные извращения над сюжетом - не главное. Такие рассказы, да, заставляют удивиться воображению, но найдут ли они отклик в душе читателя?

В произведениях Маяка (чье творчество я очень уважаю) "извращения" не главное, в произведениях Л. Толстого "извращения" не главное.
Найти отклик в душе читателя для произведения это очень важно, согласен.
НО я говорю о ФАНТАСТИЧЕСКОМ произведении.
Оно на то и фантастическое, чтобы автор включал фантазию.
Отклик конечно же важен, но когда ты смотришь комедию, отклик откликом, но ЮМОР тоже нехило так имеет значение.

Сообщение от Род Велич

А как вообще можно сравнивать разных авторов, пишущих в разных стилях и жанрах? [IMG]file:///C:\Users\pc\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\cli p_image001.gif[/IMG]
Сравнивать "Вверх дном", "Ритзу и лабиринт" и "Поверье" - это все равно что сравнивать Симмонса, Урсулу Ле Гуин и, допустим, Клиффорда Саймака.
Тоже, наверное, непросто, да? [IMG]file:///C:\Users\pc\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\cli p_image002.gif[/IMG]

Сравнивать так же, как вы сравниваете рассказы на Креативе.
Их сравнивали и тем, кто оказывался лучше присуждались премии и награды.
Как сравнивать: "Вверх дном", "Ритзу и лабиринт" и "Поверье" ?
так же как вы будете сравнивать уровень профессионализма двух поваров, один сварил классные размороженные пельмени, другой сварил настоящий Узбекский плов (я не силен в кулинарии, не могу привести более сложный пример).

Сообщение от Род Велич

Продолжая аналогию: сварить неплохие пельмени просто, но очень сложно сварить такие пельмени, чтобы люди сказали "Вау!", а не "ну... неплохие пельмени..." [IMG]file:///C:\Users\pc\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\cli p_image001.gif[/IMG]

А вот когда детям предложат покушать такие вот пельмени, они вам как раз таки и скажут ВАУ!
И разницы между ними и тем же настоящим Узбекским пловом они тоже не заметят.
Аналогию улавливаете?

Я согласен, если это будут такие пельмени, что взрослый человек попробует и Плов и Пельмени и скажет пельменям "ВАУ!", именно тогда ДА! Эти пельмени (или же этот рассказ) достоин восхищения.
Если у простого по задумке рассказа шедевральный слог, замечательные живые персонажи, которым ты сопереживаешь, если автор вложил всю душу в произведение и ты видишь это (интимность, как сказал Гриндак), тогда да - без сомнения этот рассказ достоин того, чтобы зваться великим.
Только вот не увидел я такой уж феноменальной вещи ни в Ритзу, ни в рассказах про Оборотней на К-20.
Были хорошие оборотни, которые были достойны - "зеркальный раб" - тот самый случай, когда пельмени "Вау".
Да вот не прошли.
И был на К-19 такой рассказ Берендей - Возвращение домой.Да вот только и он не прошел далеко.

Сообщение от Род Велич

Вы конкретизируйте - это наезд или комплимент?
А то не уверен, что сравнение с Донцовой понравится всем

исходя из контекста очевидно, что наезд.

Сообщение от Род Велич

Может, конечно, среди Больших Мастеров Слова(ТМ) проффесионализм уже достиг таких уровней, что можно на автомате строчить идеально выверенные истории в промышленных объемах...

Так в этом то и вся суть, что нельзя строчить в промышленных масштабах шедевры в категории «не пельмени».

Сообщение от Род Велич

Фантазия автора и интеллектуальность рассказа - имхо тоже две большие разницы.

Может на примере?

Вот «Вверх дном» положим.

Сообщение от Род Велич

Ну, можно ввести отдельную графу в анкете - "За самаый интеллектуальный рассказ" (как есть уже графа "юмор")

нет смысла.
Интеллектуальность можно оценивать только с позиции интеллектуала.
А дети не способны увидеть разницу между "Вау" от Пельменей и "Вау" от Узбекского плова.

ЗЫ: ВАЖНО! Вероятно, данное сообщение может быть неверно понято. Чтобы его понять, нужно почитать мое первое сообщение, "где сказано "И в одном ряду с такими рассказами как "Коридоры" я вижу Донцовщину и Пеховщину, а остальным (ну не всем, но процентам 60% точно) пофигу."
Т.е. я не говорю, что у всех все плохо! Я говорю о большинстве (60%).

[Призрак пера]

Сообщение от Anor

не в системе фасовки дело... а в людях.
В тотальной неспособности заниматься простейшей аналитикой.
А еще в не умении вести дискуссию предметно и читать посты внимательно.

А что делать?
Воспитывать своих детей как следует и надеятся, что в будущем планету бескровным путем захватит Скайнет или Зеленые человечки и «помогут» людям построить общество на двух простых психических столпах «вдумчивость» и «совестливость».

ок.
Мне неинтересно вести дискуссию в тоне выпадов против оппонентов.
Для меня разговор окончен.
Будет другой уровень - может, буду готов продолжить. Но вряд ли в общей теме.

[Falcon Feather]

Anor, а ты точно не фейк Шахматиста?

[Anor]

Сообщение от Falcon Feather

Anor, а ты точно не фейк Шахматиста?

я что не человек, у меня плохого настроения быть не может?)

[Anor]

Сообщение от Призрак пера

ок.
Мне неинтересно вести дискуссию в тоне выпадов против оппонентов.
Для меня разговор окончен.
Будет другой уровень - может, буду готов продолжить. Но вряд ли в общей теме.

Не стоит обижаться, я твое мнение ценю и уважаю.
В своих сообщениях я говорил не о 100%, а о подавляющем большинстве (условно 60%)
цитирую: "И в одном ряду с такими рассказами как "Коридоры" я вижу Донцовщину и Пеховщину, а остальным (ну не всем, но процентам 60% точно) пофигу."

[Chess-man]

Сообщение от Falcon Feather

Anor, а ты точно не фейк Шахматиста?

Точно не Шахматист, ибо Шахматист утверждает, что фейководство заканчивается расстройством психики.

Ну а по поводу неспособности заниматься простейшей аналитикой.
Ну дык и это я говорил.
На форумах сегодня в основном остались личности, использующие речь исключительно для установления системы доминирования. То есть, на лицо один из базовых инстинктов.
Любое общение воспринимается данными личностями только как попытка доминировать.
Откуда здесь возьмутся предметная дискуссия и чтение постов оппонентов.
базовый инстинкт не позволяет слушать - он позволяет только доносить свою позицию, с которой оппонент обязан согласиться, или соглашаться с чужой позицией, признавая своё подчинение.

пы.Сы.
Я топнул. Всем игрокам второго тура удачи.

[Falcon Feather]

Сообщение от Anor

я что не человек, у меня плохого настроения быть не может?)

Базара нет, может! У меня тоже не айс!

Сообщение от Chess-man

Точно не Шахматист, ибо Шахматист утверждает, что фейководство заканчивается расстройством психики.

Это я как раз помню. Оно хорошее алиби)

Сообщение от Chess-man

Ну а по поводу неспособности заниматься простейшей аналитикой.

А вот и еще одно совпадение!)))