Креатив 27: Серый Тень - Подземка

[Креатив]

Серый Тень «Подземка»

(преноминация пройдена)

[Крыжановский]

Отлично, очень хорошо написано. Я был полностью захвачен повествованием и действительно волновался при прочтении. Рассказ переполнен эмоциями. И сюжетная подоплека довольно интересная - своеобразная городская легенда про филиал Ада на колесах. И написано приятным языком, ничего особенного, но уровень достаточный.


Если придираться, то все-таки два минуса. Объем откровенно блицевый (почему на блице не бывает таких рассказов?..). И все-таки для высшего уровня не хватает одного - сильного смысла во всей этой истории. Сейчас смысл довольно смутный. Хозяин проникся человечностью? Филиал Ада - какой-то механизм искупления и перерождения? Хозяин это такой местный Пила, меняющий людей насильно? Почему выпущены все трое? Неужели всего лишь одного доброго усилия достаточно? Из-за мутности посыла финал вышел смазанный, слабоватый. Технически он хорош, такая визуально сильная концовка, очень веская, краткая, но она недостаточно нагружена.
А так очень круто.

[Уши_чекиста]

wait a minute. Это же тот самый Серый тень? Который аж с литфорума?

[Ракса]

Не, автор, бесспорно хорошо.

Но как это у вас получилось, что сначала мошенник и детоубийца в агонии упали на пол, створки тут же захлопнулись, но они однако ВЫШЛИ из вагона?
Телепортировались что ли?

Как-то оно не состыковывается...

[Visionary]

Одну меня смутило слово "типчик"?
Написано и правда увлекательно, но чего-то не хватает. Наверное, действительно какой-то морали. Или мне не понравилось то, что ни один из героев не вызывает симпатии.
Кондуктор - молодец. Выполнял свою работу на совесть. А в конце оказалось, что это и не обязательно было, у Хозяина какие-то свои соображения.
Девушка - молодец. Пришла за отцом. Простила его, когда год прошёл, и он пропал. Капитально обижалась, как будто отцу это самому всё в радость. Она ведь что её мужчины служат вообще-то?
Про детоубийцу и Недораскольникова вообще говорить не хочется. Мы что, должны радоваться, что они вышли?
В общем, за идею и антураж плюс. За героев минус

[Лучник]

Как говорится, замах был на рубль, а удар на копейку.
Очень жаль.
Завязка мощнейшая - мне казалось, что я читаю что-то за авторством Лукьяненко. Но дальше пошло хуже, а финал это просто жалкий всхлип. То ли автор устал, то ли слишком торопился на конкурс.
И это печально, потому что концепт был многообещающий.

[Уши_чекиста]

Соглашусь с Лучником. Начало понравилось, напомнило что-то в духе ганца. Но история оказалась слишком скоротечной и простой. Оно, конечно, мои ожидания это мои проблемы, но епрст, когда из потенциала десяти нагритят от лица судьи получается выжать только простой сюжет о прощении, это имхо преступление.
Текст, конечно, хорош, но хотелось бы лучше и больше.

[Джунши]

Я бы не сказал, что здесь есть проблемы с сюжетом и персонажами. И то и другое ровно такое, какое позволяет объем. Форма-то выбрана короткая.
А вот стиль - вначале все хорошо и выдержано, но к концу автор начинает сползать с него. Надо было дожать.
Ну, и традиционно блицовский формат в финал не пройдет.

[Патриарх]

Сообщение от Уши_чекиста

wait a minute. Это же тот самый Серый тень? Который аж с литфорума?

Привет. Тот самый.


Всем спасибо за отзывы.

Скрытый текст - спойлер о сюжете:

Понял, что не очень ясно прописал один момент - мошенник и детоубийца не сбежали из поезда, они упали в агонии и умерли. Поезд лишился троих, двоих из которых развоплотил взгляд Кондуктора.

[Святой пророк]

Всего два весёлых момента: младенец в ванной и потягушки с полковником. Остальное -

Скрытый текст - * * *:

Скучный (59 синонимов)
Безотрадный
Жалобный
Неинтересный
Нудный
Скучноватый
Тягомотный
Тоскливый
Постный
Прескучный
Пресный
Снотворный
Рутинный
Скучливый
Кислый
Занудный
Не представляющий интереса
Скучающий
Кислолицый
Как в воду опущенный
Бермудный
Мутотный
Мутотной
Обрыдлый
Правильный
Тухлый
Нерадостный
Скучнейший
Унылый
Без ярких переживаний
Без ярких событий
Бескрасочный
Вызывающий скуку
Зевотный
Испытывающий скуку
Кислотный
Лишенный перемен
Лишенный поэтичности
Лишенный разнообразия
Монотонно-скучный
Монотонный
Муторный
Наводящий скуку
Не заслуживающий интереса
Невеселый
Незанимательный
Несодержательный
Однообразный
Плоский
Прозаический
Прозаичный
Проходящий в скуке
Скучненький
Скучнехонький
Скучный-прескучный
Скучный-скучный
Сухой
Схоластический
Томительный
Тягучий

P.S. История с историями. Могло бы быть любопытным. Если бы сразу не было фигнёй.

[Ракса]

Сообщение от Патриарх

"спойлер о сюжете"
Понял, что не очень ясно прописал один момент - мошенник и детоубийца не сбежали из поезда, они упали в агонии и умерли. Поезд лишился троих, двоих из которых развоплотил взгляд Кондуктора.

Всё равно не вытанцовывается

Вы ж описали это как-то вот так...

Watch on YouTube


И ваш, летучий голландец на рельсах...

Ну а смерть для призрака это освобождение... но живым при этом он всё равно не станет!а

[Visionary]

Сообщение от Ракса

Ну а смерть для призрака это освобождение... но живым при этом он всё равно не станет!а

Вот, кстати, момент. Я тоже сначала думала, что это нечто вроде Чистилища, где души маются. Но генерал не только пришёл, но и ушёл. И с остальными тоже... Нигде ни намёка на смерть. Типа: ограбил бабку, шёл на свидание... И вдруг под машину чуть не попал. И решил на метро ехать. Тогда можно было бы подумать, что может и попал...

[Ракса]

Вот я и говорю - задумка, переложить городскую легенду об электричке-призраке, вполне так - неплохо.
Но вот такое количество нестыковок на такой малый объем - это уже перебор!

А военные... особенно погибшие на поле боя... легко возвращаются в этот мир другим маршрутом.

И автор, походу, слегка не в курсе в тонкостях...
Ведь генерал, во имя Цели, пожертвовал своим родичем, который был ему очень дорог.

Так что генерал с этим поездом существуют в разных плоскостях...

[Михаил Владиславин]

Хороший рассказ. Сразу видно, что автор вычитывал текст. Но он, как и большинство здесь, как я полагаю, не филолог.

Потому есть косячки. Первый:

Гори оно в аду, ваше Отчество со своими тайнами и спецоперациями

Опечатка, наверное имелось в виду "отечество".

Второй.

Ещё чуть-чуть и створки закроются!..

Самодельная пунктуация. Многие придумывают ее как хотят )

Третий:

В его расширившихся зрачках я увидел отражение седого старика в очках-монетах

Странно для такого могущественного существа, как этот кондуктор так облажаться. Вы вообще часто видите в глазах собеседника чье-то отражение? Если бы полковник носил зеркальные очки, как Кобра из старого фильма, это еще куда ни шло…

Вот пожалуй и все, а в целом неплохо. Читать можно.

[Уши_чекиста]

Михаил Владиславин, лол, то есть филологи - люди априори безгрешные? )) Тем более, что косяки, которые вы указали, это не из разряда каких-то сакральных филологических знаний. Один - обычная описка, другой обычная пунктуация, а третий - чистая придирка )

[Михаил Владиславин]

Интересно почитать рассказ филолога. Если таковые здесь есть, извините, что превознес. Однако считаю, что написано будет лучше очень многих, если не всех вместе взятых. ИМХО

[Ракса]

Сообщение от Михаил Владиславин

Интересно почитать рассказ филолога. Если таковые здесь есть, извините, что превознес. Однако считаю, что написано будет лучше очень многих, если не всех вместе взятых. ИМХО

Ну так напишите - почитаем! Восхитимся.

Опечатки, пунктуацию легко поправить.
А вот содержание... оно должно быть изначально!

И рассказы написанные здесь тем и хороши, что они разные.
Ведь то что нынче стоит в магазинах на полках читать просто невозможно - какая-то бессмысленная жвачка... со вкусами условно идентичными натуральными.

[Tau-777]

Городская легенда глазами ее участника.

А за что такая честь стать "кондуктором" поезда призрака?

И почему вагон покинули трое? Куда женщина с парнем делись?

А в целом забавно, но не захватывающе. Не погружаешься в мир рассказчика, что я очень люблю делать

[perFerro]

Прочёл. Перешёл сюда. Удивился. Странно было увидеть столько скупых – даже пренебрежительных – комментариев, поэтому постарался разобрать рассказ как можно подробней.

Орфография, пунктуация, некоторые обороты:

Скрытый текст - [SPOILER]:

«уткнувшись в роман Диккенса» - обособляем
«Наверное_,_ когда-то её лицо было красивым…»
«Голубые глаза неподвижны» - лучше «Голубые глаза застыли»
«Мой взгляд равнодушно соскользнул с матери-детоубийцы» - избыточно. В смысле, хватит и просто «матери-убийцы».

«Я стоял в небольшой светлой комнате. По углам ютилась дешевая советская мебель, на тумбочке бубнил старенький телевизор, накрытый плетеной салфеткой. А за столом у окна сидела бабулька, закутанная в шали».
Здесь можно решить проще, сократив и одновременно усилив описание. Смотрите:
«Я стоял в небольшой светлой комнате: по углам – дешевая советская мебель, на тумбочке – старенький телевизор, за столом у окна – бабулька, закутанная в шаль».
Бабулька для «типчика» - тоже вроде как предмет интерьера, она принадлежит прошлому. Ему её не жалко; она даже не лох, она – вещь.

«Таким_,_ как он_,_ я всегда говорю…»
«не колотил двери» - м.б. «_в_ двери»?
«склоняюсь над картой крепости местного генерала». – лучше бы не «генерала», а «князька». Колориту добавит))
«В слух же я говорю» - Вслух
«Красный_,_ как рак_,_ больше он не спорит».
«чувствовал их не упокоенные души» - неупокоенные
«одного из Кондукторов» - наверное, всё же со строчной буквы, т.к. множественное число.
«Пока он говорил_,_ я смотрела на вазу с цветами – извинительным подарком мужа».
«силы были не равны» - неравны?
«Ещё чуть-чуть_,_ и створки закроются!..»
«…поезд нырнул в тоннель. В эту ночь его навсегда покинули три человека: полковник, детоубийца и мошенник». – правы предыдущие рецензенты: мысль, которую хотел донести автор, размыта. Прочитав «Покинули», я подумал, что мошенник и блондинка тоже каким-то образом освободились.
«…пройдет девятнадцать недель_,_ и поезд снова прибудет на платформу»

Разбор одного эпизода:

Скрытый текст - [SPOILER]:

«Белый кафель ослеплял. Из блестящих кранов лилась вода, а на дне ванны лежал младенец, слишком маленький, чтобы купать его здесь. Я взглянул в зеркало и увидел отражение заплаканного лица блондинки. Её губы повторяли несколько слов.
— «Ненавижу», — прочитал я по губам. — «Насильник. Мразь!».
Вода всё прибывала, но девушка не закрывала кран. Ребенок плакал.
— Протяни руку! — прошептал я и с отвращением вынырнул из видения».

В коротенький эпизод автор втиснул целую историю.

«Из блестящих кранов лилась вода, а на дне ванны лежал младенец, слишком маленький, чтобы купать его здесь».
Обратим внимание: автор не пытается давить на жалость читателя, не зовёт его сыграть в «пожалейку». Всё предложение – три голых факта: на дне ванны лежит младенец / он слишком мал, чтобы его здесь купать / и тем не менее, ванна наполняется водой. Не знаю, у кого как, но у меня в голове мгновенно включился сигнал тревоги.

Мотивация блондинки прописана кратко и чётко.
«— «Ненавижу», — прочитал я по губам. — «Насильник. Мразь!».
И всё. Никаких «объяснялок», но нам сразу понятно, от кого ребёнок и почему блондинка его топит.

«Вода всё прибывала, но девушка не закрывала кран. Ребенок плакал».
Дав нам понять, чем всё кончится, автор вовремя прерывает «видение» своего персонажа, не скатываясь в натурализм и чернуху – а ведь мог, мог подробно, со смаком описать, как вода накрывает ребёнка с головой, как он корчится и захлёбывается, а блондинка смотрит на него и слезами обливается, мразь такая… Но молодец, что не стал. Это не нужно и незачем.

«— Протяни руку! — прошептал я и с отвращением вынырнул из видения».
Завершая эпизод, автор демонстрирует отношение персонажа к происходящему и даёт ситуации моральную оценку.

Я считаю, на примере этого эпизода многие из нас могли бы кое-чему научиться.

...и ещё одного:

Скрытый текст - [SPOILER]:

«Зять пытает спорить, предлагает менее опасный способ, но я его прерываю. Неужели он думает, что имеет право возражать только лишь потому, что женился на моей дочери? В слух же я говорю, что из-за его осторожности мы можем упустить главарей местных наркобаронов и работорговцев. Красный как рак больше он не спорит.
Отряд уходит на задание. Тянутся минуты тревожного ожидания.
К несчастью, один из охранников крепости случайно замечает зависший над крышей дрон и поднимает тревогу. Вскоре завязывается перестрелка, которую слышно даже в палатке за несколько километров. А затем гремит взрыв.
Из всей группы не выжил никто. И если бы не тот самый дрон, в штабе так и не узнали бы о причинах провала».

Этот эпизод нуждается в корректировке. Между «Зять пытает спорить, предлагает менее опасный способ, но я его прерываю» и «один из охранников крепости случайно замечает зависший над крышей дрон и поднимает тревогу» нет логической связки. То есть по итогам эпизода («И если бы не тот самый дрон…») вроде бы становится ясно, что зять предлагал воздержаться от использования дронов в ходе операции, а тесть, как старший по званию, всё-таки настоял на их применении. Но это именно домысливается, а ведь можно было прямо прописать (буквально одной фразой, например: «мой зять опасается использовать дроны, но мне смешны эти опасения»).

Как итог: «Подземка» – простая и крепкая история. Прочёл её с удовольствием, близким к восхищению; с удовольствием перечитал, когда разбирал. Тоже вспомнился Лукьяненко – не тот, который сейчас, а времён «Лорда…» и «Императоров…». Язык, возможно, чуть бедноват – но для подобной «городской легенды» это не минус. Пресное восприятие кондуктора расцвечивается яркими эпизодами: воспоминания блондинки, «типчика» (мне всё хотелось назвать его «типОк»), офицера, его дочери – они очень живые, трагичные. И да, автор «не дожал» - но лишь в самой-самой концовке.

«…пройдет девятнадцать недель и поезд снова прибудет на платформу. И тогда я выйду из него, чтобы отыскать полковника и его дочь. Ведь в этом мире должна быть хоть какая-то справедливость, и потому люди обязаны платить за свои грехи.
Да, так и будет.
Я закрыл глаза.
— Нет, — прохрипел динамик».

Это «Нет» Хозяина – оно не точка, а многоточие. Рассказ мгновенно становится глубже… но не заканчивается, а обрывается. Это «Нет» – мостик к какой-то новой истории.

Я надеюсь однажды её прочесть.

[Greenduck]

Хорошо. Но, пожалуй, скорее соглашусь с Уши_чекиста. Потенциал истории значительно превосходит её саму. И чувствуется, что автор мог бы больше и круче, но что-то ему помешало. И как полковник передал листы? И кто опрашивал свидетелей? Я люблю недосказанность, мне нравится, когда автор знает о своём мире больше, чем показывает читателю. Это всегда чувствуется. Но этот момент просто требует прояснения, ибо что-то совсем не сходится. Никто не выходит, но листы к ней попали. Как так? Вкупе с немного скомканным финалом это выглядит несчастной шарообразной совой, которая жалобно пищит, пока её за хвост кусает зверёк-обоснуй. И это особенно обидно на фоне отличного раскрытия второстепенных персонажей, общей идеи и образов. Но вы всё равно круты. Чуть бы дожали - было бы ещё лучше.