Русская фантастика. Спорные вопросы - Страница 6 - Форум «Мир фантастики»

~~Седой Ёж~~ · #**101** 27.09.2011, 00:19

MAXHO, забыл главное:
Ты музыкант? Ну ка сбацай Мурку))))
Ну хоть что-то... Батенька я подустал от дискуссии... Может если что завтра продолжим? И давай вспомним, правда, заголовок темы))))

**Потполкин** · #**102** 27.09.2011, 00:27

Цитата:

Сообщение от седой

Может если что завтра продолжим? И давай вспомним, правда, заголовок темы))))

ок
. я буду отвечать по мере поступления постов. Но то, что ты и Гоголя, и всяческий эпос относишь к фантастике - это лишь подтверждает то, что мы не отходили от темы

Дарин · #**103** 27.09.2011, 00:34

Цитата:

Думаю очевидно то, что я не буду отвечать на ваш вопрос. Товарищ Сталин, большое спасибо Вам за то, что Вы оставили мне возможность не отвечать на Ваш вопрос

Вопрос был риторический. Ваши слова:

Цитата:

Авианалеты и ковровые бомбардировки, тяжелые бомбы, истребительную авиацию, бомбоубежища тоже у Леонардо есть? Он описал войну, не зацикливаясь на технической составляющей. Принцип. И в принцип ядерного сдерживания.

это частности от целой возможности подъёма в воздух

Так вот, флешка - это частность от возможности хранить информацию. Человек, предсказавший возможность хранить информацию, не предсказывал флешек. Для современного фантаста практически невозможно предсказать следующий виток развития техники. Потому говорить о том, кто что предсказал/не предсказал в начале века и экстраполировать на современность априори неверно. Но даже рассматривая этот вопрос, ссылаться на да Винчи, который де предсказал сам полет, и говорить, что Уэллс тогда вторичен, ибо предсказал "частности" до которых "легко додуматься" - это уже мягко говоря перебор. Условно: Леонардо предсказывает хранение информации, Уэллс - флешки.

**Потполкин** · #**104** 27.09.2011, 00:36

Цитата:

Сообщение от Дарин

Для современного фантаста практически невозможно предсказать следующий виток развития техники.

аргументы в студию.

к тому же частность и вторичность - это совершенно разные вещи. Это вы без меня придумали

Дарин · #**105** 27.09.2011, 00:44

Я их приводил раньше:

Цитата:

"Твердая" НФ в наши дни предполагает как минимум глубокое понимание целого ряда отраслевых наук. Увы, ученых, которые были бы и физиками, и химиками, и психологами в лучшем случае единицы.

Проще говоря: сейчас техника стала слишком сложна для понимания с точки зрения "простой эрудиции". Биомеханические протезы? Расхожая тема. Хороша для нейрохирургов и исследователей на сопуствующих направлениях. Космические полеты? Так уже есть не одна теория гиперпространства. Какую выбрать? Как подойти к конструкции двигателя? Откуда будем брать воздух? Как обеспечим выживание космонавтов? НФ предполагает непротиворечие своременной науке. "Старая" НФ это правило выдерживала (в свое время), но вот новая - крайне сложно. А уж чтоб пытаться предсказать эволюцию да хоть тех же флешек, или машин, или самолетов - это даже больше чем пальцем в небо. Все самоочевидные вещи уже пережеваны - "виртуальная реальность", роботы, киборги, пришельцы, ИИ etc. Но все это не выдерживает никакой критики при ближайшем рассмотрении. Современный инженер не делал бы таких роботов, ИИ или систем ВР, как описывают нынешние фантасты. Увы. Авторам банально не хватает знаний. А читать чересчур узкоспециализированную НФ все рано никто не станет. Вот вам и кризис. Причем не столько наш, сколько мировой.

Цитата:

к тому же частность и вторичность - это совершенно разные вещи. Это вы без меня придумали

Дык я о вторичности ни слова О_о

**check32** · #**106** 27.09.2011, 00:50

Дарин, Ну не все-же уперлось в технологии. Можно разбираться с социальными последствиями уже сделанных открытий, что не менее интересно.

**Потполкин** · #**107** 27.09.2011, 00:51

Цитата:

Сообщение от Дарин

что Уэллс тогда вторичен

Цитата:

Сообщение от Дарин

Дык я о вторичности ни слова О_о

Ну и кто сказал "ко-ко-ко"?

Цитата:

Сообщение от Дарин

но вот новая - крайне сложно.

пусть автор читает множественные взгляды физиков и будет ему щастье.
Может заморачиваться хоть по Хокингу, хоть по кому.

Цитата:

Сообщение от Дарин

увы. Авторам банально не хватает знаний.

Никто не мешает получать знания.

Цитата:

Сообщение от Дарин

А читать чересчур узкоспециализированную НФ все рано никто не станет.

никто не мешает разбавлять концепт художественным мусором или же языковыми "завихрениями". Это и есть причина существования так называемой художественной литературы.

Дарин · #**108** 27.09.2011, 00:51

Цитата:

Дарин, Ну не все-же уперлось с технологии. Можно разбираться с социальными последствиями уже сделанных открытий, что не менее интересно.

Разве что в очень ближнем прицеле. Иначе, по моему, еще хуже будет. Взять хоть феномен соцсетей. Полный "нежданчик" же.

Цитата:

пусть автор читает множественные взгляды физиков и будет ему щастье.
Может заморачиваться хоть по Хокингу, хоть по кому.

Правда? Вы хорошо рубите в системах интегральных уравнений - потому как все обычно к ним и сводится?

Цитата:

никто не мешает разбавлять концепт художественным мусором или же языковыми "завихрениями". Это и есть причина существования так называемой художественной литературы.

НФ выдвигает много, много дополнительных требований. Очень строгих. Иначе - не НФ, нэ?

Цитата:

Ну и кто сказал "ко-ко-ко"?

КК, сам же упустил. Но нос спустите, хорошо?

**Потполкин** · #**109** 27.09.2011, 00:54

Цитата:

Сообщение от Дарин

Разве что в очень ближнем прицеле. Иначе, по моему, еще хуже будет. Взять хоть феномен соцсетей. Полный "нежданчик" же.

тогда мне не совсем понятно, почему вы пытаетесь ловить рыбу в области фентОзи

Дарин · #**110** 27.09.2011, 00:56

Цитата:

тогда мне не совсем понятно, почему вы пытаетесь ловить рыбу в области фентОзи

В упор не понимаю, при чем тут я. Серьезно. Догадываюсь, но все равно не понимаю.

**Потполкин** · #**111** 27.09.2011, 01:11

Цитата:

Сообщение от Дарин

Вы хорошо рубите в системах интегральных уравнений - потому как все обычно к ним и сводится?

И взял ной каждой твари по паре. И двух динозавров взял. Но они мальчиками оказались,поэтому у них ничего не получилось. Хотя они очень старались.
Вот и я стараюсь И не пишу, пока не наталкиваюсь на парадоксы, которые не могу разрешить, и которые по моим мизерным данным (даже я прочитал кучу книжек) ещё не разрешили. И Разбавляю всё ржачем. Подробнее об этом я писал в теме "свои произведения"

Цитата:

Сообщение от Дарин

НФ выдвигает много, много дополнительных требований. Очень строгих. Иначе - не НФ, нэ?

давайте конкретные требования, которые выдвигает человек по имени НФ.
Идеологов и т.д.

Цитата:

Сообщение от Дарин

В упор не понимаю, при чем тут я. Серьезно. Догадываюсь, но все равно не понимаю.

Очевидно, что если вы пишете, то вы относитесь к предмету разговора

Дарин · #**112** 27.09.2011, 01:17

Цитата:

Очевидно, что если вы пишете, то вы относитесь к предмету разговора

Я не претендую на бытийность писателем. Я графоман - хоть мне и обидно слышать это от других людей. Пишу по желанию левой пятки, не заморачиваясь о жанре.

Цитата:

давайте конкретные требования, которые выдвигает человек по имени НФ.

Предлагаю такое определение литературной НФ: НФ - такой жанр литературной фантастики, произведения которого не содержат описаний событий или объектов, прямо противоречащих современной моменту написания науке и учитывают основные тенденции научного знания.

Подчеркиваю: это мой взгляд. Не думаю, что правильное определение существует вообще.

**Потполкин** · #**113** 27.09.2011, 01:20

Цитата:

Сообщение от Дарин

НФ - такой жанр литературной фантастики, произведения которого не содержат описаний событий или объектов, прямо противоречащих современной моменту написания науке и учитывают основные тенденции научного знания.

прекрасно, но вы избегаете определения фантастики, т.к. непротиворечивых произведений можно найти и без неё. Получается их придётся причислять к НФ.
Тем более как быть с той НФ, которая всё-таки противоречит научному знанию и научным тенденциям?
Можно назвать её "нетвердой НФ". тогда получается, что твёрдость НФ зависит от реализма, а остальная НФ не является твёрдой, но является жидкой, газообразной и плазменной?

Цитата:

Сообщение от Дарин

Я не претендую на бытийность писателем. Я графоман - хоть мне и обидно слышать это от других людей. Пишу по желанию левой пятки, не заморачиваясь о жанре.

хорошо, что признались "зачем пишу? и сам не знаю"

**Al Bundy** · #**114** 27.09.2011, 02:02

Цитата:

Сообщение от Robin Pack

Уэллс должен был угадать, как выглядят марсиане? Oh, seriously?

Для предсказателя это было бы неплохо, но я имел в виду сам факт наличия, полагая, чито вы говорите про его художку, а не спецлитературу

**Aster** · #**115** 27.09.2011, 03:35

Цитата:

Сообщение от Waterplz

Если наша фантастика такая хорошая, то почему она не переводится еще на 10-20-30 языков?

Самолично держал в руках Дозоры на немецком.

Цитата:

Сообщение от MAXHO

в щебёнку разносил

Так то он. У тебя-то какие претензии к Камше?

Цитата:

Сообщение от MAXHO

Вы, наверное, понимаете, что говорить о Камше или Перумове в контексте Мировой Литературы просто смешно.

Так их, вроде, никто с этой точки зрения не оценивает.

Цитата:

Сообщение от MAXHO

"Говорящий свёрток"

Это в какой школе проходили?!

Цитата:

Сообщение от седой

Хорошо что он что-то читает хотя бы.

Да чем хорошо? Что после сотого томика Донцовой человек будет думать, что вокруг сплошные близнецы? Просто чтение чего-либо я могу положительно оценить только для ребенка или подростка, которому нужен навык более-менее быстрого чтения. Все.

Цитата:

Сообщение от Дарин

А чем это литератор/историк/философ лучше обычного раздолбая?

Да тем, что он разбирается в вопросе. Есть такая поговорка: Все познается в сравнении. И им, в силу профессии, есть с чем сравнивать.

Похоже, половина треда больше подходит Беседке.

**Потполкин** · #**116** 27.09.2011, 11:06

Цитата:

Сообщение от Aster

Так их, вроде, никто с этой точки зрения не оценивает.

Жаль, что мне приходиться возвращаться к тому, с чего я начинал разговор.
Если литература издаётся не по этому критерию, то очевидно, что издавать можно что угодно. Соответственно, что-то всё равно не будет издаваться, поскольку совсем всё издать нельзя.
Именно поэтому не стоит удивляться тому, что нашу жвачку не знают за рубежом. Там и своей хватает.
Любители её всё равно найдут. Это всё равно, что рыскать по интернетам в поисках малазийского oi.

Цитата:

Сообщение от Aster

Это в какой школе проходили?!

Ну вообще школа была с биологическим уклоном, но генетически нас, вроде бы, не модифицировали. Так что самая обычная школа подъярославья

Цитата:

Сообщение от Aster

Так то он. У тебя-то какие претензии к Камше?

Как к человеку - никаких, чай из одной кружки не пил, ролтон не запаривал Как к писателю - все претензии, о которых я уже упоминал в этой теме.
Я не могу отрицать существования определённых родов литературы, но чтиво под названием "фантастика" на данный момент его существования представляется мне ковырянием и копанием в одном месте с последующим выуживанием уже известного.
5 лет назад я был способен полюбить подобную литературу, чего греха таить, у меня и книжки Зорича с Лукьяненкой были. Сейчас же всё по-другому

**Al Bundy** · #**117** 27.09.2011, 11:34

Цитата:

Сообщение от MAXHO

Как к писателю - все претензии, о которых я уже упоминал в этой теме.

Так че, Мартин лучше, лучше?!)

**Потполкин** · #**118** 27.09.2011, 11:39

Al Bundy, нет, но, определённо, он служит вдохновителем, а также источником для копипасты некоторой части наших писак. Да ни не только наших, чего уж там

**check32** · #**119** 27.09.2011, 11:53

Цитата:

Сообщение от Aster

чтение чего-либо я могу положительно оценить только для ребенка или подростка, которому нужен навык более-менее быстрого чтения.

Ну не только это. Моя дочка, в свое время, начала пользовать специальную литературу именно потому, что во "всем что угодно" натыкалась на непонятные ей моменты.

Цитата:

Сообщение от Aster

Так их, вроде, никто с этой точки зрения не оценивает.

С чего тогда такая буча вокруг "классичности/неклассичности" литературы вообще и нашей в частности

**Waterplz** · #**120** 27.09.2011, 12:01

Цитата:

что во "всем что угодно" натыкалась на непонятные ей моменты.

Это интересный момент. НФ часто может заинтересовать достижениями науки. Особенно твердая. Фэнтези же очень редко подталивает к изучению истории. Гораздо чаще к всякому псевдо-фехтованию и реконству.
Если смотреть в этом разрезе на отечественную фантастику, то нормальной НФ фактически нет (давайте не будем поднимать из могил Стругацких и Ефремова), а вот по истории любят потоптаться.