Теперь слово Светлане Тулиной, она в представлениях, думаю, здесь не нуждается, но все-таки, если кто забыл, это главный редактор альманахов Астра Нова и «Edita Gelsen».
Многим от нее досталось тапок по семинару, теперь вот финал.
Скрытый текст - ТОП:
Скрытый текст - Щепотка кардамона:
Щепотка кардамона
Очень грустно получить настолько слабый и беспомощный текст от автора Хана и Тенгри.
Начиная читать, я обычно авторства не замечаю и полностью доверяю автору априори, по умолчанию считая его текст очень хорошим и достойным прочтения, и наверняка несущим глубокую идею – ведь зачем-то же он его написал? Вотум доверия у меня, правда, не безразмерный, и не на все тексты его хватает до конца. Иногда он исчерпывается очень быстро – обилием ошибок, корявостью стиля, бедностью языка, нелогичностью поступков и характеров, провисанием динамики, психологическими и прочими ляпами. Так было и тут.
После первых страниц, когда с текстом уже все было понятно, полезла посмотреть – кто автор, запомнить на будущее, мысленное клеймо поставить – или убедиться, что уже ставила себе галочку напротив этого автора и с тех пор ничего не изменилось к лучшему. Посмотрела. Удивилась. И до конца дочитала внимательно, а не по диагонали, как уже собиралась, лишь из уважения к той потрясающе красивой, цельной и сильно написанной легенде, которую до сих пор считаю одним из лучших рассказов, прочитанных мною за прошлый год – а читаю я очень много.
Поэтому, как мне кажется, я понимаю, что хотел сказать автор. и в разборе попытаюсь не только объяснить, почему этого у него не получилось, но и предложить варианты возможной дальнейшей работы над текстом. Потому что сейчас текст кошмарен, даже в сказке про двух окаменевших лыжников наряду с провальными были и отличные куски, трогательные, пронзительные, яркие, запоминающиеся – здесь же буквально весь текст от начала и до конца можно вставлять в учебник в качестве примера как не надо писать.
Но при этом есть годная и вполне достойная на мой взгляд идея (да от автора Хана я очень бы удивилась недостойной идее. Идейный стержень у автора меняется редко) – ну, во всяком случае, как я ее понимаю. И очень хочется разобраться, почему же ее так и не удалось столь же достойно реализовать.
Итак, кончаю ругаться. Начинаю разбор
Для начала – как я поняла идею этого текста. Она в том, что у разных рабов разные цели: один хочет стать свободным, другой – найти доброго хозяина. И что цели эти могут меняться по мере развития личности. Ну и поверхностный слой, конечно – рабство это очень плохо. И, опять же насколько я понимаю, Лу и Тень были даны именно для контраста, для подчеркивания друг друга – и вот тут-то и кроется один из основных и лично для меня наиболее важных ляпов, ляпов базовых, в прописке психологии характеров, без которой рушится буквально все.
Но об этом чуть позже, сейчас пройдусь по менее важным ляпам, которые исправить намного проще. И сразу же буду предлагать способы лечения.
Язык и стиль
Умеренной паршивости оба. То, что называют ГРЯЗНЫЙ ТЕКСТ. Множество повторов, паразитов, словесного мусора и просто грамматических ошибок. Не столько, конечно, как в не прошедшем преноминацию рассказе про гнома-детектива – но с тем все было сразу ясно, его потому и до конкурса не допустили (может и зря, такие ошибки как раз править несложно). Здесь тоньше. Здесь стиль усреднено скверный – ну, может, чуть ниже того, чем сейчас забиты полки книжных магазинов. Много воды, много неточностей, текст дико сырой и грязный.
Наиболее эффективный метод исправление – сокращение. И сокращение сильное! Допустим, в полтора раза – а лучше в два. Метод проверенный, попробуйте, не поленитесь! Когда задумаетесь – а так ли нужно тут это слово или даже эта фраза? – текст только выиграет. К тому же и динамика улучшится.
Примитивизм.
Большинство предложений простые. Состоят из пяти-семи слов. Часто рассогласованны друг с другом. Иногда друг другу откровенно противоречат. Пока вотум доверия не был исчерпан, я относила это к приему, ну как в «Цветах для Элджернона», и полагала, что стиль будет меняться по мере развития личности фокального персонажа, что это в начале автор просто хочет показать его дебильность, а вовсе не считает таковыми читателей. Но если такая попытка действительно имела место – она не сработала, изменения стиля от начала к финалу если и есть, то слишком незначительны.
То есть – если действительно ставилась именно такая задача – этот контраст надо усиливать!
Диалоги-объяснялки.
Большинство диалогов в этом тексте не являются диалогами вообще – это голимые объяснялики для читателя. Персонажи говорят друг другу то, о чем они все и без того отлично знают – буквально с самых первых! причем очень часто – это совершенно излишня дублируемая информация, которую читателю и так уже сообщили ранее – как, например, с непонятно зачем разжевывающими информацию про репрочаны персами в соседней ложе на играх. Очень грустно и даже в какой-то мере обидно, когда автор считает читателя настолько идиотом и полагает, что усвоить он способен лишь не просто даже разжеванное, но и частично ферментированное. Вот этот типа диалог – вообще лишний, он лишь снижает общую достоверность происходящего до нуля– в том числе и благодаря реакции героини.
Далее такие диалоги идут сплошняком. Причем речи персонажей практически неразличимы и неотличимы от авторской. Могут возразить, что авторской там нет, сплошные фокалы – ну так между этими фокалами РАЗНЫХ людей совершенно не заметно разницы! Вот я о чем.
Метод исправления
Тут уже сложнее. Тут надо выбрать для каждого перса свой тип мыслеречи – причем логичный, основанный на именно его личном опыте-воспитании-психотипе! – и его придерживаться. Как, например, у Рыбакова в «Звезда полынь», где тоже нет ни слова от автора, а персонажей не спутаешь даже при сильном желании. В «Вавилоне-17», например, была раса, в лексиконе которой отсутствовало понятие Я – потрясающе интересное изменение поведения и мыслей, измени лексикон – ты изменишь мир. Более простой метод – речевые фишечки. У Лукьяненко в «Послезавтра, мама!» папа, волнуясь, начинал нанизывать друг на друга ЧТОБЫ – «не ругайтесь, чтобы не поссориться, чтобы драться не пришлось», у Булычева механик Зеленый все время спрашивал «Ну что у нас плохого?», механик у Громыко говорит почти что одними только согласными. Таких приемов много! Пользуйтесь.
Динамика
Опять-таки – средней паршивости. Читать не то чтобы откровенно скучно – скучновато и можно отбросить в любой момент, даже если и устранить все вышеописанные раздражители. В уже упоминаемом мною рассказе про гнома-детектива динамика как раз есть – там по сути единственное что есть – это как раз динамика! И она, при всех прочих недостатках, таки за собой тащит. Прочтите, посмотрите: язык ужасен до полной кошмарности, стиля нет как класса, ошибок масса - а читать интересно. Почему? Потому что все ружья развешены и ни одно читательское ожидание не обмануто, а сам текст не затянут. Здесь же все рассыпается на отдельные бусины-эпизоды, причем нитка сюжета настолько провисла. Что почти уже и потеряла свое значение.
Сокращение может помочь и тут. А еще – составить структурный план-поэпизодник. И сравнить его с классическими схемами, трех, пяти или девяти актными (по Митте, Сегер или Нугманову, если автору интересно, я пришлю учебную литературу), как удобнее, и посмотреть – что же лишнее, что можно переставить, поменять местами или вообще выкинуть для усиления общего впечатления. Читать учебник Митты «Кино между адом и раем» - да, там больший упор на сценаристику, но законы драмы действуют в прозе не менее жестко.
Теперь переходим к самому на мой взгляд важному (и самому провальному в этом тексте) – достоверности психологии героев и их поступков. Вернее – ее полному отсутствии.
Они не рабы.
Оба.
Никаким боком!
В тексте вообще нет ни одного настоящего раба – есть ролевая тусовка золотой молодежи, гламурных мажориков, которые играют в типа рабство – на том уровне, на каком они его представляют.
Психология, мысли, реакции – они ведь не на пустом месте возникают, они результат жизненного опыта. И что мы видим тут? Типа несчастную и типа всю такую затравленную рабыню, которая с первой же представляющей ее читателю фразы думает о том, какой ее хозяин козел, а потом на голубом глазу тырит и цепляет на руку его побрякушку только потому, что он ее на пол бросил. Это нам мало что говорит о ее хозяине, как бы автор ни старался – а вот о ней говорит куда больше. Потому что так может себя вести и так думать избалованная содержанка, но никак не секс-рабыня!
Очень советую автору почитать Громыко «Космоолухов» - особенно последнюю книгу «До, между, после», особенно два рассказа из нее – «Котик», «Овчарка» и «Старые долги» - там как раз про обретение самосознания и становление личности у боевых киборгов, существ, которых создавали, прошивали и воспитывали именно как рабов. Собственно, воспитание такого киборга коллективом (и воспитание киборгом коллектива) проходит по всем книгам цикла красной нитью, великолепный пример того, как очень сильную философскую концепцию и хорошую воспитательную идею можно упаковать в развлекательно-приключенческую оболочку – причем без малейшего ущерба и для первых, и для второй! Особенно советую именно вам почитать КОТИКА – в Овчарке все же этот процесс дан со стороны, в Котике через фокал как раз такого героя, только-только начинающего себя осознавать и принимать хотя бы частично самостоятельные решения. Там это отлично прописано. И то =- как, почему и какими этапами это происходит. Что может думать – а что совершенно не может! – человек, воспитанный именно что рабом. Он не любит хозяина, но не находит в его действиях ничего особо ужасного – еще и потому. Что ему есть с чем сравнивать. И вот такое его восприятие срабатывает для читателя тем самым контрастом куда сильнее! В последних книгах цикла киборгов уже два – очень разных и по-разному прошедших эти этапы, но оба они достоверны до предела! И про обоих понимаешь – да, именно таким он только и мог стать после такого жизненного опыта, а у второго опыт совсем другой, и именно потому и он сам другой, совсем другой! Те же Олди «Богадельня» - психология «белошвеек» хоть и дана мельком, но работает четко и четко показаны границы бунта, который может себе позволить такая девочка (утаить ребенка)
Там – веришь.
Тут – нет.
Избитая вусмерть злым хозяином, слегка подлатанная медблоком и приковываемая для казни через перманентный трах рабыня смотрит с гордым презрением на своих мучителей, она чуть ли не негодует (!) да к тому же при этом еще и умудряется выглядеть сексуально привлекательной?! Мало того, что она ничуть не расстроена тем, что хозяина подвела, не угодила – она еще и гневаться изволит. Прелесть. Так себя вести и так себя ощущать может гламурная папина дочка, которой впервые не сошло с рук ее вечное динамо и которая пока еще не имеет – совершенно не имеет! – негативного опыта, а потому и бояться еще тоже не умеет и подсознательно уверена, что папочка ее обязательно спасет. Собственно , что и происходит, только подтверждая и окончательно закрепляя ее уверенность. Ну разве что спасает не папочка, а папик, но для гламурной содержанки так даже и привычнее. То есть если вот так рассматривать - нормально, достоверно, логично. Но нам почему-то продолжают утверждать, что она – таки рабыня!
Все. Вот на этом месте достоверность происходящего уходит в такую глубочайшую… в такой глубокий минус, что становится уже совершенно наплевать что там хотел сказать автор – если он говорит это вот так, то ясно ведь, что ничего достойного сказать просто не может! Понимаете, о чем я? после этого эпизода среди читателей останутся лишь те потребители литературного продукта (читателями их назвать сложно), которые иного и не ждут. Но их сильно разочарует финал, вернее даже не сам финал, он-то как раз вполне укладывается в потребляемую ими литжвачку, а предфиналье с попыткой таки вывести на новый уровень – затянутой и не очень удачной, но все же попыткой. А тех, кто мог бы в поисках второго смысла найти для себя изюминку, вы уже потеряли.
Рабовладельцы ведут себя столь же недостоверно.
Они такие же гламурные мажорики, ролевики, играющие в злых рабовладельцев и знающие, что злодей обязан постоянно проговаривать вслух все свои злодейские планы. Они не видят в рабах именно рабов! Та же Громыко – отношение солдат и офицеров к боевым киберам. Олди «Ойкумена» - отношение помпилианцев к галерным рабам. Вот там – да, там веришь, хотя поначалу и не понимаешь (у Олдей) или дико возмущаешься от начала и до конца (у Громыко)
Хуже того – столь же недостоверен и сам мир, его экономическая база, отчего ощущение искусственности и ролевки еще усиливается. Эхтот мир держится исключительно авторским насилием, потому что так автору надо – и все тут, автор так хочет. Но ведь даже создатели виртуальных игр продумывают определенную базу и логику происходящего! Мало придумать зеленое солнце – надо придумать мир и условия, при котором именно зеленое солнце будет единственно возможным и правильным. А главное – понимать зачем именно такое солнце нужно и этому миру, и автору. А рабы с такими ТТХ, как в разбираемом тексте, могут быть нужны хозяевам исключительно зля обретения оными за собственные деньги максимума неприятностей на собственные же задницы. Этот мир нежизнеспособен, он развалится в первые же десять лет – как только подрастет первое поколение недовольных всем и вся эгоистов, которых их хозяева почему-то считают рабами.
И вот это исправить куда сложнее е- тут надо полностью менять психотипы героев – или же менять цели-задачи-установки текста. Второе проще, текст уже и сейчас вполне может быть опубликован как литпродукт в массе издательств, ибо мало чем отличается от того сырья, что они производят. Легкой провокационности могут и не заметить, убрать самые вопиющие ошибки – и вперед. Но я все же надеюсь, что автор не выберет легких путей и возьмется за доведение до ума средств, а не низведение к нулю целей.
Что тут порекомендовать? Читать. Смотреть, как это сделано у Олдей, Громыко, Водовозовой (Смольный институт тоже был системой своеобразного рабства, и почитать «Историю одного детства» очень полезно), Макаренко (тут скорее рекомендовала бы «Книгу для родителей», там акценты жестче проставлены). И работать.
И я очень надеюсь, что Хан и Тенгри не был случайностью и автор еще порадует нас текстами такого же уровня.
Скрытый текст - Голодные твари:
…Пасли скот на пастбищах…
Ну да. а еще сбивали масло в маслобойнях. И колббасились в колбасницах.
…Посмотрев на дрожащее отражение в реке, он не сразу заметил кровь на глазах.
Очень корявая фраза, и по строению, и по смыслу. Не сразу понятно, что в виду имеется
Боб нервно захихикал в ответ, не зная, что ответить
Избыточность – он уже ответил хихиканьем. Убирать или первое, или второе.
остальные пометки цветом в тексте
Это просто для примера, корявоватые места стилизации, .ведь тут попытка именно стилизации под вестерн. Местами удачной, местами ОЧЕНЬ ДАЖЕ удачной. Улыбательные фразочки англичанина, прикольная пикировка и несоответствие реала и излагаемого на бумагу, классный предфинальный твист, достаточно неопределенный финал – понимай как знаешь! – все это однозначные плюсы
Но ошибок и ляпиков многовато, причем есть и грубые, например запятые между подлежащим и сказуемым или ворона, каркающая ночью. И из сидящих у костра никто ничего не заподозрил, не встревожился. Они там что, вообще первый день в лесу? Я предполагала, что это таки провешивается ружье, которое потом выстрелит – но оно таки не выстрелило, значит – случайность? Жаль, если так.
Вообще очень странная штука - грязи и мусора в начале намного больше, чем во второй части рассказа. Обычно бывает наоборот, начало автор вылизывает до блеска, а потом расслабляется и уже даже не вычитывает, а тут обратное. Такое впечатление, что автор долго не мог расписаться. А потом вдруг пошло.
Структурно тут все в порядке, завязка, интрига, кульминация и несколько пусть и не трамплинов, но качественных твистов в финале, структуру тут трогать не надо, чистить только стиль. Да и то ювелирненько так, убирая вот этот мусор и корявки, но тщательно оберегая удачные кусочки – их было бы жалко потерять.
А их много.
Скрытый текст - Паскудники:
…такой глупости, как записочки
Такой глупости, как записочка. Если не имеются в виду многочисленные записочки – тогда да, тогда записочки. А иначе – падежное рассогласование.
Момент в значении миг, час, время, минута – сленговый англицизм, в обиход вошел ближе к семидесятым годам прошлого века, в стилизации под более раннее время – анахронизм.
Еще есть несколько повторов, в тексте отмечены, и чутка лишневатых запятых после союзов или внутри союзных связок, а в целом очень добротная и сильная стилизация.
Вы меня дважды обманули. Атвор!
Первй раз – ошибкой в первой же фразе, после которой какое-то вреяя ждала, что текст будет так себе, и вдруг поняла, что он просто отличный, и читаю – уже давно читаю! – с интересом, и хочу знать что дальше, и картинка живая, и стилизация прелестная….
И вот так - с интересом и взахлеб – читала практически до самого финала. А в финале вместо взрыва, на который намекал высокий уровень текста, или трамплина с перебросом на новый уровень восприятия, или хотя бы линейного твиста!!! Пусть и на том же уровне, но резкого, неожиданного повораота, показывающего все с иного ракурса!!!
А нету.
. Получился смятый такой пшик, почти извиняющийся, что ли, даже, этакое смущенное расшаркивание с совершенно иным внутренним посылом, чем все, написанное ранее… И ладно бы просто иным»! могло бы и за твист сойти, но ведь – НИЖЕ, вот в чем дело
Снижение планки к финалу – вместо ожидаемого ее повышения.
Эх
А я-то уж было подумала, что нашла однозначного лидера!
Но начало и середина – очень сильные, тут просто таки браво. Автор!
Скрытый текст - Пятерня Гвиру:
Сразу об оформлении – давать большие куски текста курсивом это моветон. Это делает текст трудночитаемым, отталкивает читателя, вызывает у него раздражение – а зачем вам такое?
Поначалу заинтриговало и даже понравилось – но когда пошли многочилсенные повторы одного и того же и затянутая в духе классического гам-порно боевка (сцена борьбы с итли) – интрига ушла в песок и стало скучно.
Дальше хуже, начинаешь спотыкаться на ошибках и словесном мусоре, что при таком уровне серьеза и пафоса выглядит наиболее некрасиво.
Когда идет игра на лексике, употребление таких слов как ПОИГРАТЬСЯ недопустимо даже в прямой речи – ибо несет совершенно иной смысловой меседж, чем вкладывает произносящий. Сейчас – это вульгаризм, грубая речевая сленговая обиходка. Некоторое время ранее - синоним слова МАСТУРБИРОВАТЬ. Вряд ли автор хотел использовать оба именно эти оттенка для характеристики своей героини, сделав ее или женским вариантом поручика Ржевского – или же малообразованной нарайонной гопницей.
Слова ПРАКТИЧЕСКИ, ДЕМОНСТРАТИВНО, ЭФФЕКТИВНО, ФАКТОР, ПАРА в значении приблизительно два и другие подобные им - сильно выбиваются из выбранного стиля
Много словесного мусора и прямых повторов, много ЭТИЗМОВ, много Я и МНЕ, причем подряд, иногда по два-три в одной фразе
фразы часто противоречат сами себе или просто исплоьзуются неверные термины– вот например
… я бросился наносить шквал ментальных ударов в надежде сломить его волю одним мощным наскоком.
Шквал ударов – это уже не один мощный наскок.
…твари всех ипостасей окружили меня
Если испостаси тут – не ошибка, то боже же ты мой какой мог бы быть мощный фандоп! Интереснейший аллюзивный пласт! Но далее это ружье не выстреливает – и приходится сделать вывод, что тут просто выбрано первое подвернувшееся под руку приблизительно подходящее (а на самом деле вовсе не подходящее) слово.
ОДНАКО – союз. Запятая после него ставится лишь в анекдотах про чукчу.
Во что он ОДЕВАЕТ личину?
Когда герои пошли к алтарям – я окончательно поняла, что логики их мне не понять. Вести к дверям, за которым оружие, и которые надо охранять от похитителя ключей – самого этого похитителя (а ведь они точно уверены, что один из них именно похититель и только и думает, как бы прорваться за дверь!)?
ЗАЧЕМ???
Нет, я понимаю, зачем это нужно автору и героям-главгадам, но зачем это нужно самому главгеру, который тогда еще думает, что он таки НЕ главгад?
Логики нет вообще.
Я не говорю, что так нельзя, просто – все вместе. Слишком много боевок, словно списанных из учебника КАК НЕ НАДО ПИСАТЬ БОЕВЫЕ СЦЕНЫ, - из-за чего, кстати, терятеся великолепные находочки с эмоциональным неприятием смерти, но это потерлялось, потому что этому УЖЕ не веришь, все что раньше настолько фальшиво, что так и ждешь, что вот сейчас герой проснется или прекратит виртуальную симуляцию.
Перевертыш в духе Человека без лица – ну да, хорош, хотя и ожидаем. Но – опять затянут! Опять начинаются повторы, разжевывания – и хороший ударный финал сминается и размазывается в словесную кашу.
вывод
если бы не финал, я бы сказала, что тексту очень бы сильно помогло изрядное сокращение – раза в два как минимум. И чистка! Чистка тут даже важнее – если оставлять именно такой пафос и серьез.
Но
Финал
Учитель, мстящий своим ученикам, которые его предали?
То есть – он их сначала так воспитал, что они его предали, а потом им же за это еще и мстит. Ага-ага. Хороший учитель. Достойный. Ответственный. И не чужд самокритики – вона как, вселившись в тело единственно оставшегося преданным, разглагольствует о том, что плохой учитель. Даже любуется собою и своею самокритичностью, похоже – иначе бы зачем так громогласно вопиял?
Прием для него это коллективное предательство воспитанников – вовсе не новость, он его ожидал! Причем ото всех, даже от единственно верного!
То есть, считай. Сам подстроил.
Хороший учитель…
Такие учителя недостойны называться учителями, их имен не запоминает история, их супер какие важные дела и великие идеи развеет ветром в песок, и единственный ученичок, полная копия учителя – не спасает. А лишь усугубляет отторжение и неприятие. Я ему уже не просто не верю – я виду в нем приметы учителя. А значит – все будет точно так же как и было.
Все
Текст лично для меня стал не просто не очень хорошо сделанным, но имеющим шанс – он стал пасквилем, с гнильцой уже в самой сути, то есть тем, что править нет ни малейшего смысла. Зачем? Чтобы настолько отвратный посыл стал красиво оформлен и дошел до большей аудитории?
Что-то не хочется.
Извините, автор, если вы хотели сказать совсем другое – но пока вы сказали именно это.
Скрытый текст - Шалыга:
— Да, — нестройно отвечают каскадеры.
Очень корявая фраза и по стилю и по смыслу. По стилю – ДА вовсе не выглядит нестройно, как раз наоборот, очень даже стройно выглядит, то есть противоречие между прямой реяью и ремаркой и лучше бы прямую речь в таком случае вообще убрать, ограничившись упоминанием нестройных ответов. По смыслу – этой фразой герой отделяет себя от каскадеров, иначе бы сказал, что ответили мы. То есть он , получается, не каскадер. А тогда кто?
Я понимаю, что это было нужно для того, чтобы дать читателю информацию о профессиональной принадлежности героев. Но в том-то и дело, что это избыточно – профессия и так уже понятна, она отлично показана в действиях, это уточнение лишнее.
… Будто первый раз трюк делаем.
Тут лучше бы «трюк работаем» - более профессионально звучит. Это нюансики, но в них вся соль, ну если с живописью сравнивать – это как про живописца-академиста сказать, что он картины «рисует», а не «пишет», а про авангардиста – что как раз таки «пишет», а не «красит». Оба обидятся))) Там ведь дальше идет отличное погружение в профессиональный сленг, а вот тут царапнуло, а это ведь самое начало
…кувыркаясь с коня — сломаю ему спину.
Здесь нужна запятая вместо тире. А тире лучше бы перенести до перед ИНАЧЕ
…Окно для хороших сцен — маленькое. Вот они недостатки натурных съемок!
Тире лишнее. Во втором предложении пропущена запятая или тире перед недостатками
На холме — хорошо
Тире лишнее, дает слишком сильный акцент, который тут не особо нужен
Данил в авторской речи вдруг ни с того ни с сего превращается в Даню
Оставляю Сокола на попечении друга,
Не очень удачная фраза по смыслу – пока из друзей упоминались только Данил и Олег, но Олег как раз пропал, а Данил первым заметил след и было бы естественным, что он по нему пошел тоже первым. Тогда кому оставлен конь?
И тут вижу, четыре чудовищные царапины
Запятая лишняя
Надо выбираться из леса, и организовать
Лишняя запятая и глагольная рассогласованность – или выбираться и ОРГАНИЗОВЫВАТЬ – или ВЫБРАТЬСЯ и организовать
… Говорили, странные вещи творятся и советовали идти
Нужна запятая после уточнения, перед И
Остальные правки по грамматике в тексте самого рассказа, неохота дублировать, тут токо по стилю
Наконец-то кто-то из операторов роняет:
Неверный термин - тут явно требуется НАКОНЕЦ
Каскадеры — одна семья. Трюк в одиночку не делается. Команда все подготавливает и страхует исполнителя.
По сути это – одно распространенное предложение, и если раньше парциляция работала на образ и действие (после падения краткие односложные фразы усиливали ощущение сбитого дыхания и смотрелись отлично), то тут этот прием совсем не к месту и ослабляет эффект предыдущего, заставляет и его считать багом, а не фичей
Тем более что в следующем абзаце – то же самое.
А дальше точно такими же фразами начинает говорить старый охотник и становится совсем кисло
Нет, у него-то они как раз отлично смотрятся! Только вот раньше точно так же звучала и авторская речь, и речь почти всех прочих… Что уже заставляет думать не о речевой фишечке, а об однообразии приемов и бедности структурной базы.
смотрит любопытный бурундук. Черные глазки поблескивают лукаво, будто знает что-то такое
перебивка глазками нарушает парциляцию и дальше уже нельзя без подлежащего продолжать, иначе предложение автоматом относится именно к глазкам. Так что надо перефразировать как-то типа «буруднук поблескивает черными глазками…» - тогда нормально
плесо в среднем роде вместо плеса в мужском – очень четкая северная местечковость. Так как стилизации под сказовость в остальном тексте нет, то лучше бы и это убрать. Или же добавить других сибирских маркеров в достаточном количестве, чтобы действительно смотрелось как, допустим, у Шергина или Писахова
хозяин избушки в авторской речи то геолог, тот дядя Витя, то дядь Витя, то дед – размножение сущностей, дурной тон, признак новичка. А оно вам надо?
Лазим – местечковость, очень грубая, уместна в разговорной речи, но никак не в авторской, пусть даже данной через фокал местного гг. крайне негативный маркер. Необходимо заменить синонимом.
Никаких свидетельств о Шалыге
Падежная рассогласованность – свидетельства не могут быть о, они могут быть лишь чего-то.
Растрессканный - разговорная форма от растрескавшийся, в авторской речи неуместна, только в прямой
Про открытие сбросового клапана – дичайший рояль, его надо ранее провешивать, чтобы выстрелило. Про сжатое пространство – тоже. и уж тем более – про семью Олега.
А теперь по сути
начало захватывает – и буквально до появления геолога все идет отлично (ну почти отлично, удивляет только разве что тупость каскадеров, никому из которых при первом же упоминании удара молотом по наковальне, от которого содрогнулись горы и расплавилась земля, ни разу не пришла в голову естественнейшая мысль если не о космическом корабле, то уж хотя бы о метеорите)
но дальше становится как-то скучновато, когда долго и нудно разжевывают одно и то же, причем этакими многозначительными типа намеками, и никак не желают произнести вслух всем давно уже очевидное
но!
Идея годная и хорошее начало.
с этим текстом я бы очень серьезно поработала как литературный редактор, если автор позволит, конечно. Сейчас это полуфабрикат, сырье – но, блин, до чего же отличное сырье, из которого настоящая конфетка может выйти! Но для этого надо буквально переписывать и сильно сокращать середину, провешивать уже упомянутые рояли, превращая их в ружья, и очень сильно шлифовать общий стиль
и делать такую довольно времязатратную работу лишь для того, чтобы автор потом сказал, что мол спасибо, но он не согласен с окончательным вариантом и не желает его публикации – я, конечно, не стану. По грамматике правка в файле, цветовые маркеры как и раньше – желтым грубые ошибки, лишние запятые, неверные написания (лишние пробелы после НЕ или лишние мягкие знаки в ТСЯ), красным – пропуски тире или запятых, зеленым – стилистические корявки, повторы и паразиты, голубыми сиреневым – стилевые и логические
Скрытый текст - Ящик:
Многовато неопределенностей, особенно в начале – КТО-ТО, ЧТО-ТО, КАКОЙ-ТО, КОМУ-НИБУДЬ и так далее
Много повторов – как прямых, так и однокоренных
оставив Кирилла наедине с ящиком. Тот склонился
при таком построении фразы получается, что склонился ящик
есть немножко лишневатого
там еще немножечко мелких правок прямо в тексте
а в целом – очень сильный рассказ, достойный и грамотно писаный
и – интересный!
Читалось буквально взахлеб
Обычно не люблю финалы, где все умерли – но здесь это очень в тему, единственно возможное решение для таких героев, просравшими весь свой мир не за ради даже научного интереса (чем нас пугали фантасты полвека назад), а лишь за ради того, чтобы некоторое время чувствовать себя хоть в чем-то более значимыми, чем прочий планктон… Поколение геймеров, да, отличный психологический срез менталитета нынешней менагерской прослойки.
Браво. Автор!.
По каждому рассказу она так же сделала подробный разбор косяков прямо в ворде. После шоу разошлю финалистам.
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть
Топ от редакции электронного журнала Мастерской писателей «WriterCenter.ru».
Первые три рассказа – «Шалыга», «Паскудники» и «Ящик» – отобраны для публикации в следующем номере журнала.
Скрытый текст - ТОП:
1 место. George M. – Шалыга
Отзыв будет коротким. Рассказ понравился. Все необходимые составляющие истории на месте. Тут и лихо закрученный сюжет, и необычные персонажи, и прекрасный авторский язык, здесь есть эмоции, юмор, есть четкий посыл. Рассказ выделяется на фоне других финалистов исключительной гуманностью (даже по отношению к инопланетянам и лошадям!), своеобразным авторским стилем, который затягивает читателя с первых строк и не отпускает до самого финала, и, конечно, познавательностью. Хорошо проработаны детали, много конкретных упоминаний – описаний природы, трюков, рабочих моментов, думаю, в этом отчасти и кроется секрет удержания читательского внимания. Удачно получилось состыковать реальную легенду с вымыслом – объяснение сверхъестественного получилось довольно оригинальным.
Замечаний нет, рассказ достоин высшей оценки!
2 место. Артём Лисицкий – ПАСКУДНИКИ
Смелое и нетривиальное решение ¬– совместить мистику и послереволюционый быт! Но в данном случае эффект сработал. Рассказ гармоничен во всем – хороша стилизация по времени, хорошо подобрана манера подачи – от первого лица, как история, которую рассказывают прямо сейчас, продуман персонаж, манера изъяснятся, даже манера думать, грамотно выстроен сюжет. Да, возможно, нет сногсшибательного финала, в принципе, после первой трети рассказа становится понятно, что ГГ столкнется с потусторонними силами, но кто именно это будет, все-таки остается загадкой до конца.
В рассказе интересно преломляется идея условно правильного и неправильного выбора. Например, воспитатели закрывают глаза, когда беспризорники отправляются в город промышлять, зная, что им нечем самим накормить детей. Или купец Скудников, мечтая о наследнике, заключает сделку с дьяволом. Бывают моменты, когда приходится соглашаться на меньшее зло, это не плохо и не хорошо, говорит рассказ, это просто жизнь.
Есть одно небольшое замечание по языку. В тексте встречаются фразы, которые тормозят чтение, например: «То-то вот и оно». Не проще ли написать «То-то и оно»? Первое предложение перегружено. Его лучше делать простым, коротким, запоминающимся, здесь же сразу спотыкаешься на «потому и». Хотя, возможно, это часть стилизации, и мы просто отвыкли от таких конструкций, или автор хотел передать разговорную речь, в которой в реальности действительно много ничего не значащих междометий и словечек.
В общем, рассказ получился интересный, видно, что автор поработал с материалом и постарался не только передать антураж эпохи, но и характеры, надежды и страхи людей того времени.
3 место. Силы Зла - Ящик
Классическая история ужасов. Откуда ни возьмись в квартире появляется необычный ящик, тайну которого разгадывают двое друзей. Один, как и должно быть в таких историях, менее щепетильный и более любопытный, окунается в исследования с головой. Другой, осторожный, все время пытается понять, хорошо это или плохо, слишком опасно или все-таки стоит рискнуть. Тайна ящика так и не раскрывается, зато раскрываются характеры героев, которые все-таки делают выбор. Рассказов с похожим сюжетом – уйма, но этот все-таки запоминается и выделяется на общем фоне. Во-первых, здесь «живые» герои, разное отношение которых к загадке демонстрирует конфликт всего рассказа. Неведомое – это хорошо или плохо? Хватит ли сил у обычного человека сопротивляться его притяжению? Какова цена за любопытство?
Также понравилось описание ящика. Автор не дает трактовки – что за ящик, откуда взялся, почему внутри колодец – и тем не менее читать интересно, здесь остается некий люфт для читателя, который может додумать объяснение сам.
Манера изложения соответствует выбранной тематике – особо хорошо удались детали, например, описание внутренностей Яна. Да, подробности мерзкие, но в данном случае оправданы. Во-первых, того требует жанр, а, во-вторых, роль Яна – мы очень хорошо видим, что происходит с теми, кем движет пустое любопытство без оглядки на его последствия.
Единственное замечание – слишком много скобок, особенно на первых страницах. В художественном тексте лучшего этого избегать, иначе возникает впечатление, что автор все время что-то забывает сказать, а потом спешно дописывает. То же самое легко можно подать отдельным предложением.
4 место. Mario Puzo - Голодные твари
Сильные стороны рассказа – стиль и непредсказуемость сюжета. Преследователь и жертва здесь постоянно меняются местами. Настроение вестерна выдержано на все сто, стилизация отличная. Сюжет выстроен нелинейно, параллельно идут две линии – предыстория и история в настоящем времени, к концу они сплетаются в одну. За ходом действий интересно следить, разгадывая тайну Артиста вместе с героями.
Любопытно, что по конструкции сюжета «Пятерня Гвиру» и «Голодные твари» идентичны. Но здесь ход срабатывает намного лучше, так как есть четкая стилизация, продуманы характеры героев и нет лишней информации.
Тем не менее, при всех своих достоинствах, рассказ абсолютно безэмоционален, если, конечно, не считать цинизм. Сопереживать некому, никого из героев не жаль, ни к кому нет сочувствия. И второй момент – здесь не просматривается идеи. Пока на поверхности читается: побеждает трусливый. Это все, что хотел сказать автор?
В общем, рассказ добротный, он на ура справляется с развлекательной функцией и даже где-то занимает интеллект, пока разгадываешь, кто кого пристрелит в следующем абзаце, но полностью лишен эмоциональной, философской, этической составляющих, которые обычно делают текст глубоким и многогранным.
5 место. George M. & Koshka9 - Щепотка кардамона
В рассказе особенно удалась манера изложения. Все описания к месту, ничего лишнего, сцены яркие, картинка рисуется, действие движется. Местами интересно прорисован персонаж Вера, есть заявка на некоторую глубину. Понравилась переиначенная крылатая фраза: «Бессмертие даром для всех» из уст гладиатора, так и хотелось добавить: «и чтобы никто не ушел обиженным».
Однако меня не оставляло ощущение вторичности. Возьмем повесть Олди «Дорога» – там бесы (бессмертные, то же сокращение) участвуют в гладиаторских боях. Да, здесь ситуация перевернута: бесы владеют смертными рабами, но все же антураж и условия «дано» очень схожи. Ну, и, конечно, типаж красивой рабыни, которую злой хозяин (гад такой!) истязает и мучает, где только не встречался. Встретился и в этом рассказе – без какого-либо оригинального авторского переосмысления.
А дальше у меня много вопросов к логике сюжета. Например, почему Вер так легко прирезал нового хозяина и захватил его корабль? Неужели в том мире вседозволенности так плохо обстоят дела с охраной? Или настолько тупы легионеры-охранники и настолько примитивна техника, которую может «обхитрить» пусть очень умный, но все же гладиатор. Он же всю жизнь дрался, а не хакером подрабатывал. Откуда навыки? Причем он преспокойно возвращается в город, по улицам которого ходит его прежний хозяин, да еще с угнанным чужим кораблем, и за ним никто не охотится, его никто не ищет, он ничего не боится. Не верю! Следующий важный момент. Какая у Вера мотивация? Обрести свободу? Так он обрел ее, украв корабль. Но он хочет «задать жару бесам». Что это значит? Какой прок удачно сбежавшему гладиатору снова лезть на рожон? Значит, должна быть какая-то затаенная цель поквитаться с бесами, значит, должна быть ненависть, обида, месть. Но все эти чувства не отражены в рассказе. Поэтому финал нелогичный. Вдруг бес решает раздать земли народу, в смысле – рабам свободу и всем бессмертие. Благородный поступок и где-то красивый даже, но смотрится чужеродным в этом рассказе и с этими героями. Не прописан мотив этого порыва, не выражен в мыслях и поступках героя на протяжении всей истории.
Вообще слабым местом этого рассказа, как мне кажется, является неоправданное везение героев. За ними неинтересно следить, у них все получается без особого напряжения. Даже Лу, которую избивают, потом восстанавливают в медблоке. Где конфликт, где накал эмоций? Нет их. Вот как могла Лу стащить браслет с руки Беса, когда оказалась на корабле? Он же сильный мужчина и не дурак, и даже одурманенный женскими прелестями, все равно бы вовремя спохватился и просто удержал бы ее руку. Настолько же недостоверен план Ши совратить Беса и в этот момент снять браслет. Бес – ушлый садист, а не романтичный юноша. Кто кого совращать будет?
В итоге мы получаем водевильную историю, написанную хорошим языком и с неплохо выстроенным антуражем, но с пробелами в логике и мотивации героев. Персонаж Вера и заявленная тема бессмертия однозначно имеют потенциал больше, чем раскрыто в этом рассказе.
6 место. Anor - Пятерня Гвиру
Пятеро чудом выживших после всемирной катастрофы адептов какого-то мистического учения в погоне за не менее мистическим «оружием», которое по ходу оказывается Душой Мира, укокошили своего учителя и вот-вот перережут глотки друг другу. Что ж, сама интрига удалась – автор умело переводит внимание читателя с одного «подозреваемого» на другого, удивляя нас финальным аккордом. Кстати, вполне логичным и гуманным: душа мира, а именно сила, необходимая, чтобы прекратить войну с Природой (не побеждая, а примиряясь), заключена в неприметной девушке, которая изначально чувствовала связь с животными, а не пыталась уничтожить их.
На уровне действий сюжет построен неплохо, рассказ довольно динамичный. А вот с объяснениями дело сложнее. Чувствуется, что какая-то система мира у автора в голове есть, но читателю в ней разобраться очень трудно. А происходит это потому что очень много высокопарных фраз и очень мало конкретики. Вот, например, фраза: «Появился полноценный информационно-энергетический элемент, окольцовывающий разум.» Да, она дальше объясняется, но с помощью похожих фраз. Их не мешало бы разбавить фактами. Что именно случилось на Земле, когда бессознательное и сознательное слились воедино? Во что превратился социум, институт семьи, каким стало государство? Начались войны, закрылись границы? Понимаю, для рассказа это может быть слишком подробной информацией. Тогда просто стоит упомянуть, что у человека принципиально поменялась система восприятия (без ссылок на эпифиз и т.д.), это привело к катастрофе, выжил только Архипелаг. Кстати, где он находится? Должны же там были остаться следы какой-то культуры. Вот такие детальки дали бы целостную картину мира.
Еще момент по описанию мира – животные. Почему латинскими буквами? Какой в этом смысл? Отсылка к игре, лень переводить, прием, чтобы привлечь внимание? Так вот, такой прием не работает, он раздражает.
Герои. С одной стороны, описанию уделяется немало места, а с другой, я после двух раз прочтения запомнила Лаэ, Гвиру и Сорга. А все по той же причине: львиная доля качеств героев завязана на владении какими-то психотехниками. Психотехники крайне бессистемны, в результате читатель просто не может понять, насколько крут/жалок персонаж, потому что не знает правил игры.
Смутил еще тот факт, что все без задней мысли готовы замочить друг друга. Это же лучшие из лучших! Они сумели выжить, они продвинутые маги-волшебники! От них зависит будущее человечества. Априори такие люди не могут быть настолько примитивны и беспринципны. И если они такие, то как им удалось заполучить Душу Мира? За какие такие заслуги? Только ГГ к концу рассказа вдруг понимает, что что-то они делают не совсем правильно. Нелогичность еще вот в чем: если осталась всего горстка людей на Земле, они будут друг за друга держаться, сплачиваться, а не уничтожать, это инстинкт выживания и самосохранения!
Итак, у нас есть неплохой костяк рассказа с крепким развитием сюжета и наметившимися героями, но тексту есть куда расти. Я бы тщательнее продумала систему мира и убрала всю «эзотерику», которая, возможно, сейчас кажется автору фишкой, но, поверьте, все эти упоминания о Сознании Бога, Абсолюта, энергии мира, планетарного разума слишком размыты, чтобы внимание могло за них ухватиться. Постарайтесь описать те же процессы и явления, но более четким языком. Почитайте книги из серии «Ойкумены» Олди. Там герои тоже обладают способностями, но все их переживания понятны и конкретны.
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть
Топ от Призрака пера, лучшего критика прошлого и этого заходов. Он свое мнение пространно выразил, когда давал отзывы на рассказы во время конкурса. Поэтому сейчас - кратенько.
Скрытый текст - ТОП:
1. Anor - Пятерня Гвиру
Этот текст мне понравился еще в группе первого тура. Да, местами он тяжеловато написан, финал занимает очень много места по сравнению с остальным. Но также присутствует интересный, продуманный мир, сплетенный с идеей произведения, а сюжет с ловкостью фокусника вскрывает, что творится под двойным, тройным и четверным дном. Эпическое фэнтези, скрещенное с детективом – очень интересный эксперимент.
2. СтранNik – Шалыга
Живой герой-каскадер, вкусно и со знанием дело описанные детали профессии и обстановки, атмосфера. Инопланетянин понравился меньше, но сама по себе трактовка легенды и перевертыш образа интересны, просто стыкуются части, имхо, тяжеловато.
3. Mario Puzo - Голодные твари
Лихо закрученный сюжет, автор вполне справился, на мой вкус, со сложной структурой рассказа. Насколько помню, раньше не было последнего кусочка текста. Знаете, не уверен, что он улучшает дело. То ли эффект равноценен тому, что было, то ли... раньше была закольцовка, а теперь из нее торчит не очень важный хвостик.
На мой вкус, автор стоит работать с выразительными средствами языка, чтобы текст стал ярче. Пока он слишком упрощен и прямолинеен. И с читательским сопереживанием в рассказе не очень, имхо. Все же весьма увлекательно получилось.
4. Артём Лисицкий – Паскудники
Сложные ощущения от этого текста. Приют получился, учитель получился. Обстановка тех лет тоже, хотя кое-где есть анахронизмы: слишком большое внимание органов безопасности, да и понятие «советский человек» сформировалось, насколько знаю, несколько позже. Но в целом главный герой неплох, беспризорники неплохи, идея неплоха. Но как-то для меня это «неплохо» не дотягивает до такой изюминки, яркости, которая позволила бы поставить текст выше.
5. Силы Зла – Ящик
Весьма приличный ужастик, в целом. Крепко сбит в соответствии с канонами жанра. Понравились моменты с исследованием колодца. Есть все же одно «но». Каноны позволяют написать хороший текст, но отличный – не всегда. Вот и здесь отчасти повторю то, что писал выше, про изюминку, но «Паскудники» все же своеобразней, на мой взгляд.
6. Чудный Ник - Щепотка кардамона
Как уже писал – бодрый, динамично-киношный экшен-боевик, на экране, думаю, смотрелось бы здорово, в тексте не настолько. Сценарий может, ваять, и искать знакомых киношников?)
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть
И теперь автоматная очередь. Топы от редакции журнала Darker.
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть
Алексей Мельник, редактор игрового раздела
1. Голодные твари
2. Ящик
3. Шалыга
4. Пятерня Гвиру
5. Щепотка кардамона
6. Паскудники
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть
1. Артем Лисицкий – Паскудники – 10
Емкий и динамичный ретро-хоррор. Отдельный респект за прекрасно переданную атмосферу раннего СССР. 2. George M. – Шалыга - 10
Высший балл за язык и за сюжет. Необычный триллер с неожиданной и немного трогательной развязкой. 3. George M. & Koshka9 - Щепотка кардамона – 8
Достойный антиутопический боевик. Идея об открытии бессмертия и утрате духовности не нова, но читается легко и с удовольствием. Кроме того, радует, что главных героев не сделали слащаво положительными – нормальные такие плохие парни… и девчонки. 4. Силы Зла – Ящик – 6
Средний ужастик с предсказуемым, хоть и открытым, финалом. Положение немного спасает детальность описания. 5. Anor – Пятерня Гвиру - 5
Основной недочет – это попытка автора создать в рамках короткого психологического детектива целый мир. В итоге и образы раскрыты недостаточно, и повествование ближе к финалу скомкано, и мир получился крайне размытым и не вызывающим желания углубляться в него. 6. Mario Puzo - Голодные твари – 4
Попытка покорить читателя закрученным донельзя сюжетом с треском провалилась, благодаря обилию ненужного трепа, так что даже при небольшом объеме рассказ кажется чрезмерно затянутым. А жаль, мог бы получиться неплохой вестерн.
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть
1. Паскудники
Отличный рассказ. Легкий слог, увлекательная история. Обстановка начала прошлого века воссоздана достоверно, во всяком случае артефактов не выявлено. Не удивлюсь даже увидеть однажды этот рассказ на страницах DARKER! 2. Шалыга
Очень хорошо! Впечатляет продуманность сюжета, неожиданные ходы. Начиная читать о натурных съемках, невозможно и предположить, к чему это приведет. Порадовало знание автором матчасти. 3. Ящик
Добротный такой хоррор. Интригующий сюжет, достойная развязка. 4. Щепотка кардамона
Затейливая вещь на стыке жанров. Понравился антураж, персонажи, но сюжет почему-то не зацепил. 5. Голодные твари
В тексте попадаются некоторые косяки, в основном лексические ошибки, которых вроде и не так много, но в этом финале, на фоне довольно грамотных в целом рассказов, они особо бросаются в глаза. 6. Пятерня Гвиру
Поначалу из-за обилия имен было трудновато въехать в текст, но затем впечатление выровнялось — детективная линия все-таки неплоха. А вот по самому тексту приходилось спотыкаться (канцелярит, например). Как переводчика при чтении постоянно коробило при виде названий существ, написанных латиницей (Vorl, Itli) — совершенно непонятно, чем это обусловлено.
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть
Василий Рузаков, редактор музыкального раздела
1. Артём Лисицкий - ПАСКУДНИКИ
2. George M. – Шалыга
3. Силы Зла - Ящик
4. George M. & Koshka9 - Щепотка кардамона
5. Mario Puzo - Голодные твари
6. Anor - Пятерня Гвиру
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть
Дмитрий Квашнин, экс-редактор раздела литературной критики и публицистики
1. Ящик
2. Шалыга
3. Паскудники
4. Щепотка кардамона
5. Пятерня Гвиру
6. Голодные твари
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть
1. Шалыга. Почему: очень хорошо написано, язык живой, пусть и практически полностью написано в "настоящем времени", что поначалу напрягает, затем создаёт атмосферу полного сопереживания. Что особенно понравилось: игра с читателем. Первый абзац отлично обманывает ожидания. Загадка в духе Лавкрафта: мистика, древность и инопланетяне. А-ля "Лабиринт Эрикса". Кроме прочего, рассказ богат на эмоции: тут тебе и страх чего-то непознанного древнего, мистического, зла из лесов, Шалыги и, тут же, обороты вполне в духе гуманистической фантастики. Т.е., кажется, совмещается несовместимое. И словно вишенка на торте — производственные особенности, о киносъёмках. Мне кажется, что автор писал рассказ с любовью, искренне наслаждался тем, что пишет. А это, на мой взгляд, уже главная награда для писателя. Моё же скромное спасибо — 1 место.
2. Ящик. То, как ребята начинают бросать в нору мусор, напоминает серию Симпсонов, где Гомер использовал Чёрную дыру. Может, за это они и поплатились? Очень красивый образ ящика с норой. Вспоминаешь Silent Hill The Room. А ещё, естественно, миф о ящике Пандоры. Единственное, что напрягает, это, наверное, несколько дегенеративные герои. Но, видимо, автор их такими и задумывал. С другой стороны, ты же автор, вылепи их любыми. Итак, всё вместе — вроде сплав знакомых элементов (Пандора; лавкрафтианские иные измерения; одержимость артефактом; территории, куда не стоит ходить), но вместе крепкий и захватывающий рассказ. За это, от меня, Второе место.
3. Паскудники. Третий хороший рассказ. Кажется, вдохновлённый "Педагогической поэмой" Макаренко. И тут стоит заметить, что в самой "Поэме" были гораздо более страшные и ужасные моменты. Я про зверствования бандитов с большой дороги. Про повешенных, про выколотые глаза. Здесь нам предлагают такую байку, рассказ у костерка про чертовщину. В принципе, читается легко и с удовольствием. Вот только пустой байкой и остаётся. Конечно, интересен антураж, 20-е годы, организация системы для беспризорников. Сейчас исторический антураж в тренде. См. как лауреатов (Прилепин, Алешковский, Иванов), так и просто сборники хоррора (ССК: Кабир, Костюкевич, Кузнецов). Байковость меня и покоробила. Начали за здравие, а кончили — вот байку и рассказал, и разошлись. Впрочем, на фоне остальных рассказов, достоинства "Паскудников" позволяют взять Третье место.
4. Щепотка кардамона — в формат рассказа свёрнута целая эпопея, которую другой автор растянул бы на пухлый том и продал бы какому-нибудь отечественному издательству, публикующему не самое лучшее фэнтези. Кстати, написано отлично. И не удивлюсь, если автор уже публикуется. Чем рассказ меня зацепил: так это анахронизмами, которые обманывают нас — гладиаторы, средневековая мораль, но время — будущее, полное высоких технологий. Как тут не вспомнить про Метаборонов Хименеса и Ходоровски или отличный рассказ Сорокина про поваров будущего "Ю". Однако, как и в большинстве фэнтези, меня лично отталкивает нагромождение всего на не самыми затейливыми сюжетами. И затейливый мир лишь декорация, которую можно поменять без какой-либо потери. Как задники на киностудии. Есть заказ на нуар? Добавим кирпичных стен. Нужен киберпанк? Мониторы, мониторы и проводом побольше. В лучшем фэнтези мир — это рамки, в которых действует герой. Рамки, которые определяют его жизнь. Они сковывают его в границах, но и дают совершать что-то фантастическое, волшебное в этих границах. Забери его оттуда и он практически беспомощен, разрушь его мир убьёшь самого героя. В лучшем фэнтези, и вообще в лучших историях, герои и мир срощены настолько, что ампутация невозможна. А тут — ну, да, яркий интересный антураж. Но он живёт отдельной жизнью, а герой отдельной, словно блютус гарнитура.
5. Голодные твари. Игра в вестерн и, кажется, Тарантино. Хотя, тут ошибаюсь я, из-за того, что именно режиссер активнее всех играет в вестерн в последнее время. Много персонажей с кличками, вместо личностей, которые постоянно болтают. И красивое начало с дилижансом мертвецов, который порождает нарушенную хронологию, когда объяснение нам даётся во флэшбеке. Вроде, всё при деле. Загадка есть, занятный антураж есть. И даже твари — название своеобразная обманка для читателя. Пятое место.
6 место. Пятерня Гвиру. Простите, но тут я не буду много говорить. Это рассказ-обманщик. Автор жонглирует философскими и анатомическими терминами, создаёт за их счёт дешёвый пафос вокруг совершенно пустяшной истории. Извините. Но последнее место лишь потому, что надо поставить на какое-то место.
P.S. Хочу сказать спасибо всем участникам. И отметить, что написанное выше — исключительное имхо. Мои отметки, как бы я не пыжился на объективность, зависят от вкуса. Когда я писал финальные отзывы, несколько рассказов поменяли свои места (замечу, что в лучшую сторону оценки, подросли на лесенке). Так что, надеюсь, я хоть как-то сумел сгладить субъективность. Всем спасибо!
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть
Все. У кого тут хорошо с арифметикой? Кто выиграл-то?
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть
07.12.2016, 18:46
Похожие темы
