Финал Креатива №14

[Уши_чекиста]

Сообщение от Yagailo

И это просто рассуждения "вслух", а не повод для дискуссий.

«утритесь, критиканы, вы все завидуете, а я написала супер-рассказ, разбираюсь в литературе лучше всех, и не спорьте со мной!»
:))))

[Лeo]

И с чего вы решили, что ему вообще эти факты интересны.

Зачем читать то, что тебе неинтересно? Зачем себя мучать?

А в рассказе я за действием и героями слежу. Зачем мне отрываться от истории на то, чтобы лезть в Гугл?

Когда в "Войне и мир" в первых главах обсуждают убийство герцога Энгиенского, то зачем знать, кто это такой, чтобы понять о чем говорят герои? Зачем отрывать себя от происходящих захватывающих событий?

а список людей, которым можно вас читать вначале рассказа имеется

А у любого автора, кроме юмористической фэнтези и фантастического боевика такой список имеется? Или все и так в курсе без гугла о чем у Олди в "Черном баламуте" написано? Там же для понимания происходящего ничего знать не надо, достаточно не отрываться от захватывающего экшена, и идея романа сама придет.

Я не говорю, что у меня там всё на уровне Олди, но когда закидывают вопросы типа "а с чего вы взяли что мне это интересно?", то они больше про читателя говорят, чем про сам текст. Опять же, если человек встретив в тексте непонятное слово\неизвестное реальное событие и на него забивает и не стремится потом узнать к чему оно там было, то художественную литературу, то по-моему такому читателю вообще не надо ничего читать. Ему и так всё понятно лучше автора.

[lolbabe]

Мне лично в рассказе Лео не хватило только перевода фраз на японском и украинском, и моя нетвердая четверка по истории не мешала. Если бы это был трехсотстраничный роман, я бы полезла и в гугл, и в энциклопедии, а в рассказе все эти исторические реалии и ирреалии просто вписываются в канву и объясняют поведение персонажей, но не бросаются в глаза с транспарантом "осторожно, альтернативная история". И это, имхо, плюс, так что я не понимаю, зачем нужно, чтобы каждый читатель и критик это осознавал.

[Лeo]

, я бы полезла и в гугл, и в энциклопедии

На самом деле там нужно 2-3 примечания, поленился их в конце сделать.

[Reistlin]

Сообщение от Джина Грей

Простите, что влезаю. Я не совсем поняла о чём вообще тема, просто обратила внимание на некоторые вещи, читая которые у меня возникли вопросы. См.: ниже

А откуда читатель может знать, что у вас всё не просто так. И с чего вы решили, что ему вообще эти факты интересны. Мне если нужна историческая справка, я беру энциклопедию или учебник истории и читаю там. А в рассказе я за действием и героями слежу. Зачем мне отрываться от истории на то, чтобы лезть в Гугл?

А вы для кого-то конкретно пишете? Интересно, а список людей, которым можно вас читать вначале рассказа имеется, или это конкретный человек, который и так в курсе?

Подруга, это даже мне дуре известно, что разъяснялки портят текст, если он до этого не был испорчен )

Сообщение от Уши_чекиста

«утритесь, критиканы, вы все завидуете, а я написала супер-рассказ, разбираюсь в литературе лучше всех, и не спорьте со мной!»
:))))

Сообщение от lolbabe

Мне лично в рассказе Лео не хватило только перевода фраз на японском и украинском, и моя нетвердая четверка по истории не мешала. Если бы это был трехсотстраничный роман, я бы полезла и в гугл, и в энциклопедии, а в рассказе все эти исторические реалии и ирреалии просто вписываются в канву и объясняют поведение персонажей, но не бросаются в глаза с транспарантом "осторожно, альтернативная история". И это, имхо, плюс, так что я не понимаю, зачем нужно, чтобы каждый читатель и критик это осознавал.

Сообщение от Лeo

Зачем читать то, что тебе неинтересно? Зачем себя мучать?



Когда в "Войне и мир" в первых главах обсуждают убийство герцога Энгиенского, то зачем знать, кто это такой, чтобы понять о чем говорят герои? Зачем отрывать себя от происходящих захватывающих событий?



А у любого автора, кроме юмористической фэнтези и фантастического боевика такой список имеется? Или все и так в курсе без гугла о чем у Олди в "Черном баламуте" написано? Там же для понимания происходящего ничего знать не надо, достаточно не отрываться от захватывающего экшена, и идея романа сама придет.

Я не говорю, что у меня там всё на уровне Олди, но когда закидывают вопросы типа "а с чего вы взяли что мне это интересно?", то они больше про читателя говорят, чем про сам текст. Опять же, если человек встретив в тексте непонятное слово\неизвестное реальное событие и на него забивает и не стремится потом узнать к чему оно там было, то художественную литературу, то по-моему такому читателю вообще не надо ничего читать. Ему и так всё понятно лучше автора.

Лео, у тебя при любом раскладе не "Война и мир". Во-первых, у тебя рассказ, а не многотомный роман. Прелесть рассказа в его простоте. Зачем Вавилонскую башню строить? Во-вторых, если уж зашёл разговор о тонкостях, то выскажу своё мнение. У Толстого показана эпоха со всех ракурсов, что и ты попытался сделать, но... Толстой писал для своего времени, то что ты сегодня гуглишь ему было понятно. Ты же пытаешься описывать эпоху, акцентируя внимание на одном, близком тебе подходе, напрочь отметая другие. Это типичное проявление косности людей от исторической науки. Отметая аспект альтернотивности, замечу, что ты оперируешь виденьем исторического периода современного человека, а не жителя той эпохи, поэтому мне твоё произведение показалось надуманным. Кроме этого, ты изрекаешь политический манифест, откровенно говоря, спорного посыла. Извини, я могу утрировать, но главную мысль, именно в политическом контексте я понял как: "Ничего не меняй, живи как все и радуйся жизни". Отчего-то у меня перед глазами стоит прорубь сам знаешь с чем.
Когда рассказ идейно слаб, лично я ищу, то что ты назвал экшеном. У тебя он есть, но... знаешь, люди конечно по натуре полные идиоты, но с трудом верится, что человек, ненавидящий что-то захочет ради этого умереть. Как итог, прочитав твой рассказ я не нашёл в нём ничего такого интересного. Да он хорошо написан с точки зрения грамотности и композиции, но рассказ ни о чём, а кричать, что там вся фишка в альтернативности, значит признавать, что ты не справился. Говорить о том, что ты умело обыграл исторические личности, в твоём случае, тоже не верно. Если бы ты иначе взглянул на фигуру царя, я бы понял, а тут некий конструктор. Мне в принципе он не интересен. А что до заявлений, о глупости правителей РИ, которые тратили усилия на создание абсурдных вещей, то опять же, ты забываешь о духе эпохи. Подобным "промышляли" тогда все.
Твой рассказ попал в финал по мнению читателей - это заслуга и признание того, что многим рассказ приглянулся, но я не считаю, что стоит ломать копья о том, что его никто не понимает. Лео, опять же при всём моём уважении к тебе, как к человеку, твой рассказ далеко не фаворит финала.
Вот как-то так.
p.s. Всё что было сказано относительно рассказа Лео касается только рассказа и не имеет никакого отношения к личности автора.

[lolbabe]

Сообщение от Лeo

Опять же, если человек встретив в тексте непонятное слово\неизвестное реальное событие и на него забивает и не стремится потом узнать к чему оно там было, то художественную литературу, то по-моему такому читателю вообще не надо ничего читать. Ему и так всё понятно лучше автора.

Смелое и ничем не оправданное заявление. Художественная литература - это не научпоп, кроме цели познания действительности, перед ней стоит не менее важная цель развлечения и отвлечения читателя. Полюбовавшись картиной Гойя, вы полезете в энциклопедии искать названия мест, которые он рисовал, и даты жизни всех героев его портретов? Я - нет. Если заинтересуюсь, полезу, но это будет один случай из десяти.

з.ы.
Лео, мне кажется, вы намекаете на то, что пишете для умных и понимающих людей, но пока получается, что все, кто прочитал ваш рассказ, дураки. Надеюсь, это не то, что вы хотели сказать.

[Cveтлана]

Раз уж мы обсуждаем здесь рассказы-финалисты, скажу так. Я не большой знаток того периода, который описывается в рассказе Лео, но то, что у него альтернативка, просекла сразу, а вот зачем она ему, так и осталось загадкой.
ПыСы: если чо, я блондинка, ага )

[Лeo]

но я не считаю, что стоит ломать копья о том, что его никто не понимает.

Да пока только ты вокруг рассказа копья ломаешь. Не понравился и ладно. Зачем ты мне доказываешь, что рассказ бессмысленный? Я должен согласиться и сказать "да, бессмысленный, никаких идей там нет"?

Лео, мне кажется, вы намекаете на то, что пишете для умных и понимающих людей, но пока получается, что все, кто прочитал ваш рассказ, дураки. Надеюсь, это не то, что вы хотели сказать.

Это они так ловко вопросы просто ставят, что так из моих ответов получается.

[Reistlin]

Сообщение от Cveтлана

Раз уж мы обсуждаем здесь рассказы-финалисты, скажу так. Я не большой знаток того периода, который описывается в рассказе Лео, но то, что у него альтернативка, просекла сразу, а вот зачем она ему, так и осталось загадкой.
ПыСы: если чо, я блондинка, ага )

Там только идиот не поймёт, что это альтернативка. Зачем она ему, я понял, но вот что он хотел действительно сказать... Наверное я тоже блондинка.

[lolbabe]

Сообщение от Reistlin

Там только идиот не поймёт, что это альтернативка

Ну спасибо( Я не поняла и, как уже сказала, высоко оценить рассказ мне это не помешало.

Лeo, дада, и Ягайло тоже никого мордочкой в грязь не тыкает)) Нет, я верю в ваше уважительное отношение к читателям, просто конкретно в той процитированной фразе этого уважения видно не было)

[Cveтлана]

Сообщение от lolbabe

Ну спасибо(

Будешь третьей блондинкой. )))

[Святовит]

Лeo, а дайте ссылку на ваш рассказ, очень интересно посмотреть на произведение в душе Олди в вашем исполнении

[Cveтлана]

http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=1465

[Святовит]

А почему там имя другое?

[Cveтлана]

Псевдоним-с...

[Reistlin]

Сообщение от Лeo

Да пока только ты вокруг рассказа копья ломаешь. Не понравился и ладно. Зачем ты мне доказываешь, что рассказ бессмысленный? Я должен согласиться и сказать "да, бессмысленный, никаких идей там нет"?

А зачем говорить о недооценённости рассказа в виду недалёкости оценщиков? Лёлька верно отметила, что таким образом ты говоришь, что все кто не понял рассказ дураки.
Не я это начал.

Сообщение от lolbabe

Ну спасибо( Я не поняла и, как уже сказала, высоко оценить рассказ мне это не помешало.
Лeo, дада, и Ягайло тоже никого мордочкой в грязь не тыкает)) Нет, я верю в ваше уважительное отношение к читателям, просто конкретно в той процитированной фразе этого уважения видно не было)

Всегда пожалуйста. Ну ладно, может и перегнул. Если не знать историю, то сложно понять, что сюжет альтернативен. Я вычленил факт альтернотивности из эпизода про цасаревича.

[Святовит]

Сообщение от Cveтлана

Псевдоним-с...

А я и не подумала

[Лeo]

Там только идиот не поймёт

Несколько далеко не глупых людей не заметили. Историю плохо знают.

А зачем говорить о недооценённости рассказа в виду недалёкости оценщиков? Лёлька верно отметила, что таким образом ты говоришь, что все кто не понял рассказ дураки.
Не я это начал.

Речь не о том, что кто-то чего-то не знает. Речь о том, что если человек мне претензии предъявляет о том, что он чего-то не знает и знать не хочет - то это не моя проблема, мягко скажем.

Не интересно - не читай. В чем проблема-то?

Я в последнее время как раз никого не критикую и не ругаю: ни авторов, ни читателей. В принципе, если так разобраться, то практическая полезность художественной литературы вообще штука загадочная. Если кто-то читает Донцову, то это не факт что в своей профессии и полезности для общества он уступает тем, кто читает Достоевского. Что тебе нравится - тем и занимайся. А ругать дураками - как раз удел дураков.

и Ягайло тоже никого мордочкой в грязь не тыкает))

Причем тут я к тому, что Ягайло говорит?

в душе Олди в вашем исполнении

Щас начнется.

[Reistlin]

Вот это уже похоже на диалог )
Согласен, предъявлять претензии в предмете, в котором не силён в корне не верно. Конечно возможно в подобной ситуации есть свой подход, но так и надо об этом говорить, а у нас, часто считают свои знания исключительными. Достаточно вспомнить мистера "вот я работал в Правительстве". Просто прозвучала твоя позиция, на мой взгляд двояко. недопонимание вот и получилось (
А вот про историю к сожалению твоя правда (

[Inquisitor]

Во вы тут развели. Писатели - самый противный народ.
{начало цитаты (СИ, ветка обсуждения очередной повести очередного говноавтора)}
- Я фантаст!
- Да какой ты, нах, фантаст? Это я фантаст и АБ фантаст. Он сам мне говорил!
- Да иди в """"", иди """" лечи! Я - фантаст!
{конец цитаты}
Блин.
Блин.
Блин.
Не знаю, что сказать дальше. Пойду я, пожалуй.