Топы для тех, кто не прошел

[Иллария]

Сообщение от Ранго

как стороннику драматизма - прежний финал нравился больше.

Мне первый показался "ближе к жизни, как она есть". Второй при этом тоже вполне глянулся, потому что мелькает в нем что-то вроде проблеска надежды, эдакое уверение, что внутри любого человека теплится что-то хорошее. в первом варианте ты видишь именно "драматизм" или с оттенком "мелодраматизма"?

А поверхностное чтение - это не столько "дурная конкурсная привычка", сколько хорошая проверка для рассказа, я считаю: хорошие вещи даже при таком чтении не пропадут:)

[Главный Герой]

Сообщение от Иллария

А поверхностное чтение - это не столько "дурная конкурсная привычка", сколько хорошая проверка для рассказа, я считаю: хорошие вещи даже при таком чтении не пропадут:)

Хороший подход - надо взять на вооружение.

[Татьяна Россоньери]

Не пропадут, но останутся на уровне впечатлений. А автору, как видишь, такой подход неприятен, пусть эти участники за него и голосовали.

А так, конечно, забавно получается:
- Мне ваш рассказ понравился! В нем такой герой, такая идея!
- Вы ничего не поняли, как вас вообще пропустили?

[Стоп-сигнал]

Поверхностное чтение - это ещё куда ни шло. А вот чтение по отзывам...

[Иллария]

Сообщение от Стоп-сигнал

Поверхностное чтение - это ещё куда ни шло. А вот чтение по отзывам...

Ты такое обнаружил? К "нашим" у меня нет и тени каких-то претензий: и явно нормально "отчитали", и увидели даже больше, чем лично я надеялась. Поскольку сразу было ясно, что мы пролетаем мимо "конкурсного чтения". В общем, и не должны были что бы то ни было вообще разглядывать. Но... я прям осталась в удивлении, насколько хорошо и "правильно" в среднем прочитали;)

[Мимикратор]

Ранго, ну вот это аргументированно. Те комментарии, где мысль выражена чётко - так же не намерен оспаривать. Я-то вообще возмутился больше не тем фактом, что его посчитали антигероем (удивился - да, но не возмутился), а ёмкостью некоторых комментариев (причем, не только на свой рассказ). Пусть антигерой, замечательно, я и стремился создать неоднозначную личность. Мнения разделились. Ок.
Вы, Татьяна, утрируете. "Оригинальная идея" - это очень полезный для меня комментарий, вводящий в экстаз. Человек что - не умеет писать или выражать мысли? А я должен радоваться этим баллам, как пёсик брошенной косточке? По мне всё просто - отписка на отвали, чтобы заполнить топ. Я думаю, любому автору был бы неприятен такой подход, а вам нет? И уж тем более - суждение по отзывам. Если таковое имело место быть.
К тому же, насколько помню, в правилах есть пункт, что комментарии не должны состоять из двух слов, а как-то демонстрировать тот факт, что участник добросовестно прочёл текст и сформировал какое-то мнение.
А таким макаром я вам за десять минут составлю топ на группу, которую не читал.

[Иллария]

Лично мне в топе обычно попросту западло дублировать даже абзацем, если я в теме высказалась. И копировать из темы в топ - тоже обычно плющит. По-моему, тут упускается из виду, что выдержки из топов не подписаны? Вполне возможно, что кто-то просто выдал в топ-отзывах краткое резюме тезисов, вполне развитых в теме обсуждения?

[Татьяна Россоньери]

Знаете, я тоже в эту игру периодически играю. И тоже периодически вылетаю, причем на разных этапах. И развернутые отзывы в комментариях меня, чего уж скрывать, радуют гораздо больше, чем односложные и с опечатками. Но идти после этого в общую тему публично удивляться тому, как пропустили эти отзывы и кто вообще их писал, мне не приходило почему-то в голову. Ни до того, как я стала организатором, ни после. Я могу посудачить об этом в личке, могу пожаловаться туда же оргам, но не выносить это на общее обсуждение. И не только потому, что это правилам конкурса противоречит, но и потому, что это понятно как выглядит и вообще некрасиво.

[Ранго]

да, топы - обычно не отзывы - а сухое объяснение почему. Отзывы только в темах критиков и рассказов. Поэтому, даже тем, кому и так "отзывался" - я писал максимально коротко.

[Мимикратор]

7.7. Ко всем выбранным рассказам нужно будет написать комментарии с обоснованием своего выбора. Комментарий должен отражать представление о рассказе в миниатюре. Из комментария должно быть понятно, что участник читал рассказ, а также должна быть объяснена причина постановки рассказа на то или иное место топа.

Для чего вот этот пункт, объясните мне? Если можно просто написать "хороший рассказ" или "оригинальная идея". Да и сама суть комментариев - понять, что человек читал. А как из этих односложных тривиальных фраз можно это понять?
Ок. Все претензии снимаю. Никого не хотел задеть, просто у меня возник когнитивный диссонанс.

[Иллария]

О, когнитивные диссонансы такого рода запросто "лечатся", например, общественными работами на подхвате у оргов: удивительно, как меняется восприятие, стоит поучаствовать в организации хотя бы работы водокачки, где вроде бы насос уже установлен:))) вот кроме шуток, попробуйте, например, в следующем заходе в качестве волонтера позаниматься круговой порукой? Уже даже этого хватит для того, чтоб когнитивные диссонансы попритихли:)

[Мимикратор]

Я не силён в столь развёрнутых рецензиях, а там, насколько знаю, надо писать очень развёрнуто.
Да он (диссонанс) пройдёт не то, что к следующему заходу, к сегодняшнему вечеру. Некогда предаваться длительным диссонансам по пройденным этапам, творческой работы непочатый край)

[Ливингстон]

Приятно, что за мои рассказы проголосовало так много людей) Спасибо Вам!