Мастер и Маргарита (1994)

[Данаец]

Мастер и Маргарита
1994 Россия




Режиссёр: Юрий Кара
Сценарий: Михаил Булгаков, Юрий Кара
Продюсер: Ирина Минеева, Александр Мишин, Владимир Скорый
Оператор: Евгений Гребнев
Композитор: Альфред Шнитке
В ролях: Михаил Ульянов, Валентин Гафт, Анастасия Вертинская, Виктор Раков, Александр Филиппенко, Сергей Гармаш, Николай Бурляев
Жанр: драма/мистика
Премьера (РФ): 06 Апреля 2011 г.

Одноимённая экранизация книги Михаила Булгакова. Действие истории разворачивается в 1920-1930-е годы в Москве и одновременно с этим во времена жизни Иисуса Христа в Ершалаиме. В советской столице некий Мастер пишет книгу, рассказывающую о последних днях жизни Иисуса, за что герой, он же автор, лишается свободы. Его возлюбленная, не зная у кого просить помощи, в отчаянии обращается к малознакомому, но кажущемуся могущественным господину Воланду. Тот оказывается на поверку самим сатаной, наводящим со своей свитой в Москве неведомый до этого ужас на местных жителей...


Ждал этот фильм очень долго. Буду смотреть обязательно, очень уж хочется увидеть Гафта в роли Воланда. Да и вообще оценить трактовку Юрия Кары и сравнить с экранизацией Владимира Бортко. Не сравнивать наверное не получится, так что весь в предвкушении. Басилашвили конечно хорош, но всё равно предпочтение отдаю Гафту. На мой взгляд Воланд в исполнении Басилашвили слишком обрюзгший, но тем не мение очень живой что ли. Думается мне, что Воланд в исполнении Гафта будет более меланхоличным. Этакий уставший наблюдатель, который ни добром, ни злом уже по сути и не является. Интересно будет посмотреть, каким будет новый Мастер. Сняв в этой роли Галибина, Бортко на мой взгляд попал в точку. По крайне мере я именно таким его и представлял... Ну и плюс возможность увидеть уже умерших великолепных актёров, так и не доживших до его премьеры.

[конкистадор]

честно повторю своё глубоко личное мнение. 8)

в кино на этот фильм я точно не пойду.
ибо достало уже.
Увы. Многие наши «творцы» (киномэтры тут особенно на виду у широкой публики) до сих пор обожают (рассуждая о Свободе и праве творца, cамо собой) снимать кино де-факто для себя и под себя. Для них время как будто остановилось где-то в последний год недоброй памяти катастройки… Вот и продолжают они «срывать покровы», «разоблачать тоталитаризм» и т.п. Причём для этого нередко ещё и имеют наглость выклянчивать государственные средства. А, получив искомое бабло, они начинают обильно унавоживать это самое государство и плевать своим зрителям в лицо. Создать рождественскую сказку как символ борьбы с угрозой тоталитаризма – это же так «по-нашему»! Где если не тоталитаризмЪ и «кровавая гэбня»(тм) то явно Равшан, Джамшут и табун гламурных кобыл…
Я очень неоднозначно отношусь к самому одноимённому роману М.Булгакова. Я вижу в нём больше тьмы, нежели света. И не только потому что это воистину «евангелие от Сатаны» А.Кураев). Эта книга была поднята на щит отечественными либералами как некий сакральный символ, откровение… А ведь это довольно болезненная книга. В отличие от других произведений Булгакова – действительно гениальных «дней Турбиных»(Белая гвардия), «Записок доктора» и т.п. эта книга – она чуть ли не посвящение в радикальный либерализм, это просто воспевание эстетики декаданства и разложения… (к слову. Вот сняли недавно «Морфий». И либертусовка заорала про чуть ли не фашистское кино. А почему вы только и умеете что брызгать ядом, хоспода? Почему для вас мир только чёрно белый «наши=либералы» против «не наших=гадов»… Разве драма надлома человеческой жизни в страшное время может происходить только под «светлым» лозунгом «борьбы с режимом»?! ) Да, мне можно возразить. Но ведь как обычно рассматривают сейчас эту книгу, под каким углом? Всё та же «вечная борьба» русского интеллигента с тотаритаризьмомЪ, сиречь с собственным государством. А поскольку фильм снимали во времена оны… Это я про фигур на балу… не стану я такое смотреть. И ещё. Я уважаю Гафта как актёра, но его слова о положительности Воланда… О том что он не есть зло… Зло всегда есть зло. Даже если в данный момент оно и пришло покарать виновных. Вспомните те же «Кентерберийские рассказы» великого Пазолини…
ПМСМ есть фильмы, которые должны оставаться лежать на полках или, как максимум, быть выпущены ограниченным тиражом сразу на дисках на радость критикам... Но не стоит вытаскивать на всеобщее подозрение пережившее свою эпоху.
ибо это будет уже не старое вино, а просто уксус...
ну зачем выпустили на экраны "Тихий Дон" Бондарчука-ст.? А ведь он был настоящим мастером кино. был...
так и "Мастер и Маргарита" Кары пусть отдыхают себе на полках и дальше. Если очень захочется - могу сериал Бортко пересмотреть.

[Леди N.]

Видела в плохо смонтированном виде с ужасной музыкой. Не впечатлил. Обязательно посмотрю "официальный" вариант. А то получается, что я сужу о Моцарте, услышив, как его напевает сосед.
Очень хочется: а вдруг?..

Об этом фильме я уже немного писала в теме по сериалу Бортко:

Скрытый текст - Игра актеров:

Мастер.
Мои симпатии на стороне Галибина. Его игра показалась мне более глубокой. Он сумел показать какую-то печать спокойной грусти и знания... К этому человеку в окно мог бы вползти спрут. К герою Ракова - вряд ли.
Маргарита.
Я не была в восторге от Ковальчук, но вот что играла Вертинская - совершенно непонятно.
Воланд.
Басилашвили. Гафт порой скатывается в гротеск. Вообще такое впечатление, что он сыграл Воланда рано для себя. Вот в сериале Бортко Каифа в его исполнении блистателен.
Иешуа и Пилат.
Тут по актерской игре для меня знак равенства. Хотя изначально мои симпатии были на стороне Бурляева. И я согласна с Гиселер, времени бы экранного Ульянову и Бурляеву побольше.

Сообщение от Гиселер

Иван Бездомный. Тут мои симпатии определенно прибывают на стороне ныне покойного Владислава Галкина. Как и в случае с Маргаритой, примерно таким я и представлял себе 23-х летнего поэта Ивана Бездомного.

Полностью согласна.
Свита Воланда в сериале Бортко, право, смотрелась лучше. Хотя игра Филиппенко у Кары мне очень понравилась. Таким, возможно, и должен быть Коровьев: насквозь нереальным и чтобы всего "сверх".

[Потполкин]

поддержу конкистадора в "непросмотре", но по другой причине.
Не фиг сущности плодить-заново откапывать, даже если используешь Шнитке, Гафта и т.п.
Очередной вброс

Скрытый текст - Спойлер конкистадору. Дальнейшая беседа, если что - в публичке или в личке:

Сообщение от конкистадор

Но ведь как обычно рассматривают сейчас эту книгу, под каким углом?

Извини, но статистику проводил штоле?

Сообщение от конкистадор

Эта книга была поднята на щит отечественными либералами как некий сакральный символ, откровение…

а не всё ли равно какие идиоты что-то на щите тащат? Хиппи в своё время Баха тащили. А в древние времена - "Общественный договор" Руссо. Воспринимая эту книгу как "больше негативного", вы ничем не лучше тех либералов, которые

Сообщение от конкистадор

мир только чёрно белый «наши=либералы» против "не наших=гадов"

[DOUBLE6IXSE7EN]

Сообщение от конкистадор

Многие наши «творцы» (киномэтры тут особенно на виду у широкой публики) до сих пор обожают (рассуждая о Свободе и праве творца, cамо собой) снимать кино де-факто для себя и под себя

Ни одно из ныне существующих произведений исскуств не делалось в расчете на зрителей\слушателей. Мастер, если он все же мастер, плевал на зрителей, единственный на кого он не плевал - это он сам. Так и должно быть. Понравилось -- присоединяйся, не понравилось -- пройди мимо. Мастер делится с ними своей мыслью, но ни в коем случае к отзывам не прислушивается и не должен. Иначе концерт по заявкам трудящихся.

Посетителю должно быть неудобно. Ф.Бондарчук.

[Потполкин]

Сообщение от DOUBLE6IXSE7EN

Ни одно из ныне существующих произведений исскуств не делалось в расчете на зрителей\слушателей.

Эк вы Иоганна Себастьяна на три буквы послали

[DOUBLE6IXSE7EN]

Сообщение от MAXHO

Эк вы Иоганна Себастьяна на три буквы послали

судить о том, замышлял ли мертвый герой понравиться публике сродни изучения "того, что имел в виду автор" в школе. Нам не известно, однако же на примере живых, например, Каравайчука, в чьих произведениях неуютно, если ты не подготовлен, или Ричарда ди Джеймса, которого не понять, если в 95 тебе было 6 лет и тд., можно сказать -- они делают свое дело ДЛЯ СЕБЯ. Они же не валерий меладзе, чесслово.

теперь по теме: если выпадет возможность и время, то может и посмотрю, но что не в кино это 1000%

[Гиселер]

Из лени и недостатка времени, скопирую свой пост из соседней темы, посвященной сериалу Бортко:

Воодушевленный статьей «МФ», повествующей об экранизациях М. Булгакова, недавно я скачал и посмотрел версию Ю.Кары, 1994 года… создания (выпуска, увы, так и не последовало). Теперь могу полноправно сравнивать две эти версии, выявляя (на свой вкус, разумеется) достоинства и недостатки каждой из них. Соображения по этому поводу попытаюсь изложить в данном посте.
Итак, начнем с общего впечатления. Не смотря на заявленный формат полнометражного фильма, «Мастер и Маргарита» Ю. Кары на сегодняшний день существует в формате сериала из 4-х серий, блуждающего по просторам Сети. Т.е. сравнивать приходится фактически два сериала. Обоим режиссерам удалось бережно передать основную линию булгаковского романа на экран, фактически все ключевые эпизоды присутствуют и в одной, и в другой версии. С деталями же ситуация обстоит несколько иначе. Ю.Кара, изначально работая именно над полнометражкой, отказался от большинства промежуточных эпизодов, Бортко же экранизировал роман буква в букву, фактически дословно (хотя, как это не удивительно, в 10-ти серийном фильме отсутствуют некоторые эпизоды, сохраненные Карой).

Чья позиция оказалась выигрышной в данном случае ? С одной стороны, краткость – сестра таланта, но с другой – Дьявол скрывается в мелочах. Для меня более предпочтительным кажется вариант Бортко. Потому что, не смотря на очевидную затянутость (это в 10-ти сериях-то !) фильма, он акцентирует внимание на немаловажных эпизодах, которые наиболее ярко раскрывают драматизм происходящего. Например – «библейская» линия Пилата и Иешуа. Если абстрагироваться от актерской игры (которая в данных эпизодах весьма неоднозначна), до диалог Иешуа и Пилата, морально-нравственная «ломка» прокуратора Иудеи и его финальное прозрение Бортко передал более ярко и достоверно (впрочем, это сделал Булгаков, Бортко только переложил его творение на экран). У Кары эти же эпизоды смотрятся менее убедительно. Не смотрю на блистательную игру Ульянова и Бурляева, их роли по-просту не раскрыты в полной мере. Дело в том, что у Булгакова (кстати, как и у Тарантино) огромное значение в повествовании играют именно диалоги. Они выписаны поразительно эмоционально и «глубоко». В «библейской» линии это заметно особенно хорошо. Ведь в ней писатель показывает и доказывает, что безродный проповедник Иешуа способен перевернуть мировоззрение римского прокуратора, искренне преданного Риму и цезарю. Он заставляет его усомниться в правоте идеалов, которые казались Пилату незыблимыми и естественными. Можно ли «сэкономить» на подобных диалогах ? Я полагаю, что можно, вот только делать этого не стоит. Право – лучше затянуть повествование. Вот эта самая «сжатость» в интерпретации Кары и раздражала меня больше всего. Хотя, должен признать, что от многих несущественных эпизодов он действительно отказался в пользу экранизации.
Это, что касается работы над сценарием.

Картинка ? Она неоднозначна, весьма неоднозначна. Разумеется, возможности отечественного кинематографа 1994 и 2005 годов сравнивать глупо. В 1994 году еще «дышала» сильнейшая школа советского кино, еще не поглащенная голливудскими клише и конвейерной режиссурой. В 2005 году появилась худо-бедно компьютерная графика, цвета стали насыщеннее и живее. Появились возможности, о которых в начале 90-х можно было бы только мечтать. И, тем не менее, я не могу сказать, что фильм Кары значительно уступает творению Бортко в этом плане. Разумеется, на сегодняшний день нам приходится иметь дело с «черновой» версией фильма, и не о каком пиршестве красок по определению не может быть и речи. С другой стороны, планы подобраны бережно и тщательно («библейские» эпизоды снимались в Иерусалиме), быт передан достаточно бережно. Присутствует легкий налет мистики, который создается благодаря удачно подобранным планам (хотя больше этому все-таки способствует актерская игра). Итого: 1-1 обе картины заслуживают внимания. Как-никак перед нами две разнообразные трактовки, два видения булгаковского детища.

Музыка. Здесь я могу говорить с полной определенностью – версия Бортко мне по душе. Даже если ссылаться на тот факт, что версия фильма Кары «черновая» и музыкальное сопровождение «прикручено» к ней из рук вон плохо, я бы не посчитал выбор саундтрека в фильме 1994 года удачным. Классика Шнитке. На первый взгляд – сильнейшая подборка, но… не ложится она на действие. Совем не ложится. Нет, есть несколько удачных эпизодов, но не более того. Не могу сказать наверняка, что стало тому виной, но музыкальный ряд ни коим образом не увязывается с действием, вызывает если не отторжение, то исключительно равнодушие.
А вот саундтрек Корнелюка удался на славу. И пусть большинство киноведов снисходительно намекают на банальность композиций и тяготение к фильмам типа «Omen», действие от этого ничуть не теряет своей притягательности. Музыка как бы подчеркивает отдельные эпизоды, делает их более яркими для восприятия.
В этом плане абсолютное лидерство оставляю за картиной Бортко.

Ну а теперь подойдем к самому «вкусному» и, не побоюсь этого слова – основному.
Актерская игра.

Скрытый текст - Актерская игра:

И в первом, и во втором случае перед нами – сильнейший состав из актеров отечественного кинематографа, звездами советского и российского кино. Разумеется, при такой подборке очень сложно сыграть недостойно или халтурно. Поэтому теоретически можно было бы уравнять эти картины по уровню актерского мастерства. Но мне хотелось бы рассмотреть эти экранизации вцелом и выявить наиболее удачную адаптацию булгаковской задумки.
Что бросается во глаза во премя просмотра фильма Ю. Кары ? Для меня это был гротеск. Да-да, именно театральный гротеск. У Бортко он тоже присутствует, но в гораздо, гораздо меньшей степени. Актеры в «Мастер и Маргарита» 1994 года играют на сцене. Многие из них являются людьми советской закалки, которые слабо представляют себе, как могла бы выглядеть нечистая сила вне сказки, в реальном мире среди реальных людей. Это заметно невооруженным глазом.
Конечно, с этим утверждением можно поспорить, ведь многие произведения Булгаков представлял себе в качестве пьес, по принципу: «Весь мир театр, а люди в нем – актеры». Так что в данном вопросе я не претендую на объективность.
Что можно сказать конкретно, о каждом из персонажей ?

Мастер. На мой взгляд, роль главного героя осталось раскрытой на твердую четверку, причем как в первом, так и во втором случае. Виктор Раков на мой взгляд сыграл Мастера более убедительно, но Галибину досталось больше экранного времени, он смог раскрыть более полный образ непризнанного гения. При этом нельзя назвать игру того или иного актера более/менее яркой. Впрочем, сама роль Мастера к этому и не располагает. От него только и требуется, что вздыхать и страдать. ;)

Маргарита. В этом случае мои симпатии целиком на стороне Анны Ковальчук. Во всяком случае я, читая роман, представлял себе именно такую Маргариту. Анна замечательно продемонстрировала то самое преображение, которое произошло с героиней после встречи с Воландом, когда с Маргариты спали оковы серости и будничной обреченности. Как там у Сапковского: «Триумф женственности» ? :)
Вертинская ? На протяжении всего фильма мне казалось, что ее героиня находится под «веществами», ну или, как минимум – сильнодействующими психотропными препаратами. Она то одуревши пучит глаза, вздыхает, смеется, рыдает с каким-то легким «эффектом отсутствия». Несомненно, у Булгакова Маргарита была эксцентричной натурой, вот только е…той она не была определенно. По-моему, абсолютный мискастинг.

Воланд. Тут нет и быть не может однозначной оценки, потому что и Гафт, и Басилашвили сыграли Дьявола блистательно. У каждого актера (и режиссера, я полагаю) получился свой Воланд. Каждый из этих образов имеет право на существование. Утомленный и умудренный Басилишвили или же девзкий и остроумный Гафт. Единственный минус обнаруживается в версии Кары, и это прямо-таки карикатурный дьявольский смех, который абсолютно не подходит к образу интеллектуального Воланда-Гафта. Но это так, мелочь. Воланд получился.

Иешуа. Да-да, знаю, в наше время хвалить Сергея Безрукова – моветон. И тем не менее, я сделаю это. Потому что Иешуа у него получился на удивление «годный». Во всяком случае, ничем не хуже, нежели у Николая Бурляева. Впрочем у их персонажа, как у Мастера своего времени роль тоже не особо изысканная, хотя и достаточно сложная. Сложность заключается в том, чтобы доказать зрителю способность Иешуа убеждать. Убеждать даже тех, кого нельзя убедить по определению. Нести свое учение в души всех, не взирая на социальное положение, чин и мировоззрение. Думаю, что оба актера справились с этой задачей, и тут, как и в случае с Воландом, можно поставить знак равенства между их игрой.

Понтий Пилат. Один из самых противоречивых персонажей, одна из самых противоречивых трактовок. Мне нравится интеллектуальность и морально-нравственная ломка Лаврова, мне нравится образ отставного вояки Ульянова – резкого и категоричного. Образ Ульянова кажется более правдоподобным, ведь не смотря на занимаемую должность и определенный интеллектуальный багаж, Понтий Пилат был по-сути римским надсмотрщиком, солдафоном, не особо разборчивым в методах. Но Лаврову удалось замечательно показать ту самую ломку мировоззрения, которая происходит с прокуратором Иудеи после разговора с Иешуа. Тут, как говорится: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича…»

Иван Бездомный. Тут мои симпатии определенно прибывают на стороне ныне покойного Владислава Галкина. Как и в случае с Маргаритой, примерно таким я и представлял себе 23-х летнего поэта Ивана Бездомного. Дерзкого, взбалмошного, но при этом не злого и понимающего. В «московской» линейке это одна из составляющих образа современно Пилата, который представляет из себя Дом Литераторов. Это образ раскаявшегося Пилата, изменившего свое мировоззрение. В этом свете гротескный и фанатичный Гармаш выглядит совершенно нелепо. Впрочем – в духе своего времени, когда все советское априори признавалось сатанинским. В этом плане показательным является его разговор с Мастером в больничной палате. Отвратительное зрелище. Бортко +1.

Коровьев/Фагот . Опять-таки мои предпочтения на стороне трактовки Бортко. Тут следует вспомнить, кем являлся книжный Фагот – шутом поневоле, которого сделали таковым за его прегрешения в земной жизни. И тут я склонен верить уставшему Абдулову, нежели кривляньям Филиппенко, хотя вполне возможно, что я заблуждаюсь, и Коровьеву положено быть лишь клоуном.

Кот-Бегемот. А вот тут - напротив, я восхищен замечательной игрой Виктоа Павлова, который, не смотря на человеческую сущность показался мне гораздо более «кошачьим», нежели плюшевая кукла Вано Мираняна и его человеческое воплощение в образе урковатого Баширова у Бортко. Иногда актерский талант творит чудеса, подменяя собой даже спецэффекты и компьютерную графику. Кара – респект.

Азазелло. В этой роли Филиппенко, который не впечатлил меня в образе Коровьева, смотрится вполне гармонично, хотя и не совсем по-булгаковски. Владимир Стеклов более соответствует личине рыжего гопника, но никак не тянет на Ангела Смерти, которого мы видим в финале романа. Так что тут, как и в случае с Пилатом, хотелось бы чего-то среднего. Скорее я склоняюсь к образу Филиппенко.

Гелла. У Кары Геллы слишком мало, хотя играет они неплохо. У Бортко ее значительно больше, актерская игра тоже особых нареканий не вызывает, но… Ни у одной из девушек не получился образ упырицы, которая пришла за Римским после знаменитого выступления Воланда в «Варьете». Эпизод с нападением на финдиректора театра в обоих экранизациях выглядит крайне убого. В остальном – крепенькая второстепенная роль, отыгранная на твердую четверку.

Левий Матвей. В принципе, авторитет Льва Дурова в моем представлении гораздо выше, нежели авторитет Семена Стругачева. Но. Но ! В сериале Бортко этот персонаж получил гораздо больше экранного времени. Это позволило режиссеру более детально прописать его образ, Дуров же в фильме Кары на мой взгляд так и не успел раскрыть свой талант. Что касается внешности, то оба эти образа имеют права на существование.

Михаил Александрович Берлиоз. Достаточно короткая, но тем не менее весьма важная в повествовании роль. И тут опять-таки паритет: и Адабашьян, И Данилов сыграли эту роль замечательно, придраться в общем-то не к чему. На фоне гротеска Кары особенно приятно наблюдать за игрой Данилова, который, в отличии от большинства актеров, ни капли не переигрывает.

В общем, пора закругляться, и так пост получается нереально огромным. :) Разумеется можно было бы рассмотреть актеров, сыгравших на второстепенных ролях, благо что их уровень актерской игры ничуть не ниже. Но не думаю что подобное сравнение в состоянии серьезно повлиять на картину вцелом.

Итог ? Современная интерпритация Бортко понравилась мне больше экранизации Кары 1994 года. И дело тут не в духе эпохе, размерах бюджетов или же прокатной судьбе этих фильмов. В фильме Бортко присутствует более целостная, булгаковская атмосфера. Атмосфера грустной сатиры на наше прошлое, настоящее и будущее. В фильме Кары атмосфера не менее уникальна, но на мой взгляд это не Булгаков. Скорее это аванградистское творчество самого Кары, не менее талантливое, но менее приближенное к первоисточнику.
Впрочем, кинокритики считают иначе, ссылаясь на попсовость телесериала Бортко, неверно избранный формат для столь знакового произведения.
Дело вкуса.

[ПаЛомА]

Эк ребята как вас заносит не в ту степь! И я не_врубилась причём тут Бондарчук и В.Меладзе?

А я умудрилась посмотреть этот телефильм ещё в 1994 году по телеку.
Правда-правда, и меня крайне удивило то, что его якобы на экран вообще не выпускали.
Помню что этот фильм меня тогда довольно сильно впечатлил и надолго остались следы в памяти.
В.Гафт в роли Волонда идеален и я не могу представит себе ни какого другого актёра в этой роли.
Басилашвили у Бортко мне как-то сразу не понравился (хороший актёр, но в этой роли он мне не нравится)
И мой самый любимый персонаж в романе Коровьев, в исполнении Александр Филиппенко просто прекрасен. Нет, как Азазелло он не смотрится, а вот как Клетчатый он просто прекрасен. Мне особенно нравится как здорово он отыгрывает сцену с бумажками с председателем жилтоварищества Н.И.Босым.
И самое главное, моя любимая сцена представление в театре Варьете)))
Если сравнивать обе версии этой сцены, то мне намного больше нравится вариант Ю. Кары
У Бортко эта сцена выглядит как-то слишком пафосно и на полном серьезе. В целом веет какой-то политикой. Создается такое впечатление, что ещё пять минут и Басилашвили сейчас будет Сталина выдавать...
НЕ, такой вариант мне совсем не нравится.
А вот у Кары идёт просто сатира, без привкуса политики, такая как у Булгакова сатира на общество... это мне нравится)

А в прошлом году мне повезло, нарыла торрент с этим телефильмом)))
(можно сказать что это был второй фильм который я загрузила и посмотрела сразу, после мультов про Сунь Укуна, как только у меня завёлся ноутбук)
Картинка правда не очень, но это мне всё равно не помешала вспомнить старое и получить удовольствие от просмотра.
Впечатления сохранились те-же самые (они у меня как правило с первого раза не изменяются)
Мне так понравилось, что я его ещё недели две пересматривала. Один раз вместе с мамой посмотрела... маме понравилась А.Вертинская

В целом, если появится на большом экране обязательно посмотрю, но боюсь что для этого хронометраж фильма слишком большой (4 серии). Боюсь что его очень сильно обрежут.

[Гиселер]

Сообщение от ПаЛомА

А я умудрилась посмотреть этот телефильм ещё в 1994 году по телеку.

Хм, ты ничего не путаешь ? Даже в Сети был выложен только любительский монтаж из рабочих материалов.

Сообщение от ПаЛомА

А вот у Кары идёт просто сатира, без привкуса политики, такая как у Булгакова сатира на общество... это мне нравится)

Это у Кары-то нет политики ? :))) Я тебя умоляю. "Мастер и Маргарита" 1994 года политизирован гораздо больше работы Бортко. Туда намерено добавлены моменты, которых в книге не было и в помине. Например, когда Иван Бездомный наступает на начертанный Воландом лик Христа. Или бал Сатаны, на котором ("по специальному приглашению") присутствуют Гитлер и Сталин... Не говоря уже об откровенно гротескной игре актеров, изображающих из себя воинствующих пролетариев. :)

Сообщение от ПаЛомА

В целом, если появится на большом экране обязательно посмотрю, но боюсь что для этого хронометраж фильма слишком большой (4 серии). Боюсь что его очень сильно обрежут.

Да резать в общем-то дальше и некуда. Линия Иешуа и Пилата и так получилась несправедливо куцей. ;(

[ПаЛомА]

Сообщение от Гиселер

Хм, ты ничего не путаешь ? Даже в Сети был выложен только любительский монтаж из рабочих материалов.

Нет, я точно помню что смотрела его где-то в девяностых годах и даже школу прогуляла чтобы посмотреть.

Скрытый текст - теория:

Правда, есть вариант что это было либо в другом измерении, или в реальном сне. У меня сны бывают вещие, как в притче про бабочку. В любом случае, я его видела не сегодня

Сообщение от Гиселер

Например, когда Иван Бездомный наступает на начертанный Воландом лик Христа. Или бал Сатаны, на котором ("по специальному приглашению") присутствуют Гитлер и Сталин...

В любом случае это в пределах нормы и смягчено юмористической сатирой. Сатира оригинальная должна оставаться сатирой и фильме, а фантазировать на заданную тему можно кому как угодно. Это элемент творчества режиссера, ну и веяния времени в которое создается фильм. Естественно и девяностые времена отложили свой отпечаток на фильме.
А то что изобразил Бортко в этом смысле вообще перебор. Шпарит на полном серьезе и без элемента сатиры и... Да ещё зачем-то сделал вставные зарисовки, типа документальные кадры. Совсем некстати.
Если честно, то сцены подобного рода вызвали у меня если не скуку, то стойкое отвращение. В то время как если читать книгу, то я просто ухахатовалась читая такие сцены как реплика Волонда про квартирный вопрос, и реплики Фагота в универмаге который сгорел. У Бортко всё это выглядит серьёзно, но на самом деле всё это должно быть смешно.
Если тут вспоминать про отложился отпечаток, то посмотрев фильм создается такое впечатление что наше общество хотело-бы чтобы вернулись Сталинские времена, или сам Бортко этого хочет? И в целом политический момент выглядит как-то очень плоско и безжизненно. Получается что по Бортко это наше общество плоское и безэмоциональное, а вовсе не в Сталинские времена.
Не, мне такая постановка вопроса не нравится.

Сообщение от Гиселер

Линия Иешуа и Пилата и так получилась несправедливо куцей.

Да вообщем там растягивать-то особо и нечего.. Главное что они диалогами передают главную суть, а весь остальной обём текста можно отыграть и жестами. На то и есть актёрское мастерство. Главное чтобы зритель понимал о чём идёт речь посмотрев её визуально.
Вот я допустим читая книгу не очень поняла слишком затянутые диалоги происходящие в Ершалоиме. Посмотрела в версии Кары - сразу всё поняла. Посмотрев в версии Бортко - нечего не поняла.
Вывод, каждый зритель по разному воспринимает увиденное.

[Потполкин]

Вот

Скрытый текст - спойлер паломе:

Сообщение от ПаЛомА

теория

Сообщение от ПаЛомА

У меня сны бывают вещие

Остановись!

Сообщение от ПаЛомА

но на самом деле всё это должно быть смешно.

Сообщение от ПаЛомА

главную суть

О, Читатель! О, автор! на римейке речь идёт о договорённости, в то время как до сих пор существуют тысячи трактовок оригинала?

Сообщение от ПаЛомА

Посмотрела в версии Кары - сразу всё поняла. Посмотрев в версии Бартко - нечего не поняла.

Вот он, корень зла

[ПаЛомА]

Вот...

Скрытый текст - Спойлер МАХНО:

Сообщение от MAXHO

Остановись!

А что такое? Я всегда практиковала дзен без усилий. Оно само собой ка-то получается. завидуешь?

Сообщение от MAXHO

на римейке речь идёт о договорённости, в то время как до сих пор существуют тысячи трактовок оригинала?

Я в курсе что и как. Можно было и не затруднять себя коментом.

Сообщение от MAXHO

Вот он, корень зла

Ну, скажем так. Мне больше нравится вариант Кары, чем любой другой вариант. В том числе и Бортко. Хотя очевидно, что в фильме Бортко больше плюсов в визуальном плане.

[Гиселер]

Сообщение от ПаЛомА

В любом случае это в пределах нормы и смягчено юмористической сатирой. Сатира оригинальная должна оставаться сатирой и фильме, а фантазировать на заданную тему можно кому как угодно. Это элемент творчества режиссера, ну и веяния времени в которое создается фильм. Естественно и девяностые времена отложили свой отпечаток на фильме.

Да если бы дело было в сатире - это еще пол беды. Растоптанный лик Христа - это не смешно. Фанатичный пролетарий Бездомный вызывает раздражение, как тот же Швондер, хотя у Булгакова это два совершенно разных персонажа. Швондер - ограниченный и фанатичный исполнитель, Бездомный же - вполне самодостаточный индивид, увлеченный коммунистической идеологией. Галкин показал ломку его характера гораздо лучше. Вообще, мы безвременно лишились замечательного актера. :(

Насчет сатиры... она в "Мастере и Маргарите" конечно же есть. Но не думаю, что в этом романе Булгаков делал акцент именно на высмеивании современных нравов. В "Собачьем сердце", "Роковых яйцах" - пожалуй. "Мастер и Маргарита", как венец его творения - значительно глубже.

Сообщение от ПаЛомА

А то что изобразил Бортко в этом смысле вообще перебор. Шпарит на полном серьезе и без элемента сатиры и... Да ещё зачем-то сделал вставные зарисовки, типа документальные кадры. Совсем некстати.

Ну насчет отсутствия сатиры у Бортко - не согласен. Кривляний, я согласен - меньше. Но покойный Абдулов замечательно отыгрывает свою роль. Не забываем, что Коровьев - шут поневоле, для него подобный облик - наказание. Кара передергивает с Гротеском. Его "М&М" больше напоминает театральную постановку. Тут опять-таки, разумеется - дело вкуса. С учетом того, что Булгаков писал для сцены - вполне возможно, что версия Кары более приближена к действительности.

Сообщение от ПаЛомА

Да вообщем там растягивать-то особо и нечего..

После работы Бортко я ни черта не понял у Кары. Финал фильма получился вообще невразумительным. Конечно можно списать подобную вольность на кинематографическое допущение, но на мой взгляд, смысл все-таки утрачивается. Ведь идея о том, что Мастер освободил своего героя раскрыта, а о том, что сам он обрел покой вместе с любимой женщиной - нет.

Ну и Вертинская... ничего не имею против нее, как актрисы, но Маргарита у нее получилась на "веществах". Я настаиваю. :)

[Леди N.]

Сообщение от Гиселер

Насчет сатиры... она в "Мастере и Маргарите" конечно же есть.

Булгакова мне крайне сложно представить без сатиры. Она в его натуре. Те же самые "выжиги и плуты", которые так часто попадаются Воланду - это не оттого, что ему так на них "везет", а оттого, что это в порядке вещей. Гротеск в фильме Кары мне не кажется излишним. Он вполне оргганично вписывается в стиль повествования, выбранный режиссером. У Бортко (ну как же без сравнений?) линия сатиры проведена тоньше.

Сообщение от Гиселер

С учетом того, что Булгаков писал для сцены - вполне возможно, что версия Кары более приближена к действительности.

Не поняла почему для сцены. Можно пояснить?

Сообщение от Гиселер

Ну и Вертинская... ничего не имею против нее, как актрисы, но Маргарита у нее получилась на "веществах". Я настаиваю. :)

Спорить здесь - означало бы погрешить против истины) Читала, что Кара выбрал Вертинскую на роль Маргариты, потому что "в ней чувствовалась порода". С уверенностью могу сказать, что я такой породы не знаю. Очень странный какой-то получился персонаж.

Скрытый текст - спойлер:

Бедный Мастер!

[Гиселер]

Сообщение от Леди N.

У Бортко (ну как же без сравнений?) линия сатиры проведена тоньше.

Так и есть.

Сообщение от Леди N.

Не поняла почему для сцены. Можно пояснить?

Так большинство его произведений "заточены" для театральных постановок. Спектакли по ним успешно ставились еще при жизни писателя. Вспомни те же "Дни Трубиных", постановку которых одобрил сам Сталин (для того времени это было... жизненнонеобходимо). ;)

[Леди N.]

Гиселер, так "Дни Турбиных" и есть пьеса! Как же не быть "заточенной" для театральных постановок? А "МиМ" очень сложно представить на сцене. Полностью роман, я имею в виду. Фрагментарно это было потом сделано.
Тут или придется впасть в жестокий символизм или дождаться эры спецэффектов. Кара использовал спецэффектов по минимуму, насколько я помню. Вот только интересно: так и было задумано или все дело в бюджете фильма и несовершенстве технической базы?

[Потполкин]

Леди N.,

Сообщение от Леди N.

Как же не быть "заточенной" для театральных постановок?

Знаете, это тоже очень непростой вопрос. "Бориса Годунова", например, по мнению одного местного профессора(и не только по его мнению) до сих пор вменяемо поставить не могут.

Сообщение от Леди N.

Тут или придется впасть в жестокий символизм или дождаться эры спецэффектов. Кара использовал спецэффектов по минимуму, насколько я помню. Вот только интересно: так и было задумано или все дело в бюджете фильма и несовершенстве технической базы?

а чем спецэффекты не жестокий символизм?)
Думаю, что дело в бюджете

[Леди N.]

Сообщение от MAXHO

а чем спецэффекты не жестокий символизм?)

Думаю, одно другому не мешает) Главное не злоупотреблять и оставить зрителю простор для воображения. А в таким фильме, как "МиМ" мне это представляется особенно важным.

[Потполкин]

Сообщение от Леди N.

Главное не злоупотреблять и оставить зрителю простор для воображения.

Блин, думаю, что "Чёрный Квадрат" Малевича послужит хорошим примером "оставления простора для воображения")