Креатив 17: Семен Бодров - Крючок

[Креатив]

Семен Бодров - Крючок

[Главный Герой]

Автор, как раскрывается конкурсная тема в вашем рассказе?

[Мистер Вечер]

Вначале герой не принимает решения в нужный момент, от чего потом ему нехорошо, и что подталкивает к некоторым попыткам принятия нового решения. Примерно так. Только не говорите, что этого там нет))

[Уши_чекиста]

какая прелесть. Кажется, каждый в своей жизни должен написать что-то подобное. :)
С темой все ок.

[Главный Герой]

Сообщение от Мистер Вечер

Вначале герой не принимает решения в нужный момент, от чего потом ему нехорошо, и что подталкивает к некоторым попыткам принятия нового решения. Примерно так. Только не говорите, что этого там нет))

Это там есть, но этого мало. Несколько строчек диалога, в которых герой рассказывает девушке о том, что он и его товарищи не спасли раненых бойцов - не раскрывают тему. В том, что он собирается вернуться на фронт, выбор, по сути, тоже отсутствует - у вас в рассказе ясно и последовательно показано, что солдат не смог адаптироваться к мирной жизни, потому и уходит. В чем тогда выбор? Злость на себя, что не помог товарищам - лишь некий побудительный повод.
Вот если бы солдат вернулся к мирной жизни, и все бы у него пошло хорошо (по крайней мере, внешне), а тут - раз! Что-то поставило бы его перед крайним выбором: или - или. "Хороший дом, хорошая жена — что еще надо человеку, чтобы встретить старость?" - ну, вспомните "Белое солнце пустыни".
Подумайте, времени на доработку достаточно.
Пока преноминация не пройдена. Оспорить решение можно в теме преноминации.

[Мистер Вечер]

Сообщение от Уши_чекиста

какая прелесть. Кажется, каждый в своей жизни должен написать что-то подобное. :)
С темой все ок.

Как горят, рыбак рыбака. :) И насчет написать не знаю, но помечтать о таком - это просто обязательно.

Сообщение от Главный Герой

Это там есть, но этого мало. Несколько строчек диалога, в которых герой рассказывает девушке о том, что он и его товарищи не спасли раненых бойцов - не раскрывают тему. В том, что он собирается вернуться на фронт, выбор, по сути, тоже отсутствует - у вас в рассказе ясно и последовательно показано, что солдат не смог адаптироваться к мирной жизни, потому и уходит. В чем тогда выбор? Злость на себя, что не помог товарищам - лишь некий побудительный повод.
Вот если бы солдат вернулся к мирной жизни, и все бы у него пошло хорошо (по крайней мере, внешне), а тут - раз! Что-то поставило бы его перед крайним выбором: или - или. "Хороший дом, хорошая жена — что еще надо человеку, чтобы встретить старость?" - ну, вспомните "Белое солнце пустыни".

Ну как же так, если про выбор солдат посвящены не пара строчек, а целая сцена? Ладно, поперся с этим вопросом в тему переноминации.

[Татьяна Россоньери]

По-моему, тема есть.

Скрытый текст - По горячим следам:

Мне кажется, могло получиться лучше.

По сути, что мы видим? Война отрывает героя от привычной мирной жизни, учебы, возможности видеть любимую девушку. Все пророчило ему смерть, но он выжил, даже ранен толком не был. Пройдя через ужасы войны, он закалился, возмужал, так что вернулся другим человеком. Теперь у него снова есть жизнь, да еще и гораздо лучше: в институте восстановлен, девушка, о которой раньше мог только мечтать, тут же повисла на шее... Но мирная жизнь уже не для него, потому что поедом ест совесть: он спасся ценой жизни четверых солдат. И теперь он должен уйти, чтобы не вернуться - только так он сможет по-настоящему отдать долг.

Красивая история, но очень очевидная по своему воплощению. Даже игра с композицией кажется банальной. (Кстати, слово "спустя" в названии частей надо бы на что-то заменить, потому что оно отсылает к прерыдущему временному отрезку, а не к отсчету от "Сейчас", который читатель видит только в конце. Вообще, его, на мой взгляд, было бы интереснее поставить в начало.) Все, что читатель "прочитывает", есть в сюжете, слово его только рассказывает, но не изображает. Хорошо местами прописаны детали, особенно мирной жизни (например, халат, застегнутый на верхнюю пуговицу), но зачем? Если бы это был фокус героя, то такие вещи бы здорово сыграли на смысл, но фрагмент дан через призму восприятия Олеси, которая на такую вещь, естественную и повседневную, не обратила бы внимания. Получается, что автор прием использует, но смыслом этот прием текст не наполняет.

Еще обратила внимание на затянутые диалоги: они, несомненно, похожи на нашу болтовню, но мне видится, что диалог в художетсвенном тексте должен быть максимально насыщен смыслом, из него нужно выпаривать все, что не имеет прямого отношения к смыслам (если, конечно, он не является предметом изображения). Самым неудачным, на мой взгляд, является финальный диалог. Он не дал ощущения внятности, слова в нем шаблонные и чувств нет. Что ощущает Олеся? Почему отпускает, даже не уговаривая? Не испугалась ли она, проведя ночь с "незнакомцем"? Поняла ли, что с ней был не тот Антон, который писал ей письмо, в которого она влюбилась?

Во многом непонятной осталась для меня картина войны, которую автор развернул в Европе. Кто с кем воюет, как давно, за что, зачем? Почему от такой жестокой войны в трех тысячах километров от границ России не изменились ни быт, ни мировоззрение людей? Зачем в рассказе нужны "номера", что бы изменилось, если бы их не было? (Я, признаюсь, допускала, что рассказ закончится тем, что Антон побреется наголо и вырежет на лбу номер.) И, собственно, вопрос к теме, о которой, в целом, правомерно возник спор, потому что герой в тот момент, когда за него делают выбор, ничего не осмысляет. Может, как раз и стоит добавить в этот эпизод его, а не только Ташкента, мысли насчет того, как надо поступить с ранеными? Но вместо этого вы практически дублируете эпизод: сначала скупо рисуете его в военной обстановке, а затем Антон рассказывает о произошедшем Олесе. Зачем? Если бы он рассказал не так, как произошло, это было бы понятно - но суть ведь не меняется...

В общем, по мне, так надо все переделывать Но, думаю, автору эта идея вряд ли понравится.

[Мистер Вечер]

Татьяна Россоньери, спасибо за отзыв. Пусть вам и не понравилось, но все равно прочитали и высказали мнение, а это уже хорошо. И знаете, вообще-то идея с переделкой всего мне не просто нравится, а кажется необходимой. Я как автор довольно... "объемен", скажем так. Все задумки не просто на "раз-два", а довольно масштабные, тысяч на 60 знаков минимум, причем самый минимум. Вот и с этим рассказом вышло так, что я первоначальную задумку порезал примерно в половину. Зря, кажется, я за нее взялся, но вышло то, что вышло. Но ладно, в таком виде тоже прочитать можно, в ней кое-что есть.

Сообщение от Татьяна Россоньери

Во многом непонятной осталась для меня картина войны, которую автор развернул в Европе. Кто с кем воюет, как давно, за что, зачем? Почему от такой жестокой войны в трех тысячах километров от границ России не изменились ни быт, ни мировоззрение людей? Зачем в рассказе нужны "номера", что бы изменилось, если бы их не было? (Я, признаюсь, допускала, что рассказ закончится тем, что Антон побреется наголо и вырежет на лбу номер.) И, собственно, вопрос к теме, о которой, в целом, правомерно возник спор, потому что герой в тот момент, когда за него делают выбор, ничего не осмысляет. Может, как раз и стоит добавить в этот эпизод его, а не только Ташкента, мысли насчет того, как надо поступить с ранеными? Но вместо этого вы практически дублируете эпизод: сначала скупо рисуете его в военной обстановке, а затем Антон рассказывает о произошедшем Олесе. Зачем? Если бы он рассказал не так, как произошло, это было бы понятно - но суть ведь не меняется...[/SPOILER]

А вот с этим не соглашусь. Зачем давать подробности какой-то войны? На всех войнах ведь солдаты убивают, какая разница где и кого? В рассказе важно, что он вернулся с войны и навидался там всякого. А немцы это, австрийцы, французы, эфиопы - без разницы. Насчет осмысления героем выбора - не он осмысляет, а они, шесть бойцов. Антон всегда говорит "мы", а не "я". Так же он рассказывает Олесе о произошедшем только чтобы провести черту, показать свое отношение, ведь в той сцене этого нет. Вот и все.

Еще раз спасибо за отзыв .

[Татьяна Россоньери]

Вот не скажу, что прям не понравилось. Оно получилось... настоящее. А это главнон. Но ощущение как от эскиза. И здорово, что вы к нему как к эскизу относитесь :)
Про войну поясню: если неважно, какая война, если важна лишь война сам по себе, то надо избавляться от конкретики, названий стран, городов. Не знаю, доводилось ли читать "Красный смех" Леонида Андреева - если нет, очень советую. Рассказ про другое, но может дать толчок для новой работы.
Удачи! Надеюсь с началом голосования прочитать новую редакцию рассказа :)

[Эрик Круа-сан]

Сообщение от Татьяна Россоньери

"Красный смех" Леонида Андреева

Потрясающий рассказ. Я по молодости даже пытался подражать ему в одной из своих работ

[Мистер Вечер]

Вы знаете, я собираюсь работать над этим рассказом, но в другом плане :) Я его переведу в повесть, как задумывал с самого начала. Так что на конкурс он не влезет, к сожалению. Но переработать его действительно надо, другие вещи показать. Еще раз спасибо, хорошо, что вышло настояще. И про обезличивание войны мне тоже говорили, но делать этого не стал, пока. Надеюсь он все же пройдет переноминацию :)

[Уши_чекиста]

Сюда же и "Бледного блупера" Хэсфорда, особенно последнюю его часть.
Если б я прочел "Снег" и Хэсфорда до того, как написать нечто похожее, то... это самое я бы не написал, и "военный" креатив остался бы без одной моей нетленки :)) Вот великая сила искусства :)

[Мистер Вечер]

Видимо не надо было мне готовиться только по мемуарам всяких вояк )))

[Уши_чекиста]

Ну Хэсфорд же сам воевал и "Старики" с "Блупером" - практичски его мемуары.

[Татьяна Россоньери]

В общем, да, повесть есть на чем делать. Хорошей работы вам :)

[Мистер Вечер]

Сообщение от Уши_чекиста

Ну Хэсфорд же сам воевал и "Старики" с "Блупером" - практичски его мемуары.

Ну, я по Роберту Леки и Вячеславу Миронову готовился, а они, мягко говоря, не самые лучшие литераторы, так что матчасть изучил, а форма - ну вот, что вышло :)

Сообщение от Татьяна Россоньери

В общем, да, повесть есть на чем делать. Хорошей работы вам :)

Спасибо

[Мистер Вечер]

Сообщение от Эйран

Первая работа, которую хочется сдержанно похвалить.

В основном за язык и стиль изложения. Текст написан крепко, хорошо читается, герои получились живыми и яркими.
Из недостатков изложения я бы отметил постоянное использование "крысы". Именно это и почти полное отсутствие каких-то комментариев к войне дает в картине пробел. Если бы не пара эпизодов, с кем там воевал главный герой было бы совершенно не ясно, хоть даже и с самыми настоящими грызунами. Нет, серьезно. Это слово слишком часто употребляется, а прочих объяснений нет.
Ещё можно отметить повисшую в воздухе тему номеров. Она слишком хорошо раскрывается, что бы быть данной только для фона. Но - никак не используется в основном сюжете. Неиспользованный ресурс.
Я вообще не сильно люблю работы на военную тематику, но эта показалась правдоподобной. Автор хорошо соблюдает баланс между атмосферой и диалогами, динамичными сценами и раскрытием характеров.
Вот с чем хуже - так то со смысловой частью. Нет, сюжетно все неплохо подано. С определенной степенью правдоподобия и логичности. В такой вариант событий можно поверить, и я даже удивился, что девушка дождалась героя, ухажер исчез из поля зрения, а герой вместо хеппи-энда вернулся обратно в свой персональный ад.
Автор удачно обошел типичные в таких случаях штампы.
Вот только... нет ощущения законченности. Как будто последние, завершающие слова так и не были сказаны.
Конца как такового, не получилось. Я, если честно, ожидал что развязка у героя как-то будет связана с номерами и будет яркой, пронзительной. Но, номера тихо ушли из поля зрения, а герой вместо чего-то запоминающегося в конце, отделался несколькими словами.
Как-то оно не так должно было закончиться, исходя из общего настроения работы.
Вот это пожалуй, и есть главный минус.

Спасибо за отзыв, хорошо, что рассказ все же нравится, не смотря на недостатки, пусть и сдержано нравится :)
Изначально тема с номерами была больше, намного, но пришлось урезать и оставить скорее как сравнение с Зорким. Что вот номера таки все растакие, а Зоркий хуже. Ну и финал да, действительно безэмоционален, пустоват, Татьяна верно про это сказала. Теперь вы говорите. Будем работать :)

[Фиолетовый еж]

Простите, а фантастика здесь где? Абстрактные бои, абстрактные встречи.
И текст нуждается в вычитке. Хотя может быть, это просто язык современной прозы. Я просто не совсем понял.

Маленькие примеры:

Скрытый текст - Пара мелочей:

Тугая, чуть проржавевшая пружина входной двери заскрипела, и вышли двое.

Это очень важно, что пружина была тугой и чуть проржавевшей?

Да, это была она, вместе с Кириллом – высоким, крепким, статным парнем, голубоглазый и русый, как настоящий славянин.

Не согласование определений в падеже. И вообще слишком много определений. И я так и не понял по тексту, это было важно, что парень был настоящим славянином, а если бы он был не настоящим, то чтобы изменилось?

Меня забирают на фронт.
И пусть Антон был её первый друг, которого призвали на фронт

На фронт не забирают и не призывают.
На фронт уходят. И обычно уходят по своему желанию. Забирают и призывают в армию. Порой без желания.
И уходить на фронт - это выражение чисто для Второй Мировой войны. Сейчас так не говорят.
И что это за корявая фраза: Антон был ее первый друг?
Антон был первым из ее друзей, кто ушел на фронт.

Он протянул концерт. Девушка спокойно его взяла и положила в сумочку.

Чего-чего протянул?

а где-то там, в Европе, не стихают бои, и постоянно жуют все новых людей.

Чего делают? Жуют? Бои? Или там война идет с инопланетянами, которые всех жуют?

Он был одет в армейскую полевую форму, которую называли "пикселькой".

Армейскую полевую форму какого рода войск был одет? И что такое "пикселькой"?

Она открыла дверь в кабинет декана и поставила стопку методичек ему на стол. Прошло всего четыре года, куда это все делось?

Куда методички делись? Или что?

Девушка вывернула из деканского кабинета прямо за стойку секретаря, куда простому студенту путь заказан.

Чего вывернула?

Девушка налила себе чаю и спряталась за шкафом, что стоял небольшой стеночкой напротив входной двери.

А просто сказать - она зашла за шкаф напротив двери? Дверь бывает еще какой-то? Выходной?

Олеся медленно выглянула из-за шкафа и глянула на парня.

Смысловой повтор. Выглянула, глянула. Свежий взгляд вам в помощь.

Это было очень странное чувство, когда человек, считавшийся давно погибшим, является живым.

А было бы еще более странным, если бы человек вдруг явился бы мертвым.
Если не понятно, о чем я. Так о том, что: человек, которого считали погибшим, оказывается живым. Или человек, которого считали погибшим, вдруг возвращается. Иначе получается двусмысленность - является живым. А каким он может еще явиться? Если это не сериал про зомбей.

– Давай сядем, – предложила девушка, и, не дождавшись ответа, пристроилась на ближайшей скамейке. То неожиданное оцепенение спало, и она открыто рассматривала старого друга.

Несогласование времен глаголов. И фраза опять же двусмысленна. Рассматривала старого друга? Это как - осматривала с ног до головы? Смотрела в лицо, в глаза, или на какие-то части тела.

Кругом гуляли семейные пары, играли дети, в отдалении играла живая музыка, а в воздухе витал приятный бриз, чуть разгонявший полуденную духоту.

Живая музыка? Бывает мертвая музыка? Слово играть "живьем" пошло от английского слово Live. То есть концерт группы, скажем, а не студийная запись.

– Ну, так вот, – Солдат пожал плечами, встал. – Я все же пойду.

Почему солдат с большой буквы после запятой в прямой речи?

– Ладно. – Он забрал у девушки сумочку, и сел обратно на лавочку.

Или после слово "ладно" переносите на вторую строчку. Или ставьте после ладно запятую и дальше пишите с маленькой буквы.

Среди гула боя чётко был слышен удар гранаты о дерево – тук, и лимонка полетела назад. Кто-то сейчас быстро сорвётся с места, если не хочет, чтобы ему оторвало половину руки. Антон посмотрел на небо сквозь кроны деревьев, искорёженных, простреленных и пробитых осколками. Вот жахнул где-то недалеко танк, затрещал печенег, влились в шум ещё несколько стволов.

Фраза меня потрясла.
Среди гула боя? Это как? И что действительно в разгар боя, среди оглушительного шума, можно услышать стук гранаты о кору дерева? Серьезно?
Рядом с ГГ упала граната, которая должна взорваться, а ГГ зная, что кому-то может руки-ноги оторвать, смотрит на деревья. Это просто замечательно.

крушащие своими 122-милемметровыми стволами все подряд.

Чем-чем простите они крушили? И что крушить они могли не своими, а чужими стволами?
Т-90ОМ имеет 125-миллиметровый калибр.

В овражек запрыгнули пятеро солдат, тут же развалились кто где.

На части развалились?

Чтобы вытравить всех крыс из катакомб, канализации заливали смесями из огнемётов, бензин, напалм, смешанным в полевых условиях.

Смесями чего, простите? Не понял.

Сообщение от Эйран

Первая работа, которую хочется сдержанно похвалить.
В основном за язык и стиль изложения. Текст написан крепко, хорошо читается, герои получились живыми и яркими.

Наконец-то я понял, что вам нравится. И что вы считаете хорошим стилем изложения.

[Главный Герой]

Один преноминатор не увидел темы, двое увидели.
Следовательно, преноминация пройдена.
Такая вот математика.

Я посоветовал бы показать личный выбор Антона в осажденном здании, выбор промолчать, подчиниться приказу. Плюс, возможно, временные указатели лучше ставить не от последнего, на мой взгляд, менее важного кусочка, а как раз от той части, где убивают раненых солдат - она ведь центральная в смысловом и сюжетном плане.

[Мистер Вечер]

Сообщение от Фиолетовый еж

Простите, а фантастика здесь где? Абстрактные бои, абстрактные встречи.
И текст нуждается в вычитке. Хотя может быть, это просто язык современной прозы. Я просто не совсем понял.

Маленькие примеры:
[SPOILER="Пара мелочей"]
Фраза меня потрясла.
Среди гула боя? Это как? И что действительно в разгар боя, среди оглушительного шума, можно услышать стук гранаты о кору дерева? Серьезно?
Рядом с ГГ упала граната, которая должна взорваться, а ГГ зная, что кому-то может руки-ноги оторвать, смотрит на деревья. Это просто замечательно.


Чем-чем простите они крушили? И что крушить они могли не своими, а чужими стволами?
Т-90ОМ имеет 125-миллиметровый калибр.

Начну с того, что танка Т-90ОМ не существует, так что технически совершенно не важно, стоит ли на нем обычная 125-мм пушка, или какая-то 122-мм. Если думать о великой справедливости, то да, танки серии Т-90 используют 125-мм, я знаю. И видимо как и в большинстве описанных случаев, я просто допустил опечатку и не исправил ее.
Тем более различайте понятия "гул" и "шум". Ну да, герой услышал стук гранаты о дерево, и что такого? не побежал, потому что не к нему она упала, не он же бросал.
Проще говоря, примерно половина ваших замечаний мне показались простыми придирками. Но другая половина - действительно ошибки и я пойду их исправлять.
А и еще, что, обязательно должна быть фантастика и никаких гвоздей? :)
Ну, пусть мне и нравится, что меня ругают, но спасибо за отзыв, ну и за ошибки

Сообщение от Главный Герой

Я посоветовал бы показать личный выбор Антона в осажденном здании, выбор промолчать, подчиниться приказу. Плюс, возможно, временные указатели лучше ставить не от последнего, на мой взгляд, менее важного кусочка, а как раз от той части, где убивают раненых солдат - она ведь центральная в смысловом и сюжетном плане.

Я над этим поработаю, спасибо, но не с этим рассказом.