Креатив 17: Семен Бодров - Неон

[Reistlin]

Мда, сознательность не проснулась. Ну ладно. Вечером прид, и буду играть в равина.

[Barbara]

Мистер Вечер, я уточню - история понята, только она сумбурна. Но это м.б. субьективно - для меня и отец-основатель Гибсон пишет сумбурно... что не мешает мне с удовольствием его читать. Стивенсон, который Нил, другое дело, но у него там такая смесь жанров...
Сходство же с фильмом в моем представлении не недостаток, а передача атмосферы прошлых времён, это тоже надо уметь...
Удачи!

[Семен Семеныч]

Сообщение от Anger Builder

Писать или не писать НФ - это каждый для себя сам решит, тут важно понять какой результат нужен и просчитать варианты. Если в журнал, то нужно посмотреть требования журнала, если победить в конкурсе, то нужно помимо правильно расставленных запятых ещё и историю сопереживательную придумать, чтобы обязательно были дети или "хромая собачка", если никуда, то просто написать хорошую историю, максимум выложившись для её создания, не смотря на требования журналов и не эксплуатируя бедную собачку.

Я стараюсь никогда ничего не просчитывать. И всегда пишу так, чтобы мне это было интересно. И если я использую научную гипотезу, мне интересно ее изучить подробно. Это не значит, что я становлюсь на один уровень с учеными, или с писателями-фантастами. Я просто реалистично вижу перед глазами и это описываю. Может быть, это просто недостаток фантазии и чрезмерный рационализм, который мне мешает. Если я пишу о полетах в космос, изучаю все гипотезы, связанные с ракетными двигателями, изучаю движение планет, звезд. Если я пишу об альтернативных источниках энергии, я это тоже изучаю. Мне это просто интересно. Если я пишу о летчиках, я изучаю подробно типы самолетов, пилотирование. Потому что мне просто так проще описывать все процессы, если я вижу перед глазами панель управления с приборами конкретного самолета, знаю, какие действия предпримет летчик в той или иной ситуации. Это я делаю не для того, чтобы выглядело реалистично для читателя. Для меня. Только для меня. И почему это может кого-то раздражать?

В "Азии" не только реалистическая составляющая нравится, но ещё и сами эпизоды так сделаны, что спустя полтора месяца помнишь каждый, когда некоторые рассказы забываешь буквально на второй день. Вот, с конкурса про инопланетянина сейчас смогу, наверное, вспомнить с десяток рассказов, не больше.

Честно говоря, у меня такого нет. Это лоскутное одеяло мне запомнить так и не удалось. К чему там все эти обрывки - не понимаю. Мне нравится крепкая, логичная композиция. Классическая. Динамическая сцена в начале, экспозиция, кульминация, финал.

Сообщение от Мистер Вечер

Нет, ну наука-то в нем есть. Мой друг-инженер, когда смотрели в кинотеатре, узнавал формулы, которые писали в фильме на досках. Еще с таки достоинством говорил, что в них используют русские индексы. Так что наука в фильме все же есть, вот только как она подана - другой вопрос. И если уж говорить о реализме, то может вы имеете ввиду не научный реализм, а просто логичность и обоснованность действий? Живость, допустим, персонажей, или вымышленного мира - это вот действительно важно. Но научная составляющая не обязательно должна быть реалистической. Мало того, она, чаще всего, и не реалистична.

Про Интерслеллар я не хочу говорить. Во-первых, оффтоп. Во-вторых, я фильм не видел. Пытался только посмотреть экранку и чуть не уснул. Каких-то суперских эффектов не увидел. Насчет научности или ненаучности, естественно, это художественное произведение, и требовать от него полного соблюдения научной логики смешно. Но по этому фильму изучать перемещение в черных дырах не стоит.

Ну, человек пишет рассказы, пусть и "ненаучные и недостоверные", уже отличается от пещерного человека. А если писать прямо супернаучность, то это надо в науку и идти, и писать научные работы, типа Хокинга и т.д. В художественной литературе важны люди и их взаимоотношения, как Глокта и сказала.

Тут каждый выбирает для себя. Хочет он изучить предмет, о котором пишет или нет. Мне всегда интересно изучить тему. Хотя пишу я естественно о людях. Но для каждого человека важна специфика. У музыканта она одна, у летчика - другая. У врача - третья. У следователя угро - четвертая. Если я пишу о летчиках, я читаю мемуары о летчиках. Если я пишу о кинорежиссере, я читаю книги, написанные режиссерами. Если я пишу о следователе, которые расследует убийство, я смотрю док.фильмы о расследовании. И читаю соответствующую литературу. Можно писать о расследовании и ничего об этом не знать? Ну, наверно, можно. Но мне проще об этом знать. А другим фантазия позволяет ничего не знать и писать. Каждый для себя что-то выбирает.

Ну я же вас знаю. Никакого негатива по отношению к вам, вроде, не высказывал.

Вы просто меня не знаете еще.

Да всякая бездарность и раньше была, чего уж. И бронелифчики, и социалка (ох, а сколько социалки-то было...). Один Конан чего стоит. Ну классика же ширпотребного фентези, а писалось в 30-ые годы. Просто в прошлом веке был технологический бум, вот и понеслась НФ. Ее и сейчас пишут. Джеймс Корри, например, "Пробуждение Левиафана"

Да я лично никогда против ширпотреба не выступал. Я сам пишу этот ширпотреб. Что я буду вставать в позу и говорить, что я - великий писатель и пишу что-то на века? Да это смешно просто. Я пишу то, что мне нравится. И то, чего я не нахожу в литературе.
В литературе главное уметь зацепить читателя. Заставить его поверить в созданный мир.

Азия выигрывает именно за счет реализма, правдоподобности. Это и знание авторотации, и шикарный секас, и размытая от дождя дорожка - все очень натурально. Да, сцены круто выстроены, но именно реалистичность обстановки запоминается.

Мне только непонятно одно. Почему все читают про авторотацию вертолета и кричат - вау, как круто, человек дает технические термины. А когда я пишу о штопоре самолета, о расследовании авиакатастрофы с детальными подробностями, а мне говорят - а на фига мне это нужно? Это же художественный рассказ, зачем мне технические подробности? Хотя я излагаю абсолютно точно все. Нелогично.

[Мистер Вечер]

Сообщение от Семен Семеныч

И почему это может кого-то раздражать?

Наверное по той же причине, почему полностью необоснованный и нереальный текст может раздражать. Не спорю, что разбираться в теме, о которой пишешь - это вообще аксиома, и хорошо, что вы так делаете. Вот только в малой форме тяжело правильно реализовать все эти технические подробности. Их надо вплетать в текст, подавать небольшими порциями, но это уже высокий полет, увы, нам пока недоступный.

Сообщение от Семен Семеныч

Честно говоря, у меня такого нет. Это лоскутное одеяло мне запомнить так и не удалось. К чему там все эти обрывки - не понимаю. Мне нравится крепкая, логичная композиция. Классическая. Динамическая сцена в начале, экспозиция, кульминация, финал.

Это тоже дело вкуса и никак не вина автора, что он вот так вот написал.

[Мистер Вечер]

Сообщение от Barbara

Мистер Вечер, я уточню - история понята, только она сумбурна. Но это м.б. субьективно - для меня и отец-основатель Гибсон пишет сумбурно... что не мешает мне с удовольствием его читать. Стивенсон, который Нил, другое дело, но у него там такая смесь жанров...
Сходство же с фильмом в моем представлении не недостаток, а передача атмосферы прошлых времён, это тоже надо уметь...
Удачи!

Гибсон и правда пишет сумбурно, скачками. Но если я в вашем понимании хоть как-то приблизился к нему, то это уже победа, я считаю) так что еще раз спасибо

[Irin Eagle]

Круговая порука 8.
В целом скорее понравилось, чем нет. Яркие образы Лизы и Змея. Страшный мир, в котором не хочется жить. Но рассказ не мой. Как часть большой книги его можно принять. Но роман, полностью написанный таким языком, читать бы не стала. Вопрос – где происходит действие, не в Евразии, ни в Америке, ни в Китае, есть русский квартал, но в какой части света? В конце возникает недоумение, я привязала действие к Америке, но оказалась не права.
Идея: инертный газ – инертная жизнь, непонятно ради чего, непонятно для кого. Жить или умереть? Никто и не заметит смерти.
Сюжет: восприняла как продолжение «Хаососовершенства» после «ухода». Наступил хаос и миром правит анархия. Власть силы в полной версии. Поэтому все действия героини – заплыв по течению. Лиз сильна, пока рядом Змей. Отказавшись от его любви-приязни, она теряет и силу, и жизнь. А информация с таким трудом закачанная в мозги, неинтересна никому, даже ей самой.
Язык: Подходит к стилю и сути рассказа, но мне лично такой не нравится.

Скрытый текст - скрытый текст:

Может, скажу глупость с вашей точки зрения, но литература должна учить языку. Какому языку учит ваш текст? Ругаться матом в присутствии девушки (нравящейся! говорящему)? Я понимаю, что такого языка требует стиль повествования, но… Предлагают на книгах расставлять значки. На вашем рассказе должно стоять «18+», но будет ли интересен этот текст людям старше восемнадцати?
Очень много повторов слов: «под тем складом, возле которого затормозила машина. Пока они шли по множеству коридоров склада»; следующий текст четыре раза «комната» и «стена». Потом ещё с «цифрами», «кодами» «стенами». Дальше «мастер». Ещё Змей и здоровяк – первое – куда ни шло, но не в одном же предложении; второе – в словах персонажей нормально, как слова автора – странно в данном контексте, особенно с повторами.
Неправильное использование слов: В свете пурпура они становятся бледными, практически ледяными. Лазурь дарит им секундную жизнь – наоборот лазурь – холодный цвет, а пурпур, за исключением сине-пурпурного (название цвета вроде манджента), тёплый.
«из белого неона» – неон – газ, неон – неоновый свет, два значения. Из-за неправильного построения фразы (уберите «из») получается стена из газа. На самом деле неоновый свет – оранжево-красный, другие инертные газы дают сиреневый (криптон), голубой (ксенон –дорогой), фиолетовый (аргон) цвета. Есть ещё родон (голубое свечение), он радиоактивный. Неон из них самый распространённый, ещё цвет излучения меняется при использовании флуоресцентного покрытия на стенках трубки
Лиза чмокнула ему, – «чмокнула» его, «ему» – послала воздушный поцелуй или… «чмок».
«этим вечером сиреневый» – распознать этот цвет в свете уличных фонарей затруднительно. Будет выглядеть или лиловым или розовым в зависимости от красителя и состава излучения (по-просту – «тёплый» или «холодный» цвет и свет).
Умеренный, с хрипотцой – «умеренный» в употреблении чего? Может, «уверенный»?
«Тюли на окнах оказались слишком толстые» – во-первых – тюль, во-вторых тюль по определению не может быть толстой – это полупрозрачная материя (лёгкая, кружевная). Если хотите охарактеризовать толстый, плотный материала замените всю фразу на «портьеры» Получится» «слабый свет пробивался сквозь портьеры».
«мусора» термин из советской действительности, либо должен быть объяснён, либо заменён на более подходящий.
Неудачное построение фраз: «Лиза отвлеклась от созерцания Змея, уставилась на танцующих» – переставьте местами части предложения, тогда последующий текст не будет вызывать недоумения (ищешь парня среди танцующих).
«лет двадцать назад, когда она только приехала в этот город, Лиз казалось…» – сколько же ей лет? Тридцать пять? Сорок? Если меньше, тогда не «приехала» – привезли.
«– Змей, – представился здоровяк.
– Лиза, – незнамо почему вставила девушка» – слова автора в первом случае не нужны, и так ясно, кто это говорит. Во втором – непонятны по сути: «незнамо почему» представилась, или «» представилась именно так. Перефразируйте.
«Лиза подошла к нему» – сидя на месте админа (добавьте «встала»). Или Змей сам подошёл к ней.
«Лиз против своей воли села в него» – коряво в контексте, либо уберите «своей», либо перефразируйте убрав волю Лиз – нет там её, слишком напугана.
«словно от дрёмы» – коряво и лишнее.
Я бы в конце «глаза дракона» заменила на «белый неон» – но это субъективно – по моему прочтению текста.
Ещё по имени ГГ-ни: Лиза – Лиз, первое можно использовать, говоря о детстве героини и в устах Паши (только без фамилии – они в данной обстановке звучит странно), дальше Лиз или Мелкая. (Многие Лизы называют себя – Элла, Элиза, Бетта (Ветта) – имя Лиза устарело).
Под конец замечу, что год назад Панов хотел писать продолжение «Хаососовершенства» - действие – на Земле после Ухода. Ваш текст очень хорошо туда вписывается.

Вы в вправе не обращать внимания на мои замечания касающиеся построения фраз, я могу судить предвзято, предлагая варианты понравившиеся бы мне (субъективно). Возможно, мне хотелось сделать текст более «моим» с точки зрения читателя.

[Мистер Вечер]

Сообщение от Семен Семеныч

Но по этому фильму изучать перемещение в черных дырах не стоит.

Таки согласен, не стоит. Но фильм, однако, представитель твердой научной фантастики, ну, или хочет таковым казаться.

Сообщение от Семен Семеныч

Тут каждый выбирает для себя. Хочет он изучить предмет, о котором пишет или нет. Мне всегда интересно изучить тему. Хотя пишу я естественно о людях. Но для каждого человека важна специфика. У музыканта она одна, у летчика - другая. У врача - третья. У следователя угро - четвертая. Если я пишу о летчиках, я читаю мемуары о летчиках. Если я пишу о кинорежиссере, я читаю книги, написанные режиссерами. Если я пишу о следователе, которые расследует убийство, я смотрю док.фильмы о расследовании. И читаю соответствующую литературу. Можно писать о расследовании и ничего об этом не знать? Ну, наверно, можно. Но мне проще об этом знать. А другим фантазия позволяет ничего не знать и писать. Каждый для себя что-то выбирает.

Так никто и не спорит, что нужно изучать предмет. И я так делаю, и многие делают. Тот же Крючок писал, опираясь на мат.часть о войне - мемуары, документалки, любительские съемки, воспоминания и так далее (хотя не совсем к нему готовился). Но вот именно к этому рассказу подготовки особо и не требовалось. Вносить в него какие-то прям инновационные технические разработки не собирался с самого начала, реальный кодинг тоже. Разве что про нервную систему почитал (но опять же, не для этого рассказа ее изучал). Просто пришла история на ум, решил ее развить, вышел рассказ. Кому-то нравится, кому-то - нет. Вот и весь сказ.

Сообщение от Семен Семеныч

Вы просто меня не знаете еще.

Аналогично по отношению к вам - вы меня еще не знаете)

Сообщение от Семен Семеныч

Да я лично никогда против ширпотреба не выступал. Я сам пишу этот ширпотреб. Что я буду вставать в позу и говорить, что я - великий писатель и пишу что-то на века? Да это смешно просто. Я пишу то, что мне нравится. И то, чего я не нахожу в литературе.
В литературе главное уметь зацепить читателя. Заставить его поверить в созданный мир.

А в литературе главное... да черт его знает, что в ней главное. Это каждый сам определяет. Вы вот читателя заинтересовать, кому-то что-то сказать такое-эдакое революционное, а кому-то просто историю рассказать. Литература, как и мозг, явление одновременно и общее, и частное во всех проявлениях. Так что не согласен! Для меня важно или обозначит проблему, или что-то рассказать интересное. Вот.

Сообщение от Семен Семеныч

Мне только непонятно одно. Почему все читают про авторотацию вертолета и кричат - вау, как круто, человек дает технические термины. А когда я пишу о штопоре самолета, о расследовании авиакатастрофы с детальными подробностями, а мне говорят - а на фига мне это нужно? Это же художественный рассказ, зачем мне технические подробности? Хотя я излагаю абсолютно точно все. Нелогично.

Ну, может все дело в том, как это подано?))

[Мистер Вечер]

Irin Eagle, спасибо за отзыв. С какими-то замечаниями согласен, с какими-то - нет. Например, про путаницу с пурпуром и лазурью - это специально сделано, чтобы внести сумбур и непонятки в картину клуба. Или неон - имелись ввиду неоновые лампы, которые могут быть любых цветов, не только оранжево-красная, ну и еще на идею играл. Ну да ладно, если понравилось больше, чем не понравилось, то это маленькая такая победка)

[Lelouch]

я смог дочитать только до места:
Нижняя строчка под взламывающим кодом застыла. Она не двигалась, не меняла коэффициенты, просто зависла. Так же зависла и верхняя строчка над кодом.
Я, конечно, не в праве судить, так как сам не писатель. но хотелось бы сказать, что вы не уважаете ваших читателей. Как можно писать подобную ересь? Я все понимаю. будущее. сайберпанк и так далее, но нужно же отталкиваться хоть как-то от реальности! может быть люди не знакомые с программированием, которые даже не имеют ни малейшего понятия, что такое код и "схавают" это. Но если вы считаете себя писателем, прежде чем писать о темах вам неизвестных неплохо бы их и изучить. хотя бы и поверхностно. в противном же случае предлагаю такого не писать вообще.
То, что я причитал, а точнее не смог прочитать, напомнило мне о книге Уэллса "Первые люди на луне". Там создали некий материл который преграждает путь гравитации, или что-то вроде того. То есть все что находилось над листом этого материала не притягивалось к земле и могло улететь в космос. Я также не смог дочитать эту книгу, так как это сущий бред и современная наука делает просто смешными подобные изобретения. Ваше описание программ, "стен", и компьютеров в целом могло бы сгодиться для 40-х годов прошлого века, но писать подобную несуразицу в 2015 году просто оскорблять читателей.
Простите за столь резкий отзыв, но меня это просто возмутило.

[Мистер Вечер]

Lelouch, да ладно уж, я привык))
Читателя я уважаю, еще как уважаю, потому парюсь над стилем языка, стараюсь (по мере моей грамотности) исправлять ошибки, прорабатываю персонажей, сочиняю сюжеты, стараюсь описывать диалоги, выстраиваю логические цепочки - моделирую жизненные проблемы и ситуации, в общем. Представление о кодинге имею, небольшое правда. Вы вот говорите, что человек, который не знает, что такое код "схавают" это. Если человек не имеет об этом понятия, то ему в целом-то плевать, какие именно подробности "хавать", за исчерпывающую истину он все равно это не примет. Человек, который знает, что такое программирование - ну вот, пожалте, возмущается. Ну да, ересь, но я как бы и не упирал, что это прям истина. Вы художественное (повторю - художественное) произведение фантастического толка читаете, а не разбор полетов хакеров Джулиана Ассанжа. И вообще, читайте комменты выше))

ЗЫ. В защиту Уэллса скажу - книга, которую вы назвали, была написана в 1919 году. На Луне, да и вообще в космосе никого не было. Потому Уэллс просто придумал такой металл, который легче воздуха, и смоделировал полет на Луну. Понимаете, он был фантастом. У него вся современная техника от марсианских машин произошла.