Креатив 17: Рэдворд - Я не бог!

[Семен Семеныч]

Автор, ваш рассказ попал в мою группу, поэтому я вынужден его был прочитать. И честно говоря, в полной растерянности. Я ничо не понял. Я не хочу сказать, что вы прямо таки плохо пишите. Нет. Вполне прилично. И биографию персонажей сочинили, и историю, и динамично порой. И вполне такой стиль читабельный. Но столько имен, столько сцен, что я них просто утонул. То у вас от первого лица, то от третьего. То один персонаж, то другой, то третий. Какие-то женщины, которые то приходят, то уходят. И что ваши герои все вместе делали я не смог понять. Просто башку сломал.
Я возьму ваш рассказ в топ, если вы вкратце расскажите, что у вас была за идея и сюжет.

[Dia]

Ну, вот я старалась читать внимательно) Вроде ничего катастрофически не упустила.

Вначале просто беда, которую можно обозвать одним только словом "скука". ГГ обстоятельно рассказывает о своей биографии, успехах в учебе и планах на будущее. В общем, о том, как он оказался среди исследователей на корабле, бороздящем океаны Космоса.
Следующую часть герой страдает от того, что жизнь проходит, девушка уходит, контракт заканчивается и решает, что сие есть знак покинуть службу и зажить полной жизнью.
"миниатюрные брюнетка" и "ангелочек блондинка"
в описании девушек ну просто оскомину набило. Куда, кстати, делась девушка гг я так и не поняла, переправилась на другой корабль, а не только в чужую койку?
По всему тексту вставлены "интригующие" сны героя про огненного дракона, лаву и т.д., написанные жутко вычурным пафосным языком. Я понимаю, автор хотел красиво, но читать такое очень сложно.
Далее наши герои высаживаются на экзопланету для исследований, а гг с ангелочком остаются на корабле.
Дальше у нас катаклизмы и воплощение сна героя в лучшем виде, неадекватное поведение, метания под лозунгом "я не бог!" и в результате возвращение в точку отсчета без каких-либо результатов. Выбор, очевидно, не быть - не спасать, не брать на себя роль бога, решая, кто из товарищей должен погибнуть. С другой стороны, выбор быть - быть самому и спасти девушку.
Впечатления у меня очень смешанные. С одной стороны как-то наивно и местами ужасно пафосно, скучно. С другой стороны поддерживается какая-никакая интрига, неплохо прописаны биографии персонажей, чтобы читателю было их жалко. Местами читается легко, хотя всяческих блох навалом, есть и экшн, есть моменты напряжения, когда показано, что приземляться уже некуда, или вернуться к месту высадки не хватает времени. Где-то раздражалась, где-то сопереживала. Герои все-таки живые, но мне абсолютно противен главный герой. Второстепенные как-то приятней.
В любом случае, спасибо автору за работу, и пусть простит меня за брюзжание)
Буду думать.

[Redword]

Сообщение от Семен Семеныч

Я возьму ваш рассказ в топ, если вы вкратце расскажите, что у вас была за идея и сюжет.

Эм... Тут в двух словах не расскажешь. Идея была в том, что у каждого своя судьба. И лишь своей судьбой мы можем управлять. Каждый из героев пришёл к этой истории своим путём. У каждого было прошлое, но будущее было лишь у двоих. Тех, кто действительно хотел жить.

Сообщение от Dia

Ну, вот я старалась читать внимательно) Вроде ничего катастрофически не упустила.

Вначале просто беда, которую можно обозвать одним только словом "скука". ГГ обстоятельно рассказывает о своей биографии, успехах в учебе и планах на будущее. В общем, о том, как он оказался среди исследователей на корабле, бороздящем океаны Космоса.
Следующую часть герой страдает от того, что жизнь проходит, девушка уходит, контракт заканчивается и решает, что сие есть знак покинуть службу и зажить полной жизнью.
"миниатюрные брюнетка" и "ангелочек блондинка"
в описании девушек ну просто оскомину набило. Куда, кстати, делась девушка гг я так и не поняла, переправилась на другой корабль, а не только в чужую койку?
По всему тексту вставлены "интригующие" сны героя про огненного дракона, лаву и т.д., написанные жутко вычурным пафосным языком. Я понимаю, автор хотел красиво, но читать такое очень сложно.
Далее наши герои высаживаются на экзопланету для исследований, а гг с ангелочком остаются на корабле.
Дальше у нас катаклизмы и воплощение сна героя в лучшем виде, неадекватное поведение, метания под лозунгом "я не бог!" и в результате возвращение в точку отсчета без каких-либо результатов. Выбор, очевидно, не быть - не спасать, не брать на себя роль бога, решая, кто из товарищей должен погибнуть. С другой стороны, выбор быть - быть самому и спасти девушку.
Впечатления у меня очень смешанные. С одной стороны как-то наивно и местами ужасно пафосно, скучно. С другой стороны поддерживается какая-никакая интрига, неплохо прописаны биографии персонажей, чтобы читателю было их жалко. Местами читается легко, хотя всяческих блох навалом, есть и экшн, есть моменты напряжения, когда показано, что приземляться уже некуда, или вернуться к месту высадки не хватает времени. Где-то раздражалась, где-то сопереживала. Герои все-таки живые, но мне абсолютно противен главный герой. Второстепенные как-то приятней.
В любом случае, спасибо автору за работу, и пусть простит меня за брюзжание)
Буду думать.

Ну что вы? ) Прощения просить совершенно не за что! Моё будет думать, что к чему. И ваши комментарии помогли понять, где что поучилось, а где наоборот старина Рэдви писал хвостом
Спасибо, что прочли и что поделились мыслями

[Семен Семеныч]

Сообщение от Redword

Эм... Тут в двух словах не расскажешь. Идея была в том, что у каждого своя судьба. И лишь своей судьбой мы можем управлять. Каждый из героев пришёл к этой истории своим путём. У каждого было прошлое, но будущее было лишь у двоих. Тех, кто действительно хотел жить.

Это не ответ.
Я конкретно спросил, куда и кто прилетел и зачем. И что они там делали. А не спрашивал о банальном, у каждого своя судьба или не у каждого. И зачем вы столько всего запихали в рассказ, что читатель просто не в состоянии удержать в голове. И отделить главное от не главного.
Ну ладно, оставлю ваш рассказ на потом.

[Irin Eagle]

Мне понравился замысел. Местами мне понравилось как, написано. Мне не понравился ГГ. Поставила рассказ в «не быть» Хотя ГГ выжил. Где-то по жизни он погубил свою совесть. Я понимаю и принимаю гибель геолога. Не спасти. У ГГ был шанс принять на борт двоих, а он их погубил (и не потому что не хотели жить эти двое, а потому что очень хотел уцелеть ГГ). Даже не попытался других спасать и девушку обманул. Не понравилось и описание девушки. Всё таки командир корабля (пусть и бывший) должен обладать более устойчивой психикой. Либо на лайнере должно произойти что-то такое, что разбалансирует её психическое состояние настолько, что ни о каком дальнейших полётах не может идти речи, и единственно, куда она может податься, это такие же безбашенные исследователи космоса. Хотя здесь ответственности хватает – единственный человек с навыками управления основным транспортным средством.
Все было бы совсем неплохо, если бы ошибочная предпосылка по сюжету:

Скрытый текст - Скрытый текст:

В сообщении говорится, «что на звезде в течение двух земных часов должен произойти мощный выброс газа» – ГГ утверждает, что в запасе два часа, потом полтора. Но от звезды до планеты не меньше порядка 150 миллионов километров. На исследуемой планете температурные условия сходны с земными. Учтём, что красный карлик холоднее жёлтого. Разместим планету на расстоянии, аналогичном расстоянию до Венеры. Пренебрежём большим диаметром и меньшей плотностью красного карлика по сравнению с жёлтым. Всё равно получится, что газовому выбросу надо преодолеть не меньше 108 миллионов километров. Если бы речь в рассказе шла о магнитном возмущении, или потоке электронов, этим временем можно пренебречь. Что бы оно добралось до поверхности планеты потребовалось бы 6 минут. Но в рассказе говорится о материальных частицах. Даже протонам, чтобы добраться до поверхности планеты потребуется несколько часов. Источником газового выброса становятся протуберанцы. При скорости ниже 700 км в секунду основная масса газа возвращается на звезду, а при более высоких скоростях рассеивается в солнечной атмосфере. Чтобы её преодолеть, выброс должен быть очень мощным и скорость газа должна быть не меньше 9 тысяч км в сек. Даже пренебрегая естественным уменьшением скорости за счёт торможения силами притяжения звезды, получается облако газа способно достигнуть поверхности планеты только через три с половиной часа. За пять с половиной часов (пусть за пять) можно успеть спасти всех. А все броски магнитного поля и связанные с ними явления начнутся только через шесть минут после вспышки. Без учёта всего выше изложенного, научно-фантастический рассказ превращается в мистику с приснившимся драконом, мгновенно перемещающимся между звездой и планетой.

Пойманные блохи:

Скрытый текст - скрытый текст:

«жизни не наблюдалась» – опечатка.
«В кресле в углу в полудрёме сидела Катерина, пилот и попутно спец по управлению дронами». Ритм стиха вначале, потом и полурифма дрёме - дронами
«к вулканической гряде» – через несколько слов – «датчиков вулканической активности» – четыре слова и – «метеорологические датчики».
«Сидит у иллюминатора, как всегда погружен в свои мысли. Разговаривать он любит» – в следующем абзаце – «восседал сам ВасьМих» – таких сбивок времени глагола много (есть ещё и по длительности действия). Причём, они никак не обоснованы сюжетной необходимостью.

[Redword]

Ура! Новый отзыв!
Здравствуйте, Айрин! Очень приятно, что вы решили оставить отзыв. С интересом его прочёл и нашёл много полезного. Особенно в части физики. К сожалению, малыш Рэдви дракон, а не физик, вот и получился образ, а в физической части накосячил :-(
И за блошек спасибо. Я их выловлю и всех съем :-)
Про образы героев можно много говорить. С Катериной немного не хватило объема, чтобы показать её образ как следует. Было много мыслей. Попытался все их впихнуть в одно произведение, а в итоге что-от оказалось нераскрытым.
С ГГ ещё сложнее. У меня было два варианта каким будет герой, и что он будет делать в финале. Решил использовать тот вариант, который и был выложен.
Буду думать :-)

[Бибигуль]

Автор взялся за непростую задачу - оправдать совсем негероический поступок казалось бы героического персонажа. Нетривиальный ход. За дерзость автора можно похвалить, а вот реализация задумки явно не дотянула до замысла.

Сперва о хорошем. Общие декорации удались, чувствуется проработка материала, герои не просто летят к какой-то там звезде, их миссия, в отличие от других космоопер моей группы, имеет смысл. Также в плюсах неплохая попытка разнообразить космические перепитии символическим рядом через сны - они описаны насыщенно, образно, и это добавляет рассказу еще одну грань, многослойность. Ну, и рассказ потенциально интересен задачей доказать, что личные интересы важнее общественных.

Однако пока эта задача не выполняется. И вот почему. Автор распыляется на других персонажей, подробно знакомит с биографиями и рефлексиями Васьмиха, Мориса, Артура и вообще всех, кто появляется в кадре. А зачем? Как это играет на сюжет? Рассказ не роман, он требует концентрации на одной сюжетной линии. Здесь хватило бы двух героев в фокусе - Виталия и Катерины. Но из-за того, что автор отвлекался на незначительные действующие лица, читатель оказался обделен информацией об этих главных персонажах. Катерина осталась темной лошадкой. Что у нее на уме, какая она на самом деле, стоит ли ей вообще доверять - покрыто тайной. Но и это можно простить, если бы герой по факту не оказался сволочью и подлецом.

Нет, я понимаю, что хотел сказать автор, но подана история так, что ставит на моральном облике героя жирный крест. Характер непродуман и непрорисован. Изначально упоминается девушка Хана, о которой герой тоскует. Потом оказывается, что девушка его бросила. Но за тоской героя чувствуется трагедия, необратимость, а не водевильный оборот - "перебралась к другому в постель". Эта нить незакончена. Далее развиваются отношения с Катериной. Начинаются с подколок, это нормально. Но когда ГГ успевает проникнуться к Кате таким чувством (и главное, по каким причинам?), что готов угробить своих коллег ради нее? Они что, венчаться собрались, она носила ребенка от него, просто любила его без памяти, проявила особый героизм, оказалась чуть не святой? Пока Виталий выглядит трусом, который Катей оправдывает свою слабость. И мыслит он, надо сказать, очень гаденько - "первым заберу Васьмиха, чтобы было кому отвечать за провал экспедиции". Да удушить такого хочется! Не дал он Кате самой спасать коллег, вроде бы героизм. Но почему не дал - боялся, что сам с управлением не справится, когда сваливать с планеты придется!

И ладно, бог с ним, с героем, имеет право быть и подлецом. Хуже другое - автор явно оправдывает эту позицию, хотя, надеюсь, что неосознанно.

Еще один момент вызвал вопрос. Есть в тексте упоминание руин и каких-то знаков на камнях. Это могло бы быть интересной темой - дать наметку пониманию, почему планета гибнет, например. Но и эта ниточка повисла в воздухе.

Спасибо за рассказ! Удачи!

[Dr.Watson]

анамнез
пациент определенно жив, хотя и нуждается в хорошей чистке. Но с такой душой-идеей и с таким финальным посылом – лучше бы он был мертв.
Не так обидно было бы.

Скрытый текст - по блохам:

Может(,) чуть лучше среднего
Может(,) космоса и не знал
Похоже (,)я заработался
Точнее(,) Василий Михайлович Гончаров
Возможно (,) это ошибка
По всей видимости(,) действительно в первый раз
Значит(,) в запасе только
Может(,) повезёт
может (,)и не поймет
Хорошо(,) ребята не в курсе
Может(,) ее используют как базу


всё ради одного – участие
участия

с приглашением на участие конкурсе
повтор слишком близко

а точнее в космической обсерватории Гершель5. Меня отправили изучать созвездие Лисички, а точнее экзопланету
прямой повтор

холод пустоты и жар звезды
паразитная рифма

Потенциально, неограниченный источник
Вместо запятой нужно тире

если землянам он когда-то понадобиться
понадобится

. Рывок (-) и поток раскалённого газа устремляется
Победный рык (-)и тварь огненным одеялом накрывает
Пропущены тире между предложениями


взмывают к короне и развеваются предрассветным туманом
развеиваются

которая как огнедышащий монстр, накрывает
запятая между подлежащим и сказуемым. Тут или нужна вторая – или и эту нужно убирать

улыбающийся профессор, постарался
запятая между подлежащим и сказуемым, причем рядом стоящими

прелести исследовательской станции
Прелести небольшого пространства

Ханна перебралась к нему в постель
Уточнение про постель – лишневатое. Мало того, что повтор – только что тоже было что они оказались в постели, так еще и пошловатое такое, неприятный штришок, портит отношение читателя – не к Ханне. К герою. Зачем?

Заворожённо иду вперёд, словно крыса от дудочки гамельнского крысолова.
Неверное согласование – не от дудочки (прочь), а НА ЗОВ дудочки

но потом, всё же, остановились на
обе запятые лишние

И вот, я лечу на одном
даже вдали от Земли, мы всё так же представляем собой
насколько, я знаю
при каждом удобном случае, она всячески пыталась
а затем, уже с корабля следить за их
и в одну минуту, словно шторм начался
На всякий случай, отправил данные
На основе полученных данных, можно сделать вывод
. Ну, что там у них еще случилось
Даже, если бы он успел спуститься

Запятая лишняя

кодекс Межгалактической Жизни
неверный термин – КОДЕКС – это систематизированный свод законов, единый законодательный акт, совокупность привычек, моральных норм, правил, убеждений. Тут же имеется в виду КАТАЛОГ

В кресле в углу в полудрёме
Три одинаковых предлога подряд

Разговаривать он любит только с камнями. Смешно, но они ему отвечали…
подходила для заселения колонистами. Воздух соответствует…
Рассогласованность глагольных времен

Вот какого черта я опять поперся в экспедициюпереход с третьего лица на первое неоправдан, если это мысли – нужно отделать кавычками

Я стал рядом
Встал

С момента высадки прошло уже пару часов
Прошла пара. Но пара - вообще паразит, если речь не идет о парных предметах

чтобы отлететь на безопасное расстояние. … не успеть отлететь на безопасное расстояние.

предстояло не только взобраться на гряду и установить метеорологический датчик, собирая попутно образцы пород, но и спустится
спуститься

Мелькнуло в голове.
Что мелькнуло?

небо было затянуто розовым сиянием лишь, на севере отчего-то
запятая не на месте, должна стоять перед ЛИШЬ

ну, его этого Артура?
Запятая не на месте, должна стоять после ЕГО

Еще минут десять (-) и можно будет лететь

больше шансов разбиться в дребезги
Вдребезги

Не за чем выбирать из двух зол.
Незачем

Рассказ хорош – и вместе с тем омерзителен

Я мог бы похвалить великолепный психологический портрет героя эры мориарти – истинного махрового эгоиста, не способного брать на себя ответственность и не желающего жертвовать своим психологическим комфортом даже ради человеческой жизни. Наверное, мог бы, ибо омерзительность героя выписана действительно очень хорошо. Мог спасти, но не стал, и даже не гнал от себя мысли о том, что бездействие убивает не менее верно – этой мысли у него и возникнуть не могло. Он ведь совершеннейше не при чем, всегда и везде.
Пакость какая двуногая.
Человеком такое и назвать-то нельзя. И права была Ханна, что ушла – с таким нет смысла строить совместных планов.

Повторяю, я мог бы назвать этого пациента сильным и оригинальным. Если бы в клинике этого креатива чуть ли не каждый второй не был бы точно таким – с более или менее ярко выраженными симптомами, но симптомами именно вот этой потрясающей душевной черствости, постепенно становящейся нормой.
Жаль
Мне так нравился Ваш рассказ, его стиль, построение динамика, саспенс. За героев действительно хотелось переживать – вернее, нет, неправильный термин – не хотелось. Просто УЖЕ переживалось. Я не случайно сделал подробную корректуру – занятие трудозатратное и обычно хорошо оплачиваемое, , далеко не всем пациентам в этой клинике делаю именно такую подробную и тщательную, но тут понравилось и хотелось помочь.
Но финал омерзителен

С уважением и искренней печалью, dr. Watson

[Redword]

Яйп! Бедный Рэдви не знает, что сказать
Бибигуль, доктор Ватсон, спасибо вам за столь подробные разборы. Они были полезны малышу Рэдви. Рэдви обещает подумать над каждым отзывом как следует и постараться не делать вещи, за которые его ругают.
Если честно, то просто не хватило знаков для реализации задумки. Поэтому образ героя получился мягко говоря неоднозначным. Но Рэдви не оправдывается. Он честно признаёт, что ему есть над чем работать, чем он и займётся
Было приятно что вы столь подробно разобрали что нужно менять. И спасибо за корректуру доктор Ватсон

[Koshka 9]

Не буду подробно разбирать этот рассказ, я вообще не собиралась ничего писать в этой ветке, хотя рассказ прочитала. Про свою группу не успеваю писать… Но комментарии Доктора Ватсона заинтересовали.

Омерзительно – очень сильное слово. Это плюс рассказу, что он смог вызывать такие чувства, но я бы предложила посмотреть на ГГ немного с другой стороны.

Мне ГГ показался больше человеком, который выбрал неправильный путь, переоценил свои силы. Понимаю, что вызывает бурю негодование, поэтому по порядку…

Люди недооценивают или переоценивают свои возможности и силы. ГГ сломался, не смог выдержать пресса в сложившейся ситуации... У него все в жизни получилась: хорошая семья, образование, работа. Вся жизнь проходила гладко. Сложностей, серьёзных, реально серьезных проблем, которые могли бы закалить характер, развить «бойцовские» качества, - не было Да, он много работал, трудился и получал вознаграждение. Он не проваливал экзамены – диплом с отличием, с первого раза его взяли в НАСА. Он не видел «смерти», неудач, когда кажется, что жизнь кончилась. Первая сложность, с которой он сталкивает – Ханна. Но он не борется за нее - он сбегает... И решает начать новую жизнь: хватит сидеть в уютной норке, получать хорошую зарплату и корпеть на графиками…! Жизнь где-то там, а не в этом научном муравейнике, где все распланировано, размерено и предсказуемо. История с Ханной, видимо, была первая серьёзной неудачей. Такой первый звоночек… Задачку, которую он не смог решить.

Итак, герой решает все бросить, проверить себя, почувствовать «ветер в лицо», доказать что-то себе… Красиво! Кто может запретить? Но он влезает туда, где у него нет ни опыта, и не знаний... Как он себя поведет? Для него ни капитан, ни Морис – никто. Случайные попутчики по экспедиции… И жизнь предлагает вторую задачку,- посложнее. И он опять сбегает... Почему он должен быть героем, все ли в жизни герои? В литературе постоянно пишут про героев, а про обычных людей? Он человек, который взялся за задачу, которая ему не по плечу, не справился… Мерзавец ли он? Не думаю, он, просто, оказался не на своем месте, не был готов. Желание быть сильным, смелым, не всегда совпадает с нашими возможностями… Несчастный человек, который не смог стать героем. И это будет камнем на его душе всю оставшуюся жизнь. Выживет?

Собственно, можно посмотреть на ГГ и с этой стороны.

А я бы посоветовала милому Дракончику Redword чуть больше уделить места характеру (становлению) главного героя. Кто он, что им движет? Немного больше именно чувств. Например, какой-нибудь эпизод из детства, где он играет, например, с насекомыми и видит, как муравьи помогают своему товарищу, оставшемуся, например, на листке (по вине ГГ) посреди лужи или бочки с водой. Здесь он как раз бог - может за них принимать решения, а вырос и не смог стать богом. Не смог всех спасти и принять решение, кого спасти.

Но как я поняла, место и времени не хватило. Подумайте, может на будущее.

Удачи и успехов Вам, уважаемый автор.

[Бибигуль]

Сообщение от Redword

Яйп! Бедный Рэдви не знает, что сказать
Бибигуль, доктор Ватсон, спасибо вам за столь подробные разборы. Они были полезны малышу Рэдви. Рэдви обещает подумать над каждым отзывом как следует и постараться не делать вещи, за которые его ругают.
Если честно, то просто не хватило знаков для реализации задумки. Поэтому образ героя получился мягко говоря неоднозначным. Но Рэдви не оправдывается. Он честно признаёт, что ему есть над чем работать, чем он и займётся
Было приятно что вы столь подробно разобрали что нужно менять. И спасибо за корректуру доктор Ватсон

Пусть малыш Рэдви не расстраивается! У каждого читателя есть очень подробный план, как переделать чужие рассказы, но это не значит, что автор должен всегда следовать этому плану
Думаю, Кошка 9 права - здесь весь фокус в личности героя, на ней бы и сконцентрироваться.
Позволю себе еще немного пофилософствовать, интересная ведь тема - как показать героя, который бросает товарищей в беде, так, чтобы он был симпатичен и не вызывал негодования читателей. В принципе социальные инстинкты в нас вбиты веками, в этом был залог выживания: эволюции было гораздо важнее, чтобы выживали племена, а не отдельные индивидумы. Поэтому предательство будет осуждаться - в читателях говорит все тот же инстинкт. И это в большинстве случаев благо. Думаю, никто бы не хотел жить в окружении людей, которые в трудную минуту отвернуться от тебя. Но жертва обществу не всегда бывает оправдана. Например, когда общество, система не стоят защиты, потому что насквозь прогнили. Или когда эгоистичный поступок героя приносит выгоды системе, стоящей над обществом (загубить страну, спасти планету, например). Я бы на месте автора подумала в эту сторону

[Koshka 9]

Бибегуль, очень интересные рассуждения. Спасибо:) Вы правы, мы все на уровне инстинкта осуждаем предательство. "Думаю, никто бы не хотел жить в окружении людей, которые в трудную минуту отвернуться от тебя." Да, не хотели бы, но живем... Я столько раз сталкивалась с "каждодневный", сиюминутным предательством, потому что лень, потому что так удобней, потому что, у человека поменялись интересы... Вспомнилась история, совсем свежая.. У меня была подчиненная, которую я обучала , растила, просила для нее повышение зарплаты... А потом за мой спиной она заняла, практически, мою должность... Потом, это стало одной из причин, почему я потом ушла из компании, где проработала 13 лет... Предательство - да. И что с этим делать..? Ничего, жить дальше... И таких случаев много, мы живем в мире предательства. Посмотрите на стариков - их предало государство, а они продолжают ему верить... Что с этим делать..? Ничего, мир не изменить. Единственно, быть честным внутри себя... А дальше бог, карма, судьба... кто-нибудь рассудит и поставит точки над и.

А если бы герой спас планету - получилась бы банальная история о герое, спасающего мир... Это кому-нибудь еще интересно? Хотя решать автору. Пусть Дракончик сам думает:)

[Dr.Watson]

Тут вся проблема в том, что герой отлично сознает собственную омерзительность и то, что его поведение отнюдь не норма - иначе не жег бы топливо и не притворялся бы перед девушкой-пилотом
знает - и делает
нет у него никакогго становления - как с самого начала он ничего не решал, так и продолжает до самого конца. У него есть только гаденькая уверенность, что все вокруг сволочи, а значит и стесняться нечего. Мне куда ближе настрой героя "Танцев на снегу", говорящего, что невозможность спасти всех восвсе не повод не спасать никого. Для него это естественно, для всех героев Танцев, кстати, и почти для всех героев Лукьяненко. Я уж не говорю про АБС
И я верю, что именно за такими героями будущее
и пусть Хольм Ванзайчик, может быть, и не совсем прав, утверждая, что ПЛОХИХ ЛЮДЕЙ НЕТ, но все равно их несоизмеримо меньше, чем хороших.
А у такого героя, как здешний, будущее может быть только одно - повеситься в сортире. Это в том случае, если он избежит военного трибунала, что не факт - ибо пилот тоже не совсем уж дура и вполне может догадаться.

[Mike The]

Что хотелось бы сказать. Кратко :)
Главным недостатком вижу непроработанность центрального персонажа. Автор начинает разворачивать сюжет, герой вынужден как-то действовать и принимать непростые решения, но… если герой ещё не оформился, то кажется, что решения принимает не он, а автор.
Нечто подобное мы наблюдаем в сказках и мультфильмах, когда ни событийно, ни интеллектуально, ни ещё как-то поведение персонажа не обосновывается.
Дайте нам внутренний мир, причём, достаточно проработанный, чтобы была почва для всходов. Чтобы персонаж жил, а не просто.
В таком виде как сейчас – всё танцуется от задумки. И марионетки на ниточках послушно рапортуют о перевыполнении плана :)

[Бибигуль]

Сообщение от Koshka 9

Бибегуль, очень интересные рассуждения. Спасибо:) Вы правы, мы все на уровне инстинкта осуждаем предательство. "Думаю, никто бы не хотел жить в окружении людей, которые в трудную минуту отвернуться от тебя." Да, не хотели бы, но живем... Я столько раз сталкивалась с "каждодневный", сиюминутным предательством, потому что лень, потому что так удобней, потому что, у человека поменялись интересы... Вспомнилась история, совсем свежая.. У меня была подчиненная, которую я обучала , растила, просила для нее повышение зарплаты... А потом за мой спиной она заняла, практически, мою должность... Потом, это стало одной из причин, почему я потом ушла из компании, где проработала 13 лет... Предательство - да. И что с этим делать..? Ничего, жить дальше... И таких случаев много, мы живем в мире предательства. Посмотрите на стариков - их предало государство, а они продолжают ему верить... Что с этим делать..? Ничего, мир не изменить. Единственно, быть честным внутри себя... А дальше бог, карма, судьба... кто-нибудь рассудит и поставит точки над и.

А если бы герой спас планету - получилась бы банальная история о герое, спасающего мир... Это кому-нибудь еще интересно? Хотя решать автору. Пусть Дракончик сам думает:)

Да, мы живем в мире предательства, согласна. Но это не повод смириться и тем самым поощрять его дальше - по крайней мере такова моя позиция. В жизни у каждого свои способы противостоять или не противостоять этому, но как авторы мы тоже имеем голос. Пусть аудитория рассказа будет только двадцать человек, не важно.
И вот когда автор рассказа отдает в финале все плюшки (в данном случае жизнь и девушку) предателю, это значит, что автор тем самым оправдывает позицию героя. Дело автора, конечно, но такой шаблон сеет в умах читателей установку: так можно, так хорошо. А вот это уже очень сомнительный момент.

Сообщение от Dr.Watson

И я верю, что именно за такими героями будущее
и пусть Хольм Ванзайчик, может быть, и не совсем прав, утверждая, что ПЛОХИХ ЛЮДЕЙ НЕТ, но все равно их несоизмеримо меньше, чем хороших.

Поддерживаю! Тоже исповедую безнадежный оптимизм)

Сообщение от Mike The

Что хотелось бы сказать. Кратко :)
Главным недостатком вижу непроработанность центрального персонажа. Автор начинает разворачивать сюжет, герой вынужден как-то действовать и принимать непростые решения, но… если герой ещё не оформился, то кажется, что решения принимает не он, а автор.
Нечто подобное мы наблюдаем в сказках и мультфильмах, когда ни событийно, ни интеллектуально, ни ещё как-то поведение персонажа не обосновывается.
Дайте нам внутренний мир, причём, достаточно проработанный, чтобы была почва для всходов. Чтобы персонаж жил, а не просто.
В таком виде как сейчас – всё танцуется от задумки. И марионетки на ниточках послушно рапортуют о перевыполнении плана :)

Взять того же Остапа Бендера или Раскольникова. Тоже не самые положительные персонажи. Но мы ведь им сопереживаем. Потому что образы интересно прописаны, натуры неоднозначные. Но полностью положительного персонажа, конечно, легче нарисовать, чем обаятельного подлеца. Поэтому я и говорила, что автор взялся за нелегкую задачу.

[Dr.Watson]

Сообщение от Бибигуль

Но полностью положительного персонажа, конечно, легче нарисовать, чем обаятельного подлеца. Поэтому я и говорила, что автор взялся за нелегкую задачу.

А вот тут Вы совершенно не правы
как раз-таки невероятно трудно, практически невозможно нарисовать абсолютно положительного персонажа так, чтобы ему поверили и начали сопереживать
обаятельный мерзавец куда проще и симпатичнее - он понятнее и доступнее, он многограннее уже хотя бы потому, что у него имеется больший диапазон возможностей - абсолютно положительный не может совершить подлость, для него это априори неприемлемо, а мерзавец может совершить, а может и не совершить
ух ты!
как интересно!
ну-ка, посмотрим, совершит ли?..
и вот уже читатель ваш с потрохами

[Koshka 9]

Бибигуль

И вот когда автор рассказа отдает в финале все плюшки (в данном случае жизнь и девушку) предателю, это значит, что автор тем самым оправдывает позицию героя.

Да какие плюшки? Автор констатирует факт выбора ГГ. Да, ГГ выбирает жизнь - это значит, что автор оправдывает поступок героя? Я вот не вижу в этом окончание мнение автора... Просто констатация факта... Это скорей герой пытается себя оправдать. Типа я не бог, чтобы решать.. Как может, но пытается найти объяснение самому себе...

Кстати, обвинять легко и вешать ярлыки просто, сидя в кресле.
Бибигуль, Dr.Watson, а вот окажись в это ситуации, кого бы вы спасли Васьмиха или Мориса? Сможете обосновать почему этот, а не тот?

[Проффесоръ]

Koshka 9

Спасти надо было ближайшего, если ближайшего не получалось, то дальнего, если время позволяло, а покружиться немного над планеткой, только затем, чтобы вернуться обратно и с улыбочкой на лице сказать: ну что, подруга, теперь нам никто не помешает клепать научных вундеркиндов - не айс, если не сказать, что похуже. Плюс ещё в минус рассказу идёт необоснованная метамарфоза героя из лабораторной крысы в супермачомэна.

[Бибигуль]

Сообщение от Dr.Watson

А вот тут Вы совершенно не правы
как раз-таки невероятно трудно, практически невозможно нарисовать абсолютно положительного персонажа так, чтобы ему поверили и начали сопереживать
обаятельный мерзавец куда проще и симпатичнее - он понятнее и доступнее, он многограннее уже хотя бы потому, что у него имеется больший диапазон возможностей - абсолютно положительный не может совершить подлость, для него это априори неприемлемо, а мерзавец может совершить, а может и не совершить
ух ты!
как интересно!
ну-ка, посмотрим, совершит ли?..
и вот уже читатель ваш с потрохами

Может, я неправильно выразилась, к полностью положительному герою, как и к полностью отрицательному сопереживание читателя вызвать трудно, да.
Но рассказы полны среднестатистическими положительными героями с небольшим "довеском" недостатков для правдоподобности, и эти герои априори вызовут сопереживание читателя, потому что в большинстве случаев люди считают себя хорошими, иногда признают, что в тяжкие моменты в них просыпается справедливое зло. Другое дело - вызвать сопереживание к персонажу, который совершает антисоциальные, антиморальные поступки. Следить с интересом, возможно, будут. Но сочувствовать - вряд ли.

Сообщение от Koshka 9

Бибигуль
ГГ выбирает жизнь - это значит, что автор оправдывает поступок героя?

Да, в моем понимании так автор оправдывает поступок героя.

Сообщение от Koshka 9

Кстати, обвинять легко и вешать ярлыки просто, сидя в кресле.
Бибигуль, Dr.Watson, а вот окажись в это ситуации, кого бы вы спасли Васьмиха или Мориса? Сможете обосновать почему этот, а не тот?

Я вряд ли бы оказалась в той ситуации
Но если пофантазировать, то спасать бы начала того, кто территориально был ближе. Так хоть какие-то шансы кого-то вытащить бы появились.