Фантазм-2014: rony-robber - Суд

[Креатив]

rony-robber - Суд

[Reistlin]

Искусство зарабатывать деньги... Хе-хе. В сомнениях я пребываю. Впрочем, тут ещё и цирк...
Преноминация пройдена.

Скрытый текст - заметки на полях:

Город, раздраженно думал Трейси, город...

Одного "города" будет достаточно )

В первой трети текста небольшой перебор со "шляпами", "городом" и "пылью". Частое упоминание смотрится не как эффект усиления, а как повторы.

столицу штата

Могу ошибаться, но американцы скорее бы просто назвали город.

[leprechaun]

Предполагалось искусство представления - шоу. Т.е. вид театрального действия.
Представление в виде суда в первой части и цирк уродов, упоминаемый во второй.

[Город Чудес]

Интересно, а куда подевались все критики?
Еще не вернулись с малого Фантазма?
Рассказ-то - весьма достойный, и заслуживает внимания.
И в тему конкурса, разумеется, прекрасно ложится...
Что нужно толпе? Хлеба и зрелищ!
А чем тут не зрелище?
Рассказ хорош по всем компонентам - идея, сюжет, язык... За какую составляющую не возьмись - все в порядке.
И даже послевкусие и послезвучание есть небольшое.
Словом, если по обычному счету - то очень удачный рассказ, претензий почти никаких. Попадется такой рассказ в каком-то сборнике - не будет мыслей: а как он сюда попал? Вполне на месте будет смотреться. Сам бы плюсик точно поставил. Так что, если автор захочет его бросить сами-знаете-куда... мой голос у него уже есть в запасе...
Теперь если по-гамбургскому счету. Единственный недостаток в том, что рассказ очень хороший... но не из ряда вон выходящий, слишком правильно написанный, что ли.. Могу примерно сразу представить с десяток авторов, кто бы его мог написать.
Но нет в нем какой-то изюминки - "сумасшедшинки", "из-под подвыподверта"... ну чего-то такого, чтобы его сразу выделяло из ряда хороших и достойных рассказов.
ГГ - ну в принципе, некий сторонний наблюдатель, поэтому рассказ... опять мое любимое слово - "электронейтральный". Не хватает в нем чуть-чуть теплоты, человечности, доброты...
Берем две энергосберегающие лампочки - 4200К и 2700К. Обе светят ярко, и вроде почти во всем одинаковы. Только у 4200К - свет слегка "холодный", а у 2700К - более приятный, "теплый".
Но это моя личная вкусовщина, никак не отменяющая общий высокий уровень рассказа. Ну и мой респект автору.

[Reistlin]

Сообщение от leprechaun

Предполагалось искусство представления - шоу. Т.е. вид театрального действия.
Представление в виде суда в первой части и цирк уродов, упоминаемый во второй.

Одно не противоречит другому. Не будь представления, мог бы быть и другой итог. Всего лишь отметил, что невольно вы зацепили и другую тему )

[Anger Builder]

Сообщение от Город Чудес

Интересно, а куда подевались все критики?
Еще не вернулись с малого Фантазма?

Проходил мимо, и не смог отказать себе в удовольствии помочь Вам разобраться.
Что понравилось в рассказе, так это некая таинственность, интрига, предчувствие какой-то опасности. Странная троица работала на сюжет, будто desert eagle в "Матрице", того и гляди, сейчас возьмут и положат всю честную публику, укладывая с одного выстрела целый строй бездушных клерков, работяг, почтмейстеров, главного конюха, младшего конюха и под. К сожалению этого не произошло… Меня постигло небольшое разочарование. Пошли дальше. Главный герой рассказа, некто Трейси, получился весьма блеклым. Сейчас объясню почему:
1) У него нет внешности. Как он выглядит? Потный пыльный галстук и всё?
2) У него нет характера. Как он изменился к концу рассказа? Никак! Выводов он никаких не сделал, перс каким был изначально невнятным (неопределённым), таким к финалу и остался. По происходящему действу у него нет никаких собственных размышлений, то бишь выводов. Пыль, жара, непонятная троица – вот и всё, что у него крутится в голове.
Из этого следует, что в композиции рассказа не хватает финала, развязки, где перс должен, что-то для себя осмыслить и тем самым подсветить идею рассказа, которая смотрится размыто. В чём идея рассказа? В том, что любые способы хороши для заработка денег, чтобы обеспечить старость родному человеку, правильно? Сейчас же, идея выглядит мимолётно, несерьёзно, иронично. Нет того накала страстей, который должен был повергнуть читателя в шок. Кмк, это происходит из-за непонятной реакции самого Гг (сначала столбенеет, потом разочаровывается, потом медленно познаёт весь ужас и мерзость (!), а вначале казни он всего лишь недоумённо смотрел, задаваясь по ходу вопросом: отчего горожанам интересно, а ему нет. Абсолютно не сопереживая жертве! Последовательность реакций Гг довольно странная, не находите?
По исполнению: много смысловых повторов, много предложений с «что», «чтобы», «потому что».
У меня всё, спасибо за внимание.
ПС: Всё ИМХО!!!

Сообщение от Город Чудес

Рассказ хорош по всем компонентам - идея, сюжет, язык... За какую составляющую не возьмись - все в порядке.

[Город Чудес]

Сообщение от Anger Builder

Проходил мимо, и не смог отказать себе в удовольствии помочь Вам разобраться.

Обычно есть заметная разница в отзывах... у профессиональных критиков и просто пишущих авторов...
Критик - все ясно и четко раскладывает по полочкам...
Ну а вот автор - просто размышляет и к себе примеривает...
Я понимаю, как это сделано? Сам могу нечто похожее изобразить?
Или это писал тараканЪ Геннадий... и нужно просто тихо сваливать...
Рассказ - хороший... как его доработать - думаю, автору еще напишут отзывы, и он сам решит - нужно рассказ дорабатывать или нет.
Мраморная скульптура - сама по себе произведение искусства.
Вдохнуть в нее жизнь - не слишком ли мы многое требуем от скульптора?

[Anger Builder]

Сообщение от Город Чудес

Обычно есть заметная разница в отзывах... у профессиональных критиков и просто пишущих авторов...

Бесспорно есть разница. Я на роль профессионального критика не претендую, и не знаю, водятся ли такие на форуме вообще. Всё вышенаписанное – это моё читательско-писательское мнение. Нравится оно автору или не нравится, но таким я увидел его рассказ.

Сообщение от Город Чудес

Или это писал тараканЪ Геннадий... и нужно просто тихо сваливать...

Касаемо таракана Геннадия, то тут у автора с фантазией всё в порядке и ему не нужны костыли в виде цельного произведения другого автора (ведь убери стих и останется только невнятное бессюжетное бормотание). В этом рассказе есть сюжет, и довольно неплохой, но не докрученный, не хватило эмоций, какого-то опрометчивого поступка Гг или персонажей. Кмк, можно было написать третью главку, где находят мёртвым директора цирка, а мисс Гоулман с братом Питером и деньгами исчезают. Трейси же пытается замять это преступление. Но это так, к слову, я же не критик! По-моему, композиционно не верно, по мнению профессионального критика всё может быть в порядке…
Иногда скульптура может сказать больше, чем пантомима скульптора

[Татьяна Россоньери]

Так уж вышло, что готова подписаться под каждым словом Anger Builder. Если автору будет интересно, напишу подробнее о том, на чем можно заострить внимание, чтобы, возможно, получить достойную вещь, а не просто ровный текст.

[Reistlin]

Сообщение от Город Чудес

Обычно есть заметная разница в отзывах... у профессиональных критиков и просто пишущих авторов...

Осталось определить, кто есть кто

[Город Чудес]

Ну я-то по крайней мере на почетное звание критика не претендую... :-))
Поэтому по полочкам не раскладываю, а подхожу - какое впечатление "в общем".
Скажем, в принципе, что-то можно шлифануть по стилю. Но так это - в любом случае.
Чем больше в произведении килознаков, тем меньше требования к стилю. Минька на 10-12 кило должна быть отшлифовано идеально. Роман - лишь бы относительно легко читалось. А то автор один роман всю жизнь будет писать... :-))
Здесь разыграна интересная пьеска в достаточно хорошо прописанных декорациях. ГГ слегка никакой, это верно. Но он тут и не один на сцене.

[Anger Builder]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Так уж вышло, что готова подписаться под каждым словом Anger Builder.

Ощущения от прочитанного у Anger Builder были примерно такие:

Не ожидал от вас таких слов, думал, если и зайдёте, то напишете прямо противоположное

[leprechaun]

Сообщение от Город Чудес

ГГ - ну в принципе, некий сторонний наблюдатель, поэтому рассказ... опять мое любимое слово - "электронейтральный". Не хватает в нем чуть-чуть теплоты, человечности, доброты...

Спасибо за отзыв)
Знаете, в данном случае ГГ и является таким отвлечённым наблюдателем, кем-то вроде "рассказчика" у Лавкрафта или По. То есть он видит историю, разворачивающуюся на его глазах, но сам в неё почти не вовлечён.

Сообщение от Reistlin

Всего лишь отметил, что невольно вы зацепили и другую тему )

Пардон, значит я просто неправильно поняла)

Сообщение от Anger Builder

Главный герой рассказа, некто Трейси, получился весьма блеклым. Сейчас объясню почему:
1) У него нет внешности. Как он выглядит? Потный пыльный галстук и всё?
2) У него нет характера. Как он изменился к концу рассказа? Никак! Выводов он никаких не сделал, перс каким был изначально невнятным (неопределённым), таким к финалу и остался. По происходящему действу у него нет никаких собственных размышлений, то бишь выводов.

Спасибо, что указали на это)
Соглашусь со справедливостью замечаний. В своё оправдание повторю то, что написала выше: так уж вышло, что герой в данном случае послужил лишь глазами и ушами происходящего. Он не успел всё отрефлексировать и сделать выводы - он наблюдал одно событие, затем другое, потом связал их воедино и поразился.
Да, пожалуй стоило бахнуть в конце более внятный катарсис, но в тот момент меня хватило лишь на финальную фразу Человека в чёрном)

Сообщение от Татьяна Россоньери

Если автору будет интересно, напишу подробнее о том, на чем можно заострить внимание, чтобы, возможно, получить достойную вещь, а не просто ровный текст.

Конечно интересно!
Замечания, указания на ошибки и советы приму с большой благодарностью)

[Aleks86]

Автор перестарался с созданием атмосферы пол рассказа ушло на то чтобы показать, что вокруг жара (палящего солнца, на солнцепёке, жарился на солнце , неуместный по такой жаре, Сидеть в такой жаре) пыль (прокалённой солнцем пыли, - это как солнце прокололо пыль?, чем проклятущая пыль…, вездесущую пыль… Насыщенный пылью ) и пот ( душок собственного пота, истекающими едким потом) все эти эпитеты по тексу (плюс повторы), напоминающие о зное начинают раздражать и тормозят текст, в котором и так больше описания действия, чем действия)
Для повести, романа может это и нормально, но не для рассказа – слишком много на квадратный сантиметр текста, как по мне..
А так рассказ интересный, есть какая-то загадка, неожиданный финал и та же атмосфера. Но он мог быть динамичнее, если бы не так уделялось много вычурному описанию.
И не понятно, зачем мер повел главного героя, то есть рассказчика, к «шоуменам», что б тот деньги подержал? Логичное, что такое нужно проворачивать без лишних свидетелей.
Тема актуальна всегда, что бы отвлечь народ от проблем внутри городка /страны надо его чем-то занять, зрелищем, внешним/внутренним врагом, войной…это тоже искусство делать такие шоу, когда народ неграмотен.

[Татьяна Россоньери]

Что ж, просили - не взыщите...

Скрытый текст - 1. Название – прожектор смысла… Какого?:

В названии - "Суд" - очень многозначное, символичное слово, причем одно. Читатель настраивается на то, что, во-первых, будет изображена картина суда, и во-вторых, обязательно эта картина получит какое-то сверхзначение, даст возможность найти как минимум второе дно. Но вторая часть рассказа не дает нам альтернативной картины суда: здесь никого не судят и даже не осуждают, лишь открывается правда о мнимом преступнике. Поэтому никакой символики суд в рассказе не обрел. Возможно, имеет смысл подыскать более емкое название. Мне, например, бросилось в глаза слово «балаган», которое появляется в качестве оценочной характеристики суда на площади, а во второй части оказывается, что произошедшее действительно является чем-то вроде балаганного представления. Хотелось бы, конечно, чтобы автор углубил здесь мысль, использовав символику балагана, но это возможно при доработки текста на идейном уровне.

Скрытый текст - 2. События: к чему ведут и куда приводят:

Сюжет довольно прост: секретарь мэра небольшого городка, реалиями напоминающего городок на Диком Западе, наблюдает за тем, как судят за попытку ограбления странного человека, за которым наблюдают еще более странные люди; позже он узнает, что этот человек – циркач, который не чувствует боли, и с помощью экзекуции было устроено своего рода цирковое представление, дабы жители города насладились кровавым зрелищем. Вроде бы все понятно, но возникает ряд неудобных вопросов, которые говорят о слабой логической составляющей происходящего.

Например, зачем для такого дела нужен человек, который не чувствует боли? Уж наверняка мэр порядочно заплатил за «урода», тогда как спокойно можно было бы найти обычного человека, которому нечего терять, кроме кожи на спине. Да, он пострадал бы побольше, может, даже умер бы от полученных ран – но боже мой, кому какое до этого дело на Диком Западе, где человеческая жизнь ни во что не ставится? Я вам больше скажу: можно было бы вытащить из канавы какого-нибудь конченого человека и впаять ему смертную казнь, повесить его на глазах у радостной толпы – и без всяких расходов! Ну правда, откуда столько гуманизма? В него же ни на грош не веришь.

Далее – ровно в другую степь: зачем устраивать людям шоу из экзекуции (все-таки слово «казнь» вы используете зря, потому что в значении «наказание» слово уже не употребляется), если можно было бы просто позвать в город цирк-шапито, где жители радостно бы увидели человека, не чувствующего боли, и всецело насладились бы видом крови? Для чего такие сложные махинации? Понятно, что с помощью демонстрации судилища власти доказывают еще и свою состоятельность, но в рассказе же об этом ни слова нет: так только, на потеху людям. Извините, но слабо верится, что ради «потехи» будет фабриковаться от начала и до конца уголовное дело.

Третье – в пандан второму: а кто же ограбил дилижанс? Удивительно, что автор проскочил мимо такой возможности объяснить действия мэра! Судя по написанному, дилижанса и вовсе не было, но если бы он был, все сразу встало бы на свои места: денежки реализовали – надо найти виновного. Ну ладно, пусть мэр изображает из себя гуманного человека (только тогда это прописать в рассказе надо), но тут хоть будет реальная мотивация для суда, а не просто – народ потешить.

В общем, сюжет надо доводить до ума, потому что в настоящем виде логика сыплется, как песок сквозь пальцы.

Скрытый текст - 3. И зачем нам такой герой?:

Я бы даже сначала определилась, какой именно, потому что сущности его автор толком и не раскрывает. Мы знаем, что он Трейси (бедняга с женским именем на месте фамилии) и служит секретарем у мэра, что приехал в Гудсайт пять лет назад, иногда покидает город и наведывается по делам в более крупные города, благодаря чему несколько лучше разбирается в жизни, чем его соотечественники. Знаем, что он не любит свой город, презрительно относится к его жителям, любопытен и несколько пуглив, если к нему внезапно подойти сзади. На этом наши знания о нем исчерпываются. Ни возраста, ни происхождения, ни образа жизни, ни образа мыслей у героя нет. Почему автор поставил эту безликую массу в фокус – непонятно. Да, он отличается от жителей города, и это позволяет ему увидеть в сцене суда больше, чем им – но что бы изменилось, если бы он всего этого не видел? Пожалуй, в этом случае был бы даже более резкий контраст: был уверен, что наказывают преступника, ликовал вместе с толпой – а потом узнал такую ужасную правду! Если уж вы наделяете героя возможностью понимать больше, чем другие, то в этом должен быть практический смысл: может, вопросы к мэру во время суда, желание привлечь внимание судей к тому, что перед ними человек, который вряд ли может совершить то, в чем его обвиняют… В общем, хоть какое-то проявление характера, да даже просто – жизни. Я понимаю, что на дворе жара и мозги плавятся, но так уж вышло, что жара от героя (да и от толпы тоже) вышла какой-то отдельной, как будто даже сильно их не беспокоящей. Она не лезет герою в голову, не сбивает с середины мысли, не заставляет расслаблено бездействовать – он делает это сам. Посему ни для чего, кроме как для акцента внимания на наличии среди зрителей троицы незнакомцев, Трейси в первой части не нужен.

Не нужен Трейси оказывается и во второй части рассказа. Даже сюжетно: ну с какого перепугу мэру тащить своего секретаря непонятно куда ночью? Что, верзилу какого с собой взять для охраны не мог? Ну ладно, считаем, что нам нужно, чтобы Трейси оказался в нужное время в нужном месте – но зачем? Что такого важного сказала читателю его реакция на правду, о половине из которой он, кстати, уже догадывался? (Опять же, был бы контраст, резкое прозрение – было бы, о чем говорить.) И ведь снова – никакой рефлексии, никаких выводов. Просто взял – и побежал за мэром. И в чем же здесь, позвольте узнать, ирония?

В общем, толку от такого героя-наблюдателя, которого изобразил автор, мало. Рассказал бы всю историю с отстраненно-всеведующей позиции, просто наблюдая из-за угла за происходящим – ничего бы не изменилось. В настоящем виде герой является обманкой-пустышкой, разочаровывающей читателя. Либо ему нужна какая-то важная резонирующая роль, поступок или поступки, либо заключите его в толпу – и пусть не высовывается. Не дорос еще.

Скрытый текст - 4. Загадочная троица и «урод»:

В первой части роль свою эти герои, несомненно, выполнили – загадали своим видом и присутствием загадку, хотя обвиняемый с помощью пытливой точки зрения Трейси ее практически запорол. Вообще, в этом персонаже есть нереализованный потенциал. Образ его очень символичен – кроткий идиот, почти юродивый, таких обидеть – грех, потому что они близки к Богу. Однако его «даром» пользуются без зазрения совести, и даже сестра, внешне огрызаясь, тем не менее не стоит у него на пути, а сама, судя по всему, способствует этим «продажам», потому что сам персонаж вряд ли понимает, кто и что с ним делает. У этого смирения две стороны: им пользуются, но оно из чистой души – на этом можно было бы тоже заострить внимание, если есть желание сделать рассказ глубже.

Директор цирка вполне в характере: только деловые отношения, только деловые разговоры. Другое дело, что разговаривает он с мэром скорее как «крыша», и не очень понятно почему. (Впрочем, это осталось в тумане, потому что не очень понятно, что собой представляет сам мэр, которому автор внимания не уделил совершенно). Дама, которая по ходу повествования превратилась в девушку, тоже несколько невнятна: на мой взгляд, стоит докрутить их взаимоотношения с братом. Третий же «циркач» – вообще непонятно кто и непонятно зачем. Почему от так выглядит? Что он делал на площади? Для чего завел разговор с Трейси? Что хотел всем этим – ему – сказать?

Так что, на мой взгляд, персонажей надо хорошо прорабатывать, но делать это нужно тогда, когда автор сам ответит себе на вопрос, в какую сторону ему докручивать идейную составляющую.

Скрытый текст - 5. «Доброе местечко» Гудсайт – чем же не доброе?:

Знаете, при том внимании, что вы уделяете городу и его обитателям, никакого негативного отношения они не вызывают. Весь негатив исходит лишь от Трейси: мол, и жарко ему, и пыльно, и люди требуют хлеба и зрелищ. Но в описании реакции публики на суд нет ничего противоестественного, потому что автор ловит публику в фокус довольно лениво, словно самого его разморило от жары. Ну загудела толпа – почему вдруг это признак того, что она тянет время? Ощущение долготы процесса создается только за счет того, что Трейси долго рассматривает заключенного и загадочную троицу, а толпа здесь как бы и ни при чем остается.

Мой совет – напишите сначала сам процесс, от начала до конца. Где говорит судья, где прокурор, где адвокат, где неистовствует публика. А потом на это действие наложите восприятие Трейси. Тогда будет ощущение того, что на площади, черт возьми, действительно что-то происходит, а не возникает из головы героя по велению автора.

Скрытый текст - 6. Детальки: ах, какие они тонкие…:

Честно говоря, я зацепилась за одну реплику, которая не дает мне покоя:

Представьте, что через несколько лет мисс Гоулман будет жить в маленьком чистеньком домике в маленьком чистеньком городке, наподобие вашего славного Гудсайта. И она, конечно же, станет уважаемым членом общины и_ наверняка_ будет принимать участие во всех значимых событиях города.

Положа руку на сердце, автор, ответьте мне: вы можете сказать, зачем это было произнесено?

На мой взгляд, эти две фразы могут стать центром всего рассказа. К ним должны вести все ниточки, ради них должен думать и рассуждать Трейси, к ним должны достраиваться образы «обвиняемого» и его сестры. И ответ нужно искать на простой вопрос: что нужно человеку? Такому, как Трейси, такому, как дама-девушка, такому, как директор цирка, такому, как мэр. Жить в чистоте и комфорте и быть уважаемым членом общества. А теперь вопрос: какую цену и кто должен за это заплатить? И – без всякой иронии. Ирония-то здесь отсутствует, да и неуместна…

Вот, собственно, все, что имела нужным сказать по концепции, коей пока нет, но есть от чего плясать – и куда двигаться. Есть еще несколько замечаний по тексту - что бросилось в глаза, но только по началу: если уж чистить, то через предложение, а я, честно говоря, уже немного подустала от рассказа :)

Скрытый текст - Пара замечаний по началу рассказа:

По руке обвиняемого ползла муха. Но тот словно не видел её, хотя на протяжении всего суда не отрывал взгляд от своих пальцев, вцепившихся в край потрёпанной шляпы.
Запах прокалённой солнцем пыли донимал Трейси вот уже битый час.

В самом начале рассказа читатель может легко спутать объекта и субъекта действия: ничто не указывает на то, что обвиняемый и Трейси - разные люди.
Вообще, про Трейси сразу стоило бы сказать побольше, хотя бы объяснив, почему он оказался рядом с мэром в тени, а не вместе с публикой под солнцем. (Хотя кафедра судьи под солнцем тоже несколько смущает.)

Сегодня на центральной площади собрался едва ли не весь город. Ещё бы, такое событие — самый настоящий суд над самым настоящим преступником! Трейси не мог припомнить случая за все пять лет, что он служил здесь, когда видел всех жителей, собравшихся в одном месте. На его памяти разве что передвижная ярмарка два года назад смогла взбудоражить болото однообразного бытия города, где главной новостью, неделю обсуждаемой в каждом доме, могла стать стая пролетевших невдалеке ворон. Именно поэтому суд являлся событием поистине выдающимся.
На площади перед городским советом сегодня собрались все. На неудобных скамьях, установленных на раскалённой утоптанной земле, сидели булочник, аптекарь, цирюльник, священник и владелец салуна. Присутствовали бакалейщик, доктор, директор школы, почтмейстер и главный конюх. Собрались все клерки, работяги, лавочники, кумушки и выпивохи. И неудивительно, ведь ни один уважающий себя житель Гудсайта не позволил бы себе пропустить подобное зрелище.

С подчеркнутым повтором, думаю, понятно: второе предложение избыточно. Дальше возникают вопросы о том, как человек, пять лет проведший в маленьком городке, может знать, что неделями обсуждают горожане, но не выучить их по именам? Он ведь секретарь мэра, он все должен знать - тем более если городок такой маленький! Правда, он и впрямь довольно странный: в нем один булочник, один аптекарь, один доктор, один(!!!) владелец салуна - но почему-то много клерков и... работяг. Кто такие работяги - фермеры? Но фермер не живет в городе. И уж точно не попрется в город смотреть суд, у него дел по горло, есть чем заняться.

И к вопросу о восприятии: как может герой знать, что скамьи неудобные? Он может, допустим, отметить, что сидящие принимали неестественные позы, или сделать замечание относительно формы скамьи - и на этом основании сделать выводы, но сам-то он на них не сидел - значит, знать наверняка не может.

В целом, рассказ можно поднять на должный уровень, но к теме он все-таки привязан слабо - по крайней мере, к тому ее аспекту, о котором говорит сам автор. "Искусство зарабатывать деньги" здесь было бы более уместно, потому что циркового искусства читатель в рассказе и не видит. Так что - сил автору, труда и боевого духа :)

[Loki_2008]

Хороший вышел рассказ. Читалось легко, стиль очень хорошо уложился в действие: так и создавалось ощущение жаркого, душного и пыльного дня. Вдвойне приятно встретить рассказ, где хорошо соблюдено всё и по композиции: от начала до финала. герои вышли очень объёмно. Фон вышел тоже очень живым, как и задний план. Ничего лишнего - но и ровно столько, сколько нужно. В общем и как читатель и как критик прочитал с удовольствием .

Скрытый текст - Шероховатости:

И если бы не главное действо, разворачивающееся на помосте, они бы стали объектом самого пристального внимания горожан

имхо - два "бы" в одном предложении тут звучат не очень

Глядя на него, складывалось впечатление, что ограбить он может разве что собачью будку, да и то если она будет стоять пустой.

что...что...

Горожане загудели, кто одобрительно, а кто наоборот осуждающе, полагая, что назначенное наказание вышло слишком уж мягким.

А вот горожане наоборот стремились растянуть удовольствие и полнее насладиться зрелищем.

вводное слово. обособляется запятыми

По завершению экзекуции Трейси порывался пуститься вслед за троицей, привлёкшей его внимание во время суда, чтобы разузнать, кто они и каким ветром их занесло в это захолустье.

"По завершении". Предлог "по" с предложным падежом выражает значение "после чего-нибудь"

Спустя время Трейси понял, что они явно направлялись к заброшенной конюшне на окраине Гудсайта

Лишнее слово. Или неудачное. Явно не к месту))) рекомендую или убрать или заменить на синоним

Трейси, довольно заинтригованный ситуацией, шагнул вслед за ним.

В контексте казённо звучит.

Осознание смысла этих слов послало волну мурашек вдоль хребта Трейси.

А это вообще канцеляризм получился

Он сорвался с места и практически выбежал из конюшни.

а теоретически остался на месте

[Ранго]

Ничего рассказ, любопытен. И, наконец, стало понятно почему подсудимый не сгонял муху.

[Люся Федорова]

Круговая порука № 2

Тема: "Про Уродов и Людей".
Привет, уважаемый автор!

С самого начала вашего рассказа читатель погружается в некую таинственную атмосферу Викторианской эпохи. Прежде всего, такому настроению способствует особый склад мышления автора и его мастерство рассказчика. Обстоятельный и я бы даже сказала, неспешный стиль повествования вполне уместен в контексте сюжета.
Так и хочется сравнить манеру письма автора - с замечательными образцами творений Ч.Диккенса, Э.По, В.Гюго. Что весьма похвально и совсем не лишнее для общего развития современных читателей!
К тому же, у меня создалось впечатление, что на предыдущих конкурсах я уже имела удовольствие читать произведения, вышедшие из-под пера данного автора. Названий не припомню, но аналогии напрашиваются...
Теперь же собственно отзыв.
Рассказ мне понравился. Текст, не смотря на своеобразный подход к подаче материала, читается легко. Как я уже отмечала ранее, стиль изложения нахожу оригинальным. Пусть и не современным, но роскошным и медитативным! При этом, автор не утомил читателя!
Тем не менее не без огрехов. Есть несколько замечаний по тексту:

Запах прокалённой солнцем пыли донимал

ни сиплая одышка сидящего рядом мэра — не раздражало его больше, чем проклятущая пыль

несмотря на крайнюю степень неудобства, вездесущую пыль - напылили, автор! Надобно проветрить.

ярко блестела золотая цепочка часов.-Чего-то не хватает в этой цепочке из слов. Может -цепочка от часов или часы на золотой цепочке?

Осознание смысла этих слов послало волну мурашек вдоль хребта Трейси. - Я против употребления слово "хребет" относительтельно к человеку (позвоночник, позвоночный столб,vertebra) и т. д. Да ещё и к выбранному вами викторианскому стилю, устаревшее русское народное слово "хребтина, хребет" никак не подходит (по моему мнению). Ну, это оставим на усмотрение автора.

Что ещё хочется отметить? ГГ Трейси несколько безликий, действующие лица схематичны, как бы стилизованные под "живых" манекены. Автор довольно скупыми средствами описал и атмосферу, и нравы жителей "славного" городишки Гудсайта. Но и этого хватило, чтобы оценить их "высокоморальные качества". Лично я бы переименовала это поганенькое местечко в Бэдсайт!
Ишь какую себе забаву нашли -глазеть на людские страдания, пытки и боль! Ну и кто тут после этого уроды, а кто люди?
Как бы задаёт автор читателю вопрос. Ответ напрашивается сам собой. Господа -вы звери!!!
Тема конкурсного задания в принципе раскрыта (искусство выживания, зарабатывания денег, сострадания). Хотя некоторые вопросы в раскрытии темы, всё равно остаются за скобками...
Текст неплохо вычитан, стиль гладкий, в одной тональности с первых строк и до финала.
Уважаемый автор! Спасибо за оригинальность и лаконичность.
Желаю успехов в творческом росте и удачи на конкурсе!

[rusadm-33]

Круговая порука №2

Без вступления.
По сюжету: нас берут за белые воротнички, тащат на Дикий Запад, сажают под навес возле площади и заставляют любоваться неким представлением. Наши воротнички моментально покрываются потом и пылью, и мы вместе с ГГ ждем когда же все кончится. По ходу представления нам указывают на две загадочки – во-первых обвиняемый детина, образ которого никак не сочетается с преступником, во-вторых нелепо-неуместная троица, явно обязанная сыграть некую важную роль. После этого загадочки нам благополучно раскрывают, сведя их к одной и предоставив один же ответ.
Стиль повествования – медлительный, наверное, от жары, а еще насыщен эпитетами, на мой взгляд значительно превысив норму таковых в одном предложении. Причем наблюдается это в самом начале, потом этот дисбаланс (опять-таки, дисбаланс - он только на мой взгляд) выравнивается и читать становится полегче и тут… Стоп, конец рассказа. Лично у меня возникло ощущение, что тебе показали обертку, но не дали конфетку. И оставило ряд вопросов.
На самом деле – это хорошо, когда после прочитанного остаются вопросы,и читатель задумывается. Например, когда он размышляет о каких-либо принципах, о борьбе добра и зла, что подталкивает сделать выводы и принять какие-то решения. Но в данном случае этого нет. Вопросы возникают другого плана . И что теперь? К чему нам это рассказали? Где зарыта собака? Кто такой этот Трейси, что я должен воспринимать происходящее именно от его лица?
И это не говоря уже о некоторых логических недосказанностях:
Мэр устроил спектакль, чтоб отвлечь от реальных проблем? Каких? Дилижанс грабили или нет?
Если детина никак не отреагировал на удары плетью – с чего бы народ оказался удовлетворен? Я не жестокий, но ведь понятно, что люди в этих ситуациях хотят увидеть, что преступнику больно, а не то, что палач запыхался. Мне кажется, у толпы быстро бы пропал интерес. Ну уж точно не было бы воодушевления, о котором написано в рассказе.
Еще вопрос – зачем мэр повел с собой Трейси? Тот был надежной охраной – хорошо стрелял, например? Или мэр собирался сделать его своим преемником? В любом случае не мешало бы объяснить.

По поводу соответствия теме конкурса. На мой взгляд, тема, безусловно, есть. Искусство нам подано, причем подано с точки зрения его зрелищности. Спектакль, театральная постановка, цирк – как угодно, но раскрыто неплохо. Массы хотят хлеба и зрелищ. Массы это получают. А «немассы» зарабатывают.
Можно было бы даже решить, что речь идет о той самой проблеме, которая звучит в «Человеке с бульвара Капуцинов» - искусство играет либо на низменных чувствах, либо пробуждает в людях стремление к прекрасному… Но нет, нам повествуют о первом, но второй не раскрывают. Но зародыш этого есть – ведь детина делает это не ради себя, а ради сестры.
Здесь тоже есть момент. Сочувствия не возникает. Ни к детине, ни к его сестре. То есть оно должно бы быть – и про раны нам рассказали и даже показали, и вроде бы фраза звучит, что такие долго не живут… Но этого явно недостаточно. И брат, и сестра показаны как-то тускло.
По поводу загадочной троицы. Директор показан минимально, но очень по делу. Его и представить легко, и мотивы, и действия понятны. О сестре уже написал – ее переживаниям как-то не веришь, сочувствовать не хочется, надо бы с этим что-то сделать. А вот третий господин в черном… В отличие от других читателей, оставивших отзывы, я прекрасно понимаю, зачем он нужен. Он должен в конце объяснить всю ситуацию. Директор цирка вроде как слишком большая шишка, а сестра слишком предвзята. А вот третий… Кто? Да, кто он? Ведущий, массовик-затейник, клоун, фокусник-кто? Важно вот что: понятно, для чего он нужен автору. Но непонятно – для чего он нужен был в этой троице. Какую роль играл для директора? Телохранитель – наиболее вероятно. Но тогда бы вряд ли он так активно бросился все объяснять. Так кто же он? Неясно.

Ну и главный вопрос, которым я задался примерно в первой половине рассказа, и прочитав до конца, так и остался без ответа. Где фантастика???
Скажу честно, я обратил внимания, что никто об этом не написал, а мой отзыв далеко не первый. Еще и еще раз перечитал рассказ. Нет. Не нашел.
То, что человек не чувствует боль? Нет, это не фантастика, гугл с легкостью называет это болезнью и сообщает ее название – анальгезия. Болезнь редкая, но не фантастическая.
То, что из этого сделали способ зарабатывать деньги и развлекать людей? Но и это не назвать фантастикой, и тогда, и сейчас, подобные мероприятия в ходу.
Словом, фантастику я не нашел.
Зато наглотался пыли, и вспотел как в сауне! Кстати, пыли было на порядок больше чем жары. Это удалось безусловно. (Но, конечно, с пылью перебор. Надо бы побольше жары, поменьше пыли. Хотя нет, жары достаточно, просто поменьше пыли.(это слово умышленно вставлено в каждое предложение).
Еще меня «зацепил» стиль повествования и вообще обстановка. По мне так – «пятерка».
Смысл тоже заложен неплохой, но финал недоработан.

По тексту.

Скрытый текст - совсем немного:

На площади перед городским советом сегодня собрались все. На неудобных скамьях, установленных на раскалённой утоптанной земле, сидели булочник, аптекарь, цирюльник, священник и владелец салуна. Присутствовали бакалейщик, доктор, директор школы, почтмейстер и главный конюх. Собрались все клерки, работяги, лавочники, кумушки и выпивохи. И неудивительно, ведь ни один уважающий себя житель Гудсайта не позволил бы себе пропустить подобное зрелище.

Как-то казенно что ли. Выбивается из общего стиля. Как будто вставка.

На его памяти разве что передвижная ярмарка два года назад смогла взбудоражить болото однообразного бытия города, где главной новостью, неделю обсуждаемой в каждом доме, могла стать стая пролетевших невдалеке ворон.

Слева от усача восседал некрупный мужчина, одетый в совершенно неуместный по такой жаре глухой чёрный сюртук, чёрную шляпу и чёрный же шейный платок, намотанный столь высокого, что над ним кроме длинного носа ничего нельзя было рассмотреть

.
Это примеры слишком длинных предложений, в тексте встречаются частенько и мешают.

Должность секретаря при мэрии обязывала его восседать на крыльце здания совета и покорно дождаться вердикта суда.

Дождаться не подходит. Дожидаться или ждать.
Еще попадались пропущенные запятые, но я уверен, что их то вы легко отловите.

Общее впечатление.
Скажу так, - я не пожалел о потраченном на прочтение рассказа времени. И даже больше – если доработаете, прочту еще раз с удовольствием.
Возможно, я слишком много написал о том, что мне не понравилось, но на самом деле, рассказ оставляет положительное впечатление. Как уже справедливо отметили многие – стиль похож на Гюго или По. Лично мне это нравится.
Удачи автору!

[e_allard]

Да, видна, конечно, рука мастера в стиле. Сочно, образно. Но вот сюжет. Цель-то какая-то должна быть у истории? Мораль? Людям хочется увидеть, как бьют человека? Ну и? Ну представить, если бы на месте этого детины была бы какая-нибудь юная девушка, в которую влюблен ГГ. И он за нее переживает. А так вообще никто ни за кого не переживает. Мэр благодарит артиста цирка, что тот предоставил свою спину для экзекуции и повеселили честной народ. Ну можно было сделать интересней, подставить какого-нибудь беднягу. Убить его жену, подбросить ему в дом нож, пистолет и голову ему отрубить. Или повесить. Народ очень любит, когда кому-то отрубают голову или вешают. Или еще лучше четвертовать или сварить в кипятке. Будет еще красочней и сочней. И суд изобразить и казнь.
И уж тем более на Диком Западе, где жизнь человека ценилась очень мало, избиение плетьми вряд ли вызвало бы у кого-то сильный интерес. Может быть это и есть фантастика?

ЗЫ Ну и. А фантастика тут иде? *злорадно хихикает*. Люди, которые не чувствуют боли действительно встречаются. И действительно долго не живут. Потому что легко могут себе оттяпать руку и не почувствовать этого.

Скрытый текст - Нечувствительность к боли:

Нечувствительность к боли
Нечувствительность к боли объясняется мутациями генов NTRK1 или SCN9A. Носители мутантного гена могут чувствовать прикосновения, тепло, холод и вкус, но не ощущают боли.

Нечувствительность ступней ног к боли и температуре может быть признаком диабета.
Также Нечувствительность к боли в области ног и/или рук может быть симптомом при периферической нейропатии.
Нечувствительность к боли может быть симптомом следующих заболеваний

Синдром Райли Дея
Синдром нечувствительности к боли
Диабет
Периферическая нейропатия