Теория конфликтов

[Horadrim]

Не скрет, что любое произведение строится на целой цепочке конфликтов, больших, малых, глобальных и т.д.
Что же это за зверь такой -конфликты? Давай разбираться.
В задании предлагаю выбрать любой конфликт, тщательно изучить тему и написать свое мнение о возникновении, мотивации конфликта.
Уверен, писатели, которые тщательно подбирают героев и продумывают сюжетную линию обязательно будут заглядывать в этот пост.
Особенно это полезно молодым писателям, у которых жизненный опыт мал. Правильная выстроенная мотивация героя и интересный для читателя конфликт -это пятьдесят процентов успеха произведения.

Скрытый текст - Пример:

Влюбленность.
Подборка материала привела меня к некоторым выводам, с которыми хочу с Вами поделиться.
Начать, пожалуй, необходимо с самого начала, а именно с зарождения влюбленности.
Ученые и психологи в один голос заявляют, что это происходит под воздействием выработки гормона, отвечающего за удовольствие в мозгу. Этот гормон позволяет, словно наркоману, получать наслаждение от общения с объектом вожделения. Гормон запускает процессы выделения фермента, который организм преобразует в сигналы удовольствия. Природа мудра! И кнут и пряник- все в одном флаконе.

Влюбленность, позволяет общаясь с объектом вожделения приобретать черты, которые, у мужчин привлекают женщин, у женщин –мужчин.

Вероятно, Вам приходилось общаться с влюбленными? Замечали их изменения в поведении?
Да, некоторые называют это безумством.
Так ли это? Если влюбленным удается обрести взаимность, то несколько лет счастливой жизни им обеспечена. Если нет, начинаются процессы совершенно обратные, заложенные природой. Человек впадает в депрессию, выпадает из реальной жизни, бывает, что сознательно вводит свой организм в стресс со всеми вытекающими: болезни, психологические срывы и т.д. Многие еще в молодости, будучи детьми, испытывали нечто подобное. Первая любовь, первое разочарование.
Естественно, будучи еще не влюбленными, но уже готовыми к тому, чтобы окунуться в «пучину», поведение такого человека можно сравнить с поведением параноика. Он не доверяет. Он боится, а вдруг опять «у разбитого корыта» и мучайся потом… А кто не мучился? Проявляют этот страх все по-разному: одни замыкаются, другие наоборот пускаются во все тяжкие.
Все хоть разок это испытали. Может так и должно быть?
Организм такая штука, если раз засунуть палец в горячую воду и обжечься, второй раз не захочется. Исключением тут могут быть только мазохисты и те не все.
Получается, что человек, прежде чем влюбиться, то есть с полной уверенностью начнет двигаться по «реке счастья», он элементарно -боится.
Мало того, эта боязнь даже после подтверждения того, что объект обожания вполне вам отвечает взаимностью, никуда не пропадает. Эта боязнь переходит в состояние – боязни потерять свой объект обожания и как следствие опять получить полный «откат» от влюбленности.
Отсюда проистекают такие вещи как ревность, излишняя навязчивость, «забота». Или наоборот – бравада, множество малознакомых партеров, агрессия.
А что же при этом испытывает тот в кого влюблены? Он в свою очередь тоже оказывается, боится. Ему кажется, что не доверяют, пытаются изменить, ограничить свободу. Объект обожания медленно, но верно начинает превращаться в монстра. А монстр вытесняет лик предмета обожания. «где же ты где…»
Плохая ли эта черта –боязнь?
Мудрая природа ничего просто так не делает. Боязнь потерять влюбленность (или предмет влюбленности) сродни механизму самосохранения. И более всего ей подвержены, как ни странно –женщины. Это тоже вполне понятно. Любовь, любовью, но от этого и дети появляются. Появление же ребенка у женщины (или просто возможность появления ребенка) гормонально перестраивает ее.
Плюс включаются природные инстинкты: проблема выживания, кормления, воспитания. Поскольку женщина не может иметь неограниченное количество потомства, она тщательно подходит к выбору партнера. Можно смело назвать это стремление – «опять» страхом, но уже другого порядка. Она боится, что ее партнер оставит.
Если же женщина, будучи ослеплена влюбленностью выбирает себе в партнеры человека несостоятельного, не желающего обеспечивать ее, семью, то такой брак, скорее всего продлится ровно до момента, как уровень выработки гормона «счастья» снизится.
А снизится он обязательно. Ученые утверждают, что наш организм способен только на 1,5 – 2 года постоянной подпитки этим гормоном, затем, его уровень резко снижается.
Тут и возникают у большинства «бытовые» проблемы.
А что насчет браков построенных на договоренностях или принуждении? спросите Вы.
Какую роль играют мифы, сказки, литература, кино?
Играют, и поверьте, немалую. Но это уже другие конфликты.

-Сроков и ограничений по объему нет.
-Тема конфликтов - любая.
-Выкладываем по мере подбора информации.
Единственное условие - ненадо никого копировать.
-В теме выкладываем только личный взгляд на выбранную тему конфликта.
-Обсуждение в этой теме запрещено. Все высказывания и обсуждения сюда.
Ссылки на наиболее удачные материалы будут помещены в первый пост.

[Sera]

Ну вот, решила попробовать себя. Пост будет дополняться, если в голову придёт ещё что-то интересненькое.

Скрытый текст - МЖ:

Мужчины и женщины

Этот конфликт, пожалуй, самый древний, и начался если не с дарвиновских обезьян, то наверняка с Адама и Евы.
Мужчина – сильный пол, женщина – слабый. Мужчина – добытчик, женщина – хранительница домашнего очага. Мужчина – лидер, женщина – опора и поддержка. Мужчина – голова, женщина – шея… Примеров противопоставления можно найти великое множество, и тянутся все они сквозь века и эпохи. Сменялись короли и цивилизации, открывались новые земли, но и там, среди дикарей, обнаруживались те же самые законы.
В этой статье (будем называть её так) рассмотрю лишь одну сторону конфликта.

Семья

Семья́ — организованная социальная группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, которая обусловлена потребностью общества в физическом и духовном самовоспроизводстве.

Чем древнее понятие, тем более количество стереотипов и противоречий оно в себя включает. Изначально предполагалось, что женщина, как существо более слабое, и, чего уж греха таить, более глупое, прикрепляется к мужчине, дабы тот владел ею, обеспечивал пропитанием и кровом, давал возможность рожать детей. Существовала жёсткая система иерархии, где мужчина был безусловным главой, хозяином всех домочадцев, и его слово было решающим. Именно эта иерархическая система сглаживала многие из тех конфликтов, которые возникают в современности, поскольку каждый выполнял заранее отведённую и многократно проверенную роль. Женщинам не приходило в голову отправиться на охоту, чтоб переплюнуть своего супруга в искусстве добычи пищи, а муж не оставался дома кашеварить – лишь потому, что каждый из них воспитывался в строгом соответствии с половой принадлежностью.
Исключение составляли разве что королевские династии, где, при условии отсутствия наследника мужского пола на трон могла взойти женщина. Это было исключение, когда женщина становилась главой и имела право на открытое высказывание своего мнения. Правда, стоит учитывать наличие достаточного количества советников, контролирующих монаршею особу.
Отдельно стоит рассматривать систему полигамии – явления достаточно распространённого. И, следовательно, тянущего за собой целую вереницу конфликтов. Правда, исключительно между женщинами, поскольку мужчина и в этом случае оставался (и остаётся до сих пор) единственным главой. Зато, какой бы не была иерархия женской половины, чаще разделённая по принципу очередности: первая жена, вторая жена, третья и так далее – среди них чаще всего шла постоянная борьба. Так как «цифра» означала не только обязанности, но и определённые привилегии, как для женщины, так и для её потомства. Насколько известно из истории, нередко в ход шли яды как вернейшее средство устранения соперницы, или средства для обезображивания. При этом мужчина, ради которого всё затевалось, оставался все конфликта и зачастую мог наблюдать лишь результат.

Полигамность у мужчин и женщин заложена природой в одинаковой степени. Психологи утверждают, что половина представителей обоих полов имеют склонность к полигамности.
Есть и другие мнения. Якобы одна яйцеклетка, созревающая у женщины за время одного цикла, есть свидетельство против полигамности женщин. Множество же сперматозоидов, говорит как раз в пользу природной полигамности мужчин.

Однако скорее такое разделение на полигамов – мужчин, и моногамов – женщин обусловлено не физиологией, а психологическими аспектами: воспитанием, культурными традициями, религией, законами, принятыми в стране. Стремление мужчин утверждаться в качестве лидеров, способных подчинять себе несколько женщин, и стремление женщин быть под защитой сильного, уверенного спутника – в этом отношении его самоутверждение играет на оба фронта, как на соперников своего пола, так и на потенциальных жён.

В современных обществах при ослаблении жесткой иерархии в семье, власти одних ее членов над другими и в то же время ослабления материальной зависимости женщины от мужчины наблюдается переход к созданию гармоничных отношений в семье с целью получения взаимного удовлетворения.
Еще в 1955 году Т. Парсонс и Р. Бейлз определили позитивную функцию дифференциация сексуальных ролей. В современной семье, замечали они, супруги должны выполнять две различные социальные роли: инструментальная (связи с внешним миром – в основном обеспечение семьи деньгами) и экспрессивная (регулирование взаимоотношений в семье – забота о детях и улаживание споров). Способность женщины к деторождению порождает ее экспрессивную роль, в то время как мужчина (в силу причин биологического характера не обладающий такой способностью) приобретает инструментальную роль – финансовое обеспечение семьи. Это подход функционализма к интерпретации ролей поведения мужа и жены в семье. Многие исследователи считают, что это сильное упрощение сложного механизма гендерных ролей в наше время.
По-другому подходит к решению этих вопросов теория конфликта, в частности, ее сторонник Р. Коллинз (1975 г. считает, что существует сексуальное неравенство, обусловленное конфликтов между господствующей группой (мужчины) и зависимой группой (женщины)). «Мужская культура» произвела узаконивание доступа мужчин к женщинам и дала право «сексуальной собственности». Он говорит, что существует своего рода «сексуальный рынок», где мужчины и женщины торгуются между собой, стремясь выбрать для себя наиболее выгодного сексуального партнера. Мера зависимости женщины от мужчины определяется:
1) материальной зависимостью,
2) ценностью женщины как собственности, подлежащей обмену.

Из этого рождается несколько видов конфликтов, присущих современным семьям:
1) Фактическое главенство;
То есть власть в семье. Пожалуй, самый главный конфликт, на который, как бусины на нить, нанизываются более мелкие или, как их принято называть, бытовые проблемы. В семьях никогда не бывает абсолютного равенства, всегда кто-то доминирует, а партнёр – в силу характера или сложившихся обстоятельств – вынужден идти на уступки. В случае, если семью создают два лидера, борьба за право последнего слова гарантированно не прекратиться, и такие пары в ста процентов случаев расстаются, либо один принимает на себя роль ведомого.
Взаимные упрёки, предъявляемые друг другу требования, ярлычки, которые принято навешивать на членов семьи – это всё следствие борьбы за власть. При этом женщинам фактическое главенство необходимо ничуть не меньше, чем мужчинам, а зачастую даже больше, поскольку общество изначально ставит представительниц слабого пола ниже представителей сильного. Не имея возможности на сто процентов реализовать себя в сфере, скажем, политики, - несмотря на то, что женщины всё чаще занимают руководящие посты, доказано, что мужчина, займи он ту же должность, будет получать большую заработную плату и пользоваться большим уважением, - женщина чувствует себя обязанной держать в руках всю домашнюю власть.
В противовес этому мужчина изначально позиционируется как безусловный лидер, и всякий раз должен своё превосходство доказывать. Иначе получит ярлык «подкаблучник» и потеряет львиную долю уважения не только окружающих к себе, но и самоуважения. Можно считать это болезненным ущемлением его эго, но на самом деле, как я считаю, виной всему многовековые традиции, заключающие представителей обоих полов в жёсткие рамки.
Именно поэтому, когда возникает, казалось бы, незначительный конфликт: оставленные не в должном месте вещи, грязная посуда или что-то иное – он говорит (а чаще кричит, и даже матом) о столкновении двух интересов, с разные сторон направленных на одно и то же. На право хозяина дома.

2) Финансовое главенство;
Давно прошли те времена, когда добытчиком был мужчина, и те, кто считают иначе, перетирают в себе пережитки прошлого. Современный мир наглядно демонстрирует, что женщины нередко оказываются более финансово независимы. И соответственно, менее нуждаются в том, чтоб спрятаться за мужа и штопать носки, пока тот зарабатывает капитал. Однако подобный подход влечёт за собой ситуации, когда в противоборство вступает мужское «я должен» и женское «я могу». Стремление отстоять право единственного (или хотя бы первого) добытчика против желания продемонстрировать собственные возможности.
И тут может быть три варианта, не считая подпунктов.
1. Равенство. При условии, когда оба супруга имеют одинаковый доход, конфликты возникают на почве его реализации. При условии единого бюджета вопросы встают значительно острее, однако такая схема применяется в большинстве современных семей.
2. Больше зарабатывает мужчина. Такую схему принято считать оптимальной, записанной «на подкорку». Она рождает менее всего конфликтов, потому что многие убеждены: так должно быть всегда, и любое отклонение не есть норма.
Но надо учитывать два момента:
а) при этом женщина ещё больше воспринимает себя в качестве хозяйки домашнего очага, «главной по тарелочкам», и это родит соответствующие конфликты;
б) если женщина по складу характера лидер, она вступит в борьбу за финансовое превосходство.
3. Больше зарабатывает женщина. В этом случае страдает в первую очередь мужчина, вплоть до развития комплекса неполноценности, характерного снижением социальной и личностной, так и половой активности.
В этом случае происходит смещение обязанностей, когда женщина становится добытчицей, а мужчина – хранителем очага. И хотя многие считают это вполне нормальным, внутри такой пары всегда будут определённые сложности, поскольку женщина всё равно будет стремиться к детям, то есть в дом (материнский инстинкт требует), и соответственно брать на себя даже те функции, которые в данном случае должны принадлежать мужчине.
Впрочем, существует категория мужчин, с удовольствием принимают подобное положение дел без всякого ущемления для чувства собственного достоинства.

Что хочется сказать под занавес: каждый человек обладает индивидуальным характером, и какими бы ни были теории, всё в первую очередь зависит от того, насколько каждый готов идти на уступки. Ибо взаимные уступки – это единственный, самый верный способ избегания конфликтов.

Статья содержит как мои собственные выводы, так и выдержки из различных источников.

[Рэй Соло]

На самом деле военно-политические конфликты вещь очень уж многогранная и в одной статье их рассмотреть достаточно сложно. Поэтому возьмусь за изучение и рассматривание одного вида конфликтов такого рода. а именно Военно-политических конфликтов, сделавших решительный рывок вперед к эскалации посредством не менее решительного пинка в зад со стороны.
Ну, перво-наперво, как давно известно современной науке на другом берегу и речка журчит веселее, и травка зеленее и солнце ярче. Только вот далеко не всегда хватает силенок. что бы вот так взять и заделать чужой берег своим. Говоря фразой из рекламы - "Моя жизнь - сплошная скука, но все меняется, когда приходят они!". Они - это нежданно-негаданно свалившиеся на голову доброхоты (или просто технологии бесхозные), которые могут (или обещают, или производят впечатление, что могут, нужное подчеркнуть) "победить их всех" . Ход дальнейшей эскалации конфликта зависит уже от авторского умысла и здравого смысла. Тут главное четко соизмерить мощность артефакта (технологии, могучего и сильного помощника) с тем, какое он РЕАЛЬНОЕ влияние может оказать на конфликт. Да-да, "задачка, черт возьми, не многим проще, чем отыскать кокос в сосновой роще" . Но это даст полету вашей фантазии реалистичность. В качестве не совсем уместного, но прекрасно иллюстрирующего примера: Скоростное выращивание гладиолусов вряд ли остановит танковую армаду удара возмездия и даже производство противотанковых орудий со скоростью кружочков из бумаги (посредством дырокола) тоже, если, конечно, личный состав для комплектования расчетов этих орудий не будет производиться с аналогичной скоростью. А ведь пушкам еще нужны снаряды, а людей (или не людей) надо кормить и даже супер-пупер-убер киборгам нужно время от времени подзаряжать батарейки, а еще... Словом, "нелегкое это дело - порабощение мира!" Ну и, конечно, не стоит забывать, что противник, который долгие годы, века или даже тысячелетия держал счастливых обладателей супероружия на коротком поводке вдруг в одночасье станет щи хлебать лаптем. Он тоже очень быстро сообразит, что против неисчислимых батарей противотанковых пушек хорошо помогут ковровые бомбардировки, против неисчислимых толп пехотинцев-камикадзе - насыщение боевых порядков пулеметами и ведение артиллерией огня рубежами... Словом на любую муху найдется своя мухобойка.
Теперь, собственно, примерный ход конфликта. На начальных этапах войны, разумеется, за счет фактора внезапности (при условиях сохранения секретности) и супер-пупер плюшки агрессор будет иметь успех. А вот дальнейшее зависит целиком от здравомыслия автора. Как я уже сказал - первое, это ответные ходы атакованного. Второе - это реальная мощь этой самой супер-пупер плюшки. Но на ход эскалации конфликта и его завершения оказывают влияние и другие факторы, как-то: цели, которые ставит перед собой обладатель во-от такой дубинки. Если эта цель "навалять угнетателям, а там посмотрим", то ничего хорошего из этого, как правило, не получится. Война, сама по себе не очень легкое занятие, без плана и цели превращается в вообще нечто неподъемное. Цель в духе "По-быстрому поработить мир" тоже оптимизма не добавляет. Помните, что многие годы-века-тысячелетия угнетаемый народ не сможет в одночасье стать властелинами мира, даже будь у него в руках польшая-пребольшая супер-пупер дубинка. Раб не станет в одночасье властелином мира, а если станет, то тем хуже для мира. Власть его будет не прочной и, как правило, недолгой. Потому как в скором времени супер-пупер дубинка покроется пылью, правители зажиреют и обленятся и найдутся очередные рабы, которые решат "дать гари этим толстопузам" . К слову сказать, эта супер-пупер плюшка уже была использована, а значит перестала быть секретом и у очередных "потрясателей вселенной" может быть приготовлена на нее своя мухобойка, а еще у них может быть своя супер-пупер плюшка. Отсюда вывод - СТАВЬТЕ РЕАЛИСТИЧНЫЕ И РАЗУМНЫЕ ЦЕЛИ, если конечно, не хотите показать, что попади в руки придуркам даже большая дубинка, умные с соломинками их одолеют на "раз-два". И наиболее реальным будет та цель, с которой я и начал сей текст: захватить противоположный берег, закрепиться, а потом по-быстрому спрятать свою плюшку куда-нибудь подальше, пока никто не догадался что это такое и не применил противоядие. Ну, а потом, когда как следует научитесь владеть этаким счастьем, можно потребовать и продолжения банкета!

[Ключница]

Конфликт сам по себе – несомненно, важная часть любого произведения, это двигатель сюжета и необходимое условие внутреннего развития героев. Однако каждый конкретный конфликт – это частный случай. Я хочу рассмотреть конфликт в целом, конфликт – как инструмент автора.
Если говорить о конфликтах в художественной прозе, их можно условно разделить на внешние (определяющие ход сюжета) и внутренние (происходящие в душе героев). Естественно, они тесно связаны между собой, и часто имеют одну и ту же основу. Отличаются их функции в произведении.

Внешний конфликт
Возникает, когда несколько сторон претендуют на один ресурс. При этом победа одного участника автоматически означает поражение остальных. Пример: практически все военные конфликты. Греки и троянцы бились за Елену, крестоносцы – за Иерусалим, красные и белые – за власть над целой страной. По-братски поделиться в таких случаях, как правило, не получается, и начинается военная агрессия.
Есть менее очевидные случаи. Например, в быту причиной мелких конфликтов может быть борьба за внимание любимого человека. Кто-то ревнует к работе, кто-то к друзьям, кто-то к родственникам… Но суть та же: одна сторона хочет добыть «ресурс» - внимание, любовь, - который отдаётся другой стороне. Но делает она это не посредством походов, а устраивая скандалы, провоцируя на ссоры, плетя интриги против конкурента…
Важно:
На мой взгляд, в описании конфликтов такого рода важно соблюдать баланс. Во-первых, баланс причины-следствия, во-вторых – баланс цели-средства.
Пример по причине-следствию: если у одного правителя другой увёл женщину, причиной войны это может стать только во времена античности или в средневековье, когда честь короля ассоциировалась с честью всего государства. В более поздние эпохи экономическая или военная выгода могла (и может) перебить личную обиду. Соответственно, причина войны требуется более весомая.
Пример по цели-средствам: в борьбе за внимание короля королева может позволить себе и беременность, и яды, и запрещённую магию. Достижение этой цели даёт доступ к высшей власти. В борьбе за внимание приглянувшегося менестреля она таки будет оглядываться на короля, и в крайности не пустится, так как достижение цели сулит исключительно личное удовлетворение. Максимум, она прикажет убить менестреля.
В целом, средства, используемые персонажами в процессе конфликта, как ни что другое отражают их характер и отношение к миру. Неадекватное решение персонажем проблем – это частый минус молодых авторов. Но иногда он может превратиться в яркую характеристику персонажа.


Внутренний конфликт
Конфликт, возникающий, когда образ мышления героя сталкивается с проблемой, которая требует либо изменить этот образ мышления, либо вовсе отказаться от него. Идеальный инструмент для того, чтобы показать развитие героя. Конфликт ломает старые представления персонажа о мире, и на этих обломках возникают новые.
При конструировании подобных конфликтов лично я пользуюсь двумя осями противоположностей, заимствованными из соционики.

1) Разум-чувства
Конфликт разума и чувств – это классический конфликт. Почему он возникает? Ответ прост: из-за особенностей человеческой психики. Мы все, так или иначе, делимся на тех, кто руководствуется логикой, и тех, кто идёт вслед за эмоциями. Да, каждому из нас свойственно и то, и другое. Но в целом нашим поведением всегда руководит что-то одно. *Здесь со мной можно не согласиться* Кто-то – за брак по любви, кто-то – за брак по расчёту. Моя подруга не могла улыбаться и быть вежливой на работе, когда мы были в США. Потому что у неё было плохое настроение. И её эмоции пересиливали доводы разума: тебя же уволят, ты потеряешь заработок. Она всё понимала, но такова её природа. Она решила эту проблему, найдя другую работу.
Да все мы знаем людей, которые всегда готовы броситься в омут с головой, не думая о последствиях – просто потому что другу нужна помощь. Так же как людей, мыслящих сухо и рационально, даже когда речь идёт о романтическом увлечении.
К чему я это? К тому, что если автор четко знает, чему подчинено мировоззрение героя – разуму или чувствам – ему будет очень легко создать правдоподобный внутренний конфликт.
Вариант первый: разум. Людей, живущих логикой, вывести из равновесия трудно, зато если получилось – изменения будут кардинальными. Для таких людей новые эмоции и чувства – это больное место, так как они не знают, что с ними делать, и не умеют достоверно читать эмоции других людей. Тем не менее, известные химические реакции в организме никто не отменял, и рано или поздно Ваш хладнокровный персонаж… скажем, влюбится. И потеряет почву под ногами. Самый известный пример такой ситуации – Базаров. Великолепно парируя выпады такого же логика, как и он, он обескуражен, столкнувшись со страстью. Любовь и страсть – вещи, которые невозможно проанализировать, поэтому влюблённый логик – существо неадекватное, заново пытающееся понять мир, много в нём открывающее и развивающееся. А если предмет страсти с рациональной точки зрения любви не заслуживает, то конфликт и вовсе может выйти на загляденье…
Помимо любви логиков вообще сильно «торкает» невозможность объяснить происходящее. Помучайте рационального скупца божественными явлениями и предсказаниями – и он может вполне правдоподобно превратиться в самого щедрого и добродетельного человека в городе. Возможно, ещё и в философа.
Вариант второй: чувства. Те, кто полагается на эмоции, внутренние конфликты переживают постоянно. Чаще всего, это извечное противостояние «хочу» и «надо», причём «надо» им выбрать гораздо тяжелее, чем логикам.
Если Вам нужно показать внутреннее перерождение персонажа-«этика», на мой взгляд, лучше сыграть на его поле и показать конфликт между чувством и чувством, а не между разумом и чувством. Например, заставьте персонажа выбирать между дорогими ему людьми – скажем, отцом и любимой. Такой выбор пришлось сделать Андрию из «Тараса Бульбы». Поставленный перед сложным эмоциональным выбором, персонаж неизбежно обратится к разуму и пересмотрит отношение к одной из сторон.

2) Теория-практика
Есть люди-практики, виртуозно обращающиеся с материальным миром. На них держится экономика, они прекрасные организаторы. Есть люди-теоретики, создающие философские системы и подкидывающие практикам идеи для реализации. У них самих с реализацией собственных проектов тяжко, зато ни один практик не изобретёт того, что придёт в голову теоретику. Теоретики отвечают за обновление парадигм и исторический прогресс. Практики – за то, чтобы прогрессом кто-то занимался, а не просто придумывал, как оно могло бы быть.
Отсюда следующие виды конфликтов:
1) Теоретик
Первейшей и важнейшей считает идею. Вещи и комфорт игнорирует. Самый очевидный конфликт для теоретика – между желанием свою идею осуществить и пониманием, к чему осуществление может привести. Как вариант, внутренний конфликт может спровоцировать уже реализованный проект. Автор хотел как лучше, а получилось совершенно иначе, и он в ответе за всё…. Вспоминаем про создателя атомной бомбы и первооткрывателя ядерной энергии.
Болезненно для теоретиков проходят и просто столкновения разных парадигм или столкновение избранной парадигмы с реальностью.
2) Практик
То же, что и у теоретика, но под другим углом. Первичной считает материю, стремится завладеть материальным миром. Из тех, кто говорит «этого нет, потому что я этого не видел». Может измениться внутренне, если ему на практике докажут существование чего-то большего, нежели вещный мир. Тогда возникнет потребность духовного роста. Пример: клиническая смерть.
Способен ужаснуться, осознав, что долгое время реализовывал нечто антигуманное.


Всё высказанное - лишь ИМХА и схема, которой я сама пользуюсь. Надеюсь, для кого-то тоже будет полезным.

[anris]

Скрытый текст - Конфликт на энергетическом уровне:

Написанное ниже может показаться откровенной фантастикой, бредом и набором бессмысленной эзотерики. Пусть так, ведь говорить буду о конфликте на энергетическом уровне. Разве они существуют, все эти энергии, ауры, астралы и менталы? Вроде как сей факт никем и нигде не доказан. Но и не опровергнут. Грубо говоря, все человечество сразу можно поделить на два лагеря: верю-не верю. Причем взаимоотношения между ними могут иметь кучу вариантов, от дружески-снисходительного до полного отрицания. Ага, тут же появляется первый конфликт на энергетическом уровне, мировой религиозный «джихад» неверующих – он в моей голове, в моих мыслях, я переношу его на компьютер, даю прочитать и он поселяется в умах других людей, т.е. люди начинают думать о нем, делится своими мыслями с другими – конфликт начинает разрастаться, если пустить все по худшему сценарию, (как у Задорнова, когда из конфликта малышей передрались взрослые), то в теории можно и до войны государств дойти.
Итак, любой внешний (физический) конфликт имеет свое начало в энергетических полях человека.
Для начала разберемся, что я имею ввиду под понятием «энергетические поля». Давайте представим, что человек живет за счет потоков энергий. Потоки, их два: восходящий и нисходящий, (ки и ко-кю, Земли и Космоса, тепло-холод) постоянно текут через наше тело, питая его жизненной энергией и во взаимодействии с человеком, его мыслями и эмоциями образуют энергетические поля, в народе называемые «аурой». Аура – это слои энергетических полей, их семь, но для темы конфликтов все нам не нужны, а нужные для простоты обозначим как «поле эмоций» и «поле мыслей».
Еще представим что эти поля постоянно контактируют с окружающим миром посредством чакр. Из этой теории можно вывести три вида конфликтов:

Человек-Вселенная.
Здесь конфликт филосовский-теософический на тему: кто нас создал и зачем. Каждый решает этот вопрос по своему, люди верят в Будду, Магомеда и Иисуса, называют Его по разному – Бог, Аллах, Высший Разум, Энергоинформационное поле Вселенной… Ага, все равно есть что-то такое – даже атеисты могут признать это. Или не признать, упорно отстаивая теорию Дарвина… Но теория гласит, что «кто-то все-таки есть» , а раз он есть – то должен реагировать на нас. Но как, ведь это как сверху смотреть на муравейник, миллиарды снуют туда-сюда, попробуй уследи за всеми, ну да – всевидящий и всемогущий, но оно ему надо, вникать в мысли и просьбы каждого?
…ага, тут по лесу куча муравейников разбросана, да медведь повадился их ворошить, на этой неделе уже десятый… - думал лесничий, идя по своему участку и сбивая с рукава неведомо как заползшего муравья с рукава: - а ты ко мне со своим покаянием лезешь, маленький защитник леса…
Поэтому существует простая и эффективная система реагирования, устроена она по зеркальному типу, грубо говоря все наши мысли, эмоции, слова и поступки Вселенная отражает на человека. И в зависимости от направленности мыслей, от поступков, которые совершил когда-то в прошлом, от слов сказанных давным-давно пространство в ответ создает ситуации, в которые человек попадает. Здесь все выглядит очень просто, если постоянно чего-то бояться и думать о этом что-то или кто-то, то оно непременно произойдет, если все мысли направлены на то, что все кругом козлы, нет ни одного нормального человека, то так оно и будет в действительности:
1.Чем хуже ты думаешь об окружающих, тем хуже окружающие думают о тебе.
2.Даже если ты постоянно думаешь о всех хорошо, всегда найдется тот, кто думает о тебе плохо.
Конфликт такого рода может приобретать различные очертания, от простого обидного слова, брошенного кем-то вскользь до серьезных травм, нервных потрясений и даже - смерти. Здесь все зависит от фантазии автора.

Человек-Общество.
Человеку в ходе своей жизни волей неволей приходится общаться с Обществом. На физическом и энергетическом уровне. И в том, и другом случае первая связь будет с социумом(ячейкой общества) семьи. Практически у всех (кроме отказников) эти энергетические связи появлятся с момента рождения: мама-ребенок, папа, дедушки-бабушки, братья-сестры. Второй по величине социум – это коллектив друзей, затем места работы-учебы-службы, далее – поселка, города, деревни, национальности, религии, страны. И человек думая – я россиянин, я здесь родился и вырос автоматически относит себя к социуму этого государства, чувствует свою общность с миллионами сограждан.
Итак, социум или эгрегор – это объединенная энергия группы людей, сообщность их мыслей и эмоций. Здесь возникают два подвида конфликта личного «эго» против этого сообщества: одиночный, это когда один против всех, это склоки и отрыв от семьи, пререкания с начальством и коллегами, встреча в подворотне с бандитами или воинствующими националистами, борьба против произвола, попрания прав, с браконьерами, со спецслужбами и тайными законсперированными организациями. И второй, когда в составе одного из таких социумов человек ведет борьбу против другого социума: ругань и взаимная неприязнь соседей, драки фанатов, войны государств, религиозные войны, идеологические…
…супер-агент-одиночка в логове врага нажатием кнопки становится спасителем всего человечества, ибо он уничтожил проклятых врагов (здесь по желанию – орков, троллей, инопланетян, террористов, неверных, черных, белых, в крапинку и с пупырышками…)
И поскольку эгрегор – это объединенное поле людей, то для него действуют те же самые правила:
3.Чем хуже социум думает об окружающих, тем хуже думают о нем.
4. Даже если социум думает обо всех хорошо всегда найдется человек или другой социум, который думает о нем плохо.

Человек-человек.
В течении дня человеку приходится общаться с другими людьми, во время этого общения происходит взаимный контакт мыслями-эмоциями-словами, при этом человек либо просто отдает свою энергию другому, либо происходит взаимообмен и наполнение друг друга жизненной силой.
Представим, что человеческое тело – это не только сгусток мяса и костей, все его органы связаны между собой энергетическими меридианами, сбой в работе одного из них грозит нарушением жизнедеятельности системы. И эта система начинает требовать дополнительной подкачки извне, «в замкнутой системе все процессы стремятся к равновесию, но нуждаются в постоянном притоке». Он у человека есть – восходящий и нисходящий потоки, но очень часто бывает, что их не хватает, они по тем или иным причинам слабеют, и индивидум (если ему неизвесты другие способы и никто добровольно не делится – например, это сочувствие больному, поцелуй любимого мужа или жены, поощерительные слова друга) идет на силовой захват энергии у другого индивидуума (часто-неосознанный, просто человека, казалось бы, не с того, ни с чего понесло). На физическом уровне можно проследить два вида таких захватов: все дело в том, что природа поделила людей на две части, экстравертов и интравертов (эзотерически - солнечный и лунный типы людей).
Видя жертву в первом случае «захватчик» провоцирует ссору, он наглый и откровенный хам, он может наплевать в душу, ударить… это и садист, и маньяк-насильник. Как правило им движет злость, зависть и ненависть.
Во втором случае «захватчик» ведет себя по другому, это зануда, нытик и плакса, он раздражает и и от общения с ним в душе остается мерзкий осадок. Еще он практически на все ответные слова требует доказательств (любви, дружбы, фактов, опровержений), но как правило не слышит ответа, они ему не нужны. Результаты такого конфликта – испорченные нервы, опустошение и усталость, нежелание видеть этого человека.
5. Необходимость постоянного притока энергии ведет к появлению конфликта.
Далее, человек это не просто энергетическая система с системой полей, на появление конфликтных и иных ситуаций огромное влияние имеет его Карма (Судьба).
Карма есть закон воздаяния человеку по его делам, желаниям и мыслям, она неуничтожима и неотвратима, это есть неизбежное следствие из Причины. Существует причинная связь между явлениями, строгая последовательность совершающегося.
Объяснение этому явлению просто как мир: если вначале пьесы на стене висит ружье, то в итоге кто-то из него выстрелит, а автору остается решить, в кого оно будет направлено: на гг, на его соседа или момент выстрела главный герой увидит в репортаже по телевизору…
6.Незнание причины не освобождает от ответственности.
7.Незнание причины ведет к плохим следствиям.
Из всего вышесказанного легко сделать вывод – наличие конфликта всего лишь закономерность человеческой жизни, в филосовском плане это постоянная борьба двух противоположностей «Инь-Янь», «Добро-Зло», «Материальное-Духовное», и поскольку каждый индивидум так или иначе содержит в себе частицы этих противоположностей, то можно сказать, (почти по Задорнову): каждый человек кузнечик своего конфликта. Достаточно лишь взглянуть на довольно мирный и нечего не значащий факт под другим ракурсом и вот уже веселая тусовка с пивом неформальной молодежи становится сборищем пьяных нацистов, мирно подметающий тротуар дворник – приезжим чуркой, безобидная шутка в изощренное издевательство…
На этой оптимистической ноте можно завершить свою небольшую теорию, ибо дальнейшие рассуждения будут лишь повтором и различными вариациями взаимодействия «Человек-Вселенная-Общество-Человек».