Креатив 18: Андрей Т. - Ксенофобия

[Креатив]

Андрей Т. - Ксенофобия

[Дух Креатива]

Преноминация пройдена.

[kZet]

Рассказ из доставшейся мне группы, не знаю как потом будут дублироваться комменты, пока оставлю здесь

жанр: фэнтези? (хотя есть чужие)
герой: в наличии и хорошо прописан
сюжет: имеется и довольно связный, главный герой организатор мятежа против сотрудничества властей (короля) с расой чужих
стиль: норм, боевые сцены понравились
смысл: вот здесь вопросы, честно говоря мотивы деятельности ГГ ясны, но особого сочувствия у меня не вызывают
общее впечатление: вроде все на месте, и рассказ прочел легко (в отличие от "Мятежника"), но вот какая штука забудется почти сразу. Пожалуй не хватает оригинальности. Итог - четыре.

[Уши_чекиста]

Сообщение от kZet

забудется почти сразу.

точно. Преноминировал рассказ, сам же писал, что финал оборван, но вспомнить, о чем вообще было, смог только после взгляда на текст. По названию - вообще не запомнился.

[AndrewT]

Сообщение от kZet

честно говоря мотивы деятельности ГГ ясны, но особого сочувствия у меня не вызывают

Идея в том, что мотивы и не должны вызывать особого сочувствия, так как они весьма эгоистические. Да, это герой, но не положительный герой.
В целом, приму к сведению, спасибо за отзыв!

[Irma Pchelinsky]

Итак, перед нами - история о довольно мерзком чуваке, который получил по заслугам. Всё логично. Проблема в том, что даже антигерой, если уж он наш главный протагонист, должен вызывать хоть какое-то сочувствие. Убивает невинных людей? Зато вот подобрал брошенного щеночка. Принуждает женщину к сожительству силой? Так это у него детские травмы, и преужасные. В общем, хоть какой-то крючочек нужен читателю, чтобы зацепиться за героя, чуть-чуть его понять и принять. А тут - самоуверенный и наглый социопат, "владелец заводов, газет, пароходов", талантливый политик и дипломат - по своим собственным словам. А на деле - злой недалёкий мужик, создавший что-то вроде сектантской общины. Понимаете, если персонажа, от лица которого ведётся повествование, убивают, а читатель думает: "Наконец-то!", - значит, что-то вы как автор упустили.

Я бы так и сделал, будь я уверен, что "" нет рядом.

Вот тут вообще не поняла, что происходит.

В общем, написано неплохо, но выбор фокального персонажа мне показался странным. Если пофантазировать и представить, что повествование ведётся от лица Линнет - со всеми её сомнениями, метаниями, с пафосными речами, которые ей наверняка толкает главгер, - то могла бы получиться очень тонкая и психологичная история. Успехов ;)

[Дымка Ри]

У автора отличная фантазия! Такое чувство, что мало писательского опыта. Автор! Срочно напрашивайтесь на критику, и чем жестче она будет тем лучше. Главное ни на минуту не забывайте, что с фантазией и талантом у вас все в порядке.
Извиняйте если что не так говорю, зато совершенно искренне.

[AndrewT]

Сообщение от Irma Pchelinsky

Понимаете, если персонажа, от лица которого ведётся повествование, убивают, а читатель думает: "Наконец-то!", - значит, что-то вы как автор упустили.

Не совсем согласен с этим. Герой должен быть интересным, это да, но хорошим? Даже маленького позитивного штрижка в общем и целом может не быть. Его наличие - клише, лично мне совершенно не обязательно цепляться за что-то хорошее. Центральный персонаж - однозначный злодей? Пускай.
Хотя, в данном случае, личность героя можно было раскрыть и лучше, признаю. Может, и обнаружилось бы что-то хорошее.

Сообщение от Irma Pchelinsky

Вот тут вообще не поняла, что происходит.

"Смердов" там должно было стоять. Банально, ошибка при редактировании.

[AndrewT]

Сообщение от Дымка Ри

У автора отличная фантазия! Такое чувство, что мало писательского опыта. Автор! Срочно напрашивайтесь на критику, и чем жестче она будет тем лучше. Главное ни на минуту не забывайте, что с фантазией и талантом у вас все в порядке.
Извиняйте если что не так говорю, зато совершенно искренне.

На критику я, собственно, и напрашиваюсь участием в конкурсе )
Благодарю за приятные слова )

[Подозрительный тип]

«Война вскоре закончилась. Поговорив, обе стороны пришли к выводу, что война бессмысленна. Смерды по итогам войны не претендовали на утраченные в ходе войны земли и никогда не упрекали людей в уничтожении своего народа.»
Вот тут повтор: война-война.
Я понял про нее сполна.
Начало, в общем-то приманка
И даже несколько обманка,
Ведь дальше речь-то о другом
О том, что наш герой свой дом
От вражьей силы защищает,
А Линнет силой принуждает
С собою жить. Антигерой
И гадкий человек порой,
Он поплатился на конец.
Но у истории конец
Весьма размыт, ведь тот же яд
Мог не убить. Я был бы рад,
Случись такое, все же здесь
Антигерой с героем – смесь.

[Loki_2008]

Мои люди прятались за стеной, враги лезли на неё по лестницам, прикрываясь щитами.

Чисто технически. Как вы представляете лезть по приставной лестнице на стену, прикрываясь щитом? лестницу просто столкнут, если ты быстро по ней не залезешь на стену и не помешаешь

Теперь можно было переходить в атаку, в рукопашной я чувствовал себя увереннее. Они наверняка успеют умереть, перезаряжая свои арбалеты.

перезарядка арбалета - 7 секунд.
удар пробивает кирасу насквозь. Отбивать арбалетную стрелу в лоб - руку можно сломать

Общее впечатление: рассказ написан неряшливо. Неряшливо к фону

Линетт медленно подходила к одной из четырёх больших худосочных кошек цвета дубовой коры, сыто валявшихся в тени.

тени чего? дуба, берёзы, горы, забора, небоскрёба?

Перегружен книжными оборотами. например

Не само наличие таланта — имеющие его люди живут намного дольше, этого не скрыть — а его суть.


Благодаря этому, на смену войне пришло сотрудничество.

Что для происходящих событий неестественно.

перегружен описанием событий вместо самих событий.

Кульминация - выстрелит девица / не выстрелит, совмещена с финалом. В результате финала просто нет. Да и кульминация смазана.

Осталась масса неувязок, не использованых деталей.

[Old Clown]

Скажу честно, уважаемый автор: мне ваш рассказ не очень понравился. Во-первых, у вас "смазана " фокусировка. Сначала вы притягиваете внимание читателей кошками, но кошки оказываются пустыми и потом даже не мявкнут ни разу. Вы настраиваете фокус на конфликт ГГ и девушки, но сама девушка остаётся за кадром, она совершенно не раскрыта.
Во-вторых, сцены боевок ну никакие, очень сложно представить , что люди уворачиваются от арбалета, отбивают его стрелы, иногда сильно затянутое описание действий имеет место, что тормозит динамику, сцены не оживляются ни чем, ни диалогами, ни фоном.
В - третьих. Ваш стиль повествования таков, что сразу и непонятно, что это фэнтэзи, язык бы ещё почистить: хватает повторов и длиннот.

Извиняйте, если старый клоун что-то не понял.

[AndrewT]

Сообщение от Loki_2008

Чисто технически. Как вы представляете лезть по приставной лестнице на стену, прикрываясь щитом? лестницу просто столкнут, если ты быстро по ней не залезешь на стену и не помешаешь

Столкнут, конечно, если захотят высунуться под арбалетные стрелы, например. Не вижу проблемы в том, чтобы лезть по лестнице, прикрываясь щитом. Даже по вертикальной лестнице, не наклонной можно залезть с одной свободной рукой.

Сообщение от Loki_2008

перезарядка арбалета - 7 секунд.
удар пробивает кирасу насквозь. Отбивать арбалетную стрелу в лоб - руку можно сломать

Согласен, есть тут некоторое несоответствие. Предполагается, что герой не надеется с лёгкостью отбить болт, просто хочет хоть как-то минимизировать ущерб.

Сообщение от Loki_2008

тени чего? дуба, берёзы, горы, забора, небоскрёба?

Изначально там было "в тени дерева", но потом я его убрал, посчитав это уточнение ненужным. Честно говоря, я и сейчас так считаю.

Сообщение от Loki_2008

Кульминация - выстрелит девица / не выстрелит, совмещена с финалом. В результате финала просто нет. Да и кульминация смазана.

Не могу поспорить ни с одним словом. Я думал, что тут можно сделать, чтобы это исправить, но пока решения нет.

Благодарю за конструктивную критику!

[AndrewT]

Подозрительный тип, Старый Клоун - спасибо за критику.
Кошки действительно просто для фона / понимания того, чем герой занимался в это время. Видимо, такие нестреляющие ружья режут глаз, особенно в формате небольшого рассказа, буду иметь в виду.

[Кирилл Русов]

У меня вопрос к автору: в конце рассказа герой гибнет? Ели да, то повествование в прошедшем времени и от первого лица здесь совершенно неуместно. Как бы герой рассказал свою историю, будучи мёртвым? Если же ГГ не погиб, то рассказ явно не закончен.
По тексту заметил много повторизмов.
Сюжет интересный, но сразу видна неопытность автора. Отсюда и некоторые фактические ошибки; закрадывается подозрение, что рассказ написан под влиянием кинематографа.
Автору удачи на конкурсе.

[Vasex]

Сообщение от Кирилл Русов

У меня вопрос к автору: в конце рассказа герой гибнет? Ели да, то повествование в прошедшем времени и от первого лица здесь совершенно неуместно. Как бы герой рассказал свою историю, будучи мёртвым?

хе-хе, вопрос не первой свежести. такое нередко проделывают и в литературе, и в кино, и в комиксах. в фильме "Пипец" гг на эту тему даже рассуждает, вспоминает похожие произведения
в общем, я бы не сказал, что это недостаток. автор использует приём-обманку, разрушает пресловутую спойлерность историй от первого лица, где персонаж типа никогда не погибает. и, в то же время, оставляет крупицу надежды.

[Ужас Лучезарный]

Уж насколько я терпим к разнообразной стилистике, но тут не выдержал. Как-то пройдитесь, хотя бы повторы уберите. Настолько тяжело все читается...
Благодаря этому оказалось, что даже боевка может выйти нудной и скучной.

Очень много недовогоренностей, непонятностей при достаточно прямолинейном сюжете. Видимо, это что-то откуда-то или для чего-то другого.
Мадама, конечно, удивила, но главный сюжетный ход хотелось бы видеть более проработанным. Я, честно говоря, к концовке произведения, эту Лин уже подзабыл.

[Gourmand]

Я просто хотел спокойно жить, не видя их.
Однако король всё ещё хотел моей смерти.

Все чего-то хотят, но не так близко друг от друга.

[AndrewT]

Сообщение от Кирилл Русов

У меня вопрос к автору: в конце рассказа герой гибнет? Ели да, то повествование в прошедшем времени и от первого лица здесь совершенно неуместно. Как бы герой рассказал свою историю, будучи мёртвым? Если же ГГ не погиб, то рассказ явно не закончен.
По тексту заметил много повторизмов.
Сюжет интересный, но сразу видна неопытность автора. Отсюда и некоторые фактические ошибки; закрадывается подозрение, что рассказ написан под влиянием кинематографа.
Автору удачи на конкурсе.

Спасибо!
Я не думаю, что от ответа на этот вопрос должно зависеть, в каком лице происходит повествование. Первое лицо и прошедшее время в произведении, как правило, вовсе не подразумевают, что история была рассказана героем хоть кому-то. Когда рассказывают, то, как правило, делают это совершенно не так, как описывается цепочка событий в книгах )
Повторизмы, тяжёлый язык.. согласен. В следующий раз буду гораздо более внимателен к тексту.
Можно поподробнее про фактические ошибки?

Сообщение от Кирилл Русов

закрадывается подозрение, что рассказ написан под влиянием кинематографа.

Не знаю, откуда такое впечатление?) Вроде бы я не сильно-то и увлекаюсь кинематографом.