2012. Конкурс форумного фантастического рассказа: обсуждение

[Vasex]

Пиф-паф. В зев.
Дорога осилит идущего (группа 1)

Вот кто блин сказал, что обязательно надо писать фантасмагоричный сюр по картине? Я не люблю сюр! Особенно плохо исполненный и слишком сложный для меня.

Автор с первых строк настраивает читателя на нужный лад:

Красное — песок.
Синее — огонь.
Жёлтое — вода.

Я искал воду. Я ждал воду. И понял потом: вода — она у меня в голове. В глазах. В носу. Но не во рту. Я так хотел пить. Умирал от жажды. Наставник не врал.
Жёлтое — это вода.

Переборка осыпается. Под песком что-то твёрдое, острое. Оставляю кровь на песке. Красное на красном.
У-у-у!
Прыгаю. Куда — некогда смотреть.
Я дурак, наставник. Я дурак, я не сдох ДО.
Стены глубоко вздыхают и замирают. Тишина.
Бооольно.

Должен признать - дальше читается чуть легче. Терпеливый читатель принимает правила игры автора со словами "окэээй" и , продирается дальше, благо текст с первого взгляда лёгкий, но по сложности понимания близкий к "Джерри...".

По ходу дела почему-то напоминало Пелевина, а концовка (вскрывающая карты) так вообще напомнила его рассказ "Затворник и шестипалый" это плюс. хотя отчасти теперь наводит на мысль, что та идея просто переиграна...

Но вот там ещё всё понятно после прочтения стало. Здесь же абсолютно непонятная хрень в итоге сменилась ворохом вопросов. Окей, гг - собака. Рассказ - в стиле "чёрного ящика", изнутри собаки. Мысли собаки. Тут всё понятно. Умная, модифицированная, специально натренированная.

Чего я не понял, так это - финала. Что за Зев? Что за зубы в конце?

В "Затворнике..." в итоге стало понятно, что речь идёт о птенцах, а место действия - птицефабрика.
Здесь же у нас странные собаки проходят наперегонки сюрреалистичный коридор-Зев с лестницей вверх, которая заканчивается сужающимися стенками и зубами... новый зев какой-то....


Погадаю. Сперва кажется, что путь - это какой-то символ рождения, да и концовка за вычетом зубов как бы намекает на конец тоннеля. Конечно, это также ещё другими отверстиями человека может являться. Но просто если речь идёт о зубах, то какой вообще смысл? Люди отправляют собаку в фантастический зев, который из глотки переходит в ротовое отверстие... ок.... но тогда что странное в концовке творят по-разному двигающиеся зубы? Существа (во рту которого находится гг) целуются в этот момент? Или тут что-то связано с минетом? Или это вообще борьба блондинов-сперматозоидов, которые рвутся к яйцеклетке? Но опять же зубы...

Так что же имел в виду автор? Похоже, вопрос останется открытым до конца конкурса.

Сообщение от Демьян

- "Я знаю цвета. Выучил." - удивительно, но выучить цвета нельзя, поскольку они относятся к восприятию. Можно выучить их последовательность или названия, но не сами цвета.

Далее понял, что написан поток сознания, а не повествование, поэтому смело текст закрыл, ибо в 9 случаях из 10 поток сознания в рассказе - это бред с потугой на оригинальность.

там в конце гг оказался собакой. отсюда поток сознания, отсюда цвета. только не понимаю, в чем прикол самой обстановки. недодуманно? или это и есть фантэлемент? сюрреалистичное творение для странных игрищ со ставками...

Оценка: сложно удержаться от оценки - коричневое. Но чтобы не говнить окончательно и без того довольно говняную группу, повышу балл и поставлю гав. При том намёки на мыслю есть, но то ли я тупой, то ли автор плохо донёс мысль до вдумчивого читателя. То ли мысли нет. Собака-гг неизбито, но и не оригинально. Автор, не забывайте главного: "Гав" - находится в пределах двух букв от "гуд" и "гавно".

Скрытый текст - ЗАПИСНАЯ КНИЖКА ВАСЕКСА:

группа 1

Осколки вдребезги
Память
Художник и пустота зачёркнуто
Я не шизофреник... au revoir
Резард клиника
Я тебя съем <<<<<<--------------------------СЛЕДУЮЩИЙ! Ты поел все хорошие рассказы в группе! ууу, разгромлю тебя
Конфигуратор жаль
Я выбираю смерть
Дорога осилит идущего гав
Неизреченное

группа 2

Портрет моей жизни
Дверь говно
Дробь два -- дробь три <<<<<<--------------------------СЛЕДУЮЩИЙ!
Год мёртвой обезьяны <<<<<<--------------------------СЛЕДУЮЩИЙ!
Большой обман для маленькой компании заперто
Аномалия
Дети Адама Бремена Зиг Хайль!
Гремучий Котел
Каждое утро
Кленовый тайник zzz

группа 3

Цена взаимодействия
Сферы
Джерри в стране чудес говно
Гекатомба
Нарконавты Метко!
Второй шанс
Заветное желание
Солнца тонкий луч
Верни веселье в разум мой говно

[Арык]

У-у-у, с первой группой все действительно плохо… Единственный плюс, что там все относительно небольшое.

Дорога осилит идущего.

Несмотря на изрядную шероховатость, в рассказе что-то есть. Я бы даже сказал, что он напоминает сон любителя ЛСД. Да и сама тема – «Бегущий человек»/»Бегущая собака» очень даже. Вот только концовка запорота.

Конфигуратор.

Тоже есть что-то, но фразы, вроде

Феофан старался выполнять рекомендации личного визуального меднаблюдателя, зорко следившего за важнейшими параметрами психофизического состояния пациента.

способны привести к перелому мозга.

Ну и под финиш сей вакханалии…

Осколки.

Минос, Гипнос, и Паравоз… ага! Что вы курите, ребята? Или уже колетесь? Бросайте эту бодягу – вставайте на лыжи!

[Иллария]

Берегись, братва. Щас буду комменить. Вторую группу. Потом третью. Потом опять первую.Это всё за то, что никто не хвалит предложенную мною трэшатинку для конкурса

Начнем с "трэшатинки", поскольку я ее как раз прочитала. А потом пройдемся вразброс по тем рассказам, у которых мне заголовки глянулись: штук шесть наберется.

Скрытый текст - О трэшатинке:

Термин "трэшатинка" сразу задает тон: не, ну ребята, вы что, серьезно, что ли? Автор же сразу объявил о своих намерениях, чего вы теперь от него ждете? И как можете всерьез рассуждать, что тут не то?

Тем не менее:
Васекс, я не обнаружила там сюжета. Только фабулу "кто куда пошел" и даже без разъяснений, за что в рожу двинул. То есть, предполагаемого конфликта, в котором должны будут раскрыться характеры, я тоже не поняла. Но допускаю, что он там есть.

Фабула, если считать, что она "на рассказ" - очень перегружена. По уровню мельтешения персонажей - что-то вроде "кванта милосердия": я секунд через тридцать запуталась, кто там Бонд и за что опять кого-то убили?

Вообще, в традиционном определении рассказ подразумевает "единство места-времени-действия". Сейчас от этого отходят, но удачных попыток сдавить эпопею до рамок рассказа я еще ни одной не видала. Из перечня действий выделяются три-четыре узловых момента, которые могут быть развернуты в самостоятельный рассказ. Насколько интересный - зависит от идеи.

В представленных набросках идея обнаружилась тоже только одна: "это будет что-то вроде "Лиги выдающихся джентльменов", но в космосе". Угу. А моя коллега каждый день меняет наряд: то у нее юбка неземной красоты, то платье изумительное, и даже джинсы на ней сидят как свадебное платье от кутюр. А как она сочетает цвета!

Интересно было? А что за человек моя коллега, и как я к ней отношусь, поняли?

Ясно, что Васекс не давал синопсиса. И возможно, эти моменты подразумевались. Но пока не рассказали, о чем вообще речь, хвалить или ругать тут не за что. Подумаешь, дали перечень персов (я из них половины не знаю, к слову сказать) и объяснили, кто из них налево побежит, а кто - направо. Футбол какой-то. Я к нему тоже равнодушна.

Выводы: хотите обсуждать идеи "трэшака", давайте синопсис. То есть, описывайте не только фабулу с персонажами, но и сюжет с конфликтом и системой персонажей.

[Alfring]

Большой обман для маленькой компании

Из прочитанного по списку группы пока самое, что может тянуть на рассказ. Есть интрига хотя бы. Чувствам героя веришь.
Несмотря на замечания критиков, финал мне показался необычным. Непроддуманным - да, но сама мысль - это дверь, ведущая в тупик, чё ты там могла слышать - переворачивает с ног на голову все описанные события. А непродуманность из-за вот таких объяснений "Просто в один момент возникла необходимость придумать мир-фикцию, понимаешь? " Честно, не понимаю... Кому? Зачем? Это объяснение как бог из машины
У рассаза есть минусы: 1) вычитка поверхностная. "Стек прекратился" и "холодилиник" вызывают такие предположения. "Сердце пульсировало в висках с таким грохотом, что заглушало стук, но я-то знала, что он есть."подобное предположение подтверждают.
2) название. Хотите в конце взорвать бомбу, не надо писать в начале, что в конце вас удивит небольшой взрыв.

[Арык]

Коснусь еще немножко группы 2, и пойду восстанавливать свое душевное равновесие, а то как-то уже за него беспокоюсь…

Год мертвой обезьяны.

Этот рассказ я дочитал (что уже хорошо в сложившейся обстановке), и даже дула не смутили. Пусть он прост, как пять копеек, зато есть история, и она вполне осмысленна. Нечто, в духе Лары Крофт (вообще, создается впечатление, что многие авторы переиграли в компоигры…), непритязательная такая адвенчура.

А вот «Аномалия» нам как-то сразу не пошла. С чего начинается опус? Тетка подрывается поутру в жутких бояках, что все умрут по причине халатности. Да по ней дурка плачет! В общем, клиника.

«Дети Адама Бремена».

Бременские музыканты, ага. Нет, написан рассказ сносно, и даже история присутствует, но… не отпускает ощущение, что где-то уже это было, да и вообще секонд-хенд.

«Дверь».

Еще один крепкий середнячок, пусть и краток. Приглянулась сама манера повествования, да и тема обыграна.

Таким образом, если бы я думал о топе, то взял бы на заметку «Дверь», «Гремучий котел», «Год обезьяны», ну и «Большой обман…» за славное начало.

[Alfring]

Аномалия
И снова концовка убивает
Начало нудноватое. Развитие действия залекает. Становится интересно: что же это за аномалия, а потом - при словах "Он идёт" так вообще мурашки по телу.
И вот финал.
Мда... Автор старался закончить рассказ, потому что надоело?
Бог...
Глупо как-то получается. Какой Бог? Почему на Луну? При чём тут поломка терраформера? Зачем Бог приводил людей в состояние зомби, чтобы потом перед ними явиться? Как человек смог подскрасться и убить бога???
Ну и слёзы на глазах Кирилла - перебор...
По тексту замечаний у меня почти нет. Написано ладно и складно. Такое лёгкое ворчание по поводу достоверности:
"- Д лдно тебе па. См псиди,- сквозь зажатую в зубах булку проговорил Вик." - при зажатой в зубах булке как раз согласные произнести сложнее, а гласные проще.
"Майкл Джексон и даже блюз. Включив «AC\DC», он погрузился в виртуальный мир" - для будущего, наверное, это выглядит как сейчас бы у парня были музыкальные вкусы "Песняры", Муслим Магомаев...
Это всё, конечно, имхо. Даже и незаметно

Сообщение от Арык

«Дети Адама Бремена».

Бременские музыканты, ага. Нет, написан рассказ сносно, и даже история присутствует, но… не отпускает ощущение, что где-то уже это было, да и вообще секонд-хенд.

То, что "где-то уже было", думаю нельзя считать аргументом. На самом деле, было уже всё.
А рассказ отличается хорошим языком повествования. Живые образы. Интересная задумка с Орденом и червём. Динамичный рассказ. Выполнено на уровень выше всего, что прочитано в группе ранее

[Reistlin]

Alfring, как сказал бы Станиславский: "Не верю". Всё есть. И сюжет и интрига и написано неплохо, но не верю я в происходящее. Героям не верю, в события не верю. И ведут себя по идиотски :(

[Alfring]

Сквозь "Гремучий котёл" пробирался с трудом. Вроде бы и героев всего ничего, и история простая, но автор настолько запутал всё обратной композицией, переходами от персонажа к персонажу, упоминанием имён героев, которые вообще никакой роли не играют в рассказе - и это на 4,5 страницах...
Впечатление

Сообщение от Сэр Рыцарь

Alfring, как сказал бы Станиславский: "Не верю". Всё есть. И сюжет и интрига и написано неплохо, но не верю я в происходящее. Героям не верю, в события не верю. И ведут себя по идиотски :(

Ты про Бремена?
А чего там идиотского? Главгер втянулся в мафию, думал, будет шито-крыто, а оказалось, надо руки марать. Забухал. Понял, что мафия его не отпустит. Испугался. Захотел уйти, но ведь "попытка выбраться оттуда кончится прыжком в окно", система его поглотила.
А из того, что прочитал, я вообще мало чему верю. "Что же делать, о, что же мне делать — как ей помочь?!" - так вот в последнем рассказе картинно восклицает некий дух Кранах.

[Reistlin]

Вот с последним согласен на всё сто. Во второй группе только "обезьяна" понравилась, передохну, попытаюсь другие осилить.

[Alfring]

"Каждое утро"

Название, по-моему, не соответсвует рассказу. При чём тут каждое утро? С героем происходит событие, которого раньше никогда не было.
Вообще, вяло читается. От лица персонажа идёт речь, от него же мы узнаём о комморах, о жизни в метро под землёй. Идея-то не новая, а вот подана несколько скучновато. Оживляют рассказ люди с красной ветки, но тут события, произошедшие с героем, остались непонятными для меня. Что это за Красная ветка и кто здесь главгер? Человек он или нет? И Финал рассказа как в тумане. Кто читал, разъясните

[Reistlin]

Думается, автор хотел заострить внимание на зависимости человека он его современного образа жизни. Явная антиутопия. А заканчивается (если считать это концом) тем, что герой осознает, что в жизни людей с красной ветки больше смысла, чем в его собственной. Но конковки нет, хотя она в данном случае быть определенно должна :(. Остается гадать, останется ли герой на красной ветке или вернется на чёрную.

[Унылая депрессия]

"Кленовый тайник"

"Зелёный цех был едва ли не главным источником пропитание в это время. Не решаясь войти в недры, окутанные непроглядной мглой, он и его маленький друг, то и дело посматривали между стволами деревьев" Не говоря уж про питание, хочется задать только два вопроса: кто был маленьким другом цеха и каким органом цех куда-то посматривал?
"Маленькие резиновые сапоги ... размеренно шагали"
"брезентовые штаны, по расчётам, должны были спасти от влаги." Думается, всей деревней расчёт производился... Весь вечер головы ломали
"идея, сунуться в частокол деревьев... принадлежала именно ему" А идея сделать частокол из деревьев?
"Запах мокрых деревьев и гниющей листвы медленно проникал в лёгкие мальчиков." Вот с чего надо начинать описание леса. Не чета Тургеневу
"Первые признаки грибов они нашли примерно метров через сто" Интересно, а какие признаки оставляют грибы?
"Запахи плесени и грибов смешались с ароматом картофельных блинов. " а куда же пропал запах мокрых листьев и гниющей листвы? Прочно осел в лёгких?
"В нём покоились маслята, подосиновики и лисички" Кладбище грибов?
"они это делали, тряся в руках, всем, что смогли в них взять" Жуткая картина, честно.

Это моё насобирало по главе 1. Дальше похоже.
Сюжет напоминает сказку и довольно прост, мораль тоже как и в сказке. Во время чтения хотелось похвалить автора за фантазию: старая легенда о кладе обретает ценность в настоящем для Виталия. Но вот дед Свят в конце и дочка его, которые прощают за благородные намерения кажутся штампами.

[Alfring]

Сообщение от Сэр Рыцарь

А заканчивается (если считать это концом) тем, что герой осознает, что в жизни людей с красной ветки больше смысла, чем в его собственной.

Чем это выражается? Тем, что они вместо того, чтобы съесть его, начали его жалеть?
Я понял, что они не варвары, как он о них думал. Вот и всё

[Reistlin]

Альф, так это вопрос восприятия. Я всегда стремлюсь раздвинуть рамки написанного. Возможно и не прав, но всё же есть ощущение, что именно это автрор и хотел показать...как смог.

[Reistlin]

"Рассказ осилит читателя"...ну вы поняли о чём я :)
сразу к выводу - я столько не выпью. Каша. Каша во всём. В цветах, в событиях. Первый абзац вообще вынос мозга. До середины пробирался сквозь дебри, потом плюнул и открыл конец рассказа. Смысла и там не обнаружил. Чистый сюр. А сюр - не моё направление в искусстве :(

[Vasex]

Иллария, спасибо за отзыв на мою любимую трэшатинку!

Скрытый текст - пара ответов, которые вы пытались найти:

В первую очередь - задам вопрос - а где снова текст откопали? Или по памяти оценивали? А то его вроде уже нет на форуме (из-за разделения темы конкурса на две).

Скрытый текст - вики:

Сообщение от Иллария

Васекс, я не обнаружила там сюжета. Только фабулу "кто куда пошел" и даже без разъяснений, за что в рожу двинул. То есть, предполагаемого конфликта, в котором должны будут раскрыться характеры, я тоже не поняла. Но допускаю, что он там есть.

Сюжет (от фр. sujet — предмет) — в литературе, драматургии, театре, кино и играх — ряд событий (последовательность сцен, актов), происходящих в художественном произведении (на сцене театра), и выстроенных для читателя (зрителя, игрока) по определённым правилам демонстрации. Сюжет — основа формы произведения.

В предельно общем виде сюжет — это своего рода базовая схема произведения, в которую входит последовательность происходящих в произведении действий и совокупность существующих в нём отношений персонажей. Обычно сюжет включает в себя следующие элементы: экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию, развязку и постпозицию, а также, в некоторых произведениях, пролог и эпилог. Основной предпосылкой развёртывания сюжета является время, причём как исторический период действия, так и течение времени в ходе произведения.

Понятие сюжета тесно связано с понятием фабулы произведения. В современной русской литературной критике (равно как и в практике школьного преподавания литературы) термином «сюжет» обычно называют сам ход событий в произведении, а под фабулой понимают основной художественный конфликт, который по ходу этих событий развивается.

Ну как же нет сюжета - ну как же нет конфликтов?
Конфликтов тут даже без додумываний и оглашения неоглашённой информации - масса.
В первую очередь это два сюжетных хода:
1) неожиданное предательство Альянса главным героем, т.е. поначалу он весь такой пафосный солдат, за отчизну борется, а потом, как получает, скажем, "волшебную палочку", сразу предаёт "родину", решается на очень плохой поступок - идущий абсолютно в разрез с правилами, сулящий только смерть за неповиновение
2) неудача в тюрьме. "волшебная палочка" ломается (ну или сразу же украдена Джимми дегризом), предатель оказывается в тюрьме среди опаснейших преступников, можно сказать, сам себя наказал за преступление. можно представить, как он себя чувствует, как к нему из-за этого относятся окружающие...
ну а дальше додумывания - отношения с братом (я писал, что он тоже опасный преступник), отношения со всеми известными и не очень героями, космическими пиратами.
конфликтные отношения описывать не было смысла, т.к. было понятно, в каких отношениях герой будет находится с большинством известных личностей. с тем же риддиком вряд ли он найдёт общий язык. как и со шрайком.
так что знание непрописанных, как вы говорите, отношений персонажей зависит только от широты знаний читателя (ну и описаний автора, хотя я вряд ли бы вдавался в сильные подробности - почему известен тот или иной персонаж). ограниченность знаний внимательного читателя-зрителя в данном случае заступорится разве что на двух-трёх именах, которые взяты из совсем уж неизвестного старого трэша. Но это можно счесть дополнительными загадками произведения, а по себе знаю, что если что-то всё-таки разгадываешь, получаешь удовольствие. А при разгадывании кто-нибудь мог бы ещё и найти что-нибудь качественное и интересное, что не смотрел или не читал. Вот даже ещё одна польза от этого недо-произведения.

Так что сюжет тут можно считать побогаче, чем в большинстве прочитанных мною рассказов конкурса. Там где обмозговывается всего один жалкий сюжетный поворот в концовке, тут происходит масса событий. Можно представить какое безумие и мордоворот должно твориться на 60%-100%ных отметках хронометража произведения.

Скрытый текст - трэш:

Сообщение от Иллария

Термин "трэшатинка" сразу задает тон: не, ну ребята, вы что, серьезно, что ли? Автор же сразу объявил о своих намерениях, чего вы теперь от него ждете? И как можете всерьез рассуждать, что тут не то?

именно!

Эксплуатационное кино (англ. exploitation film) — недорогие жанровые фильмы, эксплуатирующие какую-либо популярную тему в целях быстрого заработка. Термин «эксплуатация» в киноиндустрии обозначает рекламу и раскрутку (промоушн). Фильмы, которые называют эксплуатационными, привлекают зрителя в основном именно сенсационной рекламой и яркими постерами, а само качество фильма вторично, поскольку главное для продюсеров — привлечь зрителя. Темы подобных фильмов нередко связаны с сексом и насилием, но в то же время это совершенно не обязательное условие. Таким образом, эксплуатационное кино — это и маркетинговая характеристика, и кинокатегория, охватывающая множество различных жанров, от комедий и фильмов ужасов до боевиков и мелодрам. Снимать такие фильмы экономически выгодно для продюсеров, поскольку при малых вложениях они и снимаются очень быстро, и быстро окупаются в прокате.

Одним из синонимов для той части «эксплуатационного кино», которая не соответствовала нормам «хорошего вкуса» и/или была весьма халтурно сделана, был термин trash movies («киномусор»). К концу 80-ых он почти перестал использоваться — после того, как академический киномир, ранее отрицавший такие фильмы, наконец «признал» их.[1][2] Таким образом, с течением времени феномен эксплуатационного кино, которое в момент выхода на экраны было популярно только среди самых неприхотливых зрителей и определённой целевой аудитории, перешло из «мусорной» категории в категорию культового кино[3]. Когда впервые появился этот неофициальный термин «trash» и в чьей именно рецензии, сказать сложно, но в середине 20-го века он уже существовал.

Slashers — стереотипные фильмы ужасов про серийных убийц.
Gore / splatters— особо кровавые фильмы ужасов, в том числе и гипернатуралистичные фильмы из жизни маньяков.
Нередко в одном фильме могло совмещаться сразу несколько тематик — например, фильм о побеге из женского лагеря для военнопленных, расположенного в джунглях, включал в себя не только junglesploitation, sexploitation, warsploitation и WIP, но также и поджанр girls with guns. Само собой, постановщики фильмов обо всех этих терминах и не задумывались, они просто снимали то, что требовал от них рынок: боевики, эротику, ужасы, триллеры, комедии, смешивая эти жанры в разных пропорциях, в зависимости от целевой аудитории.

"Мердевать" меня с субъективной позиции - да пожалуйста.
Но неплохо бы разбираться в определении, канонах.

Сюжет вполне цельный и адекватный, сам по себе, на словах.
Тут принцип тарантины: история ради истории. И ничего больше. В таком подходе - не нужны подтексты, глубокие идеи. Это игра со зрителем, это развлечение зрителя.
И дамочка, на которой всё хорошо сидит, - это неплохое сравнение. Добавить сюда сексуальное насилие, живых мертвецов, космонавтов-мутантов, пионеров, лукашенку, двухметровые пенисы бантиком, демонов, полное отсутствие физики, реализма... Всё будет сидеть на этом костяке хорошо.
Так что если в полублокбастерном-трэше "Лига выдающихся джентльменов" поменять общий фон и декорации - суть этого трэша останется прежней.

Сообщение от Иллария

но удачных попыток сдавить эпопею до рамок рассказа я еще ни одной не видала

какая ж тут эпопея? в макс. количество знаков - не проблема уложиться, да ещё расписать всё, как следует, да ещё передышки в пострелушках сделать
всё равно бы при оценке вы бы не на количество событий на миллиметр текста смотрели бы, а на название и качество написания

кроме того, "удачные попытки" - тоже понятие очень относительное. потому что для меня лично удачными попытками являются - удачные идеи. даже если текст полное дерьмо, но там есть жемчужины, я могу счесть саму попытку рассказа очень удачной
у каждого своя система оценок

Сообщение от Иллария

Из перечня действий выделяются три-четыре узловых момента, которые могут быть развернуты в самостоятельный рассказ

я очень редко ограничивался одним узловым моментом)
я хоть и на коммерсанта учусь, но идеи, как видите, не жалею в угоду большого количества рассказов. сама идея "трансгрессии" - как раз в количестве этих узловых моментов, в этом суть этого рассказа. а раздувать на каждую придуманную идейку по рассказу - это удел идиотов

Сообщение от Иллария

Вообще, в традиционном определении рассказ подразумевает "единство места-времени-действия"

Попрание традиций - один из залогов возможного успеха. Не стоит всю свою жизнь строить на основе чужих теорий.

Сегодня буду только если поздно ночью комментить рассказы. Много дел навалилось

[Reistlin]

КОНФИГУРАТОР
Начало мрак. Перегруз фишечками научного плана, только автор в них разберается слабо. Ругань с Евлампией - скука. Очень затянуто, много ненужных фраз.
В целом - читабельно. Без претензий, но в сравнении с многими другими текстами - вполне. Думаю даже в топ попасть может :)

[Иллария]

Сообщение от Vasex

Иллария, спасибо за отзыв на мою любимую трэшатинку!

На здоровье. Саму трэшатинку я видела в организационной теме до разделения, а у меня - очень хорошая кратковременная память на текст.

Вы не вполне правы на счет отношений фабулы-сюжета. Я очень люблю Вики - это грандиозный и очень утилитарно полезный проект. Но местами там пишут полную фигню. Видимо, это побочный эффект от формы собирания материала.

Про фабулу с сюжетом и их иерархии попробуйте лучше вот здесь почитать: http://slovari.yandex.ru/%D1%84%D0%B...3%D0%BB%D0%B0/ - оно ближе к истине. Ну, если интересно, конечно. Сюжет так, кстати, тоже кликается на более адекватный с точки зрения литературоведения текст. Хотя в нем местами и шкалит "идеология" (обдирали источники 60-70 годов), но вот разбор того, что в "Отцах и детях", например, есть сюжет - нагляден, не смотря на перекосы. А фабула там будет как молодые люди переезжают с места на место, лягушек режут, с отцами спорят, да дамам глазки строят:)

[Reistlin]

Вот такой глупый вопрос, а где всё остальные? Я тут отзывы десятка людей вижу, причем трое вообще не участвуют. А чего остальные молчат?

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Сообщение от Сэр Рыцарь

А чего остальные молчат?

Они не комментят и молча отправляют топ организатору ;)

Я отпишусь коротко, но после того, как дочитаю все нетленки хотя бы одной группы.