Обитаемый остров (2009) - Страница 34 - Форум «Мир фантастики»

HAL9000 · #**661** 16.01.2009, 21:05

Цитата:

Сообщение от Snake_Fightin

Незнаю незнаю. Честно говоря больше уважаю умение найти нестыковку, чем способность притянуть к ней науко-эзотерическую базу. По крайней мере, за второе мне не плотют.

Так в том то и дело, что нет никаких нестыковок. Гоблин просто не удосужился, как следует прочитать первоисточник.
А его выдумки потом цитируют по всему интернету.

**Snake_Fightin** · #**662** 16.01.2009, 21:16

Объявлем тотализатор:

Во второй серии:
а) бомбовоз-орёл собьёт ракета ПВО
б) метеорит
в) Халк брошенным танком
г) орёл благополучно сядет
д) не будет никакого орла.

Ставка первая, от ATS-NIK: вместо аэроплана бомбовоз-орёл будет дирижабль, и он будет сбит.

**Александр Ремизов** · #**663** 16.01.2009, 21:43

Вся концепция "Обитаемого острова" держится исключительно на доверии. При попытке чуть-чуть подумать, вся конструкция рассыпается.

У меня по физике был честно заработанный, но тем не менее, трояк. И то я невооружённым глазом вижу, что баллистики - как науки - на Саракше не может быть в принципе.

Дяденька артиллерист дёргает за верёвочку и пушка делает "БДЫХ". Красная стрелочка показывает, где должен упасть снаряд, если пушка внутри сферы. Синяя показывает реальное место падения - снаружи сферы. Разница между расстояниями - ожидаемым и действительным очевидна.

Поскольку физические константы (напр. ускорение свободного падения) не корректируются оптической рефракцией, а остаются правильными для сферы, все рассчёты баллистики летят к чёрту вместе с самой баллистикой, с ПВО, артиллерией, дальнобойным стрелковым оружием.

Вполне возможно, что и с авиацией будут проблемы, но мне, троечнику, об этом уже сложно :)

vakhoffsky · #**664** 16.01.2009, 22:08

Вот тут все дают ссылки на рецензии от разных замечательных дядек. И судя по всему Гоблин у нас больший авторитет чем, скажем, Лео Каганов или Дмитрий Володихин. Интересная тенденция, однако.

Kalewala · #**665** 16.01.2009, 23:00

vakhoffsky
Дело не в авторитете.
Если рецензия Гоблина, например, соответствовала моим впечатлениям о фильме, то я бы приводила ее в пример.

vakhoffsky · #**666** 16.01.2009, 23:22

Цитата:

Сообщение от Kalewala

vakhoffsky
Дело не в авторитете.
Если рецензия Гоблина, например, соответствовала моим впечатлениям о фильме, то я бы приводила ее в пример.

Я думаю многим просто Гоблин ближе к сердцу.

Александр Ремизов
Если сделать кривизну верхней мнимой сферы меньшей (а диаметр следовательно больше, ведь нигде не сказано, что их диаметры совпадают), плюс поправки для углов возвышения орудия то снаряды будут лететь на одинаковое расстояние.

Цитата:

кроме того, Гай рассказал
о чисто абстрактной математической теории, рассматривавшей мир
иначе. Теория эта возникла еще в древние времена,
преследовалась некогда официальной религией, имела своих
мучеников, получила математическую стройность трудами
гениальных математиков прошлого века, но так и осталась чисто
абстрактной, хотя, как и большинство абстрактных теорий, нашла
себе наконец практическое применение -- совсем недавно, когда
были созданы сверхдальнобойные снаряды.

Это Стругацкие.
А это Переслегин

Цитата:

Приходится читать много ерунды о развитии физики на Саракше. Многие убеждены, что там не известен закон всемирного тяготения, а траектории ракет рассчитываются через теорию импетуса. На самом деле законы механики, оптики и электромагнетизма для миров, связанных комформным отображением, совпадают. (При таком отображении прямые переходят в дуги окружностей: жители Саракша считают, что свет распространяется по дуге. Бесконечно удаленная область попадает в центр окружности, который, следовательно принципиально недостижим. Поэтому мысль отправить самолет или ракету "напрямик" через центр мира является для жителя Саракша абсурдной - по мере приближения к центру ракета за одинаковые промежутки времени будет преодолевать все меньшее и меньшее расстояние, так что в рамках физики Саракша такое путешествие займет бесконечное время. ) Принцип эквивалентности гравитации и инерции известен на Саракше, соответственно, известна и теория гравитации Эйнштейна. Ньютоновское квазиклассическое приближение нормально выполняется. Противоречие с теоремой Гаусса (согласно которой гравитационное поле в замкнутой полости строго равно нулю) снимается введением исчезающе малой добавки к закону всемирного тяготения.

ATS-NIK · #**667** 16.01.2009, 23:29

Цитата:

Пересмотрите фильм и прикиньте относительную скорость на глаз.

Мерять скорость космических объектов на глаз, используя кадры из фильма???!!! *смайл в полном обалдении*
1-я космическая скорость при которой корабль может оторваться от планеты и выйти на орбиту - 7 км\с
2-я космическая скорость при которой корабль может перемещаться между планетами 11 км\с
Вы вообще представляете себе, что это за скорости? На такой скорости удар фрагмента алюминевой фольги 1 см Х 1 см равносилен удару металлического сейфа движущегося со скоростью 70 км\ч. А если сейф разогнать до 7 км\с ??? А метеорит???? Иногда фантасты-любители пишут, как небольшой астероид размером с человеческую голову пробивает в обшивке корабля дыру. Хотя математика показывает, что при столкновении с таким объектом, диаметр пробоины будет сопоставим с длиной всего корабля. То бишь его расколотит именно в пыль (без всякой иронии)

Цитата:

Если корабль шлёпнулся об планету, и уцелел, то удар о метеорит должен быть и того менее разрушительным.

О.о
Если вы обратили внимание, то корабль при входе в атмосферу здорово затормозил.
Даааа, ребята, я почему-то считал что вы в этих вещах разбираетесь немного.... Ладно, все, проехали забыли.

Snake_Fightin, я тебе сразу могу сказать, что во второй серии дирижабел, в котором полетят Мак и Гай собьют. Чем собьют не не знаю, но это наверняка будет очень вычурно, пафосно и в синюшных тонах.

Tanatos · #**668** 17.01.2009, 00:39

Цитата:

Сообщение от ATS-NIK

Мерять скорость космических объектов на глаз, используя кадры из фильма???!!!

Ну метеориты же вы так меряете ))
Опять-таки, откуда вы знаете скорость метеоритов? Они тоже могли быть подвижными типа вращающегося кольца.

ATS-NIK · #**669** 17.01.2009, 00:50

Цитата:

Опять-таки, откуда вы знаете скорость метеоритов? Они тоже могли быть подвижными типа вращающегося кольца.

Tanatos, )))))))))))))

Цитата:

Ладно, все, проехали забыли

Ибо это элементарные базовые вещи, читайте свою же подпись =). А я не хочу загромождать эту тему математикой, которая и так в печенках сидит

Tanatos · #**670** 17.01.2009, 00:55

Читайте свою подпись )))) Ну да и правда, есть темы и поинтереснее )))

**Robin Pack** · #**671** 17.01.2009, 02:27

Цитата:

Сообщение от ATS-NIK

Мерять скорость космических объектов на глаз, используя кадры из фильма???!!! *смайл в полном обалдении*
1-я космическая скорость при которой корабль может оторваться от планеты и выйти на орбиту - 7 км\с
2-я космическая скорость при которой корабль может перемещаться между планетами 11 км\с
Вы вообще представляете себе, что это за скорости? На такой скорости удар фрагмента алюминевой фольги 1 см Х 1 см равносилен удару металлического сейфа движущегося со скоростью 70 км\ч. А если сейф разогнать до 7 км\с ??? А метеорит???? Иногда фантасты-любители пишут, как небольшой астероид размером с человеческую голову пробивает в обшивке корабля дыру. Хотя математика показывает, что при столкновении с таким объектом, диаметр пробоины будет сопоставим с длиной всего корабля. То бишь его расколотит именно в пыль (без всякой иронии)

О.о
Если вы обратили внимание, то корабль при входе в атмосферу здорово затормозил.
Даааа, ребята, я почему-то считал что вы в этих вещах разбираетесь немного....

Ну ты скажешь. То есть, ускорение свободного падения не только не ускорило корабль, но и затормозило? Если бы все было так, метеориты плавно опускались бы на поверхность Земли, а не сгорали бы в атмосфере.
Конечная скорость падения на планету значительно выше скорости равномерного движения по орбите. Когда корабль движется по орбите, практически, он находится в положении орбитальной станции. Скорость метеорита относительно корабля нам неизвестна, но скорее всего, не выше скорости движения корабля по орбите. Масса метеорита значительно меньше массы корабля. По этой самой причине космический мусор еще не "превратил в пыль" ни спутники, ни МКС, ни ее предшественницу Мир. Хотя мелкие предметы на станцию регулярно натыкаются.
Импульс при столкновении с метеоритом небольшой массы ничтожен, по сравнению с импульсом при столкновении с телом, обладающим массой планеты. Разница в скорости - хотя при падении скорость, повторяю, будет больше - здесь роли даже не играет, потому что разница в массе просто чудовищна. Тебя ударили метеоритом - и тебя на той же скорости ударили планетой. Разницу в импульсе прикинь сам.
Так что корабль Максима для Саракша должен был стать просто Тунгусским метеоритом. Падение такой горящей штуковины с такой скоростью и массой должно было вырыть гигантскую воронку и повалить деревья в округе. Если обшивка и это выдержала, "слегка помявшись", то можно колотить корабль какими угодно метеоритами - он все выдержит.

Tanatos · #**672** 17.01.2009, 02:48

Цитата:

Сообщение от Margulf

Так что корабль Максима для Саракша должен был стать просто Тунгусским метеоритом. Падение такой горящей штуковины с такой скоростью и массой должно было вырыть гигантскую воронку и повалить деревья в округе.

Нуууу.... что ж вы так, Margulf, нехорошо говорите. МИР-то поболее кораблика Макса весил. Однако, особосильных цунами все ж не наблюдалось.
Опять-таки, это не нормальное падение, а касательное. Смело берите только 30% максимум, а то и меньше

**Robin Pack** · #**673** 17.01.2009, 03:59

Цитата:

Нуууу.... что ж вы так, Margulf, нехорошо говорите. МИР-то поболее кораблика Макса весил. Однако, особосильных цунами все ж не наблюдалось.
Опять-таки, это не нормальное падение, а касательное. Смело берите только 30% максимум, а то и меньше

А сколько процентов массы Мира долетело до Земли? Немного. Неподходящая у станции форма для полётов: большая часть сгорела в атмосфере. Другое дело - корабль, к таким нагрузкам как раз предназначенный.

J@ck@l · #**674** 17.01.2009, 11:22

Цитата:

Сообщение от Александр Ремизов

...

А вы знаете что такое рефракция вааще???? Астрономы и физики

Почитайте учебники - Раздел оптика. Если снаряд летит действительно так , то из за рефракции жителям будет казаться что снаряд улетает по другой траектории

Траектория не очень точная но именно так будет казаться жителю Саракша!!!

ATS-NIK · #**675** 17.01.2009, 13:20

Margulf, эээ за сколько часов МКС совершает полный оборот вокруг Земли? Пересчитай на километры в час, пожалуйста. И при этом станция никуда, в общем-то не летит, маршевые двигатели не работают. Она просто крутится по своей орбите и все. Если её немного затормозить, то МКС упадет на Землю. Если прибавить скорости, то она улетит в космос. А корабль Максима (если обсуждать все-таки имено фильму Бондарчука) на орбиту Саракша еще не вышел. Значит скорость у него больше 1-й КС.

Цитата:

То есть, ускорение свободного падения не только не ускорило корабль, но и затормозило? Если бы все было так, метеориты плавно опускались бы на поверхность Земли, а не сгорали бы в атмосфере.

Вот именно АТМОСФЕРА. Плотная вязкая субстанция, которая толстым одеялом окутывает нашу планету. И в которой сгорают 99% метеоритов. Те которые все-таки долетают до поверхности, имеют изрядно потрепаный вид. Космический корабль при сходе с орбиты, сначала тормозит движками, проваливается в атмосферу по касательной и осторожненько. Потому что чем быстрее и круче он будет падать в атмосфере, тем сильней будет сила трения об атмосферу и выше температура корпуса. Вот эта сила сопротивления воздуха тормозит корабль еще больше, до самолетных скоростей. И тогда им уже можно нормально пилотировать, совершать посадку.

Да кстати, забыл написать, что на дирижабле Мак полетит не с Гаем, а с Радой
"- Думай о позитронных эммитерах, думай о позитронных эммитерах... черт" - думал Максим, глядя на голую Раду

J@ck@l · #**676** 17.01.2009, 14:57

Цитата:

Сообщение от Margulf

...

При достижении определенной скорости на объект все больше действет сила сопротивления воздуха так, что скорость будет постоянной. А 2 косм скорость позволяет перейти на элепсообразную орбиту .

Al'shейх · #**677** 17.01.2009, 15:45

Мдаа... Я мне вот аж противно было смотреть на слащаво улыбающегося весь фильм блондинчика.

Блондинка · #**678** 17.01.2009, 16:06

Предлагаю составить список неточностей и несовпадений оригинала с фильмом (но только тех, что уж чудовищно бросаются в глаза),
и, наконец, список ляпов и неточностей в первоисточнике, да простят меня фанаты Стругацких.

А самым внимательным - списк ляпов в фильме.

Иначе вся дисскусия о фильме распадается на реплики и рассуждения "мог/не мог взорваться космический корабль Максима" и физики Саракша.

А хотелось бы прочитать об общем впечатлении о фильме. )))

Tanatos · #**679** 17.01.2009, 16:42

А я, пожалуй, просто подожду вторую часть ))

HAL9000 · #**680** 17.01.2009, 19:24

И в завершении темы о розовых танках. В фильме танк действительно был скорее красным.
А вот фотки настоящих розовых танков.

И не только танки...