К-21: "Круги на воде", или Темпоральный креатив - Страница 57 - Форум «Мир фантастики»

**Уши_чекиста** · #1 01.02.2017, 07:16

К-21: "Круги на воде", или Темпоральный креатив

Тема: «Иные времена»
Прошлое и будущее интересуют и волнуют любого из нас, ведь это своего рода запретная зона, в которую не проникнуть. Не узнать наверняка, как Наполеон на подходе к Москве схватил простуду или кто будет жить в доме напротив через 50 лет, да и будет ли стоять этот дом… Остается только включить воображение, дать волю фантазии – и самим создать на страницах рассказов прошлое и будущее, а может, настоящее.

Номинации:

1. Таинственное прошлое. В этой номинации оцениваются рассказы, авторы которых решили раскрыть загадки минувших дней – неважно, будут ли это «преданья старины глубокой» или события прошлого десятилетия, только бы действие относилось к другому – не настоящему – времени.

2. Роковое будущее. Как люди будут жить в завтрашнем дне, каковы будут их быт и нравы, как изменится их видение мира – об этом расскажут авторы данной номинации.

Не будем, однако, забывать о том, что мы смотрим на мир из нашего Сегодня, которое и формирует представления о прошлом и будущем. Только во взаимосвязи времен проявляются важные закономерности и возникают истинные смыслы, поэтому сверхзадача для авторов этого захода – разобраться в том, как прошлое влияет на будущее, или даже (чем черт не шутит!) наоборот.

3. Фон. Традиционная номинация Креатива, в которой оценят сюжет, образы, стиль и прочие составляющие рассказа без привязки к двум первым номинациям. Тем не менее для участия рассказа в конкурсе соответствие первой и/или второй номинациям обязательно.

Прием рассказов: 6 февраля - 19 марта.

Объем: 12 - 50 т.з. с пробелами.

Требования: Русский язык, грамотность, соблюдение темы. НО! В этот раз мы проведем эксперимент. Преноминация будет экстремально мягкой - отсеивать будем только графомань, рассказы, участвовавшие в конкурсах и получившие свою долю славы в сборниках и журналах. Имейте в виду. Но не больше трех от одного автора.

Полные правила здесь.

И небольшое уточнение. Люди, мы понимаем, что при слове темпоральный у кого-то из вас зачесались участки мозга, отвечающие за поставку попаданцев на конкурс. Не надо, пожалуйста. Ну а если все-таки никак не обойтись без этого, то сделайте рассказ по-настоящему хорошим. Плохих произведений про попаданцев и так слишком много.

Скрытый текст - FAQ:

За баннер спасибо Гарри!

~~Chess-man~~ · #**1121** 11.03.2017, 19:36

Цитата:

Сообщение от Mike The

Не компетентен обсуждать в таком ключе. Думается, в каждом конкретном случае подход индивидуален. Скажем, если ребёнку отказывают в приёме в школу - разбираться будут со школой и с муниципалитетом. Вполне на законных основаниях.

Но, в целом, если нет наказания за неисполнение закона, то самого закона это не отменяет :) Закон есть. Конституция, конечно, не совсем закон, но тем не менее.

Конституция - это именно что закон. Основной закон страны. Все остальные законы не имеют права Конституцию нарушать. Наоборот. Все остальные законы должны проистекать именно из конституции.

И, в результате мы имеем факт.
Ребёнок ИМЕЕТ ПРАВО на получение образования.
Данное право будет осуществлено в любом случае (по желанию ребёнка)
Не желает ребёнок получить образование - это ТОЖЕ ЕГО ПРАВО.
Учить ребёнка насильно нельзя. Ломать его волю не учиться нельзя.
Ну просто по закону.
За попытки нарушить право ребёнка не учиться можно загреметь в колонию.
Опять же по закону.
И наши законы в плане воспитания детей сегодня по сравнению с законами ЕС или США - это вообще жесть. У нас тоталитаризм и совок.

**Mike The** · #**1122** 11.03.2017, 19:44

Цитата:

Сообщение от Cveтлана

Конституция - это ОСНОВНОЙ закон государства. Самый главный, самый наивысший.

Цитата:

Сообщение от Chess-man

Конституция - это именно что закон. Основной закон страны. Все остальные законы не имеют права Конституцию нарушать.

Расскажи про это сегодняшней власти :))) Они на конституцию вообще болт положили :))

Цитата:

И, в результате мы имеем факт.
Ребёнок ИМЕЕТ ПРАВО на получение образования.
Данное право будет осуществлено в любом случае (по желанию ребёнка)
Не желает ребёнок получить образование - это ТОЖЕ ЕГО ПРАВО.
Учить ребёнка насильно нельзя. Ломать его волю не учиться нельзя.
Ну просто по закону.
За попытки нарушить право ребёнка не учиться можно загреметь в колонию.
Опять же по закону.
И наши законы в плане воспитания детей сегодня по сравнению с законами ЕС или США - это вообще жесть. У нас тоталитаризм и совок.

Семейный кодекс>Раздел IV СК РФ. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ И ДЕТЕЙ>Глава 12 СК РФ. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ>Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей

1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

2. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

***********

В противном случае их, например, лишают родительских прав. Каждый момент рассматривается индивидуально.
Заметь, родители имеют право решать, как образовывать своего ребёнка. Мнение ребёнка тут исключительно совещательное.

~~Chess-man~~ · #**1123** 11.03.2017, 19:57

Майк, я не понимаю, это наивность, или следствие искренней веры?

Ещё раз.

КАК РОДИТЕЛИ БУДУТ НАКАЗАНЫ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ ВЫДЕЛЕННОГО ТОБОЮ?

Ну вот просто объясни на практике.
Объясняю.
В самом запущенном случае ребёнок будет отправлен в интернат. (В одном из интернатов я тоже работаю)
А наказания для родителей нет.
Пока.
Но во всю готовится ювенальная юстиция с лишением родительских прав за отсутствие требуемого ассортимента продуктов в холодильнике (утрирую, пока что).

Порочна сама система, при которой рёбёнок ИМЕЕТ ПРАВО, а не ИМЕЕТ ОБЯЗАННОСТИ.
Но это та самая система, в которой мы сейчас живём. И та самая система, которую я считаю необходимым прямо сегодня менять на принципиально иную систему. Иначе наши внуки будут жить в оруэлле.

Глокта · #**1124** 11.03.2017, 20:01

Цитата:

Сообщение от Chess-man

Прежде чем искать мою ложь, может быть попробовать начать со своей.
Как вам ваш вопрос, о том, "разве ребёнок не обязан учиться?"
Это ведь вы сказали.
Мне плевать, верите вы мне или нет.
Есть реальность.
Есть то, к чему эта реальность стремится.
И есть интеллектуально развитые граждане, которые своими действиями упорно толкают существующую реальность к оруэлловской бездне.

Всё началось с невинного вопроса: "Разве ребёнок не обязан учиться?"

И с вполне реального ответа.
Нет. Сегодня. По факту.
Ребёнок не обязан учиться.
Ребёнок сегодня ИМЕЕТ ПРАВО учиться.
И толпы интеллектуально развидых идивидуумов с пеной у рта сегодня отстаивают именно ПРАВО ребёнка, а не ОБЯЗАННОСТЬ ребёнка.

Но вот талант, почему-то (я имею в виду сейчас именно тех индивидуумов, с которыми общаюсь в реале) именно обязан и должен.
Поэтому, когда я слышу, что талант что-то должен - у меня один ответ.
Талант никому и ничего не должен.
Талант, это не обязанность. Талант - это право. Хотите, чтобы было иначе - восстанавливайте тоталитарный совок.
В обществе победивших либеральных ценностей талант не должен ничего и никому. Потому что талант, как и любой другой индивидуум волен делать всё, что ему угодно.

Понятно?

Вы справедливо клеймите либерастное сознание, а потом вдруг говорите, что раз оно таки есть, то почему бы не действовать его методами. А то, типа, чё, им можно, а нам низзя? Будьте уж последовательны - раз отрицаете вышеназванные ценности, так и не приписывайте таланту либерастных прав.

**Mike The** · #**1125** 11.03.2017, 20:10

Цитата:

Сообщение от Chess-man

Майк, я не понимаю, это наивность, или следствие искренней веры?

Ещё раз.

КАК РОДИТЕЛИ БУДУТ НАКАЗАНЫ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ ВЫДЕЛЕННОГО ТОБОЮ?

Целью законодательной базы является обеспечение жизнедеятельности и развития общества. Наказание целью не является.

А то ты сейчас как гаишник рассуждаешь, который уверен, что ПДД написаны для собирания мзды :)

~~Chess-man~~ · #**1126** 11.03.2017, 20:25

Цитата:

Сообщение от Mike The

Целью законодательной базы является обеспечение жизнедеятельности и развития общества. Наказание целью не является.

А то ты сейчас как гаишник рассуждаешь, который уверен, что ПДД написаны для собирания мзды :)

Причём здесь собирание мзды?
Закон - это ограничение. Ну просто по сути своей.
Если это ограничение, значит его нарушение ОБЯЗАНО караться.
Нельзя, табу.
Всё это работает только в том случае, если каждый член общества на практике знает, что за нарушение нельзя и табу он будет наказан.

И только либерасты свято верят в то, что если они поковырялись в носу и изрекли, что вот это делать можно а вот это нельзя - всё общество в едином порыве завтра будет делать так, как они сказали.

Люди, написавшие закон, и не предусмотревшие мер наказания за его нарушение, либо дебилы либо вражеские агенты.

Это известно ещё со времён Древнего Рима, если не раньше.

**Mike The** · #**1127** 11.03.2017, 20:33

Цитата:

Сообщение от Chess-man

Причём здесь собирание мзды?
Закон - это ограничение. Ну просто по сути своей.
Если это ограничение, значит его нарушение ОБЯЗАНО караться.

Если водитель нарушал ПДД и у него отобрали права, это кара или нет? Законодательство определяет подобную меру как достаточную.
Если родители не исполняют родительских прав - у них забирают ребёнка. Законодательство опять же определяет подобную меру как достаточную. Считай это той самой карой. Или ты бы хотел, чтобы всех расстреляли? Расстрелы обществу не выгодны - потеря рабочих рук и налоговых поступлений.

А ещё бывают условные судимости. Когда преступление доказано, но на первый раз решили отпустить. Тоже вполне себе мера воздействия - просто пожурить.

Настоящий Бука · #**1128** 11.03.2017, 20:37

Mike The,
ЖЖОТ.

**Falcon Feather** · #**1129** 11.03.2017, 20:38

Цитата:

Сообщение от Chess-man

И есть интеллектуально развитые граждане, которые своими действиями упорно толкают существующую реальность к оруэлловской бездне.

Сорри, я тут пропустил, столько интересного!

Боюсь не к оруэлловской, а к хасклиевской вперемешку с бёрджесской

Настоящий Бука · #**1130** 11.03.2017, 20:42

Falcon Feather,
Тоже жжоошшь!

**Falcon Feather** · #**1131** 11.03.2017, 20:43

Искренне люблю, что когда приходит товарищ Шахматист, форум оживает)) А то молчат все как партизаны)

Минусуйте если что!))))

Настоящий Бука · #**1132** 11.03.2017, 20:46

Как Штирлицы молчат, да.

~~Chess-man~~ · #**1133** 11.03.2017, 20:51

Цитата:

Сообщение от Mike The

Если водитель нарушал ПДД и у него отобрали права, это кара или нет? Законодательство определяет подобную меру как достаточную.
Если родители не исполняют родительских прав - у них забирают ребёнка. Законодательство опять же определяет подобную меру как достаточную. Считай это той самой карой. Или ты бы хотел, чтобы всех расстреляли? Расстрелы обществу не выгодны - потеря рабочих рук и налоговых поступлений.

А ещё бывают условные судимости. Когда преступление доказано, но на первый раз решили отпустить. Тоже вполне себе мера воздействия - просто пожурить.

А теперь ещё раз.
Есть ПРАВО ребёнка получить образование, в рамках чего ребёнок ИМЕЕТ ПРАВО НЕ ПОЛУЧАТЬ ОБРАЗОВАНИЕ.
И в этом случае любое действие учителя, нарушающего волю ребёнка будет ПРОТИВОЗАКОННО.
И это КАРАЕТСЯ ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ.

И есть строчки закона, о том, что ребёнок ОБЯЗАН получить образование.

А ЭТИ СТРОЧКИ ЗАКОНА никак не регламентированы в разделе, как и кто должен отвечать за то, что ребёнок не получил образование.
Причём здесь ПДД???

А в тоталитарном совке ребёнок БЫЛ ОБЯЗАН получить образование.
Не родители были обязаны дать ребёнку образование. Не школа обязана была дать ребёнку образование. Школа обязана была дать ребёнку ВОЗМОЖНОСТЬ получения образования.
Со всеми вытекающими.

В тоталитарном совке ребёнок БЫЛ ОБЯЗАН учиться.
В современной демократии ребёнок ИМЕЕТ ПРАВО учиться.

А теперь продолжайте переводить это на ПДД и прочую словесную эквилибристику.

**Cveтлана** · #**1134** 11.03.2017, 20:56

Цитата:

Сообщение от Chess-man

Не желает ребёнок получить образование - это ТОЖЕ ЕГО ПРАВО.
Учить ребёнка насильно нельзя. Ломать его волю не учиться нельзя.
Ну просто по закону.
За попытки нарушить право ребёнка не учиться можно загреметь в колонию.
Опять же по закону

Вспоминается камеди-клаб: вы, уважаемый, как старый холодильник. В смысле фигню морозите.

**Mike The** · #**1135** 11.03.2017, 20:57

Цитата:

Сообщение от Chess-man

А теперь ещё раз.
Есть ПРАВО ребёнка получить образование, в рамках чего ребёнок ИМЕЕТ ПРАВО НЕ ПОЛУЧАТЬ ОБРАЗОВАНИЕ.
И в этом случае любое действие учителя, нарушающего волю ребёнка будет ПРОТИВОЗАКОННО.
И это КАРАЕТСЯ ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ.

Ребёнок имеет право на получение образования. Родители обязаны это образование обеспечить. Права отказаться от получения образования у ребёнка нет. Иначе будь добр текст законопроекта в студию.

**Безумное Чаепитие** · #**1136** 11.03.2017, 20:59

Watch on YouTube

**Falcon Feather** · #**1137** 11.03.2017, 21:05

Не, всё правда вполне может быть так бредово как говорит Шахматист. Мы сталкивался с противоречивыми вещами в повседневности достаточно, чтобы допускать такие парадоксы)) Просто мы не юристы

**Inquisitor** · #**1138** 11.03.2017, 21:10

Цитата:

Сообщение от Falcon Feather

Не, всё правда вполне может быть так бредово как говорит Шахматист. Мы сталкивался с противоречивыми вещами в повседневности достаточно, чтобы допускать такие парадоксы)) Просто мы не юристы

Наберите в гугле "Понятие и виды юридической ответственности". Прочитайте материал по первой же ссылке. Юристом это вас не сделает, но раз в 500 образованнее Шахматиста станете незамедлительно.

**Mike The** · #**1139** 11.03.2017, 21:10

Цитата:

Сообщение от Falcon Feather

Не, всё правда вполне может быть так бредово как говорит Шахматист. Мы сталкивался с противоречивыми вещами в повседневности достаточно, чтобы допускать такие парадоксы)) Просто мы не юристы

Конституция - главный закон? По конституции любой гражданин имеет право голосовать на выборах. Любой! Но, только по месту регистрации или получив открепительное. Если регистрации нет - проголосовать такому гражданину запрещает закон.

Глокта · #**1140** 11.03.2017, 21:10

Цитата:

Сообщение от Falcon Feather

Не, всё правда вполне может быть так бредово как говорит Шахматист. Мы сталкивался с противоречивыми вещами в повседневности достаточно, чтобы допускать такие парадоксы)) Просто мы не юристы

Зато есть родители и преподаватели, которые представляют, как идет обучение детей и студентов.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Креатив 18: Неолит - Новый Илион	Креатив	Архивы конкурсов	35	15.11.2015 17:43
Креатив 17: zalex - Новый Буратино	Креатив	Архивы конкурсов	1	25.01.2015 15:34
Новый Новый Запад (03.06.2012)	MirfRU	Новости	1	04.06.2012 19:49
Новый Новый Запад (17.02.2012)	MirfRU	Новости	1	18.02.2012 06:03
Новый, новый Запад (08.10.2010)	MirfRU	Новости	3	10.10.2010 14:23