Архив беседки (май 2013 - январь 2015)

[Татьяна Россоньери]

Вот сложно все так, ребят, сложно-сложно...
Вы говорите - писать только желающим. А где эти желающие? В соответствующей теме? Если вы посмотрите в ветки обсуждений, то увидите, что многим записавшимся после 2-3 отзывов по горло хватило. По разным причинам: где-то критика была слишком нахрапистая (это я про свой отзыв о "Суде", например), где-то автор сам был не готов к тому, что читатель увидит в текстовом файле... И есть обратная ситуация, когда авторы не записались в тему (увидели большой список и застеснялись; не любят напрашиваться; не считают, что на их недоделки нужно кому-то тратить время и проч.) но все равно очень рады, когда к ним заглядывают. Поэтому каждый раз получается как первый: идешь осторожно и прощупываешь почву, хотя прекрасно понимаешь, что пару раз по-любому провалишься и запачкаешься. И окружающих обляпаешь... Увы, но надо быть к этому готовым.

[Mike The]

Да, вот ещё что…
Столько рассказов, которые кроме как сплошной ошибкой и не назовёшь. Ты автору советуешь-советуешь, а он тебя нафиг посылает. А потом это недоразумение в финале, а твой собственный, идеальный, даже во второй тур не вышел.
Это я сейчас чётко про себя :)
Вот, и чего со своим кривым зеркалом лез? Лезу.
Да, мнение.
А вот не интересно оно Миру с большой буквы.
Доказывать чего-то, советовать… Кому? Зачем?
Рассказываешь, как персонажа сделать живым, а это ни автору, ни его читателям вообще не нужно.
Обидно мне, досадно мне, но ладно
Из этого личное мелкое собственничество. Они свой дом строят, а я свой буду. И лучше не пересекаться, а то сплошное расстройство во все стороны.

Это что у меня сейчас на душе. И с охотцей помогаю людям, которые чувствуют, что им мой взгляд действительно нужен, интересен. Не будет обузой.

[ar_gus]

И лучше не пересекаться, а то сплошное расстройство во все стороны.

Не умею я не пересекаться: всё-таки существо социальное.
И, пожалуй, бурчу тоже зря: такой большой - а в сказки верю :) Верю в то, что хотя бы десятая часть написанного авторам им хоть немного пригодится. В случае с конкретным рассказом или в дальнейшем - "клиенту" виднее. Это практически чудо, а, как верно заметила в рассказе Леди N., чудес наполовину не бывает.
Значит, буду продолжать по полной программе. Ежели кто под горячую руку попадёт - не виноватый я :)

Поэтому вот что: если кто НЕ хочет видеть в своей теме мои рассуждения - пишите в личку.

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от ar_gus

если кто НЕ хочет видеть в своей теме мои рассуждения - пишите в личку.

Надо спереть эту фразу и поставить себе в подпись)))

[Ранго]

Все проблемы с критикой решаются просто - В Ордене Стаха давно изобрели велосипед - индекс Ж и М. Ж - участник допускает жёсткую критику, полную, возможно, разгромную и не имеет права возмущаться. М - мягкую, в случае любого недовольства критиком, временный модератор может удалить посты. Все непроиндексированные рассказы одновременно становятся М. Всего лишь добавить положение в правила, а индексы ставить в комментарии под рассказом (на Стахе вляпывают прямо в название рассказа). Опыт белорусских сетевых братьев работает превосходно. Меня честно бомбят, нежных чуть укоряют.

Кроме того, понятное дело, что людям нужна разная критика. Вот Иллария упомянула сечение. Я ни сном ни духом о нём. Ну, теперь буду гуглить, копать. Но упомяни мне она лет 5 назад. Да я подумал бы что надо мной издеваются. Сечение какое-то? Ха.
Сужу только по себе, опять же. Новичку что важно? Опыт, он уже радость от того, что ошибок мало и избитые сюжеты "не хуже, чем" может писать. Нужно ли ему сечение? Может ли он сам, в той же поруке описать настолько глубоко близкого своего? Нет. Каждый делает как может (потому что когда кто-нибудь с крохотными способностями начинает пыжить из себя Великого, то становится просто смешно. Я недавно упоминал, что потерял веру в людей. Но это отнюдь не от нацистов. А от обсуждения в других рассказах. Вот, например, есть про большой танк, который х.... (бьёт - примечание автора) ядерными зарядами (!!!) и читатели хвалят за реалистичность. Мама родная, ядерные заряды, какая там в... реалистичность?) Мне всякую гармонию струн вообще не понять, не филолог. Я могу посмеяться над избитостью, оценить историчность, логические связи, сцену так сказать, высказать субъективное мнение, сравнить с каким-нибудь кино. Ну, на мой уровень и достаточно. Кому нужно глубже, то было бы желание, верно? Сами найдут.
К чему веду?
- В моих темах принимается любая критика, кроме той, что меня добила (как будто бы в лицо пустили газы) "про двусторонний скотч". Даже с сечением, которое я пока ещё вообще не понимаю. И просто впечатление. Даже если оно будет негативным, и пусть оно таким и будет. Тоже стимул.
- Новичков всё же надо пускать. Но почему-то все хотят таких новичков, которые мамой клянусь, ни хрена не новички. И писали они с детства, и пробовались в зрелом, ну и т.п. И эти начинающие будут писать с 98 процентами полный порожняк про варваров в трусах, эльфийские дудочки и рыцарей в кроссовках. Но это надо писать. Чтобы банально набить руку, научиться оформлять прямую речь, ставить запятые и проч. И если от таких отмахиваться, не пущать, то они так и останутся "затянутыми на всю литературную жизнь". Чтобы научиться наконец писать свои мысли порой приходится пройти большой путь. Это было к смягчению преноминации.
- Конкурс - это семинар. Сначала определиться - это семинар "избранных" или хотя бы сильных авторов по обмену опытом, та самая стартовая площадка? Или всё же - это дискотека, где нужны все, где у каждого есть шанс, даже если это его первый рассказ? И если второе, то это опять же должно привести к смягчению.
- Порука и баллы какой-нибудь + 1 балл ничего не решает, но уже приятно, что уходишь не с нулём. Вы когда-нибудь уходили с нулём? Я - уходил и не раз. Это такое чувство... мля, вроде того, как твоя бывшая, но ещё любимая девушка садится в чужую машину. Вот какое это чувство. Плюс один балл ничего не решит, но даст надежду тем, кто хочет идти вперёд. Пусть даже этот вперед заключается в признание на одной площадке, дискотеке.
- "Я столько накатал, потому что меня не пропустили" С. - Даже если это и так, это автоматически обесценивает все рац. предложения? Как по мне, надо всячески смягчать острые углы.

Ну, и наконец мои "любовные" признания:
1. Спасибо Кошке, Стрельниченко, Илларии и Россоньери за то, что они есть и тем, что порой даже косвенно сильно повлияли на меня.

[Иллария]

Сообщение от Ранго

Все проблемы с критикой решаются просто - В Ордене Стаха давно изобрели велосипед - индекс Ж и М. Ж - участник допускает жёсткую критику, полную, возможно, разгромную и не имеет права возмущаться. М - мягкую, в случае любого недовольства критиком, временный модератор может удалить посты. Все непроиндексированные рассказы одновременно становятся М. Всего лишь добавить положение в правила, а индексы ставить в комментарии под рассказом (на Стахе вляпывают прямо в название рассказа). Опыт белорусских сетевых братьев работает превосходно.

Сдается мне, это самое конструктивное за сегодняшний вечер. Никто не хочет выглядеть сомнительно. Всегда приятнее, если хвалят. Вот только а) хочется, чтоб хвалили искренне, по собственному позыву; в) слабо в этом признаться. Написать "поддержите меня, указав только на хорошее" кажется недостойным.

Если ввести на уровне правил, спорить могут, сведется к автоматической индексации. Не надо ставить Ж, можно дождаться автоматической М. И, наверное, эта вещь, что стоит принудиловки. Не лечит и не учит "правда-матка", будь она сколько угодно справедлива. Эффективнее внимание и доброта. Наверное.

[ar_gus]

Сообщение от Иллария

Если ввести на уровне правил, спорить могут, сведется к автоматической индексации.

Я поставил бы в этом споре против вас, леди Иллария, при всём глубочайшем уважении

[Татьяна Россоньери]

Мне почему-то категорически не нравится все со словом "автоматически". Хочется, чтобы по-человечески.

[Иллария]

Сообщение от ar_gus

Я поставил бы в этом споре против вас, леди Иллария, при всём глубочайшем уважении

Проверяется практикой. Препарируем "Право выбора" подробно, как "Доктора Злобуса"? В общей теме? Исходя из того, что реально прописалось, а не что "авторы задумывали и хотели сказать читателю"?

[ar_gus]

Сообщение от Иллария

Проверяется практикой. Препарируем "Право выбора" подробно, как "Доктора Злобуса"? В общей теме? Исходя из того, что реально прописалось, а не что "авторы задумывали и хотели сказать читателю"?

Всенепременно!
И не потому, что "на слабо" - не дети, что бы вы ни думали. Без показного "а стоит ли по-взрослому". Просто хочется верить, что это и правда поможет.

[Иллария]

Ранго, спасибо. Я чуть не заплакала на фразе про "косвенное влияние". Наверное, оно то самое, что стимулирует разбирать чужие тексты. А вдруг вот прям немедленно на место встанет, а не через пять лет естественного развития?

если человек упорно пишет, снова и снова, хотя бы конкурсные рассказы, развитие всегда идет. Такое, как ему самому нужно. Но тут ключевой вопрос, все-таки, что этому развитию на конкретном этапе помогает, а что - мешает.

[Иллария]

Сообщение от ar_gus

Всенепременно!
И не потому, что "на слабо" - не дети, что бы вы ни думали. Без показного "а стоит ли по-взрослому". Просто хочется верить, что это и правда поможет.

Блин. А я-то думала, в каком месте неудачно сформулировала. Простите меня, пожалуйста. Я не нарочно, а в полемическом запале. Притом вызванном не текстом, а более насущной на тот момент темой. Как неудобно вышло...

Тао Ши-то мне нравится. И как его мир потихоньку обрастает подробностями - тоже. И я убеждена, что даже "провальный" рассказ может иметь огромную ценность в качестве черновика, на котором продумали что-то конкретное "мирообразующее", или ввели персонажа, способного стать связующим звеном вроде арфиста Робинсона или Питера, как там его, у Олдей.

[Уши_чекиста]

Сообщение от Ранго

- Порука и баллы какой-нибудь + 1 балл ничего не решает, но уже приятно, что уходишь не с нулём. Вы когда-нибудь уходили с нулём? Я - уходил и не раз. Это такое чувство... мля, вроде того, как твоя бывшая, но ещё любимая девушка садится в чужую машину. Вот какое это чувство. Плюс один балл ничего не решит, но даст надежду тем, кто хочет идти вперёд. Пусть даже этот вперед заключается в признание на одной площадке, дискотеке.

По отношению к низу и середке таблицы - все норм. Но что делать, если речь идет о финалистах? тут уже было такое, что разница между 6м и 10м составила один балл - как тут быть? Человеку, который играл только своим рассказом будет чертовски обидно проиграть балл чуваку, который написал рассказ похуже, но весь месяц херачил в поруке, потому что он имеет на это время )

[Ранго]

А финалистов могут судить особо. Разве не так? И во втором туре баллы никогда не добавляли. Поправьте меня, если обманываю, я только с Ангелов здесь.
Кстати, тот факт, что финалистам малого Фантазма ещё предстоит пройти "убийство" от "совета сионских мудрецов" меня несколько пугает. Я, если честно, когда участвовал, думал, что это правило только на Большой распространяется. Не забуду, как одного автора порекомендовали кастрировать, хе. (Хохма в том, что, кажись, у меня с тем автором сходные взгляды на литературу.) Да и не хочется неожиданно оказаться внизу.

[Татьяна Россоньери]

Я на первом своем Креативе (как раз на Ангелах и Демонах) прошла во второй тур только потому, что участвовала в Поруке. Из-за меня не прошел рассказ Стоп-сигнала. Мне до сих пор неприятно об этом вспоминать.
Однозначно против баллов за рассказы. Баллы за критика - это да, это пожалуйста.

[Ранго]

А кто виноват, что Стоп-Сигнал не соизволил побегать по темам? Что не помог мне с анализом опуса?
Всё как в квестах Рпг - чтобы получить меч +1 сначала наколи дров и побегай по хозяйству. А не хочешь, так первый гоблин проломит голову.
Да и кто вдруг решил, что вы не должны были проходить? Серьёзно, кто? Кто этот внутренний интеллигент и сепаратист, который вечно взваливает на себя какие-то вины?
У меня так тоже бывает - получил больше зарплаты - вину чувствую, мол, работали одинаково, а у меня лишние. Стал лучший в команде нубов - вина, вот, другие же старались, а мне просто повезло. Так я этому внутреннему предателю давно голову открутил и если он ещё раз слово мне скажет, ещё и железом прижгу. Такой вот психоанализ.
Вы заслужили победу и точка. Так решили обстоятельства, труд и небеса, если вдруг кому так угодно. Как у всеми презираемого Коэльо - Мактуб - так было записано.

Сообщение от Уши_чекиста

но весь месяц херачил в поруке, потому что он имеет на это время )

кстати, а это может звучать как упрёк и часто звучит, пусть и косвенно. Мол, я деловой человек, семейный опять же. А ты - так, возишься там в песочнице. Я вот не могу возиться в песочнице. У меня бизнес, восемь детей и грузовик.
1. Но - на три рассказа в неделю время можно выкроить, а если не гнать коней с отзывами, то и на больший срок. Если же времени нет вообще, то и на голосование его не будет тем более.
2. пункт литература штука субъективная. Меня вот от чиклита передёргивает, я его в грош не ставлю, светлое фентези не просто ненавижу, а ногами бы топтал. Любой рассказ с бытовым убийством и насилием для меня выше принца Земноморья. Это только для меня. Т. е., а кто сказал, что тот рассказ без поруки был лучше? Если он без поруки, то пусть будет намного лучше, а не плестись вровень. Да и вообще - всё это условно - лучше, хуже. Объективно только в крайних случаях, но такие и с порукой получат свой честный от 0 до 2-х.
3. помню читали бред в Своих произведениях. А автор вдруг говорит - ошибки это фигня, я рассказ за час в автобусе в айфоне накатал. Занятой он, мол, человек. некогда ему рассказы писать. Ну, так дорогой Д.Артаньян и иди себе на три буквы, что я немедленно автору в профиль и накатал. Нет времени - так пусть потратит лучше на жену или детей, а не рассказики и конкурсы для тех, кому свободное время якобы засаливать можно. Нам не по 14 -20 лет. Сомневаюсь, что у кого-то вообще есть законное свободное время. Его нет. Но оно же на самом деле есть. Иначе бы мы вообще даже не переписывались, верно?

[Татьяна Россоньери]

Ну, он вообще-то не должен был никуда бегать :) Конкурс-то не критиков, а рассказов.
А со вторым моментом рассуждени действительно следует согласиться, тем паче что в той ситуации все равно ничего не изменить ;)

[Ранго]

И последнее - а то уже Ранго "задолбал" (на самом деле там был мат - прим. автора) всех - попробуйте новые-старые изменения на блице. Не сработают, так в топку. Блицы ведь это отличные тесты. Убить сразу несколько зайцев.

[Reistlin]

Сообщение от Ранго

И последнее - а то уже Ранго "задолбал" (на самом деле там был мат - прим. автора) всех - попробуйте новые-старые изменения на блице. Не сработают, так в топку. Блицы ведь это отличные тесты. Убить сразу несколько зайцев.

Ранго, хорошие рассуждения. И я вижу, что они вызваны желанием принести пользу, но...
Давать преимущества, пусть минимальное не стоит. Мы оцениваем рассказы, а не личность автора. Один умеет писать отзывы, имеет время, но рассказ у него хуже. Почему он должен быть выше того, кто писать отзывы не умеет или не может? Это создание неодинаковых условий. Это не РПГ. И дело не в корректировке правил. Можно сразу этот момент обозначить и сказать, что всё участники знают, на что идут, но всё равно найдутся те, кто этой системы не оценят. Даже приняв условия. То же условие с преноминацией. Вы всё знаете, что она есть, и что она не формальна. Значит никаких вопросов по причине недопуска возникать не должно. Но ведь возникают. И даже у тех, кто может себя к сторожилам отнести. Всё хорошо, пока тебя не затронуло. А как затронуло - плохо.
Есть правила признания и исполнения требований организаторов. Но почему-то мы себе позволяем гадости писать в их адрес. Говорим о предвзятости, обвиняем в хамстве, в нежелании идти навстречу народу. Почему так?
Опять же по той же причине. Мы соблюдаем лишь те устои, которые нам удобны, редко думая о будущем и о благе не себя любимого, а тех, кто вокруг.
Так и тут, я не сомневаюсь, что будет буча из-за баллов. Не потому, что плохо к вам отношусь, а потому, что когда затронет кого, на эмоциях будет человек. Мысли будут о другом. Да И потом, эти баллы нужно считать. Это легко, когда рассказов двадцать. А когда с полтинник и больше уже не так всё беспроблемно. Опять же нужно менять формат Поруки. Делать её жестче. Вводить минусы. Сами сегодня возмущались против жесткости. Что будет когда она придет в Поруку, когда я буду со всех требовать не просто участия, а единообразия, чтобы не сказали, у меня отзыв ах, а у него ох, а баллов одинаоково дали. Почему? И за несвоевременность минусить с исключением из Поруки. Пойдет на пользу? Нет. Вы превратите полезное дело в конкурс. И писать отзывы будут для галочки. Этого хотите?
Что до бедных авторов, не пробившихся в основной конкурс. Кто их читал? Если так ратуете за них, то кто мешает помогать сейчас. Пойдите и напишите отзывы. в большинстве отсеяных рассказов не было темы. В принципе не было. Это неуважение к теме конкурса, к правилам, организаторам, участникам. Это правильно? Подумайте.

Почему одни утруждают себя соблюдением неудобных условий и пишут рассказ, ориентируясь и исходя из темы, а другие пишут своё, пытаясь примастачить что-то отдаленно похожее на тему. Какая-то недобросовестная конкуренция, право слово. А ведь были и вопиющие случаи, когда рассказ был написан под другую тему и мы могли это подтвердить, поскольку выложен первоначально на другом ресурсе, где была тематика публикаций, но всё равно его кинули нам. И такое не один раз было. Где тут уважение к остальным участникам? Победа любой ценой? Авось? Что угодно, кроме уважения. А ведь если рассказ хорошего уровня, то при голосовании никто на отсутствие темы не посмотрит. Действует правило преноминацию прошёл, значит тема есть! К чему придём? Тема станет формальностью и всё будут писать то что хочется. Сейчас тема не нужна, завтра жанр. Потом скажем: "Зачем нужен конкурс?".
Есть требования, соблюдайте их. Не хотите, всегда можно найти место, где их нет. Зачем менять работающий механизм лишь потому, что вам так не нравится? На Украину посмотрите. Там поменяли. Счастья много в стране стало от этого?
Тем более, что большая часть рассказов непропускалась коллективным решением. Это не моё убогое мнение, а точка зрения, которую поддержали другие. Более того, я нередко говорил преноминаторам, что решение излишне жестко и тема в рассказе всё же есть. как минимум таких текстов было три. И это только что я помню.
Если три человека с разными взглядами, вкусами и суждениями видят, а точнее не видят чего-то, значит этого чего-то просто в тексте нет. Это и есть объективизм. А мнение автора, что это что-то в тексте есть - субъективизм, и не надо менять их местами.
Не сложно отменить преноминацию вовсе. Но тогда вы сами уйдете, после того, как прочтете кучу рассказов без тем и непонятно какого уровня.
Да, мы семинар. Но не для совсем начинающих. Если ты научился фразы в текст складывать, это не делает тебя писателем. В сети много мест, где прочтут, оценят и помогут. Будешь готов вступить на следующую ступень, мы с радостью встретим. Опять же, мало кто из вас готов помогать новичкам. Ранго, ты свои отзывы почитай. В моей теме, где я строил из себя новичка иты бросил одну фразу без пояснений. Как хочешь так и трактуй. И это достаточно частое явление с твоей стороны. Так мы заботимся о новичках. Или быть может наезды на Бесновату лучши? А ведь она пишет о том же о чём и ты, вот только взгляд с другой стороны. Потому что она для тебя враг её текст хуже становится? Если мы так любим новичков, давайте им помогать, но помогать иначе. Советами (без нажима и давления), приветливым обращением, уважением друг к другу, а не вечными срачами на пустом месте, которые уже даже у меня нет сил разгребать, хотя уже два кона я старался гасить даже зачатки оных. Хотите перемен, давайте начнем с себя. И я имею право так говорить, поскольку прошёл этот путь. Рейстлин очень далек от last knight.
Вспомните, когда юмор сделали полноценной категорией. Многие обрадовались перемене? Почему вы думаете, что тут будет иначе. А блиц не показатель. Аудитории разные и цели. На блиц приходят играть. На конкурс выигрывать. Поэтому, что прокатит на блице, не обязательно сыграет на Большом К.
Я высказал свои доводы. Если всё ещё хотите перемен, создавайте тему обсуждения. Рассматривайте предложения, приходите к единому мнению, заручившись большинством голосов, и тогда, только тогда, будем менять. Пока я создал проект Второй Лиги. Россоньери взялась его вести. Не устраивает, будем думать дальше. Но вариант с поверхностной преноминацией едва ли устроит нынешний корпус преноминаторов, хотя не берусь говорить за всех. Так что подумайте, кто готов прийти им на смену, если они откажутся. Думайте.

[Татьяна Россоньери]

Доброе утро, Лю! (когда появишься )