Креатив 22: Mike The - Бегство по кругу или История о том, как у меня появилась такса (семинар)

[George M.]

Сообщение от Mike The

в) Мне вообще хотелось написать что-нибудь от первого лица. А то приходят всякие семинаристы, мол, чего вы к моим Я-Я-Я-я-яяяя

))) именно потому пишу от первого лица, чтоб показать: можно без "я".
Так что мы оказались по одну сторону от "я" )

[Falcon Feather]

Ну вы титаны вообще, я не могу без я. Попробовал сократить - нифига не получается. Помучаюсь еще до выкладки.

Хорошая тема получается) Надеюсь Майк не против флейма))

[Mike The]

Vasex
Falcon Feather
Вообще, основами надо владеть. Это я про себя, про свои пробелы :)
С этого начинается любое обучение любому предмету, а эксперименты уже потом. Шедевр может получиться у кого угодно, но у дилетанта он случаен, а у мастера - спланирован.
Вопрос, на который забил. Чувствую, если начну творить "по правилам", брошу творить вообще. Сколько таких "правильных" произведений написано, от которых кроме скуки ничего не взять.

Был как-то разговор на подобную тему. Человек долго пытался объяснить, почему моя история не рассказ. А потом показал один из своих. В двух вариантах: как черновую поточную историю и как финальный нарезанный вариант, когда кусочки из будущего и из прошлого чередуются. А в финале всё стыкуется, складывается в единое повествование.
Чёрт, может я консерватор со старческим мышлением? Мне тогда поточный вариант понравился больше, поскольку получилось жить историей. Ничего не отрывало, не козлило, не напрягало. Плыл по течению повествования, весь в своих мыслях по поводу происходящего.
Вариант из кусочков бил монтажными склейками, вспышками… прыжки с мысли на мысль. Так модно? Наверно. Чтобы не скучно. Но разве хорошая история может быть скучной?

Cveтлана
Ура, и Светланка заглянула. Давненько-давненько :)
Про окончание ремонта герой не захотел вспоминать. Видимо, неприятные воспоминания.
А таксу я у тебя слямзил. Думал, вокруг чего закольцевать и вспомнит: у Светланки такса же есть - одолжу :))

Сообщение от Falcon Feather

Хорошая тема получается) Надеюсь Майк не против флейма))

Весь смысл в процессе Рассказы это только лишь предлог :))

[Cveтлана]

Mike The, а ты подумал, как ей будет больно пластырь с морды отрывать?

[Anor]

Сообщение от Vasex

Многие обшепризнанные шедевры сценаристики забивают на трехактную структуру.
Идеальной формулы нет. Догматичные правила нужно слепо соблюдать лишь до тех пор, пока их не поймешь.

первый раз слышу про какую-то там структуру)
никогда не читал и не хочу читать трактатов о том как нужно писать...
не говорю, что это плдохо.
Просто это не мое.

Для меня ближе такой подход:
если я увидел (прочел) произведение, которое мне понравилось, я его разбираю и вычленяю что именно мне понравилось, а что я бы хотел, чтобы было иначе.

[Ранго]

тут и мод "критикана" включать не надо. Вообще, уж не знаю, надеюсь, это не обидно прозвучит, но если на конкурсе фантастики приятно почитать Майка, то полная жопа творится. Серьёзно.
Мне приятно было почитать историю Майка. На конкурсе. Фантастики. Всех этих историй про космолёты, крутых морпехов, девах с пятым размером, влажные мечты...

А почему приятно? Да потому что здесь не ответ на домашнее задание. А что-то своё, и собственный стиль, и собственные, какие-никакие рассуждения.

Единственное, что царапнуло - речи Маргариты в препоследнем отрезке. Мне показалось, что это речи "предполагаемых противников автора", а не персонажа. Выбиваются они из контекста, совсем чужие.
А так - очень хорошо, читать было приятно.

[Mike The]

Сообщение от Ранго

Единственное, что царапнуло - речи Маргариты в препоследнем отрезке. Мне показалось, что это речи "предполагаемых противников автора", а не персонажа.

Блин, так и знал, что про неустойку неоправданно-резковато получилось. Буду править. Но в этом месте героям всё равно нужно поругаться. Рекомендации есть?

Рад, что заглянул :)

[Ранго]

Сообщение от Mike The

Но в этом месте героям всё равно нужно поругаться. Рекомендации есть?

как кто-то говорил, женщина из пустого места может соорудить ссору и шляпку. С руганью не проблема. Но Маргарита всё-таки женщина. И ругаться, спорить должна по-женски. Вот когда она про ремонт спрашивала - веришь. И когда в последний раз звонила - веришь.
А этот спор - ну это мужик с мужиком обсуждали, причём в студии, на канале Гоблина. Собрался политолог и по полочкам разложил, почему герой с точки зрения диалектики не прав. Как-то тоньше надо. А вот как именно - чо, ты автор, ты и кумекай.

[Mike The]

Сообщение от Ранго

А этот спор - ну это мужик с мужиком обсуждали, причём в студии, на канале Гоблина.

Да, но она тут как судья выступает. Как прокурор. Должность по рассказу такая - буквоедская. Потому статьи в ход пошли. Человека выключила - включила законника.

[Ранго]

Она в первую очередь женщина ;) (и, кстати, очень интересная)

Ты, Игорёк, не в теме совсем, так что не надо… они все – террористы. И даже хуже. Враги народа они, враги страны. Подгрызают, подтачивают... А сами – сплошь дармоеды. Ты, кстати, в полицию зря не пошёл. Пожалел? Ещё не поздно, я помогу дать ход заявлению. Путин, может и вор, но это когда с доказательствами. А так, на заборе писать – это простое вредительство. Обычная провокация. И тут чуть дашь слабину – сожрут с головой. Нет, дорогой, их не слушать, их только давить. Неприятно, конечно, но иначе никак. Травим, как паразитов, выпалываем, выдираем как сорняки. У тебя, вроде, был огород? Вот, оно, так

ну вот абзац - это же я уже читал сто раз. Это из антисоветской прозы, только имена меняются. А я смотрел интервью. Познер против прокурора Камчатки что ли? Ну и с Поклонской, пока она ещё была просто жёстким работником, а не набитой дурой с мироточащим бюстом.
Жёсткие прокурорши? О, да. Но их жёсткость строго логическая, без эмоций. Вспомни Инквизитора - хм, он, конечно, мужик, да ещё какой. Но его логичность - юридическая. Я там про поморских партизан рассказывал, как они с мусорами боролись, стреляли барыг. А он - что они просто убийцы. И всё тут. Какая может быть борьба с режимом, если парни - отключаем блатную чушь - убивали полицейских ради оружия и потом грабили на дорогах. В чём восторг?
Так и тут - дело было бы не в слабине. А в неподчинение законам. В том, что назло, допустим, какой-нибудь плакатик поднимали. Им сто раз говорили - убери, а они его всё равно поднимали. В конкретных статьях. А другие люди - чудовища, сатрапы - просто делают свою работу. И твоя Марго её просто делает. И так же просто делал свою работу Геббельс и Гимлер, и Борман. И я когда-то что-то делал. Мы все делаем свою работу и делаем её хорошо. И Марго рассматривать их должна со своей колокольни. И если с этой колокольни видится враг и прополка огорода, перебирать там людишек, и Запад тлетворный (т.е. в голове немножко таракашек), то уж оставляй только намёки на это.
В общем, резануло меня что она говорила и не как юрист, и не как женщина. А как надо - это твоё дело, моя работа простая - придти, навалить кучу своего мнения и уйти взакат.

[Mike The]

Сообщение от Ранго

ну вот абзац - это же я уже читал сто раз. Это из антисоветской прозы, только имена меняются. А я смотрел интервью. Познер против прокурора Камчатки что ли? Ну и с Поклонской, пока она ещё была просто жёстким работником, а не набитой дурой с мироточащим бюстом.
Жёсткие прокурорши? О, да. Но их жёсткость строго логическая, без эмоций. Вспомни Инквизитора - хм, он, конечно, мужик, да ещё какой. Но его логичность - юридическая. Я там про поморских партизан рассказывал, как они с мусорами боролись, стреляли барыг. А он - что они просто убийцы. И всё тут. Какая может быть борьба с режимом, если парни - отключаем блатную чушь - убивали полицейских ради оружия и потом грабили на дорогах. В чём восторг?
Так и тут - дело было бы не в слабине. А в неподчинение законам. В том, что назло, допустим, какой-нибудь плакатик поднимали. Им сто раз говорили - убери, а они его всё равно поднимали. В конкретных статьях. А другие люди - чудовища, сатрапы - просто делают свою работу. И твоя Марго её просто делает. И так же просто делал свою работу Геббельс и Гимлер, и Борман. И я когда-то что-то делал. Мы все делаем свою работу и делаем её хорошо. И Марго рассматривать их должна со своей колокольни. И если с этой колокольни видится враг и прополка огорода, перебирать там людишек, и Запад тлетворный (т.е. в голове немножко таракашек), то уж оставляй только намёки на это.
В общем, резануло меня что она говорила и не как юрист, и не как женщина. А как надо - это твоё дело, моя работа простая - придти, навалить кучу своего мнения и уйти взакат.

Я вот этот твой абзац раздербаню на мысли и предложения и постараюсь использовать. Очень оно хорошо подойдёт.

[Ранго]

кстати, я прочитал ленту темы. Можно только поражаться разности восприятия.

Скрытый текст - спойлер:

"Автор, что вы хотели сказать своим произведением?"
Своим рассказом я хотел показать, как по-разному люди представляют своё счастливое завтра. И в личном ареале и в представлениях глобального мироустройства. И каждый пытается построить долгожданный рай, и чтобы для всех, но, похоже, что это в принципе не осуществимо. В силу начальных условий задачи.
Все ради всех против всех.

что увидел я? Историю женщины, отдающуюся работе с головой и в итоге оставшейся одной (перед Надвигающимся).

[Mike The]

Сообщение от Ранго

кстати, я прочитал ленту темы. Можно только поражаться разности восприятия.

Внезапно.
Сам-то опасался обвинений в предвзятости и необъективности, поскольку, по сюжету, из тётеньки выстраивается отрицательный персонаж. И я его выстраивал :) Думал, придут, скажут - чего это вы городите? Потому пытался очеловечить... Но разделения в читательском восприятии, честно сказать, никак не ожидал. Однако.
Теперь понятно, почему "ругательная" сцена показалась неубедительной. Она работала на отрицательную сторону героини, а ты ей сопереживал. Хе-хе...

[Cveтлана]

Сообщение от Mike The

из тётеньки выстраивается отрицательный персонаж

Майк, у меня для тебя плохие новости. Твоя тётенька ни разу не отрицательный персонаж. Извини )))

[Mike The]

Сообщение от Cveтлана

Майк, у меня для тебя плохие новости. Твоя тётенька ни разу не отрицательный персонаж. Извини )))

Не-не-не - это хорошие новости. Это развязывает руки дополнить рассказ чем-нибудь, что я постеснялся использовать, чтобы не перегнуть палку

UPD. Чуток подкрутил. Посмотрим, может кто ещё чего скажет.

[Cveтлана]

Сообщение от Mike The

Чуток подкрутил

Я посмотрела, где ты "подкрутил" ))) Не, не отрицательный, все равно )) Психанула баба, даванула на эмоциях, с кем не бывает )) Для "отрицательности" не хватает ей "гадливости". Понимаешь, человек, который в минуту опасности думает о единственном близком ей существе - собаке - в принципе не может быть плохим.

[Ранго]

– Ну, эти две… Их мы тоже посадим, – неопределённо бросила Маргарита, и чуть покраснела, почувствовав, что перешла незримую грань.

- Ну, эти две... Сами себя доведут до тюрьмы/сами нарвутся/сами свернут себе шею/ недолго им на свободе ходить осталось/сами себе проблем наживут/сами себе могилу роют/тоже не подарок/тоже со скелетами в шкафу/тоже не без греха/ тоже у нас по делу проходят/
Без всяким "мы" - "мы" - это уже твои воображаемые противники говорят.

Путин, может и вор, но это когда с доказательствами.

лучше без имён, тогда рассказ становится выше памфлета

У тебя что ни слово – статья на статье. Сядешь как миленький.

а это уже просто глупо. Ошибся временем. Одной неустойки в качестве меры давления с лихвой хватит.
Я всегда считал, что в рассказе общаются персонажи. Не автор. Пишешь от первого лица, ок, толкай что угодно (и толкаешь - про галстуки и форму, помню, в беседке упоминал как устраиваться ходил), это нормально. Но другие герои - не автор. Они твои мысли доносить не обязаны. Они с ними спорить должны, опровергать, а не прямым текстом твои представления выкладывать. Пусть уж читатель сам решает, какой уклад ему в итоге ближе.

[Mike The]

Нет, они издеваются надо мной

Cveтлана
Гадливости нельзя. Ещё скажи бородавку на нос :) Искусственно нагнетать неприязнь - не лучший вариант. Интереснее, когда человек гадок по сути, по логике. Или, скорее, по понятиям :) Не обязан я никого в свой дом пускать - замерзайте там. А я ничего - всё по закону. Образцовый человек.

А собаку она не спасала. Собаке "гости" морду замотали, чтобы не шумела. Тоже не понятно из текста? ЧЁРД! Ни одно ружьё не сработало!

Ранго
Путина заменил на "Наш Главный". Здесь ты как всегда прав. Как тогда с рамзятником.

А с тем, что "неустойки достаточно и вторая половина абзаца глупа" - вопрос. Вон, Светланка рекомендует искусственно нагнетать мерзкий образ. Сам, видимо, нечто среднее выбрал. Нагнетать в определённых рамках.

Всё, пока оставляю как есть. Каждому читателю - своё прочтение. А то запутали - не распутаюсь

[Cveтлана]

Майк, почему ты хочешь, чтобы твоя героиня вызывала желание раздавить ее ногтем, вымыть руки и развидеть твой рассказ? Ну хорошая же получилась - вызывает сочувствие, сострадание. Почему ты решил, что это плохо для твоего рассказа? Пока что противозаконно у тебя действуют "пострадавшие от репрессий" - нападают, угрожают, а за кадром еще и митингуют. А героиня у тебя то ли идейная от того, что одинокая, то ли одинокая от того, что идейная, но не злобная тварь, не мразь, не гадина.
Опять же - собака. Почитай про психотип собачников. Считается, что они более открытые, дружелюбные. А есть еще деление на любителей пород. Одно дело завести дома питбуля и участвовать с ним в собачьих боях, и совсем другое - такса. Такса - это кошобака. Собака с кошачьим характером. Она независимая и гордая, к ней нужно найти подход. Ну не может "нехороший человек" быть хозяином таксы.
Вот если бы в парке твоя Ритка пнула ногой подбежавшую к ней чью-то собачонку, со словами "пшла вон, тварь противная" - вот уже штришок к тому, что Ритка - "нехороший человек" )) Вспомни Прокофью Людмиловну, когда она плакалась Новосельцеву, что даже собаку не может завести, потому что ее выгуливать некому.
Теперь про "гостей". Слишком это геморно - заматывать морду, запирать в ванной. Во-первых, пока они будут заматывать, она их искусает. Во-вторых, она поднимет лай из ванны такой, что проще пристрелить, или стукнуть чем-нибудь тяжелым. А вот спрятать, чтобы она еще и не шумела, могла только хозяйка. Опять же, зачем Ритка будет звонить, зная, что за ней "уже выехали"? Если сама свалила, то чтобы сердобольный одноклассник подержал собачку у себя до лучших времен. Если все-таки "в гости" отправилась, то, чтобы собака не осталась беспризорной. Такса - не овчарка, на улице не выживет.
Не, Майк, что ни говори, либо ты плохо подготовил матчасть, либо твое подсознание прорвалось наружу и выдало наконец-то нормальный, добрый, светлый рассказ
А вообще, мне в теме очень не хватает Кошки и Илларии. Интересно было бы узнать их мнение.

[Mike The]

Cveтлана
Прежде всего, я не признаю негодяев, как набор гадостей. Любой герой - это характер, взгляды, мнения. Не ярлык. Во-вторых, люди многогранны. Помнишь, да, "отдербанил соседку и внезапно погладил кота"? ;)
А дальше начинается соприкосновение взглядов. Идеологий. Там нет плохих и хороших, там есть разное. Отличное одно от другого.
Первая сторона - героиня. Она следует правилам, она их знает и использует в своих интересах. В какой-то степени, думает, что это сделает мир лучше. Если всех нарушителей посадить - всё само собой и наладится. Даже если посадить придётся вообще всех. Вот её идеальное общество.
Вторая сторона - оппозиция. Люди, живущие "по понятиям". В какой-то степени анархисты, считающие, что мораль выше закона. Считающие закон - диктатом законников, которые его придумали для себя, а не для людей. Чтобы оправдывать свои собственные интересы и держать в узде неугодных.

Классическое противостояние. Во всех сказках так :)

Если быть точным, я не пытался сделать из героини плохишку. Я хотел, чтобы положительных героев вообще не было.
Кошку попробую покликать. А Илларию... А она на МИРФ вообще ходит?