Креатив 18: ищинебо - 3.Красивый город Лютеция

[Иллария]

Сообщение от ищинебо

а вы знаете, что самое интересное? если посмотреть мой самый первый рассказ успеть, с К17, то его как раз критиковали за предложения-гусеницы. то есть буквально: одно предложение - один абзац. я стал рубить точками. подстраиваясь под ритм мышления гг. объект. оценка героем объекта. ехидное замечание. и это сыграло. то есть вот этот вот язык рассказов моих - сформировал именно семинар креатива. спасибо ему. и вам спасибо, иллария, за отзыв.

На здоровье. Не поверите, такие отзывы приятно писать. Что до слога, то следующий шаг: не начать им "уписываться" всегда и всюду. Он очень привлекателен сам по себе. Но... Стилистика как таковая начинаетеся с понимания, что она - обязана быть разной! Где-то и "гусеницы" не помешают, при всей их внешне раздражающей тяжеловестности, а где-то - финтюфлюшки с бантиками - "святое":)

Дунот, а что за проблемы с адом и Римом? Как по мне - все совершенно понятно? И не с отправкой к "а это - лишь один эпизод из цикла рассказов", а в качестве совершенно самостоятельного произведения? Впрочем, я даже в самый первый раз читала, похоже, уже после того, как автору ромашек насовали, и он постарался все "прояснить"? Но у меня не возникло желаний "просить пояснений". ГГ - вольный стрелок, мотается по всему миру как к каждой бочке затычка. Может взять конракт, но вообще обычно решает на свое усмотрение, где и чем заниматься и кого брать в союзники. Мир рассказа - очень интригующее место: там действует одновременно магия, демоны и прочие нечеловеческие сущности, монахи и всяческие "клошары", не считая "морлоков". Как водится, когда цели, возможности и интересы стольких сил скрещиваются в попытке порвать общее на всех одеяло, одеялу приходит конец: в смысле, начинает разваливаться не только цивилизация, но, похоже, и сам мир? Так что в конкретном рассказе мне для интриги за глаза достаточно, что гг - нужен свиток, свиток - в хранилище у монахов, чтоб его "подломить", и "выросшие дети подземелья" сойдут за годных временных союзников. А зачем гг этот свиток - мне уже даже и не любопытно при чтении конкретного рассказа: пусть лучше автор об этом следующий напишет, я - точно интересуюсь почитать:) самое удивительное тут то, что меня совершенно не смущает, что гг - самолично пытает-убивает монаха, демонстрирующего вполне симпатичные волю и силу. Вот не люблю я таких вещей! И с убитых в процессе ограбления пейзан меня вообще с души воротит! А гг с этими гадами вошкается! Пусть даже и использует их в качестве подходящего инструмента для взлома конкретной кладовки! И почему гг при этом не воспринимается полноценным, прошу прощения, ублюдком? Да потому, что мир - такой, балансирующий на грани конца, за которым никаких ошибок не исправить! И получается, что у гг люди - просто люди. Могут быть гадами и моральными уродами, творить полное скотство. И таких - вовсе не обязательно любить, и считать их отдельные жизни за ценность. Но при этом - он вместе с ними, на той же стороне баррикад. Против чего-то уже нечеловеческого, грозящего развалить-поглотить мир. И получается, что надо сначала решить "глобальную проблему": надавать по мордам главным "мироедам", а потом уже заниматься "мелочами", вроде построенией по одной половице всякой человеческой мрази. Вот ведь не удобство с сомнительными "личными предпочтениями" вроде трупоедства загнали их в катакомбы! Никто по доброй воле такой жизни не захочет! Хотя окащавшись к ней вынужденным, может и в "морлока" превратиться, если "отсиживаться" приходится поколениями, а не "нам бы день простоять, да год продержаться". Так сначала надо разобраться с тем, что их туда загнало? А уже потом насаждать добро в "потерянных", сбившихся с пути, душах мечом и оралом?

Допускаю, что я прочитала в этом на первый взгляд "занимательном боевичке" больше, чем "автор писал". Ну, избавьте меня, пожалуйста, от констатации этого факта, ладно? Давайте считать, что автор именно это и имел в виду, и все сделал строго нарочно?

[ищинебо]

Иллария, спасибо за ещё один отзыв.

Никто по доброй воле такой жизни не захочет!

вы не правы. люди в реальности выбирают очень странные способы существования. в бичи и бомжи(это совсем разные группы)уходят после, понятно, тяжёлых коллизий. но выбор есть. и выбор этот - добровольный. очень часто.

Допускаю, что я прочитала в этом на первый взгляд "занимательном боевичке" больше, чем "автор писал". Ну, избавьте меня, пожалуйста, от констатации этого факта, ладно? Давайте считать, что автор именно это и имел в виду, и все сделал строго нарочно?

автор имел это ввиду. автор даже пытается намекнуть во всех рассказах, что с миром произошло и почему он такой. во всех, вроде, рассказах.
а "морлоки", мне кажется, неправильно так их называть. всё таки для того чтобы были морлоки - должны быть элои. элоев у меня нету. гри-гри на элоя не тянет.

А зачем гг этот свиток - мне уже даже и не любопытно при чтении конкретного рассказа: пусть лучше автор об этом следующий напишет

ну да. свиток-свитки. это важная история. много чего я построил вокруг. правда, не записал пока) кстати, вы другие-то видели? вроде сказали что интересно. ссылка в подписи. спасибо за понимание и удачи

[Иллария]

Я уже смотрела ссылку и наметила в список чтения. Сейчас мне даже не то, чтобы "некогда читать", а знаете, легкое такое опасение "а вдруг остальное понравится меньше"?

С людьми - знаете, интересная тема, явно еще будет возникать, и... Интересно, что с ней можно сделать вообще и какой путь конкретно вы изберете. Да, слабых много. Тех, которые прогибаются под обстоятельства. Когда обстоятельства тяжелые, да еще не временные и не иногда, а очень-очень долго, люди могут и вообще людей перестать напоминать, как у вас в рассказе. И вопрос открытый, что можно и нужно пытаться менять в первую очередь: себя, других людей или эти пресловутые "обстоятельства"? И вообще, что составляет "натуру" и можно ли перестать ей следовать, даже если на кону какие-то очень существенные вещи? Демоны же людей тоже "потребляют" исключительно в силу натуры, а не потому, что так уж хочется развалить мир, к которому привязаны примерно так же основательно, как и люди?

Очень добротное может выйти фэнтази, мне кажется. Есть куда расписывать.

[Mэй]

Очень понравился стиль изложения и реалистичность выдуманного мира. Свой почерк у автора есть, ни с чем не спутаешь.

Но, конечно, не хватает информации, чтобы говорить о сюжете, идее, героях. Понятно, что ГГ обладает непростыми способностями и реализует их, ввязываясь в авантюры, которые, тем не менее, для него имеют какую-то цель (поиск древнего манускрипта, например). Вроде бы эпизод с Лютецией логически закончен (план захвата, подготовка, захват), но очень важные детали выпущены. Как я поняла из обсуждений, он "встроен" в больший цикл, надеюсь, там все недосказанности, касающиеся мира и цели героя, проясняются.

А так читать было интересно. ГГ, хоть и сверх меры циничен и ироничен, внимание на себе держит, действия совершает, загадки разгадывает.

Но чтобы и читателю дать шанс поразгадывать загадки, одного текста из цикла мало)

Удачи!

[Иллария]

Офф. Ищинебо, у вас - поразительное чувство ритма. Другие три рассказа более взъерошены, чем этот. Можно сказать, местами вообще небрежны, потому что еще черновики. Ну, личное дело каждого, надо ли кому-то показывать черновики, некоторые считают, что они с того вянут и обветриваются, не став полноценной книгой. И начинание, вознесшеяся мощно, теряет силу действия, однако. Но, тем не менее черновики ваши "выбарматываются": у букв есть темп и ритм, воленс-неволенс захватывающий читателя.

На втором рассказе стало всерьез интересно, вот зачем ваш гг так подробно фиксирует для себя, а что видит? Вот прям с одной стороны вполне динамично бьется с каким-то неведомым гибридом мира духов с миром насекомым, а с другой - прям в то же самое время ухитряется сам себе рассказывать историю. И не просто так историю, чтоб факты зафиксировать, а прям-таки с кучей разнообразных украшательств и нарядных деталек. Похоже, к "Разговорам у костра" автор сам задумался, чего так странновато? Вводится сразу целых две "легенды": перестань разговаривать с людьми - услышишь тишину; перестань говорить сам с собой - услышишь небо. Возможно, это не то, что хочет слышать гг? Ну, и "бардовские интенции" - "балладу сочиню, чтоб было чем зарабатывать на пенсии". Но мне кажется, все равно надо основательно пересматривать рассказы именно вот на этот момент. ГГ у вас сейчас одинаковый, внутренний монолог не меняется, звучит все время примерно одинаково, что бы он делал: в городе за безумными танцами, грозящими Прорывом, наблюдал, алкоголь квасил, морды бил, в яме у монахов сидел, в каменоломнях с хзк на мечах махался, дев, убиенных на алтарях, разглядывал, ведьм ловил. Вот вид деятельности и даже темп дыхания у него меняется, а внутренний монолог, вами пересказанный, остается одинаковым. А мне кажется, что тут, если по-хорошему подходить, меняться должен не только ритм слов, но и предметно-образный ряд: все люди каждый момент жизни замечают только то, что им конкретно сейчас нужно. Если сидишь я яме, и разглядывать там нечего, можно и пофилосовствовать-порефлексировать слегка. Но вот красоваться сам перед собою внутри собственной головы, отбиваясь от страшного духо-жука, уже навряд ли кто станет? Потому что его тогда прибьют немедленно?

В этом отношении самый удачный рассказ пока - именно конкурсная Лютеция. В нем все очень ладно сбито и не возникает вопросов к подаче от первого лица.

[ищинебо]

Иллария и снова здравствуйте.

Вот прям с одной стороны вполне динамично бьется с каким-то неведомым гибридом мира духов с миром насекомым, а с другой - прям в то же самое время ухитряется сам себе рассказывать историю.

я же сказал там же, пат у них же. никакой суеты. никто никого достать не может. тихо выходим спиной вперёд. вяло отмахиваясь и размышляя. это и хотел показать

.ГГ у вас сейчас одинаковый, внутренний монолог не меняется, звучит все время примерно одинаково,

а он всё это видел, отношение ровное. это важное качество. постоянное спокойствие и отстранённость. хотя в костре эмоции были. я пытался. и в лютеции. где то так.

Другие три рассказа более взъерошены, чем этот. Можно сказать, местами вообще небрежны, потому что еще черновики.

кстати и на К18 мне поминали успеть как вершину творчества моего). а всё остальное - так, не дотягивает. разное отношение.
спасибо. собирался доделывать 1, 2 и ?. точно доделаю. удачи
Мэй спасибо.

Но чтобы и читателю дать шанс поразгадывать загадки, одного текста из цикла мало)

тут такая история. герой ответа не знает. он ещё вопроса почти не знает. поэтому всё так сложно с пониманием цели. он пока ещё ищет вопрос. надо будет парой фраз это обазначить. спасибо за идею. натолкнули.

[Иллария]

"удачи" в таком пунктуационном оформлении смотрится примерно как "отстань от меня уже":))) понятно, что пат. Понятно, что жизнь такая, что происходит определенное "выгорание". Тем не менее, мне кажется, что даже "вполне привычные" виды деятельности все равно будут вызывать разную степень вовлеченности и выплеска того же адреналина, если угодно. Ну, как у пожарных или врачей, что работают при станциях медицины катастроф. Да, там со временем возникает профессиональный цинизм, что-то атрофируется, что-то "выгорает", юмор становится очень специфичен. Их каждые несколько месяцев гоняют на психологическое тестирование, чтоб не пропустить момент, когда дойдет до невозможности работать. У вас в гг мне прозвучало что-то отчасти похожее. Да, понятно, что уже мои персональные читательские ассоциации, но хорошо, что в чисто фентазийном тексте возникают и такие. И рассуждаю я о таких вещах не в плане "критики как таковой": мне было интересно и понравилось. Однозначно, интересно, что вы тут еще сумеете придумать и довести. Но повествование вы взялись выводить объективно одним из самых сложных в данном случае способов. За счет внимания именно к таким вещам его можно сделать еще лучше:)

Добавлю, что мне очень понравились ваши "примороженные души": "а что происходит? - да просто людям стало совершенно все равно, что происходит с другими." И непонятно, это "само по себе", или на них что-то так влияет? Примораживая, и подавляя человечность? А с травой, которая Трава! я в итоге осталась как любопытная кошка с носом: все время поминалось, что здесь эта Трава есть, а тут - нет, и в итоге про нее "просто забыли", то ли гг она не нравилась просто, поэтому так к ней цеплялся, то ли это какая-то специальная трава была для каких-то вполне определенных целей?

В общем, взаимное "удачи!":))) не бросайте, пожалуйста, столь интригующую затею:)

[ищинебо]

"удачи" в таком пунктуационном оформлении смотрится примерно как "отстань от меня уже":)))

нет. не имел такого ввиду. отнюдь. что вы. как можно. я наоборот...всегда рад.

Но повествование вы взялись выводить объективно одним из самых сложных в данном случае способов

."На третьем ходу выяснилось, что гроссмейстер играет восемнадцать испанских партий. В остальных двенадцати черные применили хотя и устаревшую, но довольно верную защиту Филидора. Если б Остап узнал, что он играет такие мудреные партии и сталкивается с такой испытанной защитой, он крайне бы удивился. Дело в том, что великий комбинатор играл в шахматы второй раз в жизни."как то так. только я писать попробовал первый раз в жизни.

[Desperado]

Сразу оговорюсь - это первый ваш рассказ, который я читал. Как-то расходились с вами пути-дорожки. Потому о цикле узнал только из комментов. В самом рассказе отсылки воспринимал как бэкграунд, но да, не всегда понимал что вообще к чему.
Теперь, собственно, о "Лютеции". Стиль - очешуителен. Ирония в равных пропорциях с мрачняком, чёрный юмор с давящей атмосферой. Браво. Я в восторге.
Сюжет.... Нихрена не понятно и в этом есть свой шарм. Не, ну как, основная та линия более-менее ясна, но глубже копать не получается. Может если почитать остальные рассказы - станет более ясно, но я-то вроде этот разбираю и оцениваю.
Далее: пару раз спотыкался. Я прочёл не все комменты, потому могу повториться. Не обессудьте.

— Мой первый вопрос: где в резиденции казарма стражи? Вот значит как. Они тут не еретиков ловят, их конечно тоже, как без этого. И не ведьм, хотя тоже своим вниманием не обходят. Кстати, тут я их понимаю. Хорошая, сильная ведьма, с Тьмой вместо души — та ещё катастрофа.

Возможно, издержки txt-архива, но у меня было так. Абзац просится.

— Ну, пошли монаха исповедовать.

— Это, погоди, перебрал что ли вчера…Повело как-то.

— На воздухе чаще бывать надо. На свежем.

— Спасибо, это, за совет. Только засунь его себе в задницу.

— Не надо так грубо. Убью.

Не хватает атибуции. Некоторое время втыкал, где чья реплика. Далее вы объяснили, но осадочек остался. Оно вам надо?

В целом впечатления весьма хорошие. Понравилось. Но понравилось бы ещё больше, если бы было более понятно что за хрень вообще происходит в этом мире. Прорывы... Рим... Чувствуешь себя немного дураком, а это, знаете ли, неприятно. Но не настолько, чтобы назвать рассказ плохим. Но неприятно. :)

[Гин]

Добротная история, но концовка какая-то не концовка. Тут вроде уже писали про отсутствие катарсиса, кульминации. Ладно герой ничего не нашёл, но хоть что-то должно было изменить при переходе из точки А в точку Б.
А жаль! Написано-то очень необычным ярким стилем и сеттинг нравится. Шикарная, опять же, сцена с ночёвкой. В общем, сюда бы концовку настоящую и рассказ бы заиграл!

[ищинебо]

десперадо спасибо за отзыв.

Возможно, издержки txt-архива, но у меня было так. Абзац просится.

есть абзац. издержки архива. полагаю.

Не хватает атибуции. Некоторое время втыкал, где чья реплика. Далее вы объяснили, но осадочек остался. Оно вам надо?

атрибуцией является речевая особенность гри-гри. "это". когда ему не лень прикидываться простаком. мне показалось достаточно.

гин спасибо.

но хоть что-то должно было изменить при переходе из точки А в точку Б.

а разве не интересно увидеть историю, где герой ничего не может сделать? несмотря на свою некоторую крутость? просто ни-че-го. интересно. мне так показалось. тоже имеет право на существование.

[Desperado]

ищинебо, "это" в начале фразы было. Я его не заметил( Тут оно почти к месту.
Но как хотите) Я просто споткнулся, потому написал.

[Призрак пера]

Сообщение от ищинебо

а разве не интересно увидеть историю, где герой ничего не может сделать? несмотря на свою некоторую крутость? просто ни-че-го. интересно. мне так показалось. тоже имеет право на существование.

Такая тоже может быть. Но понимаете... Я вот уже упоминал "Ведьмака" Сапковского и "Стража" Пехова, как похожие чем-то циклы. Но там, даже когда герой терпит неудачу, это что-то меняет. Дает новых друзей или врагов, развивает отношения со старыми, продвигает общий сюжет, как-то раскрывает или меняет ГГ. В общем, даже у неудачи ненулевой итог - не для героя. Для читателя. Это важно, чтобы было интересней читать цикл. Да, в какой-то степени это затрудняет представление рассказов по одному, но вам же, наверное, важнее хороший цикл написать. И затрудняет - не значит исключает, в конце концов.
Мне гораздо интереснее было бы следить не только за ходом мысли героя (что сейчас самое крутое), но и за его поисками, понимай я хоть немного больше общую важность.
То, что он не нашел книгу - это ужас-ужас для глобальных целей или мелкая помеха? Да и намек на глобальные цели не помешает, не просто "остановить пришествие ада", а хоть чуть поконкретнее - как. По реакции героя скорее мелкая помеха.... Но у меня ощущение, что в силу особенностей его характера он даже на конец света или свою гибель среагирует не особо эмоциональнее)
Вы уж извините за некоторую настойчивость, я стараюсь не превращать ее в навязчивость, просто мне кажется, в целом может выйти очень круто, если учесть некоторые моменты.

[ищинебо]

призрак спасибо, что заходите

Это важно, чтобы было интересней читать цикл.

понимаете. для цикла я показал на что способен гг для достижения цели. причём крайне размытой, не глобальной

Мне гораздо интереснее было бы следить не только за ходом мысли героя (что сейчас самое крутое), но и за его поисками, понимай я хоть немного больше общую важность.

по моим представлениям о прекрасном, он ещё сам не очень понимает, что ищет. единственное, что ему понятно, это приблизительное направление. свитки. он ещё сам не понял, в третьем то рассказе. ни значимости их, ни точного их наименования. и я это показал. и безнадёгу его. и усталость. и то, что эти свитки могут ничего не дать. мне кажется. ну интересно же сделать героя, который уже прокачался до сотого левела. и всё. разве нет? это я сейчас размышляю просто. на героическую тему. а не синопсис даю. если что.

[Иллария]

Призрак, а мне как раз понравилась, что я не поняла, что, зачем и ради чего пытается сделать гг этого рассказа. Сейчас так модна психология целеполагания. Прям вот весь офисный планктон хором ставит себе цели, а потом начинает повышать личную эффективность ради их достижения. А здесь - так свежо и неожиданно: с личной эффективностью у гг - полный ок. А вот с целями - как-то странновато: чем-то похоже на пресловутый офисный планктон, который сам не понимает, где у него лично желаемые достижения, где - необходимое для счастья, где - хотя бы потребительское удовлетворение, а где - всего лишь суета внешних стереотипов, навязанных со стороны. Мне показалось вправду очень любопытным и живым. Вот такое "бытование" по инерции, вот именно с таким "геройским левелом" и в антураже, где странность на странности в таких количествах, что они начинают восприниматься как рядовые будни.

[ищинебо]

Вот такое "бытование" по инерции, вот именно с таким "геройским левелом" и в антураже, где странность на странности в таких количествах, что они начинают восприниматься как рядовые будни.

ага! а то мне всё про дугу характера. ещё какие-то термины непонятные. а он уже прокачан до конца. и обновление не анонсировано. например. может и не так. но в этом рассказе так.

[Иллария]

Сообщение от ищинебо

ага! а то мне всё про дугу характера. ещё какие-то термины непонятные. а он уже прокачан до конца. и обновление не анонсировано. например. может и не так. но в этом рассказе так.

"Дуга цели", возможно и не здесь, намечается? Смотрите, в каком месте мне ваши рассказы в итоге сделали интересно (и уж простите за произвольное сопоставление, это Призрак "выкинул не в ту степь").

Ваш гг при всей своей крутости(=левел, прокачанный до максимума) представляется мне, тем не менее, "маленьким человеком". Эдаким клерком или офисным планктоном, не способным ни на что повлиять. Клерк ходит на работу, пока кто-то бомбит Сирию, и взрывает Париж с самолетами, летящими из Египта. Ему ничего другого не остается, потому что нет таких действий, которыми он может на такие вещи повлиять. У вашего гг "мир катится в ад" и не похоже, чтобы он имел в виду, что может это предотвратить или как-то оттянуть. По сути, все равно, что он будет делать, мир все равно или провалится, или устоит, что бы не делал "рядовой охотник за нечистью". Геральт "выезжает" за счет того, что постоянно оказывается в дружеских, любовных или враждебных отношениях с персонажами, имеющими влияние на судьбы мира. Ведьмаков много, и вообще-то они работают в первую очередь за зарплату. Но только "белоголового из Ривии" знают практически все и каждый. Ваш к работе относится именно как клерк: есть вещи, которые можно спустить на тормозах, отложить или вообще пройти мимо, пусть еще кто-нибудь сделает. Есть "обязательные" вроде "квартального отчета": вот не сдашь вовремя, лавочку прикроют! Так что девиц, допустим, пусть и дальше забивают на алтарях, кабы не любопытство, зачем аптекарь столько сонной настойки варит. А вот пляски Августы грозят Прорывом, надо пойти аббата натравить, а то лавочка прикроется. И никто про него легенд при этом не рассказывает. Так, говорят иногда, что там, где нет Орденов, есть охотники на нечисть. Тема "заработать зарплату, чтобы пообедать и приодеться", как у того же Геральта, тоже вроде не звучит? Похоже, что он может по личному выбору или ударно вкалывать, или балду пинать? В общем, мелкий клерк с экзотической профессией, соответствующей столь же экзотическому антуражу. Даже имя и то в виде погоняла "Пьяная бабочка" всплывает то ли в будущем пятом, то ли шестом рассказе. И якшается с такими же практическими безымянными персонажами: то почтенные месье, то монахи. Но даже аббат остается в итоге не натянувшим на имя: явно "мелкий болтик", а не персонаж, что-то вершащий в этом разваливающемся мире?

Что происходит с нашими родными клерками? Ну, с одним из типажей? Сначала они пытаются сделать карьеру и заработать все деньги разом. Если получается, жизнь сводится к удовлетворению потребительских рефлексов. Одна незадача, с каждым удачно осуществленным актом удовольствие становится все короче, в конце концов, его начинают чувствовать только в процессе выбора и до момента оплаты покупки. А затем "ну, вот, купил вещь, она у тебя есть и что с того?" (А вокруг тем временем, напоминаю, бомбят Сирию и взрывают самолеты!) ладно, тогда они начинают строить дома, рожать детей и/или путешествовать в те места, куда самолеты еще летают. Тоже оказывается рутина. Тогда они становятся адептами "внутреннего развития" и постоянными клиентами всевозможных тренингов, повышающих всяческие там личные эффективности и творческие потенции. Учатся, развиваются, но и глобальные, и личные траблы остаются примерно на тех же самых местах. Но возникает хотя бы иллюзия, что они куда-то двигаются, хотя бы "внутреннее развитие" прокачивают.

А ваш бабочка уже "полностью прокачан" и не похоже, чтобы куда-то шел. Или хотя бы "искал некую высшую цель" или хотя бы "свой частный смысл во всем происходящем". При этом пока и не похоже, что это "просто экзотическая бродилка с набором случайных разрозрозненных квестов". Так и кажется, что дальше - случится что-то в натуре совершенно неожиданное: уж точно не "прокачка" и не спасение мира, и не его накрытие медным тазом.

[Призрак пера]

А мне как раз кажется, он важное для мира дело делает. Только нам про это не сказали. Насчет клерков... нет, совсем не вижу такого.

[Уши_чекиста]

Клерки? )) Щас автор в обморок упадет от такой трактовки )
Но я не удивлен, почему она вообще возникла. Если задаться вопросом: а чего добился герой за четыре рассказа, то ответ довольно грустный. В первом рассказе, он не в силах совладать с адом, поэтому просто бежит из города. Во втором трындит у костра, отпускает ведьму, в третьем разбирается с очень локальным злом в долине, попутно сетуя на непорядочность людей. В "Лютеции" сетование тоже есть, но, опять же, нет результата путешествия.
Не видно края миссии героя, оттого и создается впечатление, что и миссии никакой нету.

П.С. но тут стоит подумать о направленности рассказа. Если он пишется главой романа, то все в порядке. О цели путешествия читатель узнает еще из аннотации, так что вопросов не будет. А на конкурсе лучше бы выстрелил рассказ с каким-то видимым результатом, как мне кажется. Все-таки было бы неплохо, если бы герой в кое-то веки взял и остановил ад, в каком-нибудь древнем городе Дюппеле )

[ищинебо]

"Пьяная бабочка" - имя его жены. оно появляется в первом рассказе. и тень совы мелькает. тоже соратник. имени героя нет нигде. люди типа аббата и ведьмы знают его. и ему подобных и признают их право на что угодно. это есть и в успеть и в разговорах. а вот воры замкнутого социума средневекового города, могли и не слышать о нём. поэтому тут его никто и не признал. кстати в четвёртом рассказе, который будет, аббат появится всерьёз.
нет, не писал я клерка. прям даже расстроился. какой клерк?
ПС когда писал ответ, поста УЧ не видел. и да. обморок был близок.

Если задаться вопросом: а чего добился герой за четыре рассказа, то ответ довольно грустный

что ты сделал для хип-хопа в свои годы!? простите, не удержался.