|
|
#41
15.12.2009, 09:34
|
||||
|
||||
|
Буквально пара замечаний по-мелочам:
1) Все-таки хотелось бы, чтобы редакция прислушалась к моему предложению и публиковала хотя бы приблизительный список книг\фильмов\игр, подлежащих рецензированию. Я, например, покупаю журнал выборочно и в основном из-за рецензий, а что будет в очередном номере - каждый раз лотерея. Вот так бегло просмотришь анонс - вроде ничего интересного, журнал проходит мимо. А потом выясняется, что зря. 2) Касательно оформления: несколько напрягает обилие на обложке слов вроде "аниме", "комиксы", "постеры" и т.п. Ощущение как от взгляда на желтяк вроде "Космополитен" или чего там сейчас читают :) Цитата:
__________________
-Будет ли ответ, милорд? -Нет. Брось это в огонь. 
|
|
#42
15.12.2009, 13:14
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
 Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер
|
|
#43
15.12.2009, 13:33
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#44
15.12.2009, 13:39
|
||||
|
||||
|
Эээ... Если нет, то извиняюсь: про этот фильм совершенно не в курсе. Увидел рядом слова "Черная молния" и Бекамбетов и вышел такой вот конфуз :)
__________________
-Будет ли ответ, милорд? -Нет. Брось это в огонь.
|
|
#45
16.12.2009, 13:00
|
||||
|
||||
|
Итак, воплощена в жизнь идея параллельных
__________________
 Мораль пастуха отличается от морали пестуемого им стада.
Чудом Божиим при активном участии руководства страны...
|
|
#46
16.12.2009, 18:48
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
|
|
#47
16.12.2009, 23:32
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Последний раз редактировалось BoT@n; 16.12.2009 в 23:34. Причина: я не волшебник, я только учусь
|
|
#48
17.12.2009, 09:15
|
||||
|
||||
|
Как любитель фантастики со стажем, увидев новую обложку, испытал острое чувство deja vu. Уж больно он плоти и крови обложек журнала "Юный техник" годов эдак 70-х, с которых и началось когда-то моё знакомство с фантастикой как таковой...
с одной стороны, much thx за добрые воспоминания, а с другой... нельзя же так пугать... но в любом случае, это (как говорилось в старом анекдоте) мелкие придирки... оформление мне всегда было малоинтересно... главное - содержание... Огромное спасибо за статью о старике Клиффорде и за интервью с Рейнольдсом... За "Тень вампира" как за кефир отдельное спасибо всем ^_^
__________________
... and I thought it would be destroyed from outside, not from within by the close-minded fascists not by our own kith-and-kin... Последний раз редактировалось alexlazer; 17.12.2009 в 09:20.
|
|
#49
17.12.2009, 11:37
|
|||
|
|||
|
По поводу обложки хотел бы сказать как профессиональный дизайнер.
Но сначала о тенденциях дизайна в целом. Мне очнь не понравились тенденции в смене стиля верстки. Помнится тот злостчастный номер, где кругом были какие-то нелепые зелено-розовые завитки, а книжные рецензии были оформлены ужасающим грязно-болотным цветом. А хуже всего были цитаты, набранные сверхжирным сверхсжатым шрифтом. Реально, такой журнал читать не хотелось. Потом была обложка про Флэш Гордона. Нет, по-своему она хороша, но как-то выбивалась из общего ряда, и ретро-стиль был выдержан не до конца, да и цветовая гамма напрягала своей небрежностью: если уже выдерживать ретро 40-50-х, то нужно было работать с цветом. Теперь вот эта обложка. Так вот, камрады. Когда все говорят «Нелохая обложка, симпатично, хороший минималистический дизайн», то, как правило, оценивают всю картинку целиком. А ведь волга эта - часть промоушена фильма «Черная молния», а не часть журнала. вот если мысленно выбросить все кадры из фильмов (Волгу, Шрека, Арагорна, 2012 и мультик), заменить их просто прямоугольниками, тогда мы и получим «дизайн». Вернее, полное его отсутствие. Судите сами: оранжевая полоска наверху с текстом в стиле годовых отчетов финансовых компаний конца 90-х. Безликий черный логотип, который в этом цвете совершенно не смотрится (слишком тяжелые выходят МИР и Ф; в белом цвете логотип так не давил и даже казался вполне стильным: здесь же обнаруживаются все его недостатки - аляповатость, вычурность и недостаточная проработка стиля - буквы А с завитками разных типов, какая-то куцая первая Т и т.п.). Немного текста, набранного не самым лучшим шрифтом Opium (или Optima), который любят активно использовать при наборе убогих объявлений дизайнеры-недоучки в каких-нибудь «Все для вас» — в среде профессионального дизайна этот шрифт наряду с двумя десятками других негласно занесен в реестр недопустимых гарнитур, ибо использовать его надо аккуратно, с умом и к месту. Здесь он точно не к месту. Если была задача сделать минималистический дизайн а-ля советские 50-60-е, то нужно было порыться в журналах той эпохи и нарыть по-настоящему стильные шрифты той эпохи. Оптима — шрифт 90-х, именно тогда его начали использовать повсеместно, когда на рынок хлынули пиратские диски вроде «5000 русских шрифтов для фотошопа». Так вот. Что выходит в итоге? Несоответствующие друг другу по стилю логотип, черная и оранжевая полоски, неудачный шрифт и штрих-код. И все. И «Волга» 50-60-х годов, которая по соседству с этой окрошкой смотрится в высшей степени нелепо. Это не дизайн, камрады. Это залипуха. Если новый главный редактор хотел добиться свежести в виде, то он получил только регресс. Ведь всякая прошлая обложка 2006-2008 годов — это именно лицо журнала. На каждой обложке - свой яркий рисованный персонаж, неотъемлемая часть самой обложки. Мысленно убрать это изображение нельзя, оно сделано аккурат под обложку. Так выглядят лучшие журналы мира, так было и в МФ до поры до времени. И весь остальной текст, анонсы и прочее располагались таким образом, чтобы выполнить три задачи: а) донести информацию человеку, который смотрит на обложку издалека, разглядывает журнал на витрине киоска (а не мелкий текст, который кроме слова «Ожидания» на новой обложке человек не прочтет, пока не подойдет вплотную к витрине); б) не мешать основной картинке-лицу быть в фокусе, но при этом взаимодействовать с ним, быть единым целым (на новой обложке анонсы никак не являются единым целым, это просто нелепый разброс, хоть и по сетке); в) выделять журнал от любых других, привлекать внимание и вызывать молниеносную узнаваемость (новый «дизайн» ничего такого не делает: журнал с таким оформлением просто потеряется на фоне десятков других изданий про спортивную рыбалку, банковскую аналитику или фильмы на DVD). Стало быть, либо в редакции поменялся заодно арт-директор или штат дизайнеров, и их уровень заметно ниже; либо здесь слишком твердую волю проявил новый главред, а у него напрочь отсутствует чувство вкуса — аляповатую нахлобучку он считает «стилем»; либо решили тупо сэкономить на иллюстраторе и вместо привычных за последние несколько лет рисованных персонажей решили поставить тупо фрагмент рекламного постера фильма; а, быть может, просто с потрохами купили обложку создатели фильма, хотя в это верится с трудом. Судя по тому, как небрежно и криво вырезана правая фара у автомобиля и правое колесо (это видно даже в таком маленьком масштабе на скриншоте), сразу понятно, что дизайнер, делавший эту обложку, не профессионал, а студент-любитель, которого гнать надо взашей, ибо это не локальный журнал для кооператоров Бурятии, а ведущее всероссийское фантастическое издание с серьезным тиражом. В общем, мой вердикт: три из десяти. И если редакторы МФ не озаботятся этим фактором в ближайшем будущем, и следующий номер будет с подобным «дизайном» я гарантирую (хотя не хочется быть каркающей вороной, но это, увы, неизбежно) скорую гибель журнала или уход его в жесткое подполье. Потому как я знаю по меньшей мере с десяток своих знакомых, которые перестали покупать журнал из-за увеличения купленных необъективных рецензий, увеличение объема унылейшей «кавайной» рубрики и уменьшения числа нормальных ,а так же из-за геноцида молодых пистелей: читать рассказы известных «старых пердунов» иной раз совершенно не кайф, нередко на диске находится куда больше любопытных рассказов начинающих фантастов, им-то точно нужно давать дорогу в люди, ибо МФ — по сути, единственная площадка (была ею) для роста. Ну да, еще «Если» и «FANtastika", но все же именно МФ был весомым аргументов для тех, кто хотел начать публиковаться в тираже. По правде сказать, у меня тоже нет желания купить журнал с таким оформлением. Так что, уважаемые редакторы, ждите существенного уменьшения продаж в рознице. А со временем — и уменьшение подписки. Или срочно реанимируйте журнал. Рецепт прост: вернуть все как было. Существенно сократить кавайщину или вообще убрать раздел анимэ как отдельный и сделать его небольшой частью книжного или киношного раздела; убрать эти жуткие шапки с завитками, сделать их более яркими и интересными; восстановить стилистку ярких и индивидуальных обложек; давать хотя бы по одному рассказу от неизвестных авторов; бороться с заказными рецензиями и повысить объективность самих рецензия, а то армадовское третьесортное дерьмо странным образом получает по 6-7 баллов наряду с достойными переводными изданиями. И, в конце концов, пора перестать загонять любимый журнал в клоаку серости и банальности. Нам нужен неординарный жунал о самой интересной сфере в литературе и кино. Вот.
|
|
#50
17.12.2009, 11:46
|
||||
|
||||
|
Ауксито, в январском номере еще нет слов про смену редакторов. Я думаю, винить Светлану Карачарову о новой обложке нелепо, ибо она, скорей всего к ней еще руку не прикладывала.
И, вы знаете, я к примеру, покупаю журнал не глядя на дизайн. Мне главное интересна информация в нем. И большинству, думаю, тоже. Внизу замечен Маверик. Маверик, не могли бы вы подтвердить или опровергнуть мои слова?
__________________
Мораль пастуха отличается от морали пестуемого им стада.
Чудом Божиим при активном участии руководства страны... Последний раз редактировалось ALi; 17.12.2009 в 11:48.
|
|
#51
17.12.2009, 12:58
|
||||
|
||||
|
ALi, точно, не прикладывала. Ужаснулась, когда мне ее предъявили. Над обложкой в этом номере идет серьезная работа, концепция будет уже не столь очевидным "BusinessWeek от фантастики". Но и к тому, что раньше делали, на 100% не вернемся. Ищем стильный, строгий, сильный и одновременно фантастичный вариант решения.
|
|
#53
17.12.2009, 16:17
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#54
17.12.2009, 16:31
|
||||
|
||||
|
Цитата:
я бы еще сравнил его с обложками Локуса годов этак 92-94-го (IMFO, самый сложный их период)...ну похожа обложка на привет из далекого прошлого и что с того? я даже на книжных обложках оформление принципиально не смотрю, чтобы не испортить заранее впечатление от (как правило) кошмарных рисунков, а уж на журналы в этом отношении и подавно... не знаю, как теперь в России с этим делом, но если судить по новой обложке МФ, ситуация мне представляется печальной...
__________________
... and I thought it would be destroyed from outside, not from within by the close-minded fascists not by our own kith-and-kin...
|
|
#55
18.12.2009, 00:09
|
|||
|
|||
|
Да, обложка не играет значения. И внешний вид одежды не важен, главное, чтоб тепло было. Да и сидеть похрен на чем - и табуретка сгодится, зачем нужны какие-то там кресла, нам же главное, чтоб пятая точка поместилась. И машины мы выбираем всегда не по внешнему виду, а по характеристикам карбюратора, это же очевидно. Друзья мои, в век цинизма и потребизма нельзя недооценивать важность дизайна. Лицо жунала - его обложка, это как минимум 30% его продажной стоимости. Вас, знающих и любящих журнал таким как он есть за информацию — не более одной десятой. Львиная доля покупает журнал, тупо заметив его на прилавке ларька с журналами. Это вам любой маркетолог скажет. Лучший способ продать журнал - это поместить на его обложку голую бабу, умильного ребенка, потешного зверька или фото актуальной знаменитости в неприглядном ракурсе. Безликая нахлобучка из скриншотом плюс старинная машина — это сразу минус несколько тысяч потенциальных читателей. Не верите? Обратитесь к профессионалам, вам подробно разжуют то место, где было сделано существенное упущение. Поверьте, эти люди (как и хорошие дизайнеры и креативщики) не зря едят свой хлеб с икрой, не зря они получают колоссальные по меркам обывателя гонорары за вроде бы «продажу воздуха». Нет креатива, нет дизайна, нет маркетинга — нет продаж и успеха. Нет хлеба для редакции. Об икре и вовсе забыть придется. Закон рынка.
|
|
#56
18.12.2009, 10:06
|
||||
|
||||
|
Ауксито, удивляюсь, как вообще журнал продаётся?! Ни разу не видел на обложке: 'голую бабу, умильного ребенка, потешного зверька или фото актуальной знаменитости в неприглядном виде'. И единоразовая ошибка лишь звонок к исправлению, а не клеймо. Зато в этот раз журнал купят автомобилисты берущие всякие: за рулем и 4 колеса.
__________________
Мораль пастуха отличается от морали пестуемого им стада.
Чудом Божиим при активном участии руководства страны...
|
|
#57
18.12.2009, 10:30
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#58
18.12.2009, 19:09
|
||||
|
||||
|
auxyto, не зная ситуации изнутри не стоит сразу поливать грязью коллектив "МФ". Но не согласиться с тем что обложка данного номера неудачна я тоже не могу.
Цитата:
от них и так активно избавляются: в декабрьском "завитки" остлись только в "Игровом клубе", "Машине времени" и "Зоне развлечений". В предыдущем ему номере "рубрик с завитками" было четыре штуки. Готов поспорить, что в данном будет уже только две "жуткие шапки". И еще имею сказать: Как же достала фраза "проплаченная статья" или "проплаченная обложка". Да черт побери. Декабрьский номер насквозь "проплачен". Обложку проплатил лично Кэмерон. Борис Невский явно получает деньги от Пратчетта потому что подозрительно часто он признается в любви к этому автору. "Восточный квартал" явно сделан на деньги японцев, которые хотят порабатить нас с помощью своей культуры и мы бы тогда отдали им курильские острова приговаривая при этом "НЯ". ... и т.д. и т.п... Последний раз редактировалось AASever; 19.12.2009 в 12:11.
|
|
#59
18.12.2009, 20:02
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
|
|
#60
19.12.2009, 01:45
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
