Креатив 17: Дунот Хайд - Пекиншанхай

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от e_allard

А совесть-то у вашего ГГ откуда появилась? Совесть - это сложный морально-этический комплекс. И сам по себе не возникает.

Мне сложно представить себе человека, который, случайно грохнув старушку, не будет испытывать мук совести - каким бы разгильдяем он ни был.

[Гранж]

Сообщение от Дунот Хайд

для атмосферы.

[Дунот Хайд]

[Дунот Хайд]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Мне сложно представить себе человека, который, случайно грохнув старушку, не будет испытывать мук совести - каким бы разгильдяем он ни был.

Скрытый текст - Как говорили водном замечательном фильме:

Надо спокойно плыть по течению жизни. И грохнуть старушку.

[e_allard]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Мне сложно представить себе человека, который, случайно грохнув старушку, не будет испытывать мук совести - каким бы разгильдяем он ни был.

Это на самом деле сложный морально-этический вопрос.
Как я всегда говорю в таком случае. Поведение человека регулируется двумя законами - внешним (правосудие) и внутренним (совесть). Для нормального человека хватает второго закона и внешний закон ему не нужен. Но зачастую людей останавливает исключительно тот факт, что их ждет наказание, а не то, что они переживают из-за чьей-то смерти.
Тем более, что ГГ в рассказе сделал это случайно, не осознанно. И при этом старушенция была мерзкая.
Ну и еще рекомендую тоже вспомнить Раскольникова. Мучился ли он совестью, убивая старушку? Нет, конечно. Он считал, что имеет право это сделать.
Также рекомендую посмотреть сериал "Легенды советского сыска", пару раз встретились маньяки, которые убивали стариков, считая себя санитарами общества. Мол, старики никому не нужны, только сосут кровь из трудового народа. Встречали подобное?

ЗЫ Кстати, я вообще не увидел акцента на этом проишествии в рассказа. И только после того, как автор сказал об этом, я понял, что старушка померла. Если бы автор показал, что старушка лежит на асфальте в луже крови и ГГ мучит совесть или страх за содеянное, тогда я бы это понял.

Хотя, как я сказал, это в рассказе для меня не главное. Главное для меня сам ГГ, который не вызывает у меня никакого сопереживания и симпатии. Он действует, как ГГ в компьютерной игре. Вошел в игру новичком, не имея никаких способностей. По ходу дела нарастил. Потому что так программисты предусмотрели. Стал мочить злодеев. Почему? Ну потому что игра.

[Дунот Хайд]

Он действует, как ГГ в компьютерной игре. Вошел в игру новичком, не имея никаких способностей. По ходу дела нарастил. Потому что так программисты предусмотрели. Стал мочить злодеев. Почему? Ну потому что игра.

ок. вам виднее.

[Татьяна Россоньери]

Раз уж вышли на Достоевского, вспомним о том, что человек двойственен по своей природе и совестливая половина (та, что со-ветуется с Богом) постоянно борется с той, что ей противопоставлена. Совестливый ли человек пьяница Мармеладов? Еще какой совестливый! Но пить все равно не бросает, ибо слаб, хоть и истязает пьянством всю семью. Это называется "нестойкость в добре".
А Раскольников-то как раз муки совести испытывал. Оттуда и весь роман. Именно что он _считал_ себя право имеющим, _проверял_ свою теорию - но совесть в нем продолжала кричать - болезнью, снами, припадками.
Рассказ во многом с мыслями Достоевского пересекается, только картину другую рисует, куда менее радостную. Потому что с Раскольниковым всегда были близкие люди: мать, сестра, Соня, заинтересованный в нем Порфирий; Раскольников видел искажение своих идей в Лужине, ужас бессовестности - в Свидригайлове. Все это помогло ему понять не только то, что он сам не имеет права, но и то, что вся теория неверна.
Что касается героя рассказа - рядом с ним никого нет. Невнятные родители, истеричная подружка, никаких друзей. Он оторван от людей своим "даром", так что нет ничего удивительного в том, что он с ним по-человечески не справляется. Симпатии же он не вызывает (или недостаточно вызывает) больше потому, на мой взгляд, что он самому автору не очень симпатичен. Интересен - да, но автор не нашел в нем того, что захотел бы и смог полюбить. Оттого и картина соответствующая.

P.S. На заметку автору: самый лучший способ накопления скуки - использование мобильного интернета в Подмосковье. Чую, скоро обрету суперсилу.

[Гранж]

Сообщение от e_allard

Мол, старики никому не нужны, только сосут кровь из трудового народа.

А в текущем виде 99.9% стариков и правда никому не нужны, тут я полностью согласен с товарищами маньяками-убийцами. В 60-120 лет выглядеть как ходячий труп и соображать как 5-летний ребенок может только тяжелобольной человек. Таких людей необходимо содержать в соответствующих учреждениях, дабы они не доставляли неудобств людям здоровым.

[e_allard]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Раз уж вышли на Достоевского, вспомним о том, что человек двойственен по своей природе и совестливая половина (та, что со-ветуется с Богом) постоянно борется с той, что ей противопоставлена. Совестливый ли человек пьяница Мармеладов? Еще какой совестливый! Но пить все равно не бросает, ибо слаб, хоть и истязает пьянством всю семью. Это называется "нестойкость в добре".

Религия - это третий закон, который я вообще не рассматривал. И слабый человек обычно не хороший, ни плохой. Потому что проявятся его качества могут только перед лицом каких-то трагических обстоятельств.

А Раскольников-то как раз муки совести испытывал. Оттуда и весь роман. Именно что он _считал_ себя право имеющим, _проверял_ свою теорию - но совесть в нем продолжала кричать - болезнью, снами, припадками.

Насколько помню, совесть в нем пробудил исключительно следователь. До этого Раскольников боялся только правосудия и наказания.

Скрытый текст - оффтоп:

А вообще, если честно, я Достоевского не люблю. Как и вообще русскую дореволюционную литературу. Мне всегда не нравились герои, которые были героями нашей литературы. Лишние люди, слабые и никчемные, которые занимались богоискательством и ковырянием своих рефлексий. Мне всегда нравились решительные, сильные, умные люди, которые своими руками делали свою судьбу.

Рассказ во многом с мыслями Достоевского пересекается, только картину другую рисует, куда менее радостную. Потому что с Раскольниковым всегда были близкие люди: мать, сестра, Соня, заинтересованный в нем Порфирий; Раскольников видел искажение своих идей в Лужине, ужас бессовестности - в Свидригайлове. Все это помогло ему понять не только то, что он сам не имеет права, но и то, что вся теория неверна.

У ГГ рассказа тоже есть семья, но он от нее в стороне.

Что касается героя рассказа - рядом с ним никого нет. Невнятные родители, истеричная подружка, никаких друзей. Он оторван от людей своим "даром", так что нет ничего удивительного в том, что он с ним по-человечески не справляется. Симпатии же он не вызывает (или недостаточно вызывает) больше потому, на мой взгляд, что он самому автору не очень симпатичен. Интересен - да, но автор не нашел в нем того, что захотел бы и смог полюбить. Оттого и картина соответствующая.

Я не думаю, что ГГ вообще ни у кого не вызывает симпатии. Наоборот, думаю, у большинства он вызовет симпатию, потому что он такой, как большинство. Никакой. Ни к чему не стремится, и как дохлая рыба плывет по течению.

P.S. На заметку автору: самый лучший способ накопления скуки - использование мобильного интернета в Подмосковье. Чую, скоро обрету суперсилу.

А книжечки почитать?

Татьяна, я ценю ваше мнение. Но мне бы очень не хотелось продолжать эту дискуссию. Просто время не хочется тратить. Пишу рассказ на конкурс.

[Татьяна Россоньери]

Скрытый текст - Не для e_allard, чтобы не отвлекать:

Совесть в Раскольникове пробудил, конечно, не следователь, иначе 9/10 текста из романа можно было бы выкинуть.

[Mike The]

Порука пришла. Руки вверх

Что ж, попробуем.
Вступление-преамбула – зря. Так лучше не делать. Зачем с первых строк говорить читателю, что ему может быть неинтересно? Он же книгу открыл – палкой по спине не били. А тут сразу установка на негатив. Да и вообще, знать мысли читателя автор не может, а тут прям бескомпромиссное утверждение :) Отталкивает.
Финальный завершающий выверт ещё хуже – смотрится каким-то авторским отчаянием. Между тем, на сцене необходимо всегда улыбаться. Даже если кранты :)

Ладно, поехали. Под лозунгом: «Больше, значит – лучше!» Эх, не уверен. Подробное расписывание неактуальных мелочей может быть интересно в детской сказке, да и то не всегда. Здесь же сперва затяжная перебранка с учительницей, на два акта, потом точно такая же в больничке. Диалоги, слова… словесные формы, наверно, интересные автору, но монотонно бубнящие в глазах читателя. Сократить раза в три, в четыре, в пять… Вообще ужать в пересказ авторским текстом с кратким вкраплением самых ярких фраз диалогов.
В таком виде как сейчас, – это бессмысленное снотворное.

А вообще, автор изрядно грешит любовью к диалогам. Рекомендации не злоупотреблять не с проста. Непрерывное перебрасывание репликами разваливает рассказ, вышибает монолит из под ног. Получается невнятная беспредметная паутинка. Даже если основную мысль донести удаётся, то она всё равно доходит с одышкой, запыхавшаяся и рассредоточенная по карманам.
Скажем, я так и не въехал, почему герой связал свою силу именно со скукой. Похоже, это и для него стало внезапным допущением :) Скуки у всех хватает, а, вот, ни у кого не работает :)
Впрочем, герой от начала до конца не повествует, а отчаянно нудит. Даже там где эмоции – вот они, всё равно веет каким-то безразличием. «Он не был злодеем, – просто мудаком». Зевнуть, потянуться, повернуться на другой бок. Может так и задумывалось. Не знаю… Зачем?

Тем временем наш герой возмужал – переквалифицировался в «Людей в чёрном».
«Я зашел и под воздействием силы объяснил, как стать хорошим человеком. За одну секунду я превратил его в идеального мужа. Он бросил пить, поменял работу, посвежел, стал похож на нормального».
Значит не просто сила внушения в окно выпихнуть, а настоящий полноценный гипноз, а может и ещё чего покруче. Странная сюжетная линия, протёртая в десяти местах. Что в ней может быть интересного?

Дальше – больше. Подростковое суперменство во всей красе. Теперь их уже двое – Хэнкок на горизонте.
С этой минуты скуку сменяет ирония. Воспринимать повествование становится намного легче, поскольку, постель была бесконечное число раз, и теперь интересно каким шаблоном всё это закончится. Да и конец уже виден.
Жаль, про бесконечный оргазм так ни слова и не прозвучало.

Ладно, дотерпел до финала. Здесь откуда-то новое допущения – «Скука в одиночестве ничего не дает». Как-то внезапно. Видимо, чтобы финал закруглить. Получилось неестественно – не вытекает из проделанного пути. За столько лет не изучил, не научился контролировать, не выработал алгоритм силы? Нет, не верю, что герой мог оставить без внимания самое интересное. А фишка с самообманом смотрится вообще прицепкой.

Ещё одно замечание по существу – композиционное построение.
Рассказ во многом получился монотонным, поскольку у него не было изначального конфликта - посыла. Герой не решал задач, не шёл к цели… он просто жил. Авторский замысел открывается только в конце, чтобы придать повествованию смысл на полторы странички из… сколько их там? При более концентрированной подаче оно, может, было бы и ничего – становление несчастного властолюбца. Но не так как сейчас – слишком прямая тема, запутавшаяся в кренделях.

В общем, если бы не порука – выбросился бы в окно ещё с первой бабулькой :) Всё это можно было не писать.

Да и ещё напоследок не по рассказу.
Не будьте столь меркантильным. В нашем деле с таким отношением не задерживаются. Тут, либо сменить подход, либо обозлитесь и через годик взвоете.
Удачи на конкурсе желать не буду – здесь даже она не поможет :)

[Дунот Хайд]

В общем, я не особо удивлен. Спасибо, что заглянули.

[Koshka 9]

"В первую очередь не понравилось очень неумелое заигрывание с читателем… Вначале оно корявое какое-то, в конце вообще не к месту. Кажется, что автор не смог придумать, чем завершить рассказ и просто перешел на стеб. Что вызывает резкий диссонанс с общем стилем изложения."

Это было мое начало отзыва, а потом я решила посмотреть, что же ты написал…Упс, мы, видимо, наконец совпали.

«Герой постоянно нудит» - очень точно замечено, Майкл. Пока читала, было ощущение какой-то одной назойливой ноты, которая звучит в течение всего рассказа. Ты прав, вот это занудное я бог, я не бог, я хочу быть с Мари, я не хочу быть с Мари. ГГ жалуется в течение всего рассказа. Все хорошо в меру. Иногда достаточно обозначить проблему, чувства, ощущение – не стоит нудить постоянно.

А ведь задумка была реально неплохая. Необычная сила из скуки – идея оригинальная. Но, к сожалению, автор, как и герой, так и не смог придумать, что с этим делать. И если за метаниями героя вначале еще было интересно следить, то, как только герои стали встречаться-расставаться, рассказ поплыл и стало скучно. Видимо, здесь фантазия автора закончилась.

По поводу диалогов, да вроде ничего. Они раскрашивают повествование, оживляют его. Слушать только внутренний монолог героя – было бы совсем грустно. И кстати, весьма неплохо написаны.

Если бы автору нужны были бы рецепты, что можно сделать. Я бы посоветовала бы следующее:

• Сократить текст
• Продумать концовку
• Общение напрямую с читателем – задумайтесь, зачем Вы это делаете и что хотите добиться. Сейчас, это выглядит, как извинения за скучно написанный рассказ. Соломку подстелили - если кто-то будет предъявлять претензии, Вы тут не причем, еще в начале же предупредили. Выглядит несерьезно.
• Все-таки продумайте, что делать с даром. У Вас получились метания не только героя, а и всего рассказа. Он состоит из каких-то микроисторий, которые разрушают структуру истории. Так ли нужен эпизод с лизанием сапог, например,? Рассказ же даже пересказать сложно. Начало да, а потом…

Но конечно, это на усмотрение автора.

Успехов и удачи Вам, уважаемый Дунот Хайд.

[Дунот Хайд]

Спасибо, что заглянули.
Пару комментариев, пожалуй, обоим критикам, раз уж вы совпали мнениями.

Заигрывания с читателем убирать не стану точно, даже под угрозой последнего места на конкурсе. Все говорят: так нельзя, читатель волнуется, ему не нравится... слишком уж берегут этого самого читателя. Так что это мой личный каприз, эксперимент, если угодно. Свои ошибки - куда ценнее чужих :)

Диалоги - обязательно должны быть. Без них - рассказ не рассказ, а доклад генсека. Любой рассказ. Текс в первую очередь должен быть читаем, а стена бездиаложного текста способна вызвать страх не только у читателя, но и у автора.

С рефлексией.. не знаю, может. и переборщил. Подумаю потом, к концу конкурса.

Сократить текст... От Майка это слышать было странно, который миниатюру на две тысячи растянул на целый рассказ. Поэтому слова о нытье и лишних метаниях героя адресуйте так же и себе. И по большому счету, за кадром осталось еще много ситуаций, которые можно было бы моим несчастным героем осветить, так что я наоборот, расширил бы текст, будь лимит подольше :)

Эпизод с лизанием - нужен обязательно, потому что персонаж именно таков, он не оставил бы тот случай просто так :)

Спасибо еще раз, что заглянули, удачи и вам.

[Mike The]

Дунот Хайд
Расширяя текст, вставляя эпизоды... Стоит думать о том, будет ли это интересно читателю. Нет, я не призываю подстраиваться под читателя, нафиг надо, а то у нас от "авторского" вообще ничего не отанется. Но взвешивать уровень изложения + адекватность происходящих событий к объёму. Опять же, сконцентрированность читателя. Нудный текст на пару страниц он сможет одолеть ещё в сознании, но чем текст больше, тем больше жажда какого-то разнообразия. Нужно вкраплять что-то способное бодрить. Причём, лучше всего бодрить сюжетно, а не отдельными сценами типа постельных или мордобоя.

[Дунот Хайд]

сюжетно бодрить... может быть, может быть. надо подумать

[Andrey-Chechako]

Круговая порука от Азии, Андрей-Чечако
Пекиншанхай - это хорошо! Запоминается,возвращает к тому, откуда началась завязка романа.
Почему "романа"? А потому, что мы видим перед собой зачаток романа, а не рассказ. В принципе: они кровные братья, потому, что и в рассказе, и в романе - должна произойти трансформация героя: здесь нас герой начинает со скуки, а заканчивает одиночеством. Что такое любовь как не лекарство от одиночества, после того, как мы осознали себя отдельными личностями?
Так почему зачаток романа, а не рассказ?
Во-первых, здесь явно нарушен темп повествования: от замечательной образности первой сцены автор быстро перешел к схематическим описанием сцен и сюжетным связка.
Во-вторых, из-за схематичности плана мы часто оказываемся перед "роялью в кустах", например, ггерой вдруг "запонимал" по-китайски.
В-третьих, то, что позволено роману с двумя планами, в котором уникальность ггероя разрешается встречей героини, в которой развивается тема героини, и чувственное развитие ггероя, которое разрешается кризисом любовной линии - в рассказе не обосновано.
Да, я вижу, как это будет в романе: он мечется, двигается, совершает ошибки и ОНА приходит к нему, как избавление... и новый веток развития, конфликт того, что он имел силу, но не имел души, а вот теперь душа болит, а сила исчезла вместе со скукой...
Но в рассказе это не обосновано! Автор, где конфликт этого произведения? Как вы его обозначили? У ггероя все получилось: и девочку он поцеловал, и игрушки украл и... получился путеводитель-синопсис по будущему роману.
Так что, из критики рассказа - только первая сцена, которая мне понравилась языком - образным и конкретным.
По мелочи:
Первые два абзаца надо объединить в один.
Когда концентрация слово "я" переваливает за больше чем одно слово на абзац - пора менять экспозицию.
Пишите еще! Мне нравится

[Дунот Хайд]

Спасибо, что заглянули.

[Andrey-Chechako]

Только что прочитал комментарии к рассказу - нет единодушия в рядах критиков))

[Koshka 9]

в многообразии и кроется вся красота мира:)