Креатив 30: плесень и липовый мед - ваниллоид

[Креатив]

плесень и липовый мед «ваниллоид»
Преноминация пройдена.
ссылка на отзывы

[psilocibinum]

Дайте ка угадаю... Это эксперимент над читателями ? А текст на самом деле написала нейросеть!

Хотя не, вряд ли так, просто все равно ощущение что текст через какой то фильтр, поменявший часть слов на англицизмы, или синонимы перегнали. Ну, я не знаю, что тут сказать, послушаю чужое мнение. Никак судить не буду, потому что немой вопрос завис в воздухе. Сюжет пусть автор лучше дешифрует.

[Безумное Чаепитие]

Сел рядом с предыдущим оратором.
Тоже заинтригован и в непонятках.
Понимаю, что у автора особое пенсне и клевые грибы, но хочу скромно заметить,
что слегка беспокоит вопрос обнаружения наличия отсутствия знаков препинания...
это тоже эффект подачи текста?

[Ракса]

Присоединяюсь!

Я начинала два раза, но дойти до конца - это выше моих сил и любого здравого смысла - текст дешифровки не поддается... даже с применением современной цифровой техники.
Компьютер выдает, то рецепт смеси для производства вторичного пластика, то каких-то еврейских поэтов...

За сим ФСЁ!

[Главный Герой]

Есть начало и есть конец, колоритные, но нет середины!

[Альт Шифт]

Да, интересный рассказ, есть в чем поразбираться. В общем.

По технике. Насколько понимаю, рассказ написан на русифицированной смеси нескольких языков, в основном – русского, английского и немецкого. Такая… интернациональная лингва получилась. Забавно, что со второго прочтения все становится понятно, текст превращается в русский, просто с бОльшим количеством заимствований, чем есть сейчас. Интересно угадывать знакомые слова в переиначенных. Пыва, соджа)) Только из-за «шампанцк» узнала…
Вообще стилистика очень выдержана, очень высокий темп; в диалогах, несмотря на полное отсутствие пояснений, понятно, кто что говорит. Последнее верно везде, кроме очень длинного диалога в местном перелетном транспорте. Там к середине теряется нить, кто что сказал, за переизбытком поданной, не очень структурированной и сразу по всем темам, написанной на смеси языков информации. Но текст таки затягивает, хотя и требует очень внимательного прочтения – диагональность не пройдет.

О минусах. В первой части биохимическая лексика практически везде выдержана, но местами прихрамывает. На самом деле не совсем понятно, это специально, или автор периодически прокалывается.
«штаммы экофрендли» - любые штаммы экофрендли, потому что вне зависимости от того, что они кушают, штаммы бактерий являются частью экосистемы. Если, конечно, у них не полностью пластиковая экосистема (и бактерии ее сожрут), но вроде нет.
«Запатентованные гены ферментирующие... в смысле производящие» - гены ничего не ферментируют. В значении «производят» употребляется «кодируют» или «экспрессируются». Второе чаще, первое для широкой аудитории.
Дальше с каналами вообще дичь дикая, вот тут я подумала, что, наверное, в первой части это было специально, чтобы показать, что гг не очень в теме… Но в концовке рассказа внезапно в теме, когда определяет, что там были за вещества, то ли по запаху, то ли методом озарения. Да и что-то сомнительно, что такую тему доверят человеку, который не в теме… В общем, спорно.
«гомоскрофы» - в литературе бродит чудесный термин «humanized mice». В первый раз увидела, навскидку перевела как «очеловеченные». На самом деле «гуманизированные», но прекрасное от этого не становится менее прекрасным. Мне кажется, если термин уже придуман, не надо придумывать еще какой-то. Даже ха-ха над гомо не оправдывает, потому что по-детски выглядит.

Персонажи. Насколько понимаю, главный герой у нас… «обоеполый» («цвиттер»). Ну, наверное, все-таки условно, сомнительно, что прекрасная леди таковой родилась, прям с Бурдж-Халифой. Абсолютная толерантность, да, учитывая, что реакция на это - «интригующе». Персонажи – те двое, что основные, более чем проработаны, есть особенности речи, есть даже вполне переданные образы (само звучание «шлемель» в плюс к речи и повадкам персонажа уже вполне характеризует его).

Ремарка. Вообще, мне сейчас показалось, что рассказ во многом берет за счет откровенно жутких, циничных образов и событий. Причем недосказанных, недопоказанных. Вот взять Амбреллу-Вегас. Говорится – «туман войны» и дальше по абзацу. Всего-то
«— ...
— Судя по Вашим зрачкам — объяснять не нужно»
А все уже понятно.
И ведь никаких жутиков особо нет, а фантазия уже допридумывала… А, и еще. Рассказ-то при всем при этом ничуть не злой. Автор не пытается впечатлить перерезанием горла младенцам, детальной демонстрацией выпускания кишок ну и не знаю, чем еще. А персонажи, которые отгребают по ходу сюжета, одинаково серы и одинаково преступники. Да, даже гг.
…Я вот тут задумалась, что ведь и гг вполне укладывается в общую схему отравления людей, которые совершили преступления против человечности. Да, по указу свыше, но «скотина хочет воли и не чувствует боли». Да и отрезание доступа к продовольствию во имя внедрения разработки тоже такое себе. Цинизм ощущается. А ведь концовка-то у рассказа открытая. То есть как бы это оставлено на откуп читателю – является ли гг преступником, и ее отравили, или же нет. Не знаю, является ли это осознанным авторским ходом.

По фантдопам и сюжету. Есть ощущение, что рассказ не является фантастикой в полном смысле этого слова. Это скорее гротеск на наш современный мир. Собаки, подавшие в суд на хозяев – как возведенные в абсолют идеи зоозащитников. И при этом опыты на скрофах, которые тоже животные…
Гротесковостью рассказ здорово похож на «Киплингов», где для меня видны параллели с детскими домами для детей-инвалидов. Тоже гротеск на нашу реальность, но моральные дилеммы автором ставятся те же, что иногда звучат сейчас. Рассказ тот, кстати, тоже не злой, а такой… с привкусом отчаянья.
Ну ладно.

Тут привкуса отчаянья нет, тут для этого слишком много всего навалено. Есть ощущение, что автор попытался впихнуть сразу целую огромную кучу фант-идей в один маленький рассказ. И впихнул. И рассказ треснул по всем швам.
Если читать очень внимательно, раза два-три, то можно половить кайф от каждой идеи по отдельности. Тема переработки пластика (и вообще чего-то мусороподобного во имя сохранения экологии) бактериями вообще чуть ли не в воздухе висит, а тут еще и комбинация с решением проблемы голода.
Тема отравлений и двух токсинов… Мне нравится, что вы взяли реально существующую цикуту. Но я так и не поняла, какой токсин был второй. Вы зашифровали его как «агония», созвучно с аконитом, но там не такая жесть. «Ваниллоид» в названии. Что-то из орхидей?.. Не хочется думать, что это просто ради красивого словца, а токсин просто какой-то, абстрактный…
Слегка, мазками, набросан мир, но вполне виден, вполне можно понять. Система мне чем-то напоминает систему каст… Не очень понятно, что из себя представляет каждая. Но мне тут грешным делом показалось, что животные выделены в отдельную, вполне имеющую права и даже накладывающую санкции.
И все же есть ощущение потерянной цельности. В районе рассказа героини об «опытах» на таможне при первом прочтении была только одна мысль: «остановись уже, куда еще?» При втором новизна остального пропала и воспринималось легче, но цельнее от этого не стало.
С сюжетом - вроде бы просто. Расследовала отравления - поехала на очередное - попала под раздачу. Но этот "шлемель" так выяснял у нее так многое... Что кажется, что случайность не случайна.

Кстати. Точек-то нет только в диалогах. Отсылка на современную привычку не ставить их при переписке и воспринимать как негативное отношение собеседника?..

В общем. Впечатления от текста интересные, много порождает мыслей, много дает информации. Нет ощущения грязи и злобности.
Вот как-то так. Придет еще что-то в голову, допишу отзыв.

[Crazy Dwarf]

Наше вам с кисточкой. Таки я дошел до вас. Поворчать немного, да полюбоваться происходящим. Ой-вей.

Провоцирующий, конечно, получился рассказ. Нарочито провоцирующий, как, собственно, и сам по себе постмодернизм, где подача становится на другой уровень и начинает главенствовать. Это ни хорошо, ни плохо. Это кому как нравится. Пресытившись одним, ищешь другого. Зачастую увлекаясь внешним, уже не смотришь на то, что там внутри. И произведение зачастую может от этого выиграть.

Если взглянуть на большую литературу, то все эти приемы – это ведь прямая заявка на серьезность. Добавь во вполне обычный триллер, детектив или фэнтезийную историю тот же поток сознания и вот уже заявка в высшую лигу. Частенько, правда, путают поток сознания (который, как и сюр высшего уровня, проработан, выстроен и значим в каждой части) и мысленный хаос. Прием-то более, чем сложный, да к тому же отпугивающий читателя. Точнее не так. Он сразу дает понять читателю, что дальше надо или внимательно вникать в текст, или лучше взять другую книгу. Отличный маркер «свой-чужой».

Конечно, в этом произведении, как такового потока сознания немного, но есть, наравне с другими приемами современной (если мыслить столетиями) литературы. Главная сложность в том, что далеко не все читатели на конкурсе готовы погрузиться и в обычный-то по форме рассказ. То есть аудитория резко сокращается. Во мне борются самые разные мысли, но все же стоит сказать, что рассказ в каком-то смысле вышел элитарным, нишевым. Хороша или не очень эта самая элита – это другая история, и здесь не про это.

С наскока рассказ не взять. Можно запутаться, скатиться в диагональ, обплеваться от формы и подачи. А можно прочесть вдумчиво, не торопясь, пытаясь разобраться в происходящем. Второй момент, которой усложняет и еще больше сокращает аудиторию – читатель должен быть подготовленным. С запасом знаний, возможностью и готовностью понимать. С этим сложнее. К тому же читатель в такой ситуации всегда рискует. Можно подойти к вопросу старательно, нырнуть в текст, продираясь сквозь все сложности, а на выходе окажется, что кроме вот этих вот сложностей ничего-то и не было. А это еще сильнее уменьшает количество тех, кто возьмет и прочитает вдумчиво.

Сперва меня смущало и вызывало отторжение отсутствие точек в прямой речи, но потом мнение изменилось. Да, хороший прием. Как ни крути, мир поменялся. Закладывающиеся нынче форматы сетевого общения влияют и будут влиять на общение в реальности. Отсутствие точек как раз подчеркивает ту самую удалённость и измененность мира. Это работает в хороший такой плюс для атмосферности.

Выигрышно смотрятся микрозарисовки из жизни потомков. Они создают отличную атмосферу, дают понять весь трагизм будущего. Конечно, с примесью цинизма и гротеска, этого не отнять, но это скорее подчеркивает всю дикую (для современного человека) ситуацию, сложившуюся в будущем. Взгляд через века и крайне печальная картина. Предупреждение ли это, или мечта о таком времени, наверное, каждый читатель решит сам для себя.

Можно ли прогнозы к футурологическим? Сбудутся ли предсказания? Мне хочется верить, что все же нет. И здесь ведь можно перейти на следующий уровень. Поразмышлять о тексте не просто, как о художественном произведении, а с точки зрения того, насколько такие предсказания реальны с точки зрения развития современных технологий и потенциальных возможностей в будущем?

Пол. В общем-то, с появлением там нанитов, которые по прогнозам более чем реальны в ближайшем будущем, смена пола и разнообразие полов – вполне вероятны. Более того, все эти небоскребы можно воздвигать и рушить весьма быстро. Сегодня человек одного пола, завтра другого, послезавтра бесполый, а через неделю вновь, каким и был. А что с точки зрения социальной? Более чем. Наниты сами по себе настолько расширяют возможности, что можно несколько усомниться во всех вышеперечисленных проблемах, там сложившихся. Либо они там очень ограничены, что пока не дают возможности затягивать раны и защищать от отравлений. Но современные исследования говорят о том, что ограничить их будет крайне сложно. Как только появится возможность нанитам создавать самих себя, доступ к ним очень быстро появится у всех. Если, конечно, мер не принять.

Но будем считать, что здесь они ограничены и вернемся к социалке. В мире, где все стало более доступным, где забот становится меньше (а наниты прям много проблем снимают), новые впечатления будут цениться все сильнее. А когда эти впечатления не влекут за собой безвозвратных последствий – то тем более. Да, при таком раскладе вероятность частой смены пола и с социальной точки зрения – весьма вероятна. Впрочем, рост проблем с психикой на этом фоне тоже выглядит естественно. Как из-за гормональных резких изменений, так и из-за сложности с идентичностью.

Переработка пластика. Интересная идея. Красивая. Вдобавок очень сочно подана. Но при наличии нанороботов маловероятно. Проще пустить все отходы на создание новых объектов. Там могут действовать даже не наномашины. Любой отход в таком мире – это и строительный материал. Так что маловероятно. Такая идея более характерна для нашего современного общества, с нынешним технологическим укладом.

Социальная ситуация. Мрачная такая вот агония, с уходящими, по сути, государствами, развалом так и не сформированного гражданского общества. Кризис системы, кризис личности, треш и угар. В общем-то, это тоже вполне может быть присуще нынешнему технологическому укладу и ситуации в мире совсем в ближайшем будущем. Смена же уклада, ситуацию явно изменит.

Говорящие собаки. Забавно. Почти планета обезьян в её новой интерпретации. Но очень маловероятно с разных точек зрения. Начиная от уровня интеллекта, способного сформировать речь, а затем же еще сколько времени уйдет на создание голосовых модулей, для восприятия этой речи, которая теоретически должна быть у всех собак единой. Затем интеллект должен вырасти многократно, чтобы перейти к вопросам подачи в суд. Конечно, есть коллективный вариант, но сомнительно. Так что скорее не футурология, а симпатичная такая шутка в лучших традициях американской фантастики.

Увлажненная салфетка в туалете. Идея вполне интересная, но все же, если речь не о самом ближайшем времени, то скорее всего средства гигиены поменяются. Даже сейчас намечается тенденция к бесконтактности, где те же корейцы с японцами весьма преуспели, а даже у нас используют некоторые весьма своеобразные приспособления. Мне все это пока сложно понять, но тенденции при этом есть. Скорее всего стремление к экономии других ресурсов будет расти, и салфетки скорее всего из уборных исчезнут.

В общем, мир такой возможен, но скорее немного в разные моменты времени. При этом все эти явления крайне важны с художественной точки зрения. Ведь именно они наравне с языком и формой подачи и формируют произведение. Они позволяют его воспринять и получить впечатление. Без них, собственно, все превращается в очень линейный и не особо трогающий кусочек сюжета. Причем да, именно кусочек. Ведь и произведение-то не сюжетное. Есть развитие определенной ситуации, но не более того. Потому что рассказ не об этом, должно быть, и автор ставил иные цели.

Зачастую форма и подача работают на раскрытие сюжета, помогают ему лучше проникать в сознание и усваиваться, а заодно держать интерес. То есть они инструменты. Здесь же, наоборот, что весьма характерно для литературы последних лет пятидесяти – сюжет становится инструментом для формы и идей. Самое ведь ценное и идейное, в том числе, содержится не в номинальном герое. Ведь нет. Да и герой, на самом деле, здесь совсем другой – это мир. Именно мир будущего со всеми его проблемами и надеждами. Именно его состояние и развитие мы наблюдаем. От понимая того, что может там быть, мы получаем эмоции – переживаем, улыбаемся, злимся, грустим, вздрагиваем. И если обычно мир – это фон для событий и героя, то здесь ровным счетом наоборот, герой и события – фон для мира.

Каков сюжет, если отбросить все языковые опыты и лингвистические изыскания? Напишу, пожалуй, немного в стилистике текста, если вы не против. Героиня (оставим ей женскую сущность для простоты понимания) пилит бюджет (должно быть грант), сливая скам и прочий шит шлемазлам – заказчикам. Она считает себя ученым, но исследование в полной… неразрешимости. Поэтому «Бен, ай нид хелп», чтобы и после шабата до фактических испытаний не дошло. Вырывая её из сортира самый хитрый представитель древнего народа, засовывает героиню в летательный аппарат, где затевает разговор-дознание. Она оказывается еще и расследования по отравлениям курирует, поэтому везут её к месту очередного. Там их ждет троянский конь. Тухес никто не прикрыл. Моменто мори.

Расколол ли её попутчик, просто ли так задавал вопросы на совещании, является ли именно он часть механизма «очищения», специально ли устроил такую засаду? Все это вопросы, которые можно продолжать. В самом простом варианте – это один из организаторов или высокопоставленных членов сущности (организации), которая зачищает мир от зла.

Можно предположить, что он поверил в реальность исследования героини и разговор в суперсоне необходим только для того, чтобы убедиться в средствах. Для чего? Чтобы принять решение – опасна ли героиня и её разработки для светлого будущего. Похоже, что решение принято. С другой стороны, все может быть ровным образом наоборот. И персонаж нужен только, как функция, как собеседник для героини, чтобы рассказать читателю происходящую ситуацию.

Нам это неизвестно, да, наверное, и не надо этого знать. Рассказ же, собственно, не об этом. Весь этот конфликт не видится ярким и системообразующим. Он фон, не вызывающий переживаний. А вот мир нет, он как раз их вызывает более чем.

Еще немного слов о приемах, которые применил автор для создания вот такого вот грустного будущего. Невозможно пройти мимо языка. «Кавер тухес», как говорилось, сделало мой день. Порадовали некоторые другие выражения, как ни странно (а отношусь я скорее к противникам англицизмов и таких вот прямых заимствований) эти слова пришлись очень кстати. На атмосферу работают однозначно. Но вот тоже требуют определенной подготовки и внимания. Далекое не всякий читатель их поймет, даже вчитавшись. А кто-то будет долго спотыкаться. Заменить мат на непонятное слово, которое при прочтении звучит весьма и весьма понятно? Вам удалось. Причем намного элегантнее, чем в свое время делал Александр Устимин.

Смесь слов вышла, конечно, специфичная. Большое количество из английского со смесью немецкого и еврейско-русского. Вот здесь, конечно, вопрос. Мат-то более чем русский, еврейские слова тоже, причем характерные для русскоязычных евреев. То есть и язык общения выходит у героини скорее русский. Серьезное такое проникновение выходит.

Хм, я понял, что повлияло на решение её спутника, почему он решил её ликвидировать. Он вспомнил заветы из «Семнадцати мгновений весны» и тому, что свой родной язык в некоторых ситуациях не замаскировать. Правда, там речь шла о родах. А здесь автор элегантно дал почти целый абзац сна. Героиня перестала себя контролировать и наперекор всему тексту, где шла транслитерация, здесь её не оказалось. Героиня спала на английском! Вот так вот и рушатся агентурные сети, и никакой Маэстро не поможет.

Несколько смутил еврейский говор спутника, который появился только один раз и тут же исчез. Он делает это специально? Может быть, но в этой ситуации акцент на еврейской сущности особо-то не играет. Кстати, в остальном, получилось создать рассказ, весьма и весьма подходящий про сборник еврейских фантастических рассказов. Быть может, туда и планировался, кто знает. Выходил он пару раз, может и до сих пор выходит. Хитрая героиня, обводящая вокруг пальца корпорацию, хитрый собеседник, заходящий кругами и остающийся всегда за гранью подозрений.

Да, классическое противостояние корпорации и государства здесь тоже проявляется. Скорее на третьем плане, но все же. Быть может, это именно корпорация стремится очистить мир, чтобы построить новый, но уже не на государственных основах. Автор ведь еще небольшие загадки подкидывает по ходу текста. Вот только здесь всегда проблема, что не каждый читатель захочет играть в эту угадайку. Вернемся к корпорациям. Ведь не просто так назван заказчик исследования и место работы героини и собеседника Штеудом, в смысле Intel’ом. Интересно.

Из моментом смущающих, прежде всего бросилось то, что понять, кто говорит получилось раза со второго-третьего. В середине диалоги сливаются, да и в начале местами тоже. Речь же героини и спутника не имеют каких-то серьезных отличительных маркеров или конструкций. Понятно, для чего написано в такой форме. Динамика; проникновение внутрь героя и его мыслей; кусочки мозаики из разнообразный несвязанных сущностей, составляющая нечто целое. Скорее всего это играет только в плюс, но одинаковость речи этот плюс нивелирует.

Конечно, мир депрессии, эдакая даже антиутопия, придется по вкусу не каждому читателю. Но понравится всем автор явно не старался. Мир можно назвать гармоничным, детали яркими и интересными. Насколько же удался рассказ в целом? Удалось ли найти смысл, главную идею тому читателю, который попробовал погрузиться туда хорошенько? Или главная ценность здесь в частностях и общем виде, своеобразное предупреждение наравне с размышлением о мрачном будущем? Сложно сказать, но мир здесь явно довлеет над сюжетом. Совсем большой глубины, к сожалению, тоже найти не удалось.

С другой стороны, несмотря на всю ту грязь, что есть в предполагаемом будущем (очень напомнило по мрачности и натурализму голливудские фильмы конца восьмидесятых), послевкусие от рассказа необычное. Может быть, автор и не вкладывал такого смысла, но ведь произведение зачастую больше, чем то, что хотел от него автор. Рассказ дарит устойчивое светлое ощущение. Оно дарит надежду. Надежду, что мир станет лучше и чище, что найдутся силы, способные сопротивляться тлену и энтропии. За это спасибо!

Рассказ получился очень неоднозначным и прямо-таки сложным для массового читателя. Есть загадки, отсылки, намеки, которые кто-то попробует расшифровать, кто-то сочтет их за фон, а кто-то пройдет мимо. При этом, в отличие от частых попыток в подобные формы разных писателей, здесь она оправдана и сделана не только для того, чтобы привлечь и шокировать читателя, вызвав ощущение чего-то новенького. Здесь она на уровень выше. Осознанная форма, с которой автор поработал. Она же в свою очередь позволила создать атмосферу, погружение и перейти с уровня случайного зрителя на уровень участника; со лицезрения на эмоциональное переживание. И чем больше погружаюсь в рассказ, тем больше меняется к нему отношение. Удачи на конкурсе!