Креатив 18: Святовит - Пересекая океан

[Креатив]

Святовит - Пересекая океан

[Уши_чекиста]

преноминация пройдена

[Святовит]

Повторно благодарю :respect:
Раз морок стёр все сообщения за вчераВот что бывает, когда супермодератором становится ацкий писец, то придётся восстанавливать
Итак, трек для настроения. Но предупреждаю, музыка тяжёлая

Скрытый текст - Чёрный океан:

Watch on YouTube

[Loki_2008]

Ограничусь, если позволите, только общим впечатлением. В нынешнем виде - никак. Точнее текст можно слегка облагородить, обратить внимание, что иногда злоупотребляете отглагольными и книжными словами. Но в принципе и так написано красиво, сочно, образно. Каждая сцена - что погибший город, что лес, что таверна - красиво и завораживающе. Хотя сцена с девушкой в конце и не удалась, будто торопились и фон набросали лишь штрихами.

Вот только каждая цена статична, замкнута в себе. Плюс регулярные инверсии. В результате хотя вроде всё и связано общей историей, смотрится всё равно само по себе. Нет целостной картины произведения. От этого финал - вывод девушки - кажется искусственным, прилепленным нарочито. И кульминация - когда ищут героя, когда парень соглашается им стать - кульминация тоже вышла смазанная, не такая яркая. накала эмоций ей из-за сумбурности повествования не хватило.

[Святовит]

Спасибо, Локи.
Буду думать, что и как менять.

[gep]

Доброе утро

Мой отзыв будет структурирован следующим образом:

1. Пометки по ходу чтения
2. Общее впечатление
3. Рекомендации и советы

Лукавить не буду. Только мои мысли, ничего более. Если честно - не рекомендую вам к ним прислушиваться.

Пометки по ходу чтения

Отчего Рафальтиса передёрнуло, а его руки предательски затряслись

Не выводил бы это в отдельное предложение, а сделал продолжением предыдущего.
Плюс - если убрать из предложения "его" - смысл не изменится. Ненужные три буквы.

А там и до прощения не далеко.

"Недалеко" - слитно.

Ледяные сталагмиты пронзали тела своих жертв, произрастая из них ветвистыми деревьями.

Не вяжется сталагмит с ветвистым деревом.
Мне как читателю это очень сложно представить.

Мужчина ударил по одному из камней, выбив его из кладки. Ловким движением из образовавшейся прорехи тут же была выужена небольшая шкатулка.

Он бы хоть для приличия подольше поискал. А то сразу - бах! - и шкатулка. Не верится.

Небольшое лирическое отступление.
Ещё не прочитано и трети, а я уже дважды пытался перестать читать - сначала ушёл делать кофе, потом отвлёкся на чтение почты. Почему?
Мне скучно. Вы задали какой-то конфликт в самом начале, поставили героя перед интересным выбором, заинтриговали читателя. И что дальше? Водите героя по какому-то городу, даёте ему шкатулки.
Я -читатель. Я жду развития. Зачем вы дали мне интересный момент вначале? Чтобы обмануть в середине.
Такое ощущение, что вот эту сцену было вам было интересно писать. Сели, втыкнули в музыку, прониклись атмосферой. Сами кайфанули. Но по факту - ничего толкового не происходит, кроме меланхоличного нытья о том, как всё было раньше и как всё хреново теперь.
Вы меня расстроили. И в любой другой ситуации я бы бросил читать. Но раз вызвался на поруку - дочитаю.

В живую он её больше никогда не увидит.

Живой?

На нем была видавшая виды золотистая ряса монаха Ругеша. Капюшон был опущен, и в свете полной луны можно было разглядеть резковатые черты давно уже не молодого лица.

Три раза "был" в трёх предложениях. Вы же умеете пользоваться сильными глаголами. Старайтесь делать это везде.

Доброе лицо старика со слегка заострёнными чертами, покрывали морщины

Зачем запятая?

проведение

Провидение?

Внутри было мрачно и пахло сыростью. На дворе был ещё день, но в помещении почти не было света.

Три "было" в двух предложениях.

Калис сел на пыльный табурет и стал смотреть на огонь в камине.

Откуда там появился табурет? Да ещё и пыльный?

Дар речи пропал, а на лбу выступила испарина.

Там вроде холодновато для испарины, не?

Пустота была вокруг меня. Пустота была внутри меня. Сам стал пустотой.

Я понимаю, что у вас стилистика рассказа такая - все говорят безумно пафосные и, как кажется героям, очень умные вещи. Но вот этот момент прямо-таки выбивает из колеи окончательно. Слишком.

Сердце стучало как сумасшедшее

Как стучат сумасшедшие?

Всё что им делалось, было для того, чтобы они вновь смогли быть вместе.

Дважды "быть".

Общее впечатление

1. Сюжет
Каждая отдельная сцена более или менее адекватна. Но их компоновка абсолютна безобразна. Такое ощущение, что разбираться в тонкостях сюжетов, имён, предысторий и прочего хлама интересно только вам. А рассказ можно урезать вчетверо - и он ничего не потеряет, только выиграет.

2. Герои
Персонажей очень много, они практически никак не проработаны. Даже главным героям - не веришь, не сочувствуешь и не сопереживаешь.
Почему?
Полагаю, это из-за выбранной манеры повествования. Куча пафосных фраз, куча псевдоумных мыслей, куча морализаторства в словах. Таким умникам не то, что сочувствовать, про них даже читать не хочется.

3. Тема
Не нашёл. Кто герой? Кто антигерой? Прошли супер-сложное испытание, где всем предрекают смерть? Красавцы. Герой-то кто? Может, на уровне подтекста где-то тема и наличествует, но искать её совсем не хочется, ибо рассказ откровенно слабый.

4. Атмосфера
Она несомненно есть. И качественно проработана. И даже передана. Но, как я уже упоминал, она интересна либо только самому писателю, либо поклонникам такого мира. Стандартному читателю всё это скучно, неправдоподобно и наиграно. Мне кажется, выбор атмосферы и мира - главная ошибка рассказа. Она и повлекла за собой все остальные.

5. Идея
Много идей и мыслей раскидано по всему произведению. Ничего нового, интересного или запоминающегося там нет. Через поступки героев не показано ничего. А значит - текст не удался.

Рекомендации и советы

Я уже всё сказал, если честно. Главная ошибка - выбор атмосферы. Она убивает всякий интерес к чтению. В связи с этим рекомендую:
1. Отказаться от дядек, которые каждую свою фразу считают верхом мудрости. Такие и в жизни жутко бесят, не надо их в рассказы вписывать в таких количествах.
2. Разобраться с композицией.
Я понимаю, что вы хотели оригинально исполнить. Но получилось скверно. Почитайте внимательнее про трёхактовую структуру сюжета. Там очень подробно всё описано.
Не надо нас путать. Если нравится вам - не значит, что нравится читателю.
3. Вычищать все "были"
Чем дальше, тем чащи они попадались.
4. Тщательнее прорабатывать повадки героев, их любимые словечки, их привычки. У вас получаются штампованные фентези-герои.
5. Думайте о читателях.
Это как завершающий штрих.

В целом - мне ещё никогда не было так скучно. Это потому, что такие рассказы я никогда не дочитываю. Ибо итак всё в них ясно.
В любом случае. Вам есть куда расти. Удачи.

P.S. Все приведённые в этой рецензии советы носят исключительно рекомендательный характер. И, конечно же, очень субъективны. Если вы не согласны - не надо со мной спорить. Не надо доказывать, что там всё так, а не эдак. Просто либо примите к сведению, либо забудьте.

[Святовит]

Геп, спасибо.
Сожалею, что вам пришлось это читать.

[kZet]

Соглашусь вроде героическая фэнтези, но читается очень тяжело. Попозже попробую прийти еще раз. Возможно проблема в слишком большом числе персонажей и названий мест.

[Святовит]

Да, персонажи и названия моя беда. Тут должен согласиться.
Но вроде не героическое фэнтези писал. Не уверен, что вышел на тёмное, но точно не героическое. Это из-за пафосности такие ощущения возникают. Это другая моя беда )
Спасибо за мнение.

[Призрак пера]

С приветом из Ultima ratio!

Начну со списка выловленных опечаток:

Скрытый текст - развернуть:

один единственный шанс - один-единственный пишется через дефис
на изображение Лорелей - Лорелеи
В живую он её больше никогда не увидит – В живую тут неудачно. В этой жизни, быть может?
В любом событии можно увидеть и случай, и проведение - провИдение
Но в какой-то миг понял: надежды больше - не хватает слова “нет” в конце.
Монах был задумчив, и он где витают мысли друга - опять пропущено слово - “он знал”, видимо.
Одна сплошна мистификация - сплошная

А вот эта фраза хороша, даже если это цитата или перефразировка, я в такой вариации не встречал:
Ведь вся жизнь человека – путь от одной мечты к другой
Красиво
Вообще о языке есть что сказать. Видно, что у автора есть стиль, он достаточно отработан. Написание короткими, местами совсем рублеными предложениями – манера не хуже всякой другой, тем более, что исполнено живо, ярко, встречаются неплохие образы.
Местами все же стоило склеить фразы - там, где по несколько подряд начинается то в “а”, то с “и”, то с “но”. Примеров можно найти немало, и там рубленость смотрится искусственной.

Мне не очень понравилось название, да и картинка тоже. Поясню - собственно, об океане и плавании в рассказе очень мало, и они слабо перекликаются. Если же речь идет об океане собственных чувств или бурных водах жизни, то этот образ неплохо было бы обыграть, апеллируя к образу несколько раз в течение рассказа.
Примечательно, что я сперва в файле, где пишу отзывы, написал название “Пересекая границы”. Видимо, Панкеева вспомнилась… Возможно, стоило поиграть с перевалом, если уж что-то пересекать, он явно значимее.

Сюжет… Он, в общем-то незамысловат и подчинен идее, теме, морали - в общем, мыслям, которые автор хотел высказать. Сам же по себе незамысловат. Я, кстати. угадал, что Ледоборца, возможно, не было и нет, но это может быть моей личной фишкой.
Структурно рассказ построен на пересечении двух линий - настоящего, где до поры, до времени происходят сугубо формальные действия, и истории героя, которые в конце, в ключевом месте, сходятся в одной точке.
Не очень верится, правда, что одно подразделение наемников является такой угрозой демонам. Божественная птица, конечно… В конуце описана армия. Я догадался, что многие встали под их знамена и тому подобное, но это неплохо бы описать, как и то, как эти люди собираются противостоять демонам, порвавшим несколько государств. Птичкой?
Хотя по вызванным ощущениям финал мне понравился, кстати.

Теперь об идеях. Их несколько, не разобрал, какая главная. Мне как-то то, что менять мир можно лишь, когда в этом есть хоть что-то личное, оказалась ближе и приятнее, чем часть о том, что достаточно себя героем провозгласить. надо бы еще что-то уметь, да и громкое имя имеет немалое значение… Впрочем, всякое бывает. В целом они хорошие, правильные, и про готовность к переменам, и про устремленность в будущее, и о взятии на себя ответственности.
И герой правильный, именно герой, а не антигерой. Может, даже чересчур правильный. как-то не хватает немного деталей, упоминаний о каких-то других интересах, кроме Лорелеи и совместного слушания сказок. палкой там помахать, на деревья полазить, в солдатики поиграть. О родителях что-то, о том, кем он стал - ведь взрослый уже, не баклуши же бил? В общем, больше того, что делает его близкой читателю личностью, а не полуабстрактным воплощением преодоления, искупления и любви.

И напоследок вернусь к теме языка. Курсивные стихи.
Да, это цитата. Наверное, из песни? Но буду разбирать ее как будто авторский текст, поскольку так и воспринимал при чтении.
Вообще такие вещи одобряю, они подчеркивают ключевые моменты. Увы, эти удачными не считаю. Не считаю себя авторитетом в поэзии, но мое личное чувство гармонии обычно протестует, когда рифма то есть, то нет. Пусть она будет нелинейной, но чтобы какая-то закономерность улавливалась!
ИМХО, стоило уходить или в рифмованный стих, или в чистый верлибр, без единого ритма или рифмы, который вытаскивается исключительно на образах и чувстве гармонии.
А такое уж лучше бы смотрелось в строчку, без разбивки на строки… Увы, эти самые ключевые места, которые должны были передавать читателю то, что сложно и не хочется выразить напрямую мыслями или действиями, передавать на ощущениях, я воспринимал сугубо аналитически, примерно понимая, что автор хотел сказать…
Вообще, некоторые вещи, которые в песнях звучат за счет исполнения, на бумаге читаются гораздо хуже. Не всякий стих - хорошая песня, и не всякая песня - хороший стих.

А в целом вещь достойная и близкая мне. Удачи!

[Рина Алискина]

Шуш пришёл немного наследить и здесь.

Рафальтис ищет героя, чтобы свергнуть власть саглов и уничтожить ледяных демонов. Он мстит за разрушенный родной город и смерть девушки. Пройдя череду испытаний, он находит героя в самом себе и ведёт людей на штурм столицы.

идея мне понравилась. да. каждый ждёт героя. сильного. могущего сотворить то, что обычный человек видит для себя невозможным. а всего-то надо поверить в себя и осознать, что ты - тоже могёшь. хорошо. это прям пять, автор)
может, тут было и ишшо что-то, но именно эта мысль показалась мне поразительной.
"Пересекая океан". Шуш всё думает, какой именно океан тут имеют ввиду? Океан собственных страхов? тогда это гениально! Шуш считает, что страхи сродни океану. Огромные, всевластные и опасные до смерти. /пишу сквозь сон, а посему функция перевода на общечеловеческий и русский понятный временно отключена/

В героях ваших мне почему-то, по какой-то прихоти моего сознания видятся-зеркалятся образы "Уленшпигеля". почему-то. Девушку я вообще не увидела - картинка не сложилась. Сам Калис - тоже, увы. Но про него я могу объяснить. Он делает очень противоречивые, противоречащие вещи. И, кроме того, его развитие как героя не показано читателю линейно. Кстати, скачки с одной картинки на другую, на мой взгляд, имели бы нехилое оправдание, если бы были бы сделаны для его развития. Для наглядности роста и изменения его, ГГ. А пока, вот так, как сейчас... Я немного не понимаю, зачем они?
Единственное, что приходит в голову: интрига. Автор пытался таким образом сделать сюжет быстрее и... как бы это... неожиданнее - чего-то не подберу лучшего слова. счаззз, подумаю. ... не. не знаю. вот когда бежишь глазами по строчкам к финалу, весь в нетерпеливом ожидании чуда/взрыва/развязки. не знаю, как это словом одним назвать. Честно? Шуш не любит думать, если читает рассказик такого плана. Даже не так. Меня просто вырывает из картины написанного автором мира, если мне приходится задуматься и анализировать: а куда эт мы попали вот с этим абзацем? поднимаешься выше по тексту... аааа, вон куда! ну лан, читаем дальше. Кстати, о картинках - вполне себе они у меня складывались. Героев видела не всегда, а вот мир - да. Мир такой, живой и цветной. Вот только как-то с атмосферой худо. Шуш как-то даже настроения не уловил.
вот что ещё хотела сказать. Кульминация мне понравилась. Мысль хороша. То, что "разбитые грёзы не склеить. Не вернуть назад. Но если убрать осколки, то можно понять, что на месте старого, всегда можно создать новое." да, вот только дальше не согласна. но это только моё мировосприятие. несбыточность нужна, она подталкивает человека туда, повыше и к свету. надо мечтать о недостижимом. /кажется, функция встроенного в мозг редактора тоже постепенно отключается/
ещё чуть-чуть скажу. старик с леденцами запомнился. этакий ... добренький снаружи, но гаденький внутри. хороший образ, запомнился. и главарь/вожак лорд Гержей - тоже в своём роде.
конец... финал эпичен. в хорошем смысле этого слова. меня пробрало. да. тронуло и понравилось. красиво получилось.
Шушу кажется, что из этого можно сделать вполне себе годную вещь. если разгладить сбитые в комки эпизоды, рассказать о героях побольше - получится вполне себе серьёзная фентези-легенда.
да. но читается пока всё это тяжеловато, да.

[Святовит]

Призрак Пера, рад вашему визиту. Не потому что ваш отзыв не столь разгромен, а потому что в нём как всегда есть анализ, а мне такие вещи воспринимать проще.
Спасибо за замечания по тексту. Вроде и шлифовал не мало, но всё убрать не всегда возможно.

Ведь вся жизнь человека – путь от одной мечты к другой

Это моя фраза. Вроде тоже ни у кого не встречал )
Со стилем угадали ) Так что совет полезен. Буду отлавливать себя на таких вещах. Раньше, когда начинал, напротив писал длинные фразы. Потом понял, что они утяжеляют текст и изменил стиль. Но иногда правда не хватает красок и узорчатости во фразах. В том числе из-за рубленной манеры. Ловил себя на этом, но как исправить не понял. Вы помогли )
Поясню про океан в личке. Не хочу, разжёвывать для других читателей. Согласитесь, это уже не то.
С армией вы сделали верный вывод. Птичка лишь символизирует воплощение надежды. У меня была фраза про то, как к наёмникам тянутся люди. Но она портила финал. Подумаю как оформить.

какая главная. Мне как-то то, что менять мир можно лишь, когда в этом есть хоть что-то личное

Браво! Вы увидели главное )
Герою правда не хватает приземлённости. Каюсь есть такой грех за моими персонажами. Но вы мне подкинули хорошие идеи.
Про стих я подумаю. Уже сейчас есть мысли.
Рад, что работа оказалась вам близка )
Ещё раз спасибо за разбор


Шуш и в сонном виде увидел и написал не мало ) Шуш молодец! )
Несколько ответов по существу комментария.
В эпизодах есть развитие героя. Возможно я не сумел показать его так, чтобы было понятно всем, но оно там есть. Чесслово! )) Но это нормально что одни что-то одно видят, другие - другое.
Про океан годная трактовка. Принято ) Но не единственная.
Шуш будет смеяться, но я даже не знаю, что такое "Уленшпигеля". Видите, мы увидели схожести друг у друга с вещами о которых не знаем сами. Мистика )
Мысль тоже правильно увидели. Но как и сказал Призрак пера, я вложил их несколько. И каждый увидит в рассказе что-то своё. Главная для меня мысль была озвучена Призраком.
Дельную вещь я и делаю ) Потому и заявил работу на конкурс, где дают советы и напрашиваюсь на критику ;)
Спасибо, Шуш за визит. Искренне был рад )

[Рина Алискина]

Шарль де Костер. Легенда об Уленшпигеле.
я не имела ввиду похожесть действий или событий. скорее настроение - о! - и манеру автора. как-то так. не знаю почему. не могу понять, если чесссна

[Святовит]

Нужно будет ознакомится )
Манера сама выработалась. Правда это лишь один из вариантов моего письма. Общее всегда лишь одно - наличие системообразующей идеи.
Если поймёте, скажите. Мне правда интересно )

[Old Clown]

Уважаемый автор, вам тут уже много чего наговорили. А я могу добавить ещё немного - уберите вы эту рваную структуру паззла. Она здесь не нужна, скачки во времени только путают (вы даже звездочками части разделить не захотели). Ведь если разобраться - сюжет линейный и довольно простой , как в конце оказалось, но я не говорю, что плохой , а именно - простой. Описательная часть - вообще сильная. Так вот и выстроите сюжет линейно, зачем всё усложнять и путать читателя. Рассказ от этого только выиграет. Что касается ГГ тоже есть замечание - хитрый трактирщик назвал его героем. А тот, типа "раз назвали груздем", ну и полез. А если задуматься: почему он герой? Что он умеет вообще? Типа провели его по всяким злачным местам (ведь не сам прошел), потом дали в подчинение целую армию (непонятно за какие заслуги), да ещё божественным знамением помахали. Какое-то получилось становление героя искусственное. Или он только назвался героем, а подвиги все впереди? Ну, тогда это тема для целого романа.

зы Написал я все это , потому что полагаю, что у этого рассказа в любом случае может быть будущее, независимо даже от результатов конкурса. Пусть вы и сейчас уже ничего поправит не можете, но между турами или уже для других целей - думаю надо (но это чисто субъективное моё мнение).

[Святовит]

Старый Клоун, спасибо.
Сюжет действительно и делался простым. Но беда в том, что структура так же задумывалась именно такой. И вот теперь стоит вопрос, как именно сделать её линейной. Либо косметически, сделать кусок из настоящего, потом пройтись по прошлому, и закончить настоящим. Это не сильно изменить вид, но уберет резкие переходы. Либо радикально - именно переписывая фрагменты. И мне как раз важны предложение, как это сделать?
Героя не ведут. Ему помогают, но не ведут. Останавливают на краю обрыва, но он сам выбирает поход через перевал. Его доводят до него, но не проводят. Монах боится перевала и именно следуя за героем проходит его повторно, осознавая, то, что не осознал в первый раз.
Он же и призывает мифическую птицу (этот момент, как вижу, оказался не раскрытым). А трактирщик не втолковывает ему кто он есть, а лишь говорит то, что герой подсознательно и сам знает. Так же и с армией. Он принят изначально не как предводитель, но в финале он возглавляет армию. Мне не хотелось всё описывать. Надеялся, что читатель поймет. Как вижу, тут тоже не угадал.
Таки дела. В общем, буду рад, если по структуре подскажите детальней, как вы видите дальнейшую работу над ним. Если есть такая возможность )

[Old Clown]

Святовит, Не хотелось бы лезть в чужой рассказ, тем более не всё понимая, но, в принципе, после того , как дочитаю всю группу, могу попробовать что-нибудь посоветовать.

[Святовит]

Ну так я же не буду слепо переписывать. Послушаю варианты, подумаю, по нраву ли они мне. Если да, то соглашусь, нет, поищу другие варианты. Но чтобы выбирать из вариантов, нужно их иметь )
Буду рад, если найдётё время.

[Anevka]

В целом история мне понравилась. Хорошая мораль, и вообще о поисках себя читать всегда интересно. В принципе, понравилась даже манера изложения (хотя элемент иронии мог бы недурственно оттенить пафос, но нет, так нет), и флэшбеки я нежно люблю.
Но. Это плохо вычитано. Совсем-совсем плохо, и это мешает. Банальные описки, повторы, шелуха всякая по мелочи.

[Святовит]

Привет )
Не поверишь, но текст всё же вычитывался. Но он уже так приелся, что ничего не видится. Надо от него отдохнуть, а потом править.
С иронией есть опасность, что я скачусь в сарказм. Но подумаю.
Спасибо, что прочла, Anevka )